gibt es die vollständige Stellungnahme als .pdf Dokument zum ...

10Beweisaufnahme nicht möglich ist; daran ändere sich auch bei Vorlage eines qualifiziertenPrivatgutachtens nichts, da Privatgutachter regelmäßig Auftragnehmer einer Partei sind unddeshalb mit gutem Recht diese Privatgutachten nur als Parteivortrag gewertet werden dürften.Auch der Sachverständige, auf den sich die Parteien geeinigt hätten, könnte sich irren. ImÜbrigen wird nach Erlass der Vorschrift kaum noch davon auszugehen sein, dass sich dieParteien auf einen Gutachter einigen, denn die Anwälte der beklagten Partei müssten voneiner solchen Einigung abraten, um nicht die Möglichkeiten der vorläufigen Zahlungsanordnungzulasten der eigenen Partei zu fördern.Vor allem werde der Rechtsstreit mit Zumutbarkeitsüberlegungen überfrachtet, zumal bei derAbwägung der Interessen des Gläubigers die Unterschiede bei Auftragsstruktur, PersonalundMaterialkosten berücksichtigt werden sollen und damit gerade schlecht organisierte Unternehmer,die aufgrund unzureichender betriebsinterner Organisation Liquiditätsschwierigkeitenhaben, im Prozessverfahren bessergestellt werden würden.5.5Auch der Deutsche Anwaltsverein hat sich im Oktober 2004 in einer Stellungnahme des zuständigenAusschusses zu dem Gesetzesentwurf geäußert. Diese Stellungnahme liegt demRechtsausschuss des Deutschen Bundestags und dem Bundesjustizministerium in Berlin seitOktober 2004 vor.Zu der maßgeblichen Vorschrift des § 302a ZPO-E hat auch der Deutsche Anwaltsverein Bedenkenim Hinblick auf den praktischen Nutzen der vorgesehenen neuen Regelung geäußert.Nur in seltenen Fällen sei zu erwarten, dass der Unternehmer schneller zu einem Titel kommt,da der Richter vor Vorlage eines Gutachtens die Erfolgsprognose kaum einschätzen könne.Selbst wenn ein qualifiziertes Privatgutachten vorliege, könne der Gegner auch ein solchesPrivatgutachten einreichen, so dass dem Richter die Prognose unmöglich gemacht werde. DieAbwägung der beiderseitigen berechtigten Interessen lasse im Übrigen befürchten, dass dievorläufige Zahlungsanordnung zu einem stumpfen Schwert werde.Da nach § 302a Abs. 3 des Entwurfs die vorläufige Zahlungsanordnung dem vorläufig