Freiräume im geförderten Wohnungsbau - wiener wohnbau forschung

VERGLEICHENDE BETRACHTUNGEN
ÜBER DIE GRENzEN
Jeder geförderte Wohnbau entsteht in einem spezifischen Kontext aus städtebaulichen,
ökonomischen, rechtlichen und sozialen Faktoren. Obwohl diese Komponenten den Entstehungsprozess
stark determinieren, bleibt Architekten und Landschaftsplanern immer ein beträchtlicher
Gestaltungsspielraum. Dabei erweist sich - bezogen auf die Freiräume - das
Setzen und Markieren der Grenzen zwischen den Öffentlichkeitssphären als ein zentrales
Moment.
Geht man über die herkömmliche Unterscheidung in „öffentliche“, „gemeinschaftliche“ (halböffentliche)
und „private“ Räume hinaus, ergeben sich mehrere Fragen: Wer darf welchen
Raum betreten und wer darf in welchen Raum einsehen? Wer betritt welchen Raum tatsächlich?
Wer betritt welchen Raum für welche Tätigkeiten? Wann betritt wer welchen Raum? Wer
entscheidet, wer welchen Raum wann betreten darf? Fragen, die mitbestimmen, welche Form
die Gemeinschaft der Bewohner annimmt, in welcher Beziehung diese zur Stadt steht und
welche Relation die Mitglieder der Gemeinschaft zu einander haben.
Eine komplexe Problematik, die sich an mehreren konkreten Punkten veranschaulichen lässt.
So steht eine Wohnhausanlage zunächst in einem Verhältnis zu ihrem urbanen Umfeld. Die
Gestaltung dieser Beziehung nimmt bei den im Rahmen der Studie untersuchten Objekten
sehr unterschiedliche Formen an. Vielfach wurde bewusst keine klare Grenze zwischen
dem Stadtraum und den gemeinschaftlichen Freiräumen der Erdgeschosszone gezogen. Der
Wohnkomplex wird so zu einem Teil des Stadtraumes, wobei die Konsequenzen dieser Offenheit
von mehreren Faktoren abhängen.
So ist etwa die Wohnhausanlage „Interethnische Nachbarschaft“ in den Stadtteil „In der
Wiesen“ eingebettet und öffnet nur einen Teil der Erdgeschossfläche der Öffentlichkeit. In
diesem Bereich liegen einzig einige zugänge zu den Stiegen und keine für die Mietergemeinschaft
gedachten Freiräume. Der Stadtraum führt so direkt an die Stiegenzugänge heran, ist
jedoch nicht mehr als eine Erschließungsfläche. Vom Stadtraum aus kann in die „gemeinschaftlichen
Bereiche“ eingesehen werden, diese sind jedoch nicht betretbar.
In anderen Fällen, wie etwa bei der „Autofreien Mustersiedlung“ führt der Stadtraum hingegen
direkt durch die als Gemeinschaftsflächen gedachten Höfe. Auch liegen in diesen zugänge
zu Gemeinschaftsräumen. Es besteht jedoch ein wesentlicher Unterschied, ob ein Teil der
Anlage ein vom Rest des Freiraums abgeschotteter öffentlich zugänglicher Bereich ist, oder
der gesamte Erdgeschossraum frei zugänglich ist. Die Überlappung des Stadtraumes mit den
gemeinschaftlichen Freiflächen bringt nicht zu unterschätzende Probleme mit sich. So dringen
in mehreren der untersuchten Objekte Vandalismus und Gewalt von der Straße in das Innere
der Anlagen. Dies kann insbesondere dort zum Problem werden, wo Gemeinschaftsräume
an von den Wohnungen aus nicht einsehbaren Stellen positioniert worden sind. Auch hat sich
die allgemeine zugänglichkeit von Dachterrassen in mehreren Fällen als folgenschwer erwiesen.
So wurden in einigen Anlagen Dachflächen vandalisiert. Schließlich hat die Offenheit
dort, wo Spielflächen allgemein zugänglich sind, aufgrund der Verunreinigung der Freiräume
durch siedlungsfremde Hunde für das Kinderspiel problematische Konsequenzen.
Die Beziehung einer Anlage zum Stadtraum determiniert darüber hinaus die inneren Grenzen
im Freiraum eines Wohnbaus. Klar wird dies am Beispiel der untersuchten Siedlung in
der Koppstraße. Deren Hof ist über mehrere zugänge erreichbar, wobei die Grenzen untertags
zwar durchlässig, aber klar markiert sind. So müssen Gittertore durchschritten werden,
die nach dem Passieren wieder ins Schloss fallen. Dadurch entsteht ein Raum, der zwar
Vergleichende Betrachtungen
315