Freiräume im geförderten Wohnungsbau - wiener wohnbau forschung

Wiesen“ anfänglich vorhandenen Vandalismus rechtzeitig zu unterbinden, ohne eine defensive
Grundstimmung aufkommen zu lassen.
Die GPA hat in Simmering einen gleichfalls in der Anlage wohnenden Vertrauensmann gesucht,
diese Position ausgeschrieben und besetzt. Der von den Bewohnern gewählte Mieterbeirat
hat sich - anders wie „In der Wiesen“ - daneben als eine Parallelstruktur etabliert, die
gerade im Zuge der schwierigen, von Vandalisierungen gekennzeichneten Anfangsphase an
Boden gewonnen hat und nun die geschilderte restriktive Haltung forciert. Die „Interethnsiche
Nachbarschaft“ indes profitiert enorm von der charismatischen Persönlichkeit ihres
Hausmanagers, der das soziale Geschehen „im Griff hat“, sich voll mit dem Projekt identifiziert
und dieses nachhaltig geprägt hat - ohne den es möglicherweise ganz anders funktionieren
würde.
Hier stellt sich die Frage nach dem Stellenwert und der Rolle von Architektur und Freiraum in
den beiden Projekten. Das soziale Management scheint in Anlagen mit derart experimentellem
Charakter gerade in Krisensituationen von primärer Bedeutung. Die Vorgaben räumlicher,
gestalterischer und atmosphärischer Art bilden Hintergrund und Spielfeld, in denen sich
das Leben in diesen, aber im Grunde in jeder Wohnhausanlage entfaltet.
Die „Interethnische Nachbarschaft“ erscheint prinzipiell als „normaler Wohnbau“, der aufgrund
der klaren Grenzziehung zwischen den Öffentlichkeitssphären mit relativ wenig Risiko
verbunden ist. Das gemeinschaftliche Leben spielt sich weitgehend in einem der Öffentlichkeit
nicht zugänglichen Bereich ab, zu einem beträchtlichen Teil auf den Dächern. So
entsteht eine überschaubare und kontrollierbare „Privatgemeinschaft“.
Die Wohnhausanlage in Simmering ist nicht bloß ein soziales, sondern, mehr noch, ein spannendes
städtebaulich-architektonisches Experiment. Aus der programmatischen offenheit
der Anlage, die sie - zugespitzt formuliert - zu einem Teil des Simmeringer Straßennetzes
macht, ergeben sich weit reichende, schwer handhabbare Konsequenzen, die als Folge von
Vandalismus unter anderem zur Schließung des Kindergruppenraumes geführt haben.
Gerade angesichts dieses schwer kontrollierbaren negativen Impacts von Außen, könnten
gemeinschaftlich nutzbare Angebote und Flächen in den nicht öffentlich zugänglichen Zonen
von kompensatorischem Vorteil sein. Leider konnten die an den Dächern vorgesehenen Saunaterrassen
nicht realisiert werden, die ein attraktives Freiraumangebot dargestellt hätten,
mit einer belebenden Wirkung auch für die Hausgemeinschaft.
Abschließend sei festgehalten, dass trotz der Unterschiede im städtischen Umfeld in der Architektur
und der Freiraumgestaltung das Experiment des interethnischen Zusammenlebens
in beiden Fällen als geglückt bezeichnet werden kann. In keinem der Wohnbauten treten
gröbere interethnische Spannungen oder Konflikte auf. Auch die anfängliche Skepsis der
Nachbarn scheint zum Großteil verflogen zu sein.
ARCHITEKToNISCHES NEULAND
Zwei der untersuchten objekte beschreiten bemerkenswert neue Wege im Freiraum: Die
Gartensiedlung - „Am Hofgartel“ und die Wohnhausanlage in der Koppstraße entwickeln
originelle Lösungen im „terrain vague“ zwischen den Sphären des privaten und des gemeinschaftlichen
Freiraumes.
Ein Grundstück wie jenes „Am Hofgartel“ stellt die Planung vor grundsätzliche Fragen. Zum
einen sieht die Widmung in dieser Gartensiedlung eine sehr dichte Bebauung vor, zum anderen
liegt der Bauplatz am Stadtrand.
Was kann ein Wohnbau auf diesem Hintergrund in peripherer Lage bieten, wenn die Be-
Vertiefende Analyse
303