Zur Verantwortung der UVP-Akteure für das gesellschaftliche ...

Zukunfts-Zentrum BarsinghausenVerlag EDITION ZUKUNFTThematische Website„www.uvp-modernisierung.de“03-00-03Zur Verantwortung der UVP-Akteurefür das gesellschaftlicheAllgemeinwohlvonArnim BechmannQuelle:Arnim Bechmann: Konzepte und Instrumente zur Reform der UVP-Praxis – zu Konzept und Leistungspotenzialvon Wissensmanagement, Quali-tätsmanagemnt und Computergestützten Assistenz-Systemen –; Rohmanuskript / ZZB-Werkstatt-Materialien, Verlag EDITION ZUKUNFT, Barsinghausen2001Copyright by Verlag EDITION ZUKUNFT, BarsinghausenAlle Rechte vorbehalten

Inhalt1 Vorbemerkung 52 Qualitätsmanagement und C.A.S.-Einsatz im öffentlichen Dienst 72.1 Charakteristika des Qualitätsmanagements im öffentlichen Dienst 72.2 Qualitätsmanagement als Möglichkeit der Reform des öffentlichenDienstes 92.3 Zukunftsfähige Orientierungen für Verwaltungsmodernisierung 102.4 Führung – das Rückrat für Qualitätsmanagement 112.5 Rechtsgestützt und sicher arbeiten, kompetent entscheiden - dieProfessionalisierung verfahrensführender Behörden 122.5.1 Computergestützte Assistenz-Systeme als Handlungs- und Wissensbasis für dietägliche Arbeit 122.5.2 Erfahrungen 123 Verfahrensvorbereitung für Antragsteller - Optimierungsmöglichkeitendurch Computergestützte Assistenz-Systeme 143.1 Rechtskonforme und redliche Antragsunterlagen – eineHerausforderung für Vorhabensträger 143.2 Gut geplant spart Zeit und Geld 143.3 Erfahrungen 144 Vom Protest zur Mitverantwortung - Anmerkungen zum Wandel desSelbstverständnisses von Umweltorganisationen 164.1 Herausforderungen 164.2 Qualitätsstrategien für Umweltorganisationen 174.3 Die Kompetenz der Umweltverbände ist gefragt 184.4 Einwender werden zu Verfahrenspartnern 194.5 Erfahrungen 194.6 Kompetenz und Professionalität der Umweltverbände durch C.A.S.-Nutzung 205 Fachgutachter - attraktiv für alle Verfahrensakteure 225.1 Professionalität und Unabhängigkeit sind gefragt 225.2 Möglichkeiten des C.A.S.-gestützten UVP-Managements 225.3 Erfahrungen 22

Zur Verantwortung der UVP-Akteure für das gesellschaftliche Allgemeinwohl 36 Wer aus- und fortbildet gestaltet 236.1 Die Verantwortung der Hochschulen 236.2 Lehren und lernen mit Computergestützten Assistenz-Systemen 236.3 C.A.S. als Grundlage für Fern- und Selbststudium 246.4 Erfahrungen 247 C.A.S.-gestützte Kommunikation und Kooperation der UVP-Akteure 267.1 Das C.A.S. als Arbeitsplattform 267.2 Teamwork und Fachkooperation 277.2.1 Transdisziplinäres Teamwork 277.2.2 Fach - Kooperation 277.3 Erfahrungen 278 Der Trend zum Wissensmanagement als Grundlage für erfolgreichesHandeln 299 Qualitätsmanagement für Handlungsprozesse - neu und notwendig 3010 Zur Allgemeingültigkeit des fachlichen Standards derComputergestützten Assistenz-Systeme der UVP-EXPERT-Familie 3111 Ausblick - durch C.A.S. bewirkte Entwicklungen 3311.1 Neue Arbeitsmöglichkeiten 3311.1.1 Die Vielzahl der Anwendungsbereiche 34Akteure_Verantwortung_F1_K02.doc 10.09.04

Zur Verantwortung der UVP-Akteure für das gesellschaftliche Allgemeinwohl 4AbbildungsverzeichnisAbb. 1:Unterstützung von Umweltverbänden durch ein Computergestütztes Assistenz-System(C.A.S.) für die Beteiligung an UVP-Verfahren 35Akteure_Verantwortung_F1_K02.doc 10.09.04

Zur Verantwortung der UVP-Akteure für das gesellschaftliche Allgemeinwohl 51 VorbemerkungUmweltpolitik richtet sich aus der Perspektive des Natur- und Umweltschutzes auf die Gestaltung undVeränderungen von Nutzungssystemen. Innerhalb eines Nutzungssystems vertreten vor allem die fürUmweltschutz zuständigen öffentlichen Verwaltungen sowie die Umweltverbände das Interesse derUmwelterhaltung.Nachdem Umweltschutz erfolgreich in alle Bereiche unserer Gesellschaft und damit in alle aktuellenNutzungssysteme integriert wurde, haben sich inzwischen Routinen im Umgang mit Umweltschutzanliegenherausgebildet. Diese Routinen dominieren den Alltag des gesellschaftlichen Umganges mitNatur. Ein Teil dieser Routinen entspricht allerdings nicht, den sinnvollerweise an sie zu stellendenErwartungen. Insofern ist Professionalisierung und Qualitätsmanagement auch im Bereich des Umweltschutzesheute mehr denn je gefragt.Das sog. Praxisdefizit, d. h. die fehlende sinn- und sachgemäße Umsetzung von Umweltrecht sowiedie letztendlich trotz aller Integration des Umweltschutzes in den gesellschaftlichen Alltag nicht gelöstenerheblichen Umweltprobleme stellen für alle umweltpolitischen Akteure eine große, bislang nichtgemeisterte Herausforderung dar.Diese Herausforderung richtet sich vor allem an die umweltpolitischen Akteure, die aufgrund ihrer Aufgabenstellungund ihrer Interessenlage gemeinwohlorientiert arbeiten. Dies sind die staatlichen, fürUmweltschutz zuständigen Verwaltungen und die Umweltverbände. Sie sind aus gesellschaftlicherSicht die Institutionen, die darauf achten sollen, dass nach Recht und Gesetz pfleglich und konstruktivmit Umwelt umgegangen wird.Diese Institutionen sollten in jedem Fall Umwelt-Rechtsbewahrer sein und ihr Innovationspotenzial imSinne des Umweltschutzes entfalten. Um dies zu leisten, wird von ihnen eine hohe, an ihren Aufgabenausgerichtete, Professionalisierung verlangt, die sie derzeit - aus unterschiedlichen Gründen - keineswegs,zumindest aber nicht durchgängig, aufweisen.Im Folgenden soll die aktuelle Situation der beiden genannten Umwelt-Akteure vor dem Hintergrundder Herausforderungen, denen sie heute gegenüberstehen, skizziert werden.Innerhalb der Auseinandersetzung um die Gestaltung von Nutzungssystemen spielt das Recht undseine Durchsetzung im Einzelfall eine wichtige Rolle.• Recht stellt in unserer Gesellschaft, die nur noch wenig gewachsene Traditionen bzw. nur nocheine brüchige gemeinsame ethisch-religiöse Basis besitzt, die wichtigste Form der Verknüpfung vonEinzelverhalten zu einem gesellschaftlichen Ganzen.• Recht schafft die wichtigste Plattform zur Regulierung von Einzelinteressen im Sinne des Gemeinwohles.In Gesetze gegossenes Recht funktioniert jedoch letztendlich nur, wenn die Akteure, die mit demRecht umgehen, dieses nicht nur formalistisch betrachten, sondern bestrebt sind, Gerechtigkeit - wasimmer dies auch im Einzelnen konkret bedeuten mag - zu verwirklichen.„Ökologische“ Gerechtigkeit zu verwirklichen ist erforderlich und zielführend, sollen Umwelt- und Naturschutzals Aufgabe des gesellschaftlichen Allgemeinwohls lebendig erhalten und weiterentwickeltwerden.Die Professionalisierungsanforderungen an Akteure des Umweltschutzes sind heute• die Umsetzung von Recht in gerechte Handlung, wobei nicht nur den Buchstaben, sondern demSinn von Gesetzen Geltung zu verschaffen ist,• die Erfassung, Aufbereitung und Handhabung von Wissen über Sachverhalte und Methoden (Standdes Wissens und Stand der Technik) im Sinne eines modernen, arbeitsteiligen und für kontinuierlicheFort- und Weiterbildung nutzbaren Wissensmanagements zu Umweltthemen.• kontinuierliche, aufgabenbegleitende Lernprozesse durch praxisgerechte Aus- und Fortbildung.Akteure_Verantwortung_F1_K02.doc 10.09.04

Zur Verantwortung der UVP-Akteure für das gesellschaftliche Allgemeinwohl 6Diese Aufgaben lassen sich bewältigen, falls über sie ein grundsätzlicher politischer Konsens erzieltwird und organisatorische Veränderungs- und Lernprozesse größeren Stils in Gang gesetzt werden.C.A.S.-gestütztes Qualitätsmanagement kann auf der Arbeitsebene einen wichtigen Beitrag zur Durchsetzung„ökologischer“ Gerechtigkeit in der umweltpolitischen Alltagspraxis leisten.Akteure_Verantwortung_F1_K02.doc 10.09.04

Zur Verantwortung der UVP-Akteure für das gesellschaftliche Allgemeinwohl 72 Qualitätsmanagement und C.A.S.-Einsatz im öffentlichenDienst2.1 Charakteristika des Qualitätsmanagements im öffentlichen DienstQualitätsmanagement ist zunächst im Wirtschaftssektor, also von Unternehmen, die Güter und Dienstleistungenproduzieren, entwickelt worden. Private Unternehmen sehen sich vor der Aufgabe, ihreProdukte und Produktionsverfahren so zu gestalten, dass einerseits möglichst viele Nachfrager nachihren Produkten und Dienstleistungen angelockt und zufriedengestellt werden sowie andererseits dieProduktions- und Dienstleistungsprozesse kosteneffizient verlaufen. Um beides zu bewerkstelligenwurden Vorgehensweisen entwickelt die darauf abzielen den zu erstellenden Produkten bzw. Dienstleistungen,ein Qualitätsprofil zu geben, welches die Kunden anspricht. Zugleich galt es darauf zu achten,dass die Herstellung dieser Produkte und Dienstleistungen unter Bedingungen stattfindet, die auchlängerfristig den wirtschaftlichen Erfolg und ein effizientes Funktionieren des betreffenden Unternehmensermöglichen.Die Koppelung von internen und externen Erfolgskriterien vollzieht sich bei einem Unternehmen überden Markt. Wenn sich die Produkte eines Unternehmens zu guten Preisen verkaufen und kostengünstigsowie ohne interne soziale Reibungen hergestellt werden, besitzt das Unternehmen hohe ErfolgsundLangfristüberlebenschancen.Kriterien, an denen sich der Erfolg von Qualitätsmanagement im Wirtschaftssektor misst sind daher• Kundenzufriedenheit• Produkt-/Dienstleistungsqualität (Experteneinschätzungen, Tests von Testinstitutionen)• die Qualität des Herstellungs- und Vertriebsprozesses (Zeiteffiziens, Personaleffiziens, Ressourceneffiziensusw.)• die Qualitätsrelation des betreffenden Unternehmens zu Konkurrenten (Benchmarking)Der öffentliche Dienst erstellt in der Regel keine Marktgüter im üblichen Sinn. Seine Produkte undDienstleistungen richten sich in der Regel an die Gesamtgesellschaft. Sie werden nicht vom Einzelnenunter Nutzenerwägungen gekauft, da dieser normalerweise von ihrer Nutzung nicht ausgeschlossenwerden kann. Sie stiften nicht einmal immer für den, der mit der betreffenden Dienstleistung in Berührungkommt, subjektiven Nutzen (Straftäter, Antragsteller bei einem Zulassungsverfahren oder Empfängervon Verwarnungen sind über die Tätigkeit der Öffentlichen Hand oft wenig erfreut).Der öffentliche Dienst kann damit Zielkriterien, die in der Fachdiskussion zum Qualitätsmanagementgängig sind, nicht ungeprüft übernehmen. Kundenzufriedenheit, die durch den Kauf von Marktgüternhervorgerufen oder zerstört wird, ist etwas anderes als eine öffentliche Meinung zu allgemeinen gesellschaftlichenDienstleistungen für die der Einzelne nicht im Einzelfall zu zahlen verpflichtet ist. Ebensobesitzt der öffentliche Dienst keine Konkurrenten, an der er sich messen lassen müsste.Die Mitarbeiterzufriedenheit ist sicherlich auch für den öffentlichen Dienst ein wichtiges und zu beachtendesQualitätskriterium, aber sie ist untauglich, um an ihr die Qualität der Dienstleistungen des öffentlichenDienstes tatsächlich zu messen. Auch ineffiziente Organisationen sowie Organisationen, dieam gesellschaftlichen Bedarf vorbei agieren, können eine relativ hohe interne Mitarbeiterzufriedenheitaufweisen und umgekehrt.Für den öffentlichen Dienst bleiben somit als Qualitätskriterien vor allem die Produktqualität seinerDienstleistungen und die Prozessqualität der Verfahren, in denen diese erbracht wird. Diese Qualitätenlassen sich jedoch wie eben angedeutet weder aufgrund von Kundenzufriedenheit noch über die Mitarbeiterzufriedenheit,operationalisieren. Kundenzufriedenheit oder Mitarbeiterzufriedenheit, bietensomit kein ausreichendes Fundament für die Errichtung von Qualitätsmanagementssystemen für denöffentlichen Dienst.Akteure_Verantwortung_F1_K02.doc 10.09.04

Zur Verantwortung der UVP-Akteure für das gesellschaftliche Allgemeinwohl 8Da der öffentliche Dienst zudem nicht in Konkurrenz mit anderen, gleichartige Dienstleistungen anbietenden,Institutionen steht, lässt sich auch seine Produkt- und Prozessqualität nicht aus Vergleichenmit Konkurrenten, etwa nach dem Benchmarking-Konzept ermitteln.Im öffentlichen Dienst muss deshalb Qualität tatsächlich über reine „Sach-Eigenschaften“ der zuerbringenden Dienstleistungen und Prozesse definiert und ermittelt werden.Da es nicht einfach ist, Produkte, Dienstleistungen sowie ihre „Herstellungsprozesse und -verfahren"über qualitätsdefinierende Sachkriterien zu beschreiben, kursieren im öffentlichen Dienst und seinemUmfeld sehr unterschiedliche Vorstellungen davon, wann eine Dienstleistung oder ein bestimmtesVerfahren die erforderliche Qualität besitzen. Die eine Dienstleistung der öffentlichen Hand beschreibendenQualitätskriterien sind um so schwerer konkretisierbar und operationalisierbar, je komplexerder Prozess oder das Verfahren ist, in dem die betreffende Dienstleistung erbracht wird.Da die meisten Dienstleistungs- und sonstigen Tätigkeitsbereiche des öffentlichen Dienstes über Gesetzeund untergesetzliche Vorgaben geregelt sind, wird das geltende Recht stets eine mehr oder wenigeroffensichtliche Rolle bei der Qualitätsdefinition von Leistungen des öffentlichen Dienstes spielen.Dies gilt in jedem Fall für die beiden Extremmöglichkeiten der im Folgenden genannten Qualitätsstrategien.Die Qualitätsdefinition von Dienstleistungen bzw. Prozessen, die der öffentliche Dienst erbringt, bzw.tätigt, kann allgemein an folgenden Leitkriterien orientiert werden:• Gerechtigkeit im Sinne einer offensiven Anwendung von Recht nach dem aktuellen Stand des Wissensund der Technik (gerechtigkeitsbezogene Qualitätsstrategie)• Leistungsfähigkeit nach klaren Vorgaben der jeweiligen politisch-administrativen Führung, wobeidiese Vorgaben dem geltenden Recht nicht widersprechen sollten (führungsbezogene Qualitätsstrategie).• Erfolg im Sinne der formalen Erbringung der betreffenden Dienstleistung oder des Vollzuges desangestrebten Prozesses, wobei primär das „formal zum Ergebnis kommen“ zählt, ohne dass die Artund Weise, wie das Ergebnis erzielt wurde und welche inhaltlichen Implikationen es hat, eine hoheBeachtung findet (überlebensorientierte Qualitätsstrategie).Im Tätigkeitsbereich des öffentlichen Dienstes sind alle drei Qualitätsstrategien anzutreffen. Je schwächereine Institution geführt wird, um so wahrscheinlicher ist es, dass ihre Mitarbeiter Qualitätsstrategienverfolgen, die vorwiegend der Überlebensorientierung dienen. Dies ist für sie unter schwierigenäußeren Bedingungen häufig der einfachste Weg der Aufgabenbewältigung.Ist die Führungsspitze politisch stark, so besteht durchaus die Gefahr, dass sie die Qualität ihrerDienstleistungen an speziellen politischen Kriterien und weniger am allgemein geltenden Recht misst.Eine führungsorientierte Qualitätsstrategie kann somit durchaus zum Machtmissbrauch und zu Ungerechtigkeitbis hin zum Gesetzesbruch tendieren.Die Ausrichtung der Qualitätsstrategie am Gerechtigkeitsbegriff, die letztendlich immer zu einer anstrebenswertengesellschaftlichen Wohlfahrt führt, sofern die geltenden Gesetze sinnvoll sind, ist häufignicht leicht zu operationalisieren. Die handelnde Verwaltung muss in diesem Fall das geltendeRecht, den Stand des Wissens und der Technik zur Umsetzung dieses Rechtes in Handlung, in aktuellerForm überblicken und operationalisieren können.Da, wo der öffentliche Dienst sich bislang nicht gezielt Qualitätsmanagementsysteme schafft, in denenmit expliziten Informationen und mit Wissen systematisch umgegangen wird, ist die Wahrscheinlichkeitgroß, dass eine unausgesprochen „Führungsanpassung" oder eine am „Überlebensorientierung“ zur„heimlichen" Qualitätsstrategie erkoren werden.Werden im öffentlichen Dienst Qualitätsmanagementsysteme etabliert, die dem Standard von Industrieunternehmenentsprechen und damit operationale Qualitätsziele sowie das zu nutzende Wissen inexpliziter und handlungsanleitender Form vorhalten, so wird sich im öffentlichen Dienst vor allem dieOrientierung am geltenden Recht sowie am Stand des Wissens und am Stand der Technik, also eineauf Gerechtigkeit zielende Qualitätsstrategie durchsetzen.Akteure_Verantwortung_F1_K02.doc 10.09.04

Zur Verantwortung der UVP-Akteure für das gesellschaftliche Allgemeinwohl 9Die Beförderung von mehr Gerechtigkeit ist ein wichtiger Nebeneffekt der Einführung von Qualitätsmanagementim öffentlichen Dienst. Er kann das gesellschaftliche Allgemeinwohl erheblich steigern.Für die Umweltverträglichkeitsprüfung und ihre Trägerverfahren bedeutet die Ausrichtung von Qualitätsmanagementan einer Qualitätsstrategie der Gerechtigkeit, dass in allen Verfahren• der Umgang mit Recht nicht nur hinsichtlich der Form, sondern auch dem Sinn nach gesetzestreuerfolgt,• stets das aktuell vorhandene Wissen sowie die aktuell vorhandene Technik zur Operationalisierunggesetzlicher Vorgaben verwendet werden.Da das in Gesetzen manifestierte Recht sich stets im Fluss befindet, bedeutet Qualitätsmanagementin diesem Sinn ein ständiges Lernen für die Institutionen, die die Dienstleistung „Umweltverträglichkeitsprüfung"zu erbringen haben. Unter ihnen sind die, für die UVP zuständigen, Behörden diejenigen,die den Qualitätsmaßstab als erste praktizieren und ihn damit über die UVP-Verfahren de facto definierenmüssen.Qualitätsanforderungen an Umweltverträglichkeitsprüfungen ergeben sich somit im Rahmen einerGerechtigkeit anstrebenden Qualitätsstrategie vor allem durch die Vorgabe eines durch Recht gesichertenLeitbildes der Umweltverträglichkeitsprüfung sowie durch die umfassende Beachtung allerdurch eine Umweltverträglichkeitsprüfung betroffenen Rechtsbelange machen Möglichkeiten der gutenfachlichen Praxis.2.2 Qualitätsmanagement als Möglichkeit der Reform des öffentlichenDienstesQualitätsmanagement eröffnet die Möglichkeit, große Institutionen des öffentlichen Dienstes ziel- undaufgabenbezogen zu reorganisieren, im Arbeitsprozess zu unterstützten und hinsichtlich ihrer Arbeitsweisesowie der erzielten Ergebnisse zu kontrollieren. Ein erfolgreiches Qualitätsmanagement ist allerdingsan mehrere Voraussetzungen gebunden. Zu ihnen zählen:• die Vorgabe expliziter operationaler Ziele, an denen sich die Mitarbeiter in ihrer Alltagstätigkeit orientierenkönnen und an denen ihr Arbeitsergebnis gemessen werden kann.• die Unterstützung der angestrebten Handlungen durch praxisbezogen aufbereitetes Wissen unddurch leistungsfähige Arbeitsinstrumente.• die Organisation von Arbeitsprozessen nach Konzepten des Projektmanagements sowie durch denAufbau aufgabenbezogen ausgerichteter Kommunikations- und Entscheidungsstrukturen.• die Einrichtung von kontinuierlich stattfindenden Aus- und Fortbildungsprogrammen durch die dieMitarbeiter in ihrem Wissen und in ihrem Handlungspotenzial up to date gehalten werden.• das Routineangebot von Coaching Supervision und Beratung für alle Mitarbeiter, wenn sie neuen,schwierigen und nicht durch bisherige Routinen lösbaren Problemen gegenüber stehen.Ein Qualitätsmanagementsystem, das über ein reines Controlling und eine unverbindliche Anleitungvon Arbeitsprozessen hinausreicht, also ein Qualitätsmanagementsystem, das tatsächlich funktionsfähigist, ist im öffentlichen Dienst nur über die Führung der betreffenden Institutionen einzuführen sowiemit Hilfe der ihr gegebenen Sanktionsmacht in Gang zu setzen und zu erhalten. Hat sich das Systemeingespielt, ist es selbst Routine geworden, so wird die Verantwortlichkeit, die die Führung für dasFunktionieren dieses Qualitätsmanagementsystems übernehmen muss, allerdings so lange zurückgehen,bis erneut Veränderungen, Modernisierungen oder Umbauten an diesem Qualitätsmanagementsystemangesagt erscheinen. Je mehr Routine praktiziert werden kann, um so weniger Führungsnotwendigkeitbesteht. Je mehr Lernen und Veränderung erforderlich sind, um so mehr Führungsbedarftritt auf.Akteure_Verantwortung_F1_K02.doc 10.09.04

Zur Verantwortung der UVP-Akteure für das gesellschaftliche Allgemeinwohl 10Die faktische Definitionsmacht über die fachliche Ausgestaltung der Praxis fällt im öffentlichen Dienstheute unglücklicherweise häufig der operativen Ebene zu, da sich die Führungsebene zu unsicherfühlt, klare Vorgaben für die Alltagspraxis zu machen. In dieser Situation kann Routine zur Erstarrungund zur Abkoppelung von der gesellschaftlich gewünschten und de facto möglichen guten fachlichenPraxis führen. Die Qualität der Gesamtleistung der Institution sinkt oder sie pendelt sich auf einemniedrigen Niveau ein.2.3 Zukunftsfähige Orientierungen für VerwaltungsmodernisierungÖffentliche Verwaltungen stehen heute - wie alle großen Organisationen - vor erheblichen Herausforderungen,die sie nur bewältigen können, wenn sie sich kontinuierlich fortentwickeln. Fortentwicklungbedeutet für sie, innere Lernprozesse, Modernisierung von Ausstattungen und Arbeitsprozessen sowieaufgabenbezogene Reformen der Führungs-, Arbeits- und Organisationsstrukturen.Die Herausforderungen, denen Verwaltungen gegenüberstehen, liegen vor allem• in der zunehmenden Komplexität der zu bewältigenden Aufgaben,• in der hohen Arbeitsteilung und Spezialisierung des Einzelnen, die eine erfolgreiche Aufgabenbearbeitungerfordert,• der immer engeren Anbindung an ein ständig wachsendes und sich ausdifferenzierendes Recht,• im schnellen Wachsen der umfangreichen Wissensbasen, vor deren Hintergrund die Aufgabenerledigungstattfindet,• in dem zunehmenden Kosten- und Rationalisierungsdruck, der Folge der immer enger werdendenHaushalte ist.Die öffentlichen Verwaltungen können unter den gegebenen Bedingungen• entweder mehr und mehr ineffektiv werden und ihre Aufgaben zunehmend unzureichend erfüllen(Der Trend läuft derzeit in diese Richtung.)• oder sie können sich der Herausforderung stellen und einen kontinuierlichen Modernisierungs- undReformprozess in Gang setzen.Soll Letzteres geschehen, so dürfte dies nur möglich sein, wenn Verwaltungshandeln grundsätzlich inneuen Strukturen organisiert wird. Neue Strukturen des Verwaltungshandeln lassen sich schaffen,indem• Arbeitskonzepte bewusst ziel- und aufgabenorientiert neu gestaltet werden,• ein durchgängiges, leistungsfähiges Qualitätsmanagement eingeführt wird,• Aus- und Fortbildungen aufgabenbezogen und kontinuierlich stattfinden,• die innerorganisatorischen Erfahrungen und das für die durchzuführenden Arbeitsprozesse notwendigeWissen für jeden Mitarbeiter gut aufbereitet und schnell greifbar dokumentiert wird, d h.das Wissensmanagement.In allen vier genannten potenziellen Reformbereichen weist der öffentliche Dienst allerdings derzeiterhebliche Modernisierungsdefizite auf. Sie zu verringern muss und wird ein wichtiges Ziel aller Verwaltungsreformsein.Verwaltungsreform kann auf mehreren Ebenen zugleich betrieben werden, so z. B. durch• organisatorische Veränderungen, die auch Zuständigkeiten, Verantwortlichkeiten und Führungsstileumfassen,• die Einführung eines systematischen Qualitätsmanagements mit dessen Hilfe sowohl die zu erbringendeQualität klar definiert und gesteuert als auch kontrolliert wird,Akteure_Verantwortung_F1_K02.doc 10.09.04

Zur Verantwortung der UVP-Akteure für das gesellschaftliche Allgemeinwohl 11• die Unterstützung des Einzelnen durch angemessene Aus- und Fortbildungen, wobei insbesonderein einer Welt des schnellen Wandels der kontinuierlichen Fortbildung eine hohe Bedeutung zukommt,• ein systematisches gut dokumentiertes Wissensmanagement durch das, das einen Arbeitsprozessunterstützende oder erläuternde Wissen dem einzelnen Mitarbeiter gut aufbereitet, möglichst vollständigund schnell erreichbar zur Verfügung gestellt wird.Die Computergestützten Assistenz-Systeme der EXPERT-Familie sind Instrumente des handlungsanleitendenWissensmanagements. Sie• beinhalten sowohl eine aufgaben- und handlungsbezogene Aufbereitung und Dokumentation vonWissen.• können als Qualitätsmanagementsysteme sowohl zur Dokumentation von Qualitätspolitik als auchfür Qualitätssteuerung und zum Qualitätscontrolling verwendet werden.• eignen sich sehr gut für handlungsbezogene und praxisgerechte Aus- und Fortbildungen.Der Einsatz von EXPERT-Systemen kann somit Modernisierungsprozesse von Verwaltungshandelnerheblich und sehr erfolgreich unterstützten. Dies hat sich in der Praxis bereits sehr eindrucksvoll bestätigt.2.4 Führung – das Rückrat für QualitätsmanagementGroße Institutionen funktionieren entweder wenn eine hinreichend große und relevante Zahl ihrer Mitgliederein gemeinsames Leitbild verfolgt, bzw. sich an einem gemeinsamen Ganzen orientiert oderwenn das Ganze durch Führung so gestaltet wird, dass alle Mitglieder mehr oder weniger harmonischin die betreffende Institution integriert werden. Letzteres setzt eine zielstrebige, aktiv gestaltende underfolgreiche Führungsstruktur sowie entsprechende Führungspersönlichkeiten voraus.Eine Organisation oder eine große Institution wird dann erfolgreich sein, wenn• die notwendigen internen Funktionen effektiv erfüllt werden,• die gestellten Aufgaben oder Ziele produktiv erfüllt werden,• sie einen, ihre Existenz fördernden, Umgang mit ihrer Umwelt pflegt.In großen Institutionen erhalten folglich die Führungsstruktur und die Gruppe der die Institution leitendenPersonen einen hohen Einfluss auf die Gestaltung der Institutionen sowie damit auch die zentraleVerantwortung im Hinblick auf die Effektivität und Überlebensfähigkeit dieser Institution.Die Steuerung des Ganzen, das Einleiten von Lernprozessen sowie die Initiierung von Reformen sindin der Regel Aufgaben der Führung. Nur in seltenen Fällen wird sich das gros der Mitarbeiter stärkerunmittelbar an einem gemeinsamen Leitbild orientieren als es dies unter einer funktionsfähigen Führungvermag.Führen in diesem Sinne bedeutet• Orientierung geben• Mitarbeiter im Sinne des gemeinsamen Leitbildes bzw. der cooperate Identity der Unternehmungmotivieren• Arbeitsprozesse gestalten und anleiten• Arbeitsergebnisse kontrollieren• unproduktives oder destruktives Verhalten sanktionieren.Akteure_Verantwortung_F1_K02.doc 10.09.04

Zur Verantwortung der UVP-Akteure für das gesellschaftliche Allgemeinwohl 12Qualitätsmanagement als ein Instrument des Lernens, der Reform oder der Reorganisation von Institutionenist folglich in erster Linie ein Instrument der Führenden, obwohl an einem effektiven Qualitätsmanagementsystemalle Mitarbeiter der betreffenden Institution aktiv mitwirken sollten oder müssen.2.5 Rechtsgestützt und sicher arbeiten, kompetent entscheiden - dieProfessionalisierung verfahrensführender Behörden2.5.1 Computergestützte Assistenz-Systeme als Handlungs- und Wissensbasisfür die tägliche ArbeitVerwaltungsverfahren im Bereich des Umweltschutzes sind heutzutage sehr komplex. Sie stützen sichauf ein umfassendes Umweltrecht und integrieren einen inzwischen hochentwickelten Stand von Wissenund methodischen Kenntnissen. Es ist deshalb nicht verwunderlich, dass nicht nur Laien, sondernhäufig auch Fachleute unsicher sind, ob sie in einem solchen Verfahren das Richtige tun. Durch dieNutzung von Computergestützten Assistenz-Systemen werden alle Handlungsabläufe der verfahrensführendenBehörde sowie auch die der ihnen zuarbeitenden Dienststellen rechtsssicher und sachgemäßführbar. Assistenten und Ratgeber leiten die Arbeitsvorgänge im Schritt-für-Schritt-Modus an undunterstützen jeden Arbeitsschritt - sofern sinnvoll - durch vorgefertigte Arbeitshilfen.Die Personen, die das Verfahren bearbeiten oder zum ihm Stellungnahmen verfassen, erhalten eineklare Orientierung und eine konkrete Anleitung für die Bewältigung ihrer Aufgaben.Die enge Ausrichtung von C.A.S. an Rechtsvorgaben und am Stand des Wissens bieten der solch einSystem nutzenden Behörde die Sicherheit, sich auf der richtigen Bahn zu bewegen. Sie ermöglichenes ihr nicht nur zügig zu arbeiten, sondern auch ihre Aufgabe, das Verfahren zu einem fairen und gerechtenErgebnis zu führen, angemessen zu erfüllen.Die ein Verfahren führende Behörde kann die von einem C.A.S. gewährte Unterstützung als hilfreichund entlastend erleben, denn Assistent und insbesondere die in ihm eingegliederten Arbeitshilfen führensie standardisiert und rechtssicher durch alle zu bewältigenden Teilschritte des Gesamtverfahrens.2.5.2 ErfahrungenBislang wurden Computergestützte Assistenz-Systeme in mehreren Bundesländern im Rahmen vonPilotprojekten und von Landeseinführungen für das behördliche Verfahrensmanagement eingesetzt. Indiesem Zusammenhang wurden Schulungen durchgeführt, haben Anwender-Beratungen stattgefundenund werden Projekte bearbeitet.Die dabei gewonnenen Erfahrungen sind bislang noch nicht systematisch ausgewertet worden. Dennochlässt sich unschwer ein erstes Fazit ziehen. (Vgl. Bechmann, 2001 x) Es besagt, dass• durch den Einsatz eines C.A.S. der EXPERT-Familie die Arbeitsabläufe sachdienlich unterstütztwerden,• der technische Umgang mit einem C.A.S. relativ leicht zu erlernen ist, obwohl in der Regel eineEingewöhnungszeit notwendig ist.• der von einem C.A.S. angeregte - ja fast geforderte - Übergang zu einer systematisch strukturiertenVorgehensweise in vielen Fällen einen spürbaren Einstiegsaufwand verlangt. Wird er geleistet, sozahlt er sich allerdings - und auch dies scheint die Regel zu sein - bereits bei der ersten C.A.S.-gestützten Projektbearbeitung aus.Akteure_Verantwortung_F1_K02.doc 10.09.04

Zur Verantwortung der UVP-Akteure für das gesellschaftliche Allgemeinwohl 13• der Einsatz von C.A.S. zwangsläufig und auf sinnvollem Wege zu einer Standardisierung von Arbeitsvorgängenführt, die nach einer kurzen Umgewöhnungszeit als hilfreich und die Qualität dererzielten Arbeitsergebnisse steigernd, erlebt wird.• Effektivitätszuwächse im Verfahren, die mit Hilfe von C.A.S. erzielt werden, vor allem in der Verkürzungder Vorverfahren und im Qualitätsgewinn des gesamten Verfahrens liegen. Durch die klareFührung durch das C.A.S. und der dort enthaltenen Arbeitshilfen werden alle Abstimmungen - insbesondereauch die mit dem Antragsteller - erheblich vereinfacht. Folglich werden die dafür notwendigenZeiten verkürzt. Die Effektivierungsmöglichkeiten, die ein C.A.S. bietet, werden von denC.A.S.-Anwendern anfangs vielfach nicht zur zeitlichen Verkürzung des Arbeitsaufwandes der zuständigenBehörden genutzt, sondern in die Steigerung der Verfahrensqualität investiert. DieseStrategie ist rational und sinnvoll, da die C.A.S.-Nutzungen so zunächst zum Abbau der allgemeinbekannten Praxisdefizite beitragen. Die verfahrensführende Behörde stärkt sich durch den C.A.S.-Einsatz den Rücken. Sie wird verfahrensstabiler, was für alle Beteiligten nur von Vorteil sein kannund zu höher qualifizierten Entscheidungen führt.Bislang deutet vieles darauf hin, dass ein intensiveres Kennen eines C.A.S. auch zu einer intensiverenNutzung des C.A.S. führt. Ist die Gewöhnungsphase an den Umgang mit einem C.A.S. durchlaufen, sowird der Einsatz dieses Systems vom jeweiligen Nutzer als effizient und vor allem aus rechtlicher undaus fachlicher Sicht als unterstützend eingeschätzt.Für die Einführung in Verwaltungen erscheint es - gerade um die Gewöhnungszeit zu verkürzen undden Übergang zu vereinfachen - sinnvoll, ein C.A.S. durch einen Anwenderbildschirm zu ergänzen, dersich möglichst nah an die gängige Praxis anlehnt. Er ermöglicht dem Praktiker den Übergang vondem, was er kennt hin zur Nutzung des Gesamtsystems.Viele der Systemanwender arbeiten nach bisheriger Erfahrung nicht systematisch mit dem C.A.S.,sondern sie greifen nur gezielt auf die Bausteine oder Bestandteile des Systems zurück, die sie in dieihnen vertrauten Arbeitsvorgänge integrieren können. Besonders beliebt sind hierfür Arbeitshilfen undspezielle Datenbanken.Aus den bisherigen Pilotprojekten liegen bereits mehrere Ergebnisberichte vor. Sie bestätigen die ebenberichteten Erfahrungen. (Vgl. Bechmann, 2001 x und Bechmann 2002)Die wichtigsten dieser Erfahrungsberichte stammen aus den Pilotprojekten• UVP-EXPERT-Straße (Sächsisches Ministerium für Wirtschaft und Arbeit• „Ortsumgehung Köthen“ (Landesamt für Straßenbau Sachsen-Anhalt, Regierungspräsidium Dessauund Bundesverkehrsministerium (BMVBW)• CORO (Niedersächsisches Innenministerium)• „ROV-EXPERT-LSA-Test (Regierungspräsidium Magdeburg und Regierungspräsidium Dessau inVerbindung mit dem Umweltministerium in Sachsen-Anhalt)• sowie den Routineeinsatz von ROV-EXPERT-Brandenburg in Berlin und Brandenburg.In allen Erfahrungsberichten wird die Leistungsfähigkeit und Praxistauglichkeit der getesteten C.A.S.bejaht. In der Regel münden diese Berichte in die Empfehlung, die getesteten C.A.S. bundesweit, landesweitoder zumindest im Bereich der Testbehörde einzuführen. Lediglich ein an den obigen Testprojektenbeteiligtes Regierungspräsidium sah keinen Bedarf für den Einsatz des ihm zu Testzwecken zurVerfügung gestellten C.A.S., obwohl es die Leistungspotenziale der Systeme anerkannte. (Vgl. Tab. 8)Die C.A.S. der EXPERT-Familie haben damit offensichtlich ihre Praxistauglichkeit für den Behördenalltagerfolgreich belegt.Eine zuständige Behörde die selbst kein C.A.S. besitzt oder bedienen möchte, kann jedoch auch überdie Verpflichtung von, Gutachtern die ein C.A.S. als Verfahrensunterstützung einsetzen in den Genußder C.A.S.-Vorteile gelangen. Erste Beispiele hierfür gibt es in Hamburg.Akteure_Verantwortung_F1_K02.doc 10.09.04

Zur Verantwortung der UVP-Akteure für das gesellschaftliche Allgemeinwohl 143 Verfahrensvorbereitung für Antragsteller - Optimierungsmöglichkeitendurch Computergestützte Assistenz-Systeme3.1 Rechtskonforme und redliche Antragsunterlagen – eineHerausforderung für Vorhabensträger3.2 Gut geplant spart Zeit und GeldAntragsteller greifen in Zulassungsverfahren auf Fachgutachter zurück. Diese können entweder ihremeigenen Unternehmen angehören oder über einen Consultingvertrag beschäftigt werden. Fachgutachternehmen in der Regel die Aufgaben des Antragstellers wahr, die darin liegen• in Vorgesprächen mit der zuständigen Behörde den Untersuchungsrahmen für das Zulassungsverfahrenvorzubereiten,• die Antragsunterlagen zu erstellen,• als fachlicher Ansprechpartner während des Verfahrens zur Verfügung zu stehen,• Antragsunterlagen bei Bedarf zu ergänzen,• zu Einwendungen, Nachfragen und Bedenken aus der Sicht des Antragstellers Stellung zu nehmen,sofern die zuständige Behörde dies wünscht oder mangels eigener Kompetenz sogar darauf angewiesenzu sein scheint.Die im Auftrage des Antragstellers tätig werdenden Gutachter sollten in der Lage sein, entscheidungstaugliche- rechtssichere und den Stand des Wissens widerspiegelnde - Antragsunterlagen zu erstellen.Je besser die Antragsunterlagen das Verfahren vorbereiten, um so zügiger kann es durchgeführtwerden und um so leichter ist die zu erwartende Entscheidung der zuständigen Behörde vorauszusehen.Ein gut vorbereiteter Antragsteller sollte anhand der von ihm eingereichten Unterlage in der Lagesein, das Verfahrensergebnis einschließlich möglicher auftretender Schwierigkeiten im Voraus abzuschätzen.Die bislang vorliegenden Computergestützten Assistenz-Systeme der EXPERT-Familie leisten dies.Durch Assistenten und Ratgeber werden - auch für den Antragsteller und seinen Gutachter - die Anforderungendes Verfahrens transparent. Er kann sich dadurch bereits im Vorhinein auf den Prüf- undBearbeitungsprozess einstellen, den die zuständige Behörde aufgrund der ihr durch Recht und sonstigenVerfahrenshilfen vorgegebenen Anforderungen zu erfüllen hat.Die C.A.S. der EXPERT-Familie enthalten viele Arbeitshilfen, Arbeitsanleitungen und Fachtexte, diedie Erstellung von Antragsunterlagen aus fachlicher und aus juristischer Sicht unterstützen. Es ist darüberhinaus möglich, mit Hilfe der in die EXPERT-Systeme integrierten Prüf- und Qualitätssicherungsprofile,die Vollständigkeit und die Rechtsangemessenheit der Antragsunterlagen noch vor ihrer Einreichungbei der zuständigen Behörde, zu sichern. Diese Überprüfung geschieht nach den Kriterien, dieauch die zuständige Behörde anzuwenden hat. Antragsteller, die Interesse an einem fairen, transparentenund zügigen Zulassungsverfahren haben, können deshalb aus dem Einsatz von EXPERT-Systemen erheblichen Nutzen ziehen.3.3 ErfahrungenTrotz des erheblichen Leistungspotenzials, welches EXPERT-Systeme aus der Sicht von Antragstellernaufweisen, liegen bislang nur wenige zur Publikation zugelassene Erfahrungen zu diesem Anwendungsbereichder C.A.S. vor.Akteure_Verantwortung_F1_K02.doc 10.09.04

Zur Verantwortung der UVP-Akteure für das gesellschaftliche Allgemeinwohl 15Es gibt bislang nur sehr wenige, dem SYNÖK-Institut bekannte Gutachterbüros, die die Erstellung vonAntragsunterlagen durch den Einsatz von EXPERT-Systemen unterstützen. Sie berichten, dass sichdurch die Nutzung der C.A.S. die Erstellung der Antragsunterlagen beschleunigt, sowie deren Qualität- insbesondere im Hinblick auf ihre Rechtssicherheit - erhöht wurde. Zumindest in zwei Fällen erhieltendie Gutachter ihre Aufträge vor allem deswegen, weil sie den Einsatz eines EXPERT-Systems versprachen.Bislang ist bekannt, dass für folgende Verfahren seitens der Antragstellung Verfahrensunterlagenmit Hilfe eines C.A.S. der EXPERT-Familie vorbereitet wurden oder werden:• Planfeststellungsverfahren A26 (Stade-Horneburg)• Raumordnungsverfahren Ikea-Hamburg• UVS zum Raumordnungsverfahren Um- und Ausbau des Flughafens Frankfurt/Main• UVP zum Planfeststellungsverfahren für den Ausbau des Flughafens Frankfurt/MainEs gibt bei Antragstellern inzwischen allerdings auch unangenehme Erfahrungen im Kontakt mit EX-PERT-Systemen. Sie traten dort auf, wo die Vollständigkeit von Antragsunterlagen zuständiger Behördenoder Einwender mit Hilfe eines EXPERT-Systems geprüft und für nicht verfahrenstauglich eingestuftwurden. In diesen Fällen konnten die Schwachstellen der vorgelegten Antragsunterlagen sehr klargeortet werden, was dazu führte, dass der Antragsteller präzise Nachforderungen - teilweise in nichtunerheblichem Ausmaß - auferlegt bekamen oder dass dies zu erwarten ist.Da, wo Antragsteller aufgrund der Nutzung von EXPERT-Systemen zu Nachbesserungen aufgefordertwurden, haben sie dies letztendlich akzeptieren müssen. Eine auf Prüfprofile von EXPERT-Systemenberuhende Schwachstellenanalyse zeigt nicht nur Schwachstellen an Antragsunterlagen auf, sondernvermittelt auch ein klares Bild von deren Rechtsbedeutung und Verfahrensrelevanz. Ein evtl. Nachbesserungsbedarflässt sich unabhängig von zulässigen gutachterlichen Gestaltungsspielräumen in derRegel klar erkennen und für Dritte nachvollziehbar belegen.Akteure_Verantwortung_F1_K02.doc 10.09.04

Zur Verantwortung der UVP-Akteure für das gesellschaftliche Allgemeinwohl 164 Vom Protest zur Mitverantwortung - Anmerkungen zum Wandeldes Selbstverständnisses von Umweltorganisationen4.1 HerausforderungenUmweltschutz ist eine Aufgabe, die inzwischen allgemein akzeptiert wird und in den gesellschaftlichenAlltag integriert ist. In vielen Bereichen des Umweltschutzes hat eine, auf Spezialisierung gründende,Professionalisierung stattgefunden. Die Umweltverbände sind heute keineswegs automatisch die Organisationen,die das zeitgemäße Know-how zur Lösung einzelner Umweltprobleme oder zur Behandlungumfassender Umweltproblemen besitzen.Hochschulen, Gutachter, Ingenieure usw. sind sowohl auf theoretischer als auch auf praktischer Ebeneoft wesentlich besser auf einzelne Umweltaufgaben spezialisiert, als die Umweltverbände.Die Umweltverbände haben ihre programmatischen Konzepte vor nunmehr ca. 20 Jahren entwickelt.Sie haben diese Konzepte weiter ausgebaut, aber dabei nicht den damals eingeschlagenen Weg verlassen.In unserer Gesellschaft hat seither viel Veränderung und Neuorientierung stattgefunden. Diesist nur in begrenztem Umfang in die Umweltverbände eingedrungen und hat sich bislang nur sehr beschränktin ihren Programmen niedergeschlagen.Die Umweltverbände stehen somit, wollen sie im Fluss der gesellschaftlichen Entwicklung bleiben undihre Themen zeitaktuell präsentieren, vor der Herausforderung ihre Programatik und ihre Handlungsstrategienzu modernisieren. Neben der allgemeinen Herausforderung sich moderner Arbeitsmittel undTechniken wie z. B. des Computereinsatzes sowie des Wissens- und Qualitätsmanagements zu bedienen,zeichnen sich vor allem drei Felder ab, auf denen für sie ein erheblicher Modernisierungsbedarfbesteht. Dies sind die Funktionsbereiche• „gesellschaftlicher Anwalt des Umwelt- und Naturschutzes"In diesem Feld sind die Umweltorganisationen gefordert, sich in ihrer Anwaltsrolle zu professionalisieren.Sie sollten zukünftig eine hohe Kompetenz im Umgang mit Umweltrecht besitzen, um dieihnen zustehenden Rechte auch voll ausschöpfen zu können. Damit dies möglich ist, müssen sieneben einer sehr profunden Rechtskenntnis auch über den jeweils aktuellen Stand des Wissensund der Technik zu dem im jeweiligen Recht geregelten Objektbereich verfügen. Dies ist ohne kontinuierlichesWissensmanagement und ohne kontinuierliche Aus- und Fortbildungen ihrer Mitarbeitereinschließlich eines organisationsbezogenen Qualitätsmanagements vermutlich kaum leistbar.Einzelqualifikationen reichen oft nicht mehr aus, um Aufgaben zu bewältigen, die letztendlich nur imgut organisierten Team von spezialisierten Experten gemeistert werden können.• „Mahner-Rolle"Im vergangenen Jahrzehnt hat sich das Gefahrenspektrum, mit dem Umwelt- und Naturschutzverbändezwangsläufig zu tun haben, verschoben. Manche Gefahrenbereiche haben sich reduziert,viele sind gleich geblieben, aber neue zentrale, wie z. B. die Nutzung von gentechnischen Verfahren,Themenbereiche des Elektrosmogs oder auch allgemein der Nutzung elektromagnetischerKommunikationsmittel sind mit einer hohen Intensität hinzugekommen. Zumindest auf sie solltensich die Umweltverbände kurzfristig und kompetent einstellen.• „Innovation und Neuorientierung"Im vergangenen Jahrzehnt hat sich sowohl die gesellschaftliche Praxis im Umgang mit Natur- undLebensprozessen erheblich verändert. So hat sich z. B. außerhalb des wissenschaftsgestützten Bereichesdes Umweltschutzes der Sektor der sog. „Neuen Praxis“ erheblich ausgeweitet. Dabei habenauch neue theoretische Konzepte, die auf einen Wandel des naturwissenschaftlichen Weltbildeshindrängen, zunehmend und in einem sich ständig ausweitenden Umfange Fuß gefasst.Transmateriale oder auch spirituelle Deutungen von Lebensprozessen schaffen sich mehr undmehr Raum. Sie bieten neue Perspektiven zum Umgang mit Leben, zum Verständnis von Umwelt-Akteure_Verantwortung_F1_K02.doc 10.09.04

Zur Verantwortung der UVP-Akteure für das gesellschaftliche Allgemeinwohl 17problemen und zur Entwicklung von Umwelt- und Naturschutzstrategien. Wenn sich die Umweltorganisationennicht aus dem bereits in Gang befindlichen gesellschaftlichen Diskurs auskoppeln wollen,werden sie sich in den kommenden Jahren vermehrt mit neuen Konzepten des Naturverständnissesauseinandersetzen sowie Teile davon vermutlich auch in ihre Programatik integrieren müssen.Alle drei hier genannten Modernisierungsherausforderungen verlangen von den UmweltverbändenGrundsatzdiskussionen im Bereich ihrer Programatik, die Aneignung und Integration neuer Wissensbereichesowie die Herausbildung von professionellen Handlungsformen, um aktiv und erfolgreich inAuseinandersetzungen um die Gestaltung von Nutzungssystemen eingreifen zu können. Diese Herausforderungensind jedoch weder in der Rolle des Naturliebhabers, noch in der des Öko-Demonstranten zu bewältigen. Lernprozesse sind somit sowohl für den Einzelnen als auch insbesonderefür die Organisationen angesagt.Was ist zu tun?Mit Hilfe Computergestützten, Handlungsanleitenden Wissensmanagement kann ein Teil der gefordertenModernisierungsleistung vorbereitet und erbracht werden. Dies wird jedoch nicht ohne Grundsatzdiskussionen,ohne die Entwicklung neuer programmatischer Zielvorstellungen und ohne die Bereitschaftzu Verhaltensänderungen möglich sein.Durch Wissenssysteme können insbesondere• neue Gefahrenpotenziale gut und leicht kommunizierbar beschrieben werden,• neue Lösungskonzepte dargestellt und vermittelt werden,• Aus- und Fortbildungsprozesse, die der Professionalisierung von Mitarbeitern der Umweltorganisationendienen unterstützt und gesteuert werden,• konkrete Arbeitsaufgaben und Verhalten in Bezug auf die Rolle als Umwelt-Anwalt unterlegt undunterstützt werden.Die wichtigste Voraussetzung für Lernprozesse bleibt nach wie vor der politische Wille. Ist er vorhandenund werden Ziele neu formuliert, so kann ein leistungsfähiges Computergestütztes Wissensmanagementund ein systematisches Aus- und Fortbildungsprogramm viel dazu beitragen, dass die genanntenZiele auch in der Praxis realisiert werden.4.2 Qualitätsstrategien für UmweltorganisationenUmweltorganisationen können ebensowenig wie der öffentliche Dienst das im Wirtschaftssektor entwickelteQualitätsmanagement unverändert und unmodifiziert übernehmen. Auch sie besitzen nur begrenztKonkurrenten und funktionieren auch nur mit Einschränkungen - wenn auch allerdings deutlicherals der öffentliche Dienst - nach Marktkriterien. Ihre Mitglieder kaufen nicht Einzelleistungen, sonderntreten der betreffenden Organisation bei, um ein gesellschaftliches Gesamtanliegen zu befördern.Anders als beim öffentlichen Dienst können sie jedoch, wenn sie den Eindruck haben, dass dies nichtmehr geschieht, ihre Mitgliedschaft aufkündigen. Dies hat für die jeweilige Umweltorganisation wirtschaftlicheFolgen. Da in unserer Gesellschaft verschiedene Umweltorganisationen, die zwar unterschiedlicheZiele verfolgen, aber dennoch in einem ähnlichen Sektor tätig sind, existieren, ist unterihnen eine gewisse Konkurrenz nicht zu vermeiden. Große Umweltverbände müssen sich nicht nur anihren eigenen Leistungen, sondern auch an denen ihrer verbündeten Konkurrenten messen lassen.Trotz einer gewissen Kunden- sprich Mitgliederabhängigkeit sowie trotz eingeschränkter Konkurrenz,richten Umweltorganisationen ihre Tätigkeit vor allem, ähnlich wie der öffentliche Dienst, auf Aufgabendes gesellschaftlichen Allgemeinwohls.Auch sie müssen bei der Festlegung einer Qualitätsstrategie zwischen verschiedenen Zielen Prioritätensetzen, die zwar nicht beziehungslos, aber doch unterschiedliche Schwerpunkte setzend nebeneinanderstehen.Akteure_Verantwortung_F1_K02.doc 10.09.04

Zur Verantwortung der UVP-Akteure für das gesellschaftliche Allgemeinwohl 18Für die Positionierung von Umweltorganisationen gelten folgende Rahmenbedingungen:• Sie bewegen sich anders als der öffentliche Dienst umweltpolitisch im „vorrechtlichen" Bereich. Siebewegen sich in einem Bereich, in dem Gesetze fehlen, ungenügend - aus der Sicht der jeweiligenOrganisation - gestaltet sind oder einen hohen Korrekturbedarf aufweisen.• Innerhalb des geltenden Rechtes, das aufgrund der weitreichenden Umweltgesetzgebung inDeutschland sehr umfangreich ist, können und sollten sie die Position des Rechtswahrers, des Anwaltsder Natur auf der Basis geltenden Rechtes konsequent wahrnehmen (Qualitätsstrategie derRechtsverwirklichung).• Sie sind unmittelbar auf Mitgliederzufriedenheit angewiesen. Große Mitgliederzahlen bedeuten inder Regel auch mehr eigenen wirtschaftlichen und politischen Handlungsspielraum. Die Mitgliedererwartungenorientieren sich jedoch häufig nicht so sehr am Recht als an konkreten Sachproblemen.Dies führt dazu, das Umweltorganisationen zu Sachproblemen auch Positionen einnehmen,die aus allgemein-umweltpolitischer oder rechtlicher Sicht problematisch sein können, wie dies z. B.Aktionen von Greenpeace oder Robin Wood häufig sind (Qualitätsstrategie der Verwirklichung vonMitgliedervorstellungen).Die Einführung eines Qualitätsmanagementsystems in Umweltorganisationen führt zunächst dazu,dass eine Diskussion über die zu verfolgende Qualitätsstrategie ausgelöst wird. Je klarer das Selbstverständniseiner Umweltorganisation in dieser Hinsicht ist, um so leichter lässt sich ein Qualitätsmanagementsystem,das nicht von der umweltpolitischen Tagespolitik hin und her geschüttelt wird ausgestaltenund in der betreffenden Organisation etablieren.Umweltorganisationen können ihr Image und ihre gesellschaftliche Wirksamkeit auch charismatischenFührerpersönlichkeiten verdanken. Dies ist in der Vergangenheit, wie z. B. bei Bernhard Grizmek alsVorsitzenden des Deutschen Naturschutzringes (60er Jahre) oder Joe Leinen als Sprecher des BundesverbandesBürgerinitiative Umweltschutz (frühe 80er Jahre) immer wieder der Fall gewesen. Ausder Orientierung an Galionsfiguren kann auch die Qualitätspolitik erheblich beeinflussen (Qualitätsstrategieder politischen Galionsfiguren).Umweltorganisationen tendieren wie auch politische Parteien dazu, programmatisch recht allgemeineund interpretationsbedürftige Ziele und Vorstellungen zu vertreten. Qualitätsmanagement in ihren Reihenbedeutet die notwendige Strategie- und Aufgabenoffenheit über die eine Umweltorganisation verfügenmuss, will sie sich immer wieder neuen Bedingungen anpassen und aktuellen Herausforderungenstellen können, zu gestalten. Qualitätsmanagement für Umweltorganisationen muss eine entsprechendeOffenheit haben, ohne jedoch auf der Ebene der Qualitätssteuerung und der Qualitätssicherungins Unverbindliche abzugleiten.4.3 Die Kompetenz der Umweltverbände ist gefragtJede lebendige zukunftsfähige Organisation wird laufend vor neue Herausforderungen gestellt, die siein der Regel nicht mit Routinen, sondern nur durch Lernprozesse, durch Selbstveränderungen, durchAusprobieren von Neuem zu bewältigen vermag. Dies gilt auch für die Umweltorganisationen.In einer komplexen Welt, wie der unseren, stehen die Umweltorganisationen heute vor vielen solcherHerausforderungen, die ihnen Lernprozesse abnötigen, oder die diese auch ermöglichen. Zwei solcherLernprozesse erscheinen derzeit als besonders anstrebenswert. Dies sind• die Erlangung von soviel juristischer und fachlicher Kompetenz, so dass die Vertreter von Umweltorganisationenin rechtlich strukturierten Zulassungsverfahren für neue Vorhaben und für Aktivitätendie Nutzungssysteme gestalten als sachkundiger und durchsetzungsfähiger Anwalt von Naturauftreten können. Für diese Aufgaben gilt es, systematisch institutionelle Kompetenz auf- und auszubauen.Über die konsequente Wahrnehmung der Möglichkeiten die den Umweltorganisationenals Träger öffentlicher Belange eingeräumt sind, können diese wesentlich dazu beitragen, dass diePlanung, die Zulassung, der Betrieb und der Rückbau von umweltbelastenden Vorhaben unter vol-Akteure_Verantwortung_F1_K02.doc 10.09.04

Zur Verantwortung der UVP-Akteure für das gesellschaftliche Allgemeinwohl 19ler Ausschöpfung der Möglichkeiten des Umweltrechtes stattfindet und nicht klammheimlich durcheine oft recht unglückselige, aber in der Praxis häufig anzutreffende, Kumpanei von Antragstellernund Zulassungsbehörden unterlaufen wird.• Die Formulierung, Verabschiedung und Realisierung von Programmen, die sich nicht nur an denVorstellungen und Begrifflichkeiten der 70er und 80er Jahre orientieren, die sich nicht nur an denaus dieser Zeit hervorgegangenen Vorstellungen von Nachhaltigkeit ausrichten, sondern die auchExperimente ins Neuland hinein unterstützen, die Öffnungen in Richtung von Komplementärmedizinund Komplementärbiologie fördern und die vor Auseinandersetzungen um das naturwissenschaftlicheWeltbild nicht zurückschrecken, sondern auf dessen Wandel hinwirken.Vereinfacht gesagt, Umweltorganisationen sind gefordert, in Zukunft wesentlich mehr als bislang einrechts-, verfahrens- und fachlich-kompetentes Personal heranzuziehen, um durch eine ständige Fortbildungihrer Vertreter und durch die Ausstattung mit leistungsfähigen Arbeitsmaterialien in der Lagesind, als Anwalt der Natur in Planungs-, Zulassungs- und Entscheidungsverfahren zu sichern, dassgesetztes Recht nicht unterlaufen wird.4.4 Einwender werden zu VerfahrenspartnernDeutschland sieht für Zulassungsverfahren eine umfassende Öffentlichkeitsbeteiligung vor. Dies wirddurch die Entwicklung des internationalen Rechtes wie z B. durch die Aarhuser Konvention unterstützt.(Vgl. ...) Die Antragsunterlagen werden für jedermann zugänglich ausgelegt und es ist auch jedermannmöglich Einwendungen zu erheben.Dennoch sind die Öffentlichkeit und potenzielle Einwender häufig überfordert, ihre Interessen verfahrensgemäßeinzubringen. In vielen Fällen können sie die Qualität und die Korrektheit der Antragsunterlagennicht oder nur unzureichend beurteilen. In den meisten Fällen haben sie Mühe, ihre Einwendungenverfahrensgerecht zu gestalten.Computergestützte Assistenz-Systeme der EXPERT-Familie unterstützen potenzielle Einwender, indemsie ihnen das Verfahren und seine Einzelschritte klar vor Augen führen. Prüf- und Qualitätssicherungsprofileversetzen auch Einwender in die Lage, Antragsunterlagen verfahrensangemessen zubeurteilen und dabei eventuell vorhandene Schwachstellen aufzuspüren.Öffentlichkeit und potenzielle Einwender erhalten durch den Einsatz von C.A.S. die Möglichkeit, mitrelativ wenig Aufwand zu erkennen, wo in einem bestimmten Verfahren für sie die Chance besteht,gemäß ihren Interessen Einwirkung zu nehmen. Sie können ihre Sicht der Dinge besonders dann effektivGeltung verschaffen, wenn die von ihnen eingenommene Position durch Recht fundiert wird undder guten fachlichen Praxis entspricht. Beide Anliegen werden durch EXPERT-Systeme unterstützt.4.5 ErfahrungenBislang haben Einwender nur in wenigen Fällen auf EXPERT-Systeme zurückgegriffen. So geschahdies z. B. im Raumordnungsverfahren zur Y-Trasse (ICE Neubaustrecke Hannover-Hamburg), imPlanfeststellungsverfahren für den Ausbau des Flughafens Berlin-Schönefeld und durch die Klage zumPlanfeststellungsbeschluß zur A6 (Bayern). (Vgl. Tab. 9)In allen diesen Fällen arbeiteten die Einwender mit Fachgutachtern zusammen, die eine Schwachstellenanalyseder vom Antragsteller vorgelegten Unterlagen durchführen. In diesen Verfahren zeigte essich - wie allerdings aufgrund des gängigen Praxisdefizits auch nicht anders zu erwarten war -, dass imSinne der in Deutschland geltenden Rechtsanforderungen erheblicher Nachbesserungsbedarf festzustellenwar.Akteure_Verantwortung_F1_K02.doc 10.09.04

Zur Verantwortung der UVP-Akteure für das gesellschaftliche Allgemeinwohl 20Durch diese Controllings kamen zudem die Schwachstellen und Nachteile der vom Antragsteller präferiertenVorhabensalternativen so deutlich wie sonst nur in wenigen Zulassungsverfahren zum Vorscheinund damit an die Öffentlichkeit. Die Einwender konnten folglich ihre Position im Verfahren -sofern sie durch Recht gesichert werden konnte - erheblich stärken. (Vgl. z. B. Abb. 13)4.6 Kompetenz und Professionalität der Umweltverbände durchC.A.S.-NutzungDie Umweltverbände übernehmen in unserer Gesellschaft in ihrem Selbstbild die Rolle eines Anwaltesder Natur. Sie tun dies u. a. als Träger öffentlicher Belange und als Einwender in Planungs- und Zulassungsverfahrenfür umweltrelevante Vorhaben und Projekte. Von ihnen wird allseits zu Recht erwartet,dass er diese Rolle fachlich kompetent sowie verfahrens- und rechtssicher wahrnimmt.Die Verbände, denen nach § 29 des Bundesnaturschutzgesetzes eine hervorgehobene Rolle bei derWahrnehmung von Umweltbelangen im Rahmen ihrer Beteiligung zukommt, sehen sich steigendenAnforderungen gegenüber. Einerseits wird der Anwendungsbereich der UVP durch die UVP-Änderungsrichtlinie der EU um neue Projekttypen erweitert, andererseits sind auch die fachlichen Anforderungenan die Qualität von Stellungnahmen in den letzten Jahren deutlich gestiegen (HARTLIK1999).Die wachsende Vielfalt der Verfahren, ein damit geringes Zeit- und Ausstattungsbudget der Umweltverbändefür die Wahrnehmung ihrer Beteiligungsrechte in einzelnen Verfahren sowie eine oft unzureichendeKenntnis über die jeweiligen Trägerverfahren, an denen sie beteiligt sind, sind die Ursachedafür, dass die Verbände derzeit oft nur noch unsystematisch und punktuell nach wirksamen „Blockade-Argumenten“suchen können, um den rechtlich geforderten Umweltbelangen Gehör zu verschaffen.Aufgrund dieser Entwicklung dominieren die Gutachter der Antragsteller die Verfahren im Hinblick aufihre inhaltliche Ausgestaltung zunehmend, während die zuständigen Behörden dazu tendieren, sich indie Rolle eines Verfahrensmoderators zurückzuziehen. Dies eröffnet in der Regel den Gutachtern desAntragstellers Gestaltungsspielräume, die sie aufgrund der ihnen vom Antragsteller zur Verfügunggestellten finanziellen Ressourcen im Interesse des Antragstellers zu nutzen wissen.Die Umweltverbände, die im Vergleich dazu nur über geringe finanzielle und personelle Ressourcenverfügen, konnten schon in der Vergangenheit in ihrer Rolle als Träger öffentlicher Belange häufig nurnach eklatanten ökologischen oder rechtlichen Schwachstellen der von ihnen betreuten Planungs- undZulassungsverfahren suchen. Oft gelang ihnen dies nur unvollkommen.Das heute bestehende und weiter wachsende Ungleichgewicht zwischen Nutzern der Umweltressourcenund Anwälten der Natur, droht mit zunehmender Komplexität der betreffenden Verfahren immergrößer zu werden.Durch den Einsatz von Computergestützten Assistenz-Systemen als Arbeitsinstrument zur Analysevon Verfahrensunterlagen und zur Vorbereitung von Stellungnahmen im Rahmen von Umweltverträglichkeitsprüfungenkönnen Umweltverbände in die Lage versetzt werden, nicht nur nach singulärenSchwachstellen zu suchen, sondern Probleme in der Breite aller Schutzgüter und mit voller Unterstützungdes geltenden Rechtes zu identifizieren sowie diese aus der Sicht des Naturschutzes im Verfahrenzu thematisieren. Ohne geeignete Hilfsmittel fällt es ihnen immer schwerer, ihre im Recht verankertePosition angemessen zu vertreten und den rechtlich gesicherten Umweltbelangen umfassend zurGeltung zu verhelfen.Der Einsatz Computergestützter Assistenz-Systeme der UVP-EXPERT-Familie zur Unterstützung vonUmweltverbänden in ihrer Funktion als Träger öffentlicher Belange im Rahmen der Umweltverträglichkeitsprüfung(vgl. Abb. 1) könnte die Position der Umweltverbände als UVP-Akteur erheblich stärken.Die Nutzung eines C.A.S. System ermöglicht es, dassAkteure_Verantwortung_F1_K02.doc 10.09.04

Zur Verantwortung der UVP-Akteure für das gesellschaftliche Allgemeinwohl 21• mit modernen Arbeitsmitteln gezielt und systematisch der Aufbau von notwendiger Sach- undFachkompetenz für die UVP auf der Seite der Umweltverbände gefördert wird,• eine bessere Durchsetzung des von den Umweltverbänden wahrgenommenen öffentlichen Interessesdes Umweltschutzes im Rahmen von Trägerverfahren mit integrierter Umweltverträglichkeitsprüfungerreicht wird,• sich Umweltverbände im Rahmen ihrer Beteiligung an Planfeststellungs- und Genehmigungsverfahrenmit integrierter Umweltverträglichkeitsprüfung besser als bisher behaupten können und• vorhandene rechtliche und fachliche Mängel der UVP in den Verfahren durch die Umweltverbändeaufgedeckt und beseitigt werden können.Ein derartiges Computergestütztes Assistenz-System• unterstützt durch eine systematische Verfahrensführung die Umweltverbände dabei, den Gesamtprozessdes Verfahrens, in dem sie Stellung zu den Umweltbelangen beziehen sollen, zu überschauen,• ermöglicht es, mit Hilfe von Prüf- und Qualitätssicherungs-Profilen, vorliegende Antragsunterlagendes Vorhabensträgers gezielt und systematisch auf rechtliche und fachliche Korrektheit und Vollständigkeitprüfen zu können und mit den gewonnenen Erkenntnissen aus dieser Vollständigkeitsprüfungzielgerichtet die umweltbezogenen Interessen in das Verfahren einbringen zu können,• trägt durch integriertes Fach- und Sachwissen dazu bei, dass die Beteiligten ihre Stellungnahmenmit Blick auf die Relevanz für das jeweilige Verfahren abfassen können,• bietet den Vorteil für den Nutzer, anhand von Beispielsammlungen und Mustern für gute fachlicheLösungen, eine Orientierung für die eigene Aufgabe zu bekommen,• ermöglicht es, durch die EDV-Unterstützung die Ergebnisse aus dem Beteiligungsverfahren systematischzu dokumentieren und anderen Nutzern zur Verfügung zu stellen.Ein solches System enthält alle aus rechtlicher und fachlicher Sicht notwendigen Bausteine in Formvon Arbeitsanleitungen, Arbeitshilfen, Fach- und Sachinformationen sowie Musterlösungen, damit dievon den Verbänden vertretenen Umweltbelange im Sinne eines „Anwaltes der Natur“ sachangemessenund gezielt in das jeweilige Verfahren eingebracht werden können.Mit Hilfe eines C.A.S. der UVP-EXPERT-Familie wird die Position der Verfahrensbeteiligten, insbesonderedie der Umweltverbände, denen der Gesetzgeber im Bundesnaturschutz-Gesetz eine besondereRolle für die Wahrnehmung der Umweltbelange zuweist (vgl. § 29 BNatSchG) und in deren Rolle sichdie Aufgaben und Probleme aller Gruppierungen aus dem Beteiligungsverfahren im Rahmen der UVPwiderspiegeln, gestärkt. Letzteres ist der Grund, warum auch andere Rollenträger, wie z. B. andereTräger öffentlicher Belange und betroffene Einwender aus der Öffentlichkeitsbeteiligung, potentiell vondiesem System profitieren würden.Der Umstieg von der jetzigen, häufig sehr individuellen Arbeitsweise der mit Zulassungsverfahrenbetrauten Mitarbeiter der Umweltverbände auf die Nutzung eines grundsätzlich standardisierten, qualitätsgesichertenInstrumentariums kann zu beachtlichen Veränderungen im alltäglichen Arbeitsverhaltenführen. Es ermöglicht jedoch zugleich eine dynamische fachliche Qualifikation für alle diejenigen,die das Computergestützte Assistenz-System zu handhaben wissen.Auf diesem Wege könnten die Umweltverbände mit einem systematischen und durchgängig auf ihrespeziellen Aufgaben der Beteiligung zugeschnittenen Arbeitsmittel die - das zeigen die hohen Mitgliederzahlenin den betreffenden Verbänden - von der Gesellschaft erwartete Rolle als „Anwaltes derNatur“ in UVP-Verfahren erfolgreich wahrnehmen.Akteure_Verantwortung_F1_K02.doc 10.09.04

Zur Verantwortung der UVP-Akteure für das gesellschaftliche Allgemeinwohl 225 Fachgutachter - attraktiv für alle Verfahrensakteure5.1 Professionalität und Unabhängigkeit sind gefragtFachgutachter können im Zulassungsverfahren für alle relevanten Verfahrensakteure tätig werden. Amhäufigsten tun sie dies üblicherweise für Antragsteller und verfahrensführende Behörden. Beide erwartenvon ihnen Kompetenz, Professionalität und eine hohe Bearbeitungseffektivität.In Deutschland hat sich in den 80er Jahren ein Erwartungsniveau an Fachgutachter eingespielt, welchessich vor allem auf die Beherrschung fachlicher Inhalte und weniger auf Rechtssicherheit konzentriert.Da Fachgutachter leicht in den Teufelskreis von „keine Zeit für Veränderungen und erschwerte Außenbedingungen“geraten, sind bislang nur wenige Fachgutachter dazu übergegangen, EXPERT-Systeme in ihrer Alltagsarbeit einzusetzen.5.2 Möglichkeiten des C.A.S.-gestützten UVP-ManagementsDie Computergestützten Assistenz-Systeme der EXPERT-Familie betonen neben der fachlichen Qualitätvor allem auch die Rechtssicherheit und stellen damit Anforderungen an ihre Nutzer, die von deneingeübten Routinen der gängigen Praxis abweichen. Viele Gutachter haben deshalb Mühe, den unmittelbarenVorteil der Nutzung von EXPERT-Systemen für sich zu erkennen. Der Umstieg auf einC.A.S. ist für sie häufig mit einer Veränderung von eingespielten Arbeitsweisen und fachlichen Vorstellungenverbunden. Wird er vollzogen, so bietet er jedoch die Basis für ein zeitgemäßes, effektivesArbeiten.5.3 ErfahrungenDie bislang von Gutachtern insgesamt zu erkennende Zurückhaltung gegenüber den C.A.S. wird jedochneuerdings von jüngeren Büros durchbrochen, die sich im Aufwind befinden und daran interessiertsind, ihre Attraktivität und ihren Anteil am Beratungsmarkt zu erhöhen. Für die, die bislang auf dieInnovations-Karte der C.A.S. gesetzt haben, ist diese Rechnung auch aufgegangen. Sie haben nichtnur für die interne Büroarbeit Nutzen gezogen, sondern konnten aufgrund des C.A.S.-Einsatzes ihrAuftragsvolumen überdurchschnittlich steigern.Akteure_Verantwortung_F1_K02.doc 10.09.04

Zur Verantwortung der UVP-Akteure für das gesellschaftliche Allgemeinwohl 236 Wer aus- und fortbildet gestaltet6.1 Die Verantwortung der HochschulenUniversitäten und Fachhochschulen sind in Deutschland für die Entwicklung neuer Studiengänge fürdie Schaffung von Vertiefungsschwerpunkten innerhalb von Studiengängen zuständig. Ihnen obliegt esKonzepte für veränderte Studiengänge zu entwickeln soweit es sich um wissenschaftlich orientierteAusbildungen handelt.Wenn auch die Umweltverträglichkeitsprüfung keinen neuen Studiengang erfordert, so erfordert siedennoch die Schaffung von Vertiefungsschwerpunkten innerhalb bestehender Studiengänge oder vonAufbaustudienschwerpunkten die ein abgeschlossenes Studium zur Voraussetzung haben. Beideslässt sich an einer Hochschule nur durch einen dafür Zuständigen, der dauerhaft beschäftigt ist, initiieren,da die Veränderung von Studiengängen oder auch die Schaffung von Aufbaustudienschwerpunkteneinen langen Koordinations- und Abstimmungsprozess voraussetzt. In ihm müssen Studien- undPrüfungsordnungen geschaffen und Ausbildungskapazitäten gesichert werden.Die Schaffung neuer Ausbildungsgänge wird dadurch erschwert, dass Professoren in der Regel aufder Basis der Erfordernisse bestehender Studiengänge berufen werden. Über Routine-Berufungenlassen sich zwar innerhalb eines bereits bestehenden Studienganges Fachinhalte modernisieren, aberkaum neue Themenbereiche erfolgreich in der Hochschule verankern.Ein weiteres, in seiner Bedeutung nicht zu unterschätzendes Hemmnis gegenüber der Indikation neuerStudienrichtungen und Zertifikationen, liegt darin, dass inzwischen für viele Studiengänge die Ausbildungsinhaltein den Studienordnungen inhaltlich sehr konkret umrissen worden sind. Es gibt hierinkaum Lücken oder gar Freiräume für neue Ausbildungsschwerpunkte.Trotz alledem liegt die Verantwortung für die Ausbildung qualifizierter UVP-Manager bei den Hochschulen.Sie können und sollten durch Anregungen von außen oder auch durch Initiativen von innenangestoßen werden einen Studienschwerpunkt UVP-Management einzuführen. Dieser könnte in dieStudiengänge Geografie, Landschaftsplanung und Raumordnung oder auch in das Studium für Umweltingenieureintegriert werden.Parallel zu der hier vorgeschlagenen Modernisierung von Umweltverwaltungen im Hinblick auf dieDurchführung von UVP-Aufgaben erscheint es deshalb auch erforderlich, dass solche Studienschwerpunktean mehreren Hochschulen der Bundesrepublik gebildet werden. Die bereits heute in breitemUmfange vorhandene Fachliteratur sowie die speziell auf ein leistungsfähiges UVP-Management ausgerichtetenVorarbeiten des SYNÖK-Instituts bieten genügend fachliche Grundlagen, um ein universitätstauglichesCurriculum UVP-Management zu entwickeln.Für einen Studienschwerpunkt „UVP-Management" könnten die heute bereits vorliegenden ComputergestütztenAssistenz-Systeme der UVP-EXPERT-Familie ein wichtiges und leistungsfähiges Lehr- undLerninstrumentarium bieten.6.2 Lehren und lernen mit Computergestützten Assistenz-SystemenComputergestützte Assistenz-Systeme bereiten Wissen explizit und didaktisch gut vorbereitet auf. Sieunterscheiden dabei - wie bereits erwähnt - zwischen drei Hauptarten von Wissen:• Im Hinblick auf die praktische Umsetzung von Wissen in Handlung bieten sie spezielle arbeitsanleitendeModule - Assistenten und Ratgeber genannt - an.• Relevantes fachliches und methodisches Basis- und Hintergrundwissen wird mit Hilfe von elektronischenBüchern themenbezogen aufbereitet.Akteure_Verantwortung_F1_K02.doc 10.09.04

Zur Verantwortung der UVP-Akteure für das gesellschaftliche Allgemeinwohl 24• Durch Datenbanken und Checksysteme werden vorbereitete selektierte Informationen und Arbeitshilfenzur Verfügung gestellt.Da ein Computergestütztes Assistenz-System jeweils ein Thema bzw. einen konkreten Aufgabenbereichdurch Wissen der drei genannten Formen unterlegt, kann es das Grundlagenmaterial für Vorlesungen,Seminare, Übungen oder sonstige Unterrichts- bzw. Lehrformen liefern.Im Rahmen von Hochschulausbildungen oder auch von fachlichen Fortbildungen kann der jeweiligeDozent die in einem Computergestützten Assistenz-Systeme vorhandenen Bücher, wie gängige Lehrbücherverwenden. Er kann darüber hinaus Handlungsabläufe die durch Assistenten und Ratgeber bisins Detail klar dargestellt werden, im Unterricht demonstrativ vorführen und zudem auf die Fülle derDatenbankinhalte zurückgreifen.In Computergestützten Assistenz-Systemen werden inzwischen zunehmend auch Fallbeispiele abgelegt,mit deren Hilfe man die Vorgehensweise, die Methodik oder auch die Probleme, die bei einerUmweltverträglichkeitsprüfung, bei einem Raumordnungsverfahren u.s.w. auftreten können exemplarischund anschaulich darstellen kann.Da Computergestützte Assistenz-Systeme in der Regel arbeitsteilig und mit erheblichem Sachaufwanderstellt werden, beinhalten häufig sehr viel gut aufbereitetes Material für Aus- oder Fortbildungszwecke.Ein Teil der Computergestützten Assistenz-Systeme des SYNÖK-Instituts verfügt zudem übereine Datenbank, in der vorbereitete Vorlagen für Overheadfolien zu gesamten im C.A.S. behandeltenThematik abgelegt sind. Diese Folienvorlagen können im Rahmen von Lehrveranstaltungen unmittelbarVerwendung finden.6.3 C.A.S. als Grundlage für Fern- und SelbststudiumEs ist leicht möglich, sich mit Hilfe eines C.A.S. ein fachliches Aufgabenfeld neu und systematisch zuerarbeiten. Die Zerlegung eines C.A.S. in Module, erlaubt es dem Nutzer, sich auf einfachem Wegekonkrete Themen und Arbeitsabläufe auszuwählen, die er kennen lernen möchte, oder deren Durchführunger sich aneignen will.Durch die Ausrichtung eines C.A.S. auf einen oder mehrere Assistenen, bietet sich dem Lernenden dieMöglichkeit den zentralen Handlungsbereich, dieses C.A.S. schnell und übersichtlich zu überschauen.Alle anderen Bausteine des C.A.S. dienen der Vertiefung des Wissens, welches durch den Assistentenhandlungsbezogen aufbereitet worden ist.Wird das Selbststudium mit einem C.A.S. durch einen didaktisch gut vorbereiteten Unterrichtsplan,sowie durch geeignete Fallbeispiele angeleitet und unterstützt, so kann das Lernen mit Hilfe diesesC.A.S. sehr effektiv gestaltet werden.Computergestützte Assistenz-Systeme eignen sich somit uneingeschränkt als Unterrichtsmedium fürdas Fernstudium. Durch die „Fern-Ausbildungsstätte" erhält der Lernende didaktische Vorgaben, Lernanleitungenund Korrekturen. Letzteres kann z. B. geschehen, indem er von der AusbildungszentraleÜbungsaufgaben erhält, die er mit Hilfe der C.A.S.-Bausteine und insbesondere unter Zuhilfenahmevon dort abgelegten Arbeitshilfen.6.4 ErfahrungenBislang liegen nur begrenzte Erfahrungen zum Einsatz von C.A.S. in universitären Lehrveranstaltungenund als Grundlage von Selbststudium vor. Systematische Versuche Lernprozesse mit C.A.S. zu unterstützen,wurden bislang an der TU Berlin und der Universität Hannover durchgeführt. Dabei zeigtesich, dass die Studenten sehr schnell in der Lage waren sich in die Logik des C.A.S. hineinzufinden,gezielt Aufgaben zu bearbeiten und ansatzweise eigenes Wissen mit Hilfe der Logik der C.A.S.-Akteure_Verantwortung_F1_K02.doc 10.09.04

Zur Verantwortung der UVP-Akteure für das gesellschaftliche Allgemeinwohl 25Bausteine zu strukturieren. Tab. 11 gibt einen Überblick über Universitäten an denen bislang C.A.S. inLehrveranstaltungen verwendet werden.Die meisten Benutzer von Computergestützten Assistenz-Systemen starten damit, dass sie zunächstdie Qualität des Systems an ihrem Wissensstand überprüfen. Viele von ihnen entdecken dabei Bereiche,die ihnen noch nicht vertraut sind und die sie sich mit Hilfe des C.A.S. aneignen können.Bislang liegen nur wenig Einzelberichte über die Nutzung von Computergestützten Assistenz-Systemen der EXPERT-Familie zum Selbststudium vor. Sie deuten allerdings an, dass Lernen durchein C.A.S. gut möglich ist, sobald man sich auf die Wissensstrukturierung, die das C.A.S. vorgibt, einlässt.Eine systematische Auswertung der vorliegenden Lehr- und Lernerfahrungen mit C.A.S. konntebislang noch nicht durchgeführt werden.Akteure_Verantwortung_F1_K02.doc 10.09.04

Zur Verantwortung der UVP-Akteure für das gesellschaftliche Allgemeinwohl 267 C.A.S.-gestützte Kommunikation und Kooperation der UVP-Akteure7.1 Das C.A.S. als ArbeitsplattformDer Begriff der Arbeitsplattform ist ein Hilfsbegriff der am Zukunfts-Zentrum Barsinghausen verwendetwird, um das inhaltliche und das methodische Wissen, welches zu einem bestimmten Themenbereichgehört, als zusammengehörig zu kennzeichnen sowie gegenüber „sonstigem Wissen" abzugrenzen.Eine Arbeitsplattform dient dazu Wissen zu organisieren und systematisch aufzubereiten. Sie bildeteine Grundlage für Theorie- und Schulenbildung, für Aus- und Fortbildungen, für Handlungsanleitungund Praxisgestaltung sowie eine gemeinsame begriffliche Basis für fachliche Zusammenarbeit.Eine Arbeitsplattform stellt also einen in sich strukturierten Wissenspool dar. Er kann unterschiedlicheFormen von Wissen beinhalten und auf verschiedene Art und Weise dokumentiert sein. Eine Arbeitsplattformeröffnet damit einen inhaltlich-methodischen Zugang zu einem bestimmten fachlichen Themenfeld.Computergestützte Assistenz-Systeme die, wenn sie so umfangreich angelegt sind wie UVP-EXPERT-Basis, strukturiertes Wissen zu einem relativ komplexen Themenbereich präsentieren können, könnenin diesem Sinne als Arbeitsplattformen angesehen werden.Dies gilt insbesondere für die C.A.S. der UVP-EXPERT-Familie. Bei diesen C.A.S. handelt es sich umsehr komplexe Wissenssysteme, die vielfältige Fachinhalte, methodische Anleitungen, Arbeitsführungenund umfangreich dokumentiertes Wissen in sich bergen.Die C.A.S. der UVP-EXPERT-Familie und andere ähnlich gestaltete C.A.S. aus dem Bereich des planerischenUmwelt- und Ressourcenmanagement können sowohl im Bereich der Praxis als auch derAusbildung die Funktion von Arbeitsplattformen übernehmen, da sie• wesentliches, für den Themenbereich Umweltverträglichkeitsprüfung, sinnvolles Wissen aufbereitenund dokumentieren, wodurch sie eine für die Praxis relevante Referenzwissensbasis schaffen.• einen umfassenden Wissenspool bilden, auf dessen Basis Aus- und Fortbildungen durchgeführtsowie sogar in gewisser Weise standardisiert werden können.• in Theorie und Praxis eine Basis für gemeinsame Kommunikation zwischen Fachleuten bieten.• eine übersichtliche, fachliche Basis zur Kooperation zwischen unterschiedlichen UVP-Akteurenschaffen, auf der jeder Akteur seiner Rolle gerecht werden und sie mit den Rollen der anderen abstimmenkann.• die Grundlagen für die Institutionalisierung der Umweltverträglichkeitsprüfung in speziellen Organisationenschaffen und dabei insbesondere das Fundament für institutionenspezifische Qualitätsmanagementsoder Qualitätscontrolling-Systeme liefern.Computergestützte Assistenz-Systeme sind damit grundsätzlich in der Lage die Rolle, die einst Loseblattsammlungenund Handbücher für ein bestimmtes Wissensgebiet erfüllt haben, in zeitgemäßerForm sowie, aufgrund ihrer elektronischen Fundierung, im Netz weltweiter Kommunikation zu übernehmen.Akteure_Verantwortung_F1_K02.doc 10.09.04

Zur Verantwortung der UVP-Akteure für das gesellschaftliche Allgemeinwohl 277.2 Teamwork und Fachkooperation7.2.1 Transdisziplinäres TeamworkComputergestützte Assistenz-Systeme präsentieren Fachwissen in expliziter und wohldokumentierterForm. Sie können in Teamwork erstellt werden, wobei das Formalsysteme C.A.S.-Form und die Rollendefinitionder Entwicklergemeinschaft es sogar erlauben, dass in einem C.A.S. Bausteine unterschiedlicherFachdisziplinen sinnvoll integriert werden.Es ist möglich, interdisziplinäre Computergestützte Assistenz-Systeme zu schaffen und somit durchden gemeinsamen Bau oder die gemeinsame Nutzung eines solchen Assistenz-Systems Wissenschaftleroder Experten unterschiedlicher Fachdisziplinen auf einer gemeinsamen Arbeitsplattformproduktiv zusammenzuführen.Die durch ein C.A.S. errichtete Arbeitsplattform ist - da sie vor allem formal und strukturell organisiertist - relativ disziplinen-neutral. Das heißt, die Nutzung eines Computergestützten Assistenz-Systemsals Arbeitsplattform schafft einen Raum, in dem zwischen den Fachdisziplinen kein Konkurrenzkampfum die dominierende Rolle entstehen muss. Das Gerüst, dessen sich alle bedienen, ist sozusagentransdisziplinär vorformuliert. Keine der beteiligten Disziplinen muss für das Ganze die tragende Rolleübernehmen.7.2.2 Fach - KooperationDurch Computergestützte Assistenz-Systeme kann Fachwissen zu einem bestimmten Themenfeldsystematisch zusammengeführt und strukturiert werden. Jede Wissenskomponente lässt sich in Formeines eigenen Teilmoduls aufbereiten.Spezialisten eines Faches sind mit Hilfe eines Computergestützten Assistenz-Systems in der Lage, ihrWissen in einem gemeinsamen System zu präsentieren.Ein Computergestütztes Assistenz-System kann damit in der gleichen Form gestaltet werden wie eineLose-Blattsammlung, hat aber dieser gegenüber nicht nur in technischer Hinsicht sondern auch imHinblick auf die Art und Weise der Wissensorganisation deutliche Stärken.Dadurch, dass die Spielregeln zur Erstellung eines Computergestützten Assistenz-Systems sowohlüber das System C.A.S.-Form als auch über die Kooperationsregeln der Entwicklergemeinschaft festvorgegeben sind, wird es möglich, Computergestützte Assistenz-Systeme mit relativ großen Teamsund in gewisser Weise manufakturmäßig zu produzieren.Computergestützte Assistenz-Systeme können somit sowohl Grundlage als auch Ergebnis von Fachkooperationensein. (Abb. 19)7.3 ErfahrungenNach den bisherigen Erfahrungen scheint dem Entwicklungspotenzial Computergestützter Assistenz-Systeme so gut wie keine Grenze gesetzt. Über Entwicklergemeinschaften lassen sich Systeme unterschiedlichsterArt parallel erstellen. Neue Systementwicklungen können dabei direkt auf Erfahrungender Vergangenheit zurückgreifen. (Tab. 14)Computergestützte Assistenz-Systeme standardisieren nicht nur die Arbeitsbereiche für die sie erstelltwerden, sondern ihre Entwicklung lässt sich sogar selbst wiederum mit den Mitteln von C.A.S. standardisieren.Akteure_Verantwortung_F1_K02.doc 10.09.04

Zur Verantwortung der UVP-Akteure für das gesellschaftliche Allgemeinwohl 28Am Zukunfts-Zentrum Barsinghausen wurde dafür ein spezielles C.A.S. - C.A.S.-Forum genannt -geschaffen. Es unterstützt die Arbeit aller an der Erstellung eines C.A.S. beteiligten Personen undbietet so eine leistungsfähige Arbeitsplattform für Entwicklergemeinschaften.Akteure_Verantwortung_F1_K02.doc 10.09.04

Zur Verantwortung der UVP-Akteure für das gesellschaftliche Allgemeinwohl 298 Der Trend zum Wissensmanagement als Grundlage für erfolgreichesHandelnGroße Organisationen sind heute gezwungen mit sehr viel Wissen umzugehen. Dies gilt auch für denEinsatz der Instrumente des Planerischen Umwelt- und Ressourcenmanagement sowie dabei insbesondereauch für den Umgang mit der Umweltverträglichkeitsprüfung.Im Bereich der Wirtschaft, wo ein unangemessener Umgang mit Wissen sehr schnell negative Rückwirkungenauf die handelnde Institutionen nach sich ziehen kann, sind im vergangenen Jahrzehntmehr und mehr Konzepte des Wissensmanagements eingeführt worden. Sie zielen darauf hin, dass ineiner Organisation, das bei den einzelnen Mitarbeitern individuell vorhandene Wissen in explizit aufbereiteterForm der gesamten Organisation zugänglich zu machen, sowie den Einzelnen in seiner Tätigkeitdurch vorbereitetes und vorstandardisiertes Wissen so zu unterstützen so dass möglichst vieleHandlungsprozesse als Routinen gestaltet werden können.Die Einführung von bewusstem Wissensmanagement stösst in den Institutionen, in denen sie angestrebtwird, in der Regel nicht nur auf Unterstützung, sondern häufig auch auf Widerstand. Zielt dieNeueinführung von Wissensmanagement doch darauf ab, bestehende Handlungsroutinen, die für dieInstitution als Ganzes nicht mehr hilfreich sind, durch neue und effektivere Vorgehensweisen abzulösen.Doch was für die Organisation als Ganzes gut ist, kann dem Einzelnen zunächst als belastend,oder als unnötig erscheinen.Je komplexer das, einer Handlung zu Grunde liegende, Wissen ist und je schneller es sich verändert,um so mehr wird die betroffene Organisation – aller internen Hemmnisse zum Trotz - gezwungen sein,ein systematisches Handlungsanleitendes Wissensmanagement für ihre Mitarbeiter einzuführen. Siewird dies in der Regel - und dies ist die Erfahrung vieler Wirtschaftsunternehmen - auch gegen eventuelleWiderstände der betroffenen Mitarbeitern tun.Die öffentliche Hand, in der häufig klare Führungsverhalten (Abb. 20) fehlen, tut sich bislang mit derEinführung konsequenten Handlungsanleitenden Wissensmanagement schwer. Auf die Dauer wird siedie, sich heute innerhalb ihrer Institutionen noch regelmäßig regenden, Widerstände gegen jede Artvon Modernisierung allerdings überwinden müssen, will sie nicht im Verwaltungschaos und in Ineffektivitätversinken.Der Trend zum Handlungsanleitenden Wissensmanagement erscheint somit auch im Bereich desVerwaltungshandelns als zwangsläufig und unumkehrbar. Er wird überall dort beschleunigt werden, wosich die Ineffektivität oder Inadäquatheit administrativer Entscheidungen vor Gerichten belegen unddurch Gerichtsurteile ahnden lässt. Gerichtliche Entscheidungen, die Verwaltungsentscheidungen korrigieren,setzen bereits heute wirksame Impulse für die Einführung von einem, auf Wissensmanagementgegründeten, Qualitätsmanagement im Verwaltungshandeln.Akteure_Verantwortung_F1_K02.doc 10.09.04

Zur Verantwortung der UVP-Akteure für das gesellschaftliche Allgemeinwohl 309 Qualitätsmanagement für Handlungsprozesse - neu undnotwendigQualitätsmangement zielt darauf ab Handlungsprozesse so zu gestalten, dass• ein fachliches Mindestniveau ihrer Durchführung festgelegt wird,• alle Handlungsakteure verfahrensmäßig und inhaltlich so gut unterstützt werden, so dass sie dasangestrebte Qualitätsniveau (als Routine) einhalten können,• der betreffende Handlungsprozess einem angemessenen Qualitätscontrolling unterzogen wird, mitdessen Hilfe Schwachstellen frühzeitig erkannt und korrigiert werden können.Ein leistungsfähiges Qualitätsmanagement für Umweltverträglichkeitsprüfungen oder allgemein fürInstrumente des planerischen Umwelt- und Ressourcenmanagements, sollte und muss sich vor allemauf die Handlungsschritte und die in diesen Handlungsschritten erzielten Ergebnisse der für das betreffendeVerfahren zuständigen Behörde richten. Die zuständige Behörde trägt letztendlich die Verantwortungfür die Qualität des gesamten Verfahrens, da ihr die angemessene Beachtung, aller unterschiedlichenim Verfahren zur Sprache kommenden Belange, obliegt.Die Qualitätsanforderungen für die Handlungsergebnisse der anderen Verfahrensakteure ergeben sichindirekt aus den an die zuständige Behörde zu stellenden Qualitätsanforderungen.Für eine Umweltverträglichkeitsprüfung bedeutet dies z. B., dass die zuständige Behörde die fachlicheden rechtliche Verantwortung für die Qualität• des Untersuchungsrahmens• der Vollständigkeit der Antragsunterlagen in dem Sinne, dass die Antragsunterlagen ein korrektes,alle Sachaspekte beleuchtendes Verfahren ermöglichen• einer systematischen und umfassenden Auswertung und Verarbeitung der Stellungnahmen undEinwendungen der Verfahrensbeteiligten• einer, der Sachsituation gerecht werdenden, zusammenfassenden Darstellung• einer, den Rechtserfordernissen gerecht werdende und in der abschließenden ZulassungsentscheidungBerücksichtigung findenden Bewertung der zu erwartenden Auswirkungen des Vorhabensauf die Schutzgüter der Umweltträgt.Im Sinne eines zeitgemäßen Qualitätsmanagements sind alle diese Zwischenergebnisse, in denensich die Verantwortlichkeit der verfahrensführenden Behörde widerspiegelt in schriftlicher Form zudokumentieren und da wo notwendig mit Begründungen zu versehen. (Vgl. Tab. 11 - Checkliste-Qualitätssicherungsprofil für eine UVP)Ein leistungsfähiges Qualitätsmanagement muss und sollte in der Lage sein, das Zustandekommendieser Erfordernisse ebenso zu unterstützen wie ihre Dokumentation und ihr Controlling.Verwaltungsverfahren, die mit Hilfe Computergestützter Assistenz-Systeme geführt werden, könnenohne zusätzlichen Aufwand im eben beschriebenen Sinne qualitätsgesichert werden.Akteure_Verantwortung_F1_K02.doc 10.09.04

Zur Verantwortung der UVP-Akteure für das gesellschaftliche Allgemeinwohl 3110 Zur Allgemeingültigkeit des fachlichen Standards der ComputergestütztenAssistenz-Systeme der UVP-EXPERT-FamilieDie Computergestützten Assistenz-Systeme der UVP-EXPERT-Familie unterstützen Umweltverträglichkeitsprüfungenauf vielfältige Weise.Sie dienen• der Arbeitsanleitung aller UVP-Akteure• der Qualitätssteuerung während des gesamten UVP-Verfahrens• dem Qualitätscontrolling von Antrags- und VerfahrensunterlagenDer fachliche Standard, der in ihnen abgebildet ist, besitzt eine weitreichende Allgemeingültigkeit.• Die Qualitätsanforderungen im Sinne rechtlicher und fachlicher Erfordernisse, die die C.A.S. derEXPERT-Familie bei Controllings stellen, sind allgemeingültig und unabhängig von den in denC.A.S. der UVP-EXPERT-Familie für die Bearbeitung von UVP-Unterlagen und -Dokumenten vorgeschlagenwerden.• Die Vorschläge für Vorgehensweisen, einzusetzende Methoden, zu verwendende Inhalte und anzustrebendeLösungen für Teilaufgaben, die die C.A.S. der UVP-EXPERT-Familie enthalten, sind füreine korrekte Bewältigung der UVP vermutlich nicht zwingend, aber sie stellen dennoch einen weitgehendallgemeingültigen Weg dar, die UVP-Aufgaben zu lösen. Dies liegt daran, dass sie sich angenerell anerkannten Konzepten und Methoden der Systemanalyse und Planungstheorie orientieren.Insgesamt sind die C.A.S. der UVP-EXPERT-Familie so angelegt, dass sie nicht einen speziellen, voneinem Fachgutachter bevorzugten, inhaltlich-methodischen Standard repräsentieren, sondern Lösungswegeauf dem vollen Feld der Breite der Möglichkeiten der guten fachlichen Praxis zur Bewältigungder UVP-Aufgaben abbilden.Das Gleiche gilt für die Handhabung rechtlicher Anforderungen an unsere Umweltverträglichkeitsprüfungendurch die C.A.S. der UVP-EXPERT-Familie. Die von den C.A.S. im Controlling geprüfte Qualität von Antrags- und Verfahrensunterlagen richtetsich nach der allgemein anerkannten Rechtskommentierung.• Für die Arbeitsunterstützung und die Qualitätssteuerung wird eine zwar nicht konservative, wohlaber auch nicht extrem progressive, Interpretation des UVP-Rechtes zu Grunde gelegt. Es wirdvielmehr angestrebt, die Rechtsinterpretation der EU-Kommission und des Europäischen Gerichtshofesstets im Auge zu behalten.Im Hinblick auf die Handhabung des Rechtes und die Erfordernisse der guten fachlichen Praxis repräsentierendie C.A.S. der UVP-EXPERT-Familie somit nicht eine spezielle - evtl. sogar extreme - Gutachterposition.Sie versuchen vielmehr die heute generell gültigen Erfordernisse und Möglichkeiten fairabzubilden.Werden C.A.S. der UVP-EXPERT-Familie heute für Qualitätscontrollings eingesetzt, so zeigen sie inder Regel erhebliche Defizite und Angriffspunkte in den geprüften Antrags- oder Verfahrensunterlagenauf. Dies ist nicht darauf zurückzuführen, dass durch die C.A.S. der UVP-EXPERT-Familie eine einseitigeoder extreme Gutachterposition vertreten wird, sondern dass die heute in der Praxis gängigeninhaltlich-methodischen Vorgehensweisen und Standards sowie die dort vorherrschende Handhabungdes UVP-Rechtes im Sinne "alles was Gerichte nicht untersagen, ist zulässig" kann einem angemessenenUmgang mit dem geltenden Recht und den Möglichkeiten der guten fachlichen Praxis nichtmehr genügen.Der heute in Umweltverträglichkeitsprüfungen generell vorgelegte Qualitätsstandard von Antrags- undVerfahrensunterlagen weicht systematisch von den fairerweise zu stellenden Qualitätsanforderungenan diese Unterlagen ab. Die C.A.S. der UVP-EXPERT-Familie zeigen dies deutlicher auf als herkömm-Akteure_Verantwortung_F1_K02.doc 10.09.04

Zur Verantwortung der UVP-Akteure für das gesellschaftliche Allgemeinwohl 32liche Controllinginstrumente. Dies liegt nicht an einer evtl. Einseitigkeit der in ihnen vertretenen Position,sondern daran, dass sie sich in erster Linie am geltenden Recht und an den unabhängig von dergewachsenen Praxis bestehenden Möglichkeiten der guten fachlichen Praxis ausrichten, währendherkömmliche Controllinginstrumente sich in erster Linie an der gewachsenen Praxis orientieren unddabei deren nicht mehr zeitgemäße Sicht der Dinge aufrecht erhalten.Auch wenn die von den C.A.S. der UVP-EXPERT-Familie für Controllings formulierten Qualitätsanforderungenan Antrags- und Verfahrensunterlagen zur Umweltverträglichkeitsprüfung heute in derFachwelt als isolierte Position empfunden werden können, repräsentieren sie dennoch den durch diegeltenden Rechts- und fachlichen Rahmenbedingungen nahegelegten und fairerweise auch einzuhaltendenQualitätsstandard.Die von den C.A.S. der UVP-EXPERT-Familie bislang regelmäßig aufgezeigten Schwachstellen undAngriffspunkte von Antrags- und Verfahrensunterlagen zur UVP lassen sich nicht dadurch aus derWelt schaffen, dass entsprechende Qualitätscontrollings nicht mehr durchgeführt werden, sondern nurdadurch, dass die herrschende Praxis einer Reform unterzogen wird, die durch die Entwicklung desRechtes und der Möglichkeiten der guten fachlichen Praxis seit mindestens einem Jahrzehnt mehr alsnahegelegt wird.Das eben hier am Beispiel der Umweltverträglichkeitsprüfung ausgeführte gilt, wenn auch teilweise mitdeutlichen Modifikationen, auch für die anderen heute durch C.A.S. der ... EXPERT-Familie unterstütztenInstrumente des Planerischen Umwelt- und Ressourcenmanagements wie z.B. der Eingriffsregelungnach Bundesnaturschutzgesetz und der FFH-Verträglichkeitsprüfung.Auch für Raumordnungsverfahren, die durch die C.A.S. der ROV-EXPERT-Familie unterstützt werden,gilt Ähnliches.Akteure_Verantwortung_F1_K02.doc 10.09.04

Zur Verantwortung der UVP-Akteure für das gesellschaftliche Allgemeinwohl 3311 Ausblick - durch C.A.S. bewirkte Entwicklungen11.1 Neue ArbeitsmöglichkeitenDie UVP-Praxis und mit ihr die Praxis vieler Instrumente des Planerischen Umwelt- und Ressourcenmanagementsist in der Bundesrepublik Deutschland durchaus noch entwicklungsbedürftig und entwicklungsfähig.Praxisdefizite, wie sie für die Umweltverträglichkeitsprüfung in großem Stil belegt worden sind, lassensich auch für andere Instrumente des Planerischen Umwelt- und Ressourcenmanagement - so z. B.für die Eingriffsregelung oder für die FFH-Verträglichkeitsprüfung - aufzeigen. Sie sind vor allem daraufzurückzuführen, dass die herkömmlichen Konzepte und Routinen von Verwaltungshandeln nicht mehrausreichen, moderne Zulassungs- und Planungsverfahren, die auf ein umfassendes Recht, auf einsehr breites Spektrum notwendiger Kenntnisse und auf umfangreiches, notwendiges Wissen gestütztsind, angemessen bewältigt werden können.Hinzu kommt, dass die Hochschulen ihre Ausbildungsgänge bislang nicht angemessen an die neuenErfordernissen, angepasst haben. Dies gilt insbesondere bezüglich der inzwischen sehr engen Verzahnungvon Recht und einem einheitlich-methodischem Fachwissen.Ohne die Unterfütterung von Verwaltungshandeln durch zielgerichtetes handlungsanleitendes Wissensmanagementund ohne ein geeignetes Qualitätsmanagement kann es geschehen, dass sich Verwaltungsverfahrenimmer mehr von dem Qualitätsniveau entfernen, das sie aufgrund der von außengesetzten Anforderungen (Recht, Stand des Wissens, gute fachliche Praxis) erreichen sollten. Siewurden dadurch immer risikohaltiger und bedürfen daher erst recht des Qualitäts- und Risikomanagements(Abb. 21).Durch den Einsatz von Computergestützten Assistenz-Systemen zur Verfahrensunterstützung und fürdas Qualitätsmanagement erscheint es möglich Verwaltungshandeln zu reformieren und auf einen,den gegebenen Erfordernissen entsprechenden, Level zu heben.Computergestützte Assistenz-Systeme bieten vielfältige Möglichkeiten Verfahrensabläufe und Verfahrensinhaltzu standardisieren sowie ihnen eine explizite, für jedermann nachvollziehbare und damitauch jederzeit korrigierbare Wissensbasis zu Grunde zu legen.Computergestützte Assistenz-Systeme unterstützen zudem alle Verfahrensakteure konkret in ihrenHandlungsprozessen, indem sie ihnen die zu durchlaufenden Handlungsschritte klar und nachvollziehbarvorschlagen sowie für jeden Handlungsschritt entsprechende Arbeitshilfen zur Verfügung stellen.Computergestützte Assistenz-Systeme bieten auch eine leistungsfähige Grundlage für ein verfahrensbegleitendesQualitätsmanagement, so dass mit ihrer Hilfe ein fachliches und ein rechtliches Anforderungsprofilan das zu handhabende Verfahren formuliert werden kann. Auch die zu beachteten Verfahrensinhalteund fachlichen Methoden lassen sich in ihnen klar und für jedermann erkennbar abbilden.Mit Hilfe von geeigneten Arbeitsinstrumenten, wie z. B. Prüf- und Qualitätssicherungsprofilen sind siein der Lage ein angemessenes Qualitätscontrolling zu leisten, welches zugleich Voraussetzungen fürdie Korrektur der erkannten Fehler während des Verfahrens schafft.Mit Hilfe von Computergestützten Assistenz-Systemen lassen sich somit Professionalisierungsprozessein Aufgabengebieten, in denen sich gesellschaftlich noch keine, den rechtlichen und fachlichenErfordernissen angemessene, Routine herausgebildet hat, in Gang setzen.Computergestützte Assistenz-Systeme dienen damit Reformen in zweierlei Weise. Sie können• Bereiche eingespielter, aber der Sache nicht mehr gerecht werdender Praxis kritisch durchleuchtensowie Orientierung und Unterstützung für die notwendig werdenden Veränderungen anbieten.(Qualitätsmanagement)• Tätigkeitsfelder, in denen Routinen und damit eine gängige Praxis neu aufzubauen sind strukturieren,inhaltlich gestalten und handwerklich so vorbereiten, dass für den betreffenden Handlungsbe-Akteure_Verantwortung_F1_K02.doc 10.09.04

Zur Verantwortung der UVP-Akteure für das gesellschaftliche Allgemeinwohl 34reich sehr schnell und zügig standardisierte Routinen auf einem angestrebten Qualitätsniveau eingeführtwerden können. (Routinebildung)Ihr Leistungspotential recht jedoch weit über über die Unterstützung von Verwaltungsverfahren hinaus,wofür sie ursprünglich entwickelt. Computergestützte Assistenz-Systeme sind geeignet, komplexehandlungsprozesse allgemeiner Art präzise und doch flexibel anzuleiten, sowie eine tragfähige, daexplizit und handlungsbezogen formulierte Wissensbasis für Teamwork und interdisziplinäres Arbeitenzu schaffen.11.1.1 Die Vielzahl der AnwendungsbereicheComputergestützte Assistenz-Systeme können grundsätzlich jede Form handlungsanleitenden Wissensmanagementsunterstützen. Sie können insbesondere in allen standardisierbaren ZulassungsoderPlanungsverfahren eingesetzt werden.Die ersten C.A.S. wurden für die Umweltverträglichkeitsprüfung und ausgewählte ihrer Trägerverfahren- insbesondere für Raumordnungsverfahren entwickelt. Später folgt ein C.A.S. für die FFH-Verträglichkeitsprüfung. Die dabei gewonnenen Erfahrungen lassen sich ohne Schwierigkeiten aufandere Instrumente des Planerischen Umwelt- und Ressourcenmanagements wie z. B. auf die Eingriffsregelung,auf das ÖKO-Audit, auf den Landschaftsplan oder auch auf die Umweltbetriebsprüfungenübertragen. Versuche dies zu tun, sind bereits im Gang.Die Entwicklung eines C.A.S. ist lediglich daran gebunden, dass• ein strukturierter Handlungsprozess vorliegt, der grundsätzlich standardisiert werden kann,• sich der betreffende Handlungsprozess wissensgestützt vollzieht,• Fachleute zur Verfügung stehen, die das, für die Konstruktion eines C.A.S. notwendige, Wissenzusammentragen, aufbereiten und dokumentieren,• der Prozess der Systementwicklung, in dem viele unterschiedliche Fachleute zusammenwirkenkönnen, durch einen fähigen System-Koordinator organisiert und geführt wird.Am Zukunfts-Zentrum Barsinghausen werden derzeit für sehr unterschiedliche AnwendungsbereicheEXPERT-Systeme entwickelt.Es ist zu vermuten, dass die C.A.S. die sich anbahnende Konkurrenz mit traditionellen Expertenarbeitsweisen,mit Fachinformationssystemen und mit Workflow-gesteuerten Arbeitsabläufen gut bestehen,denn sie integrieren die wesentlichen Vorteile aller dieser drei Wege, einen Arbeitsprozess systematischzu unterstützen.Akteure_Verantwortung_F1_K02.doc 10.09.04

Zur Verantwortung der UVP-Akteure für das gesellschaftliche Allgemeinwohl 35Abb. 1:Unterstützung von Umweltverbänden durch ein Computergestütztes Assistenz-System(C.A.S.) für die Beteiligung an UVP-VerfahrenHandlungsoptionen durcheinem systematischenVerfahrensüberblickDurchführung von rechtsgestütztenVollständigkeitsprüfungen derUVP-AntragsunterlagenAneignung undVerwendung von UVPrelevantemFach- undSachwissenC.A.S."UVP-Beteiligung"Orientierungsmöglichkeitenan Fallbeispielen aus anderenVerfahrenVerwendung von Musternfür gute fachlicheStellungnahmenErgebnisse EDV-gestütztdokumentierenAkteure_Verantwortung_F1_K02.doc 10.09.04