Die Affäre Max Planck - Wolf-Ekkehard Lönnig

84(40) A. M. (Buchversion hrsg. von Kutschera): Wer am Ende aus dieser historischen Debatte als Siegerhervorging, ist umstritten.W.-E. L.: Diese Aussage ist ein begrüßenswerter Fortschritt im Gegensatz zurdarwinistischen Propaganda, wie sie etwa Sir Gavin der Beer in der soebenzitierten Encyclopedia Britannica vertreten hat. Andere Punkte in Meyers Aufsatzkönnte man jedoch noch ausführlich weiter diskutieren.Vier Punkte seien hier nur kurz aus seinem MPG-Beitrag (2006) erwähnt: (a) A. M. "Heutige Kritiker Darwinslesen und zitieren gewöhnlich allein dessen Schriften und ignorieren die Berge wissenschaftlicher Literatur der folgendenanderthalb Jahrhunderte…" W.-E. L.: Man vgl. dazu zum Beispiel den Kommentar eines Rezensentenmeiner Artbegriffsarbeit: "The reader of this book is kept in touch with 1,400 plant and animal species and withabout 2,000 authors, the latter often quoted to a large extent. As far as I know, a better reference book on thespecies problem is not to be found anywhere” (http://www.weloennig.de/AesBook.html) oder das Lehrbuch von Junker undScherer 2006). (b) A. M.: "Zu erkennen, wie neue Arten entstehen, blieb jedoch Darwin und Wallace vorbehalten."W.-E. L.: wie oben schon unter Punkt (37) zitiert, sagt A. M. jedoch selbst: "Noch ist längst nicht alles bekannt,was die Entwicklung von Arten lenkt.” (c) A. M.: "Die Einsicht, dass auch der Mensch nur ein Produkt von Zufall,Mutation und Selektion ist, scheint die menschliche Psyche noch immer tief zu beleidigen." W.-E. L.: Mit"Beleidigtsein" hat die Frage nichts zu tun. Wenn der Beweis vorläge, dass Zufall, Mutation und Selektion tatsächlichbereits die vollständige Antwort geben würden, dann sollten wir als Wissenschaftler das auch ohne wenn und aberakzeptieren. Hier darf man jedoch den von Meyer gebrauchten Begriff "Mogelpackung" gebrauchen: Alsletzte Weisheit und Einsicht verkauft er dem Publikum eine unvollständige Theorie zur Ursprungsfrage,von der er ja selbst sagt, dass längst noch nicht alles bekannt ist, was… – Woher weiß Meyer dann aber schonmit letzter Sicherheit, dass "auch der Mensch nur ein Produkt von Zufall, Mutation und Selektion ist"? Ich erinnerehier an das mahnende Wort Portmanns: "Dass es aber manchen Biologen richtig erscheint, zu behaupten, wirwüssten gerade über ein so ungeheures Phänomen wie die Entstehung der Organismen im wesentlichen Bescheid,das mahnt uns daran, dass diese Überzeugung sich aus Gründen und Kräften nährt, die nicht dem Bereich derNaturwissenschaften angehören." (d) A. M. "Eigentlich erscheint es müßig, auf die "wissenschaftlichen" Argumenteder Kreationisten oder der Anhänger des Intelligent Design (ID) überhaupt einzugehen." W.-E. L.: Ja, so einfach kannman sich das heutzutage machen. Man kann die gesamte umfangreiche wissenschaftliche ID-Literatur ignorieren,und dennoch Krieg gegen die Theorie führen – Wissenschaft zu Beginn des 21. Jahrhunderts auf angemessenemNiveau?Am Rande sei vermerkt, dass der oben nach A. Meyer als Tatsache zitierteMythos zur Auseinandersetzung zwischen Huxley und Wilberforce (mindestens vierfachpubliziert: in Max Planck Forschung 1/2006 und Max Planck Research 2/2006, von Kutschera sowie im Internet in beidenSprachen, deutsch unter http://www.mpg.de/bilderBerichteDokumente/multimedial/mpForschung/2006/heft01/1_06MPF_14_18.pdf und auch dieBuchversion kann man im Internet finden) und Kutscheras Druck durch argumentationslosesRessentiment gegen Andersdenkende für die MPG zur Zeit offenbar akzeptablersind als Sachargumente gegen die Synthetische Evolutionstheorie ("Und beiIntelligent Design handelt es sich um nichts anderes als ein Dogma, wie AxelMeyer in unserer Rubrik ZUR SACHE sehr klar darlegt" – Peter Gruss 2006, p. 4;siehe weiter den Kommentar von R. Schmidt unter http://www.weloennig.de/RobertSchmidtDesigner.html).Weder Gruss noch Meyer haben sich mit der ID-Theorie gründlich beschäftigt –wie ich auch einem Telefonat mit Meyer am 21. April 2006 entnommen habe (mitanschließendem Beschwerdebrief von Meyer an den Präsidenten der MPG, P.Gruss). Das Angebot, eine schriftliche Diskussion mit mir in Religion, Staat,Gesellschaft im renommierten Humblot-Verlag zu führen, lehnte Axel Meyer ab.Wer an weiteren Auseinandersetzungen mit Hauptvertretern der AGEvolutionsbiologie interessiert ist, der studiere bitte sorgfältig die folgendenDokumente: Vorweg zunächst http://www.weloennig.de/Utricularia.html, dann die darauf folgendeDiskussion mit Herrn A. (Neukamm, Sekretär der AG Evolutionsbiologie)http://www.weloennig.de/Wasserschlauch.html, sodann die Diskussion (Herr A. ist wieder