Die Affäre Max Planck - Wolf-Ekkehard Lönnig

80Dass jemand, der sich eines solchen Vokabulars im Umgang mitAndersdenkenden bedient, anderen "menschenverachtende, persönlichverletzende Herabsetzungen und böswillige Diffamierungskritiken" unterstellenkann, führt mich noch einmal zu der Frage, ob eine solche Vorgehensweise nochnormal ist?Manchmal frage ich mich überdies, inwieweit ein Autor, der nach eigener Aussage in seiner Jugend vonHoimar von Ditfurth und Konrad Lorenz "geprägt" worden ist, noch die Freiheit hat, bei sachkritischen undzutreffenden Einwänden zum heutigen Paradigma Evolution vernünftig, weise und menschenfreundlich mitanderen umzugehen und zu argumentieren, aber das ist sicher auch eine Charakterfrage.Es sei hier kurz daran erinnert, dass man in der Zoologie unter Prägung "die irreversible, auf den Artgenossenbezogene Fixierung von Auslösern während einer sensiblen Jugendphase" versteht (Hentschel/Wagner).""Gerecht" wird definiert als "unparteiisch", "dem . . . Empfinden von Gerechtigkeit, Wertmaßstäbenentsprechend". Wer dagegen "ungerecht" ist, verhält sich unfair, ist voreingenommen, böse und schadet dadurchanderen." – Der Leser möchte bitte entscheiden, ob das Verhalten der hier angesprochenen Mitglieder der AGEvolutionsbiologie gerecht ist.Könnte also meine Überlegung zu den Zielen und der Diskursfähigkeit derAutoren zutreffen, dass M. N. und A. B. versuchen, durch die ungewöhnlicheHäufung von Ad-hominem-Attacken und sonstiger Polemik von der tiefenProblematik der Synthetischen Evolutionstheorie und weitererEvolutionstheorien möglichst erfolgreich abzulenken (und damit dieseSchwierigkeiten dem Leser vorzuenthalten) und dass es ihnen vielmehr um dieVerteidigung des Naturalismus gegen die "Entwürfe in Gottes Namen", gegen(rational erkennbar) "purpose and design" (Eccles) etc. in der Biologie geht?(Siehe dazu auch die recht ordentliche Analyse zur Situation in den USA in einem Beitrag von C. Luskin inden U. S. News & World Report vom 12. 2. 2009, Opinion, Darwin Believers Hide Fears of Intelligent DesignBehind a Wall of Denial and Ridicule http://www.usnews.com/blogs/room-for-debate/2009/02/12/darwin-believers-hide-fears-of-intelligent-design-behind-a-wallof-denial-and-ridicule.html).Man könnte nun den gesamten Text von M. N. und A. B. im Detail weiteruntersuchen. Ich denke aber, ganz Wesentliches ist gesagt und dem Leser ist eineAnalysehilfe in die Hand gegeben worden. Und es gibt wahrlich noch Wichtigeres(z. B. meine Physalis-Publikation über ein Mutationsprogramm mit 240 000Pflanzen wartet schon seit einiger Zeit auf mich; vgl. http://www.weloennig.de/Physalis1a.pdf 2,74MB) und hoffentlich Erfreulicheres auf dieser Welt, als die nach meinemVerständnis zahlreichen zeitraubenden ideologisch bedingten Unterstellungen undVerdrehungen des Dokuments von M. N. und A. B. in allen Teilenherauszuarbeiten (mehrere Punkte noch unten von Markus Rammerstorfer undunter "Nachgefragt") – von den meisten anderen Beiträgen in dem von Kutscheraherausgegebenen Buch Kreationismus in Deutschland ganz zu schweigen –, oder,mit den wohl nicht ganz unberechtigten Worten des Politologen Benno Kirsch,sich noch ausgiebig weiter mit den "Ergüssen geifernder Antikreationisten, dienicht besonders angenehm zu lesen sind" zu beschäftigen. Dennoch muss ichwohl noch auf einige weitere Punkte in einem zweiten Teil der Arbeitzurückkommen (siehe Anmerkung zu Utricularia oben).4. Axel Meyers Bemerkungen zur Huxley-Wilberforce-BegegnungHier möchte ich jedoch noch kurz ein Thema von generellem Interesseansprechen, das ebenfalls im Buch "Kreationismus in Deutschland" behandelt