Die Affäre Max Planck - Wolf-Ekkehard Lönnig

68(bzw. wieder) fragen, wer hier wem etwas "unterstellt" und wer "systematischhinters Licht" führt etc.Und überhaupt: Wie steht es mit der Frage der Diskursfähigkeit von Kutschera,M. N. und A. B. angesichts der bisherigen Analyse? (Siehe Frage und Behauptungdes Themas ihres Unterkapitels: Der "Verbotsversuch" als Ausdruck derDiskursunfähigkeit? Worum es wirklich geht.)Was die wiederholt als "polemisch" beanstandete Formulierung "totalitär-materialistisch"anlangt, darf ich darauf hinweisen, dass bis heute die Werke Haeckels auf dem Institutsserverdes MPIZ stehen. Dort wird zum Beispiel ultimativ der Rassismus vertreten samt Euthanasie,und zwar meist mit einer Polemik, die meine gelegentlichen deutlichen Worte an Härte um einVielfaches übertrifft. Wieso haben Kutschera, M. N. und A. B. eigentlich nichts dagegeneinzuwenden, dass solche "Theorien" auf einem offiziellen Institutsserver stehen? (MeineMeinung habe ich übrigens dazu unter Punkt (3) der ZEIT-Analyse(http://www.weloennig.de/DieZEITanalyse.html) genauer formuliert.Kutschera rechtfertigte seine Kampagne gegen meine Institutsseite in seinemChrismon-Interview (2006, p. 28) nach der Behauptung, dass er "ziemlich sauer"reagiere, wenn jemand "die Wissenschaft so durch den Dreck zieht" – was er mirungerechter Weise unterstellt – wie folgt: "Ich habe Angst, dass sachunkundigeLaien so einen Schwachsinn Ernst nehmen." Ich wiederhole meinen Einwand:Wenn man die Ausführungen von Haeckel zum Thema Rassismus und Euthanasieauf dem Institutsserver liest, dann kann man tatsächlich nach wie vor beeindrucktsein von der Eigendynamik und Wortgewalt der Texte, die explizit Thesenvertreten, die im Dritten Reich zu grauenhaften Konsequenzen geführt haben.Ein paar Beispiele aus Haeckels Werken, die auf dem Institutsserver stehen: Dafinden wir in den Lebenswundern (1905, p. 128-130) eine Rechtfertigung für denSelbstmord p. 134 http://caliban.mpiz-koeln.mpg.de/~stueber/haeckel/lebenswunder2/high/IMG_7758.html und in derselben Ausgabe (p. 136 sowie 1923, p. 100) folgenden Euthanasievorschlag imNamen der "reinen Vernunft" http://caliban.mpiz-koeln.mpg.de/~stueber/haeckel/lebenswunder/index.html):"Spartanische Selektion. Die alten Spartaner verdankten einen Großteil ihrer hervorragenden Tüchtigkeit,sowohl körperlicher Kraft und Schönheit, als geistiger Energie und Leistungsfähigkeit, der alten Sitte,neugeborene Kinder, die schwächlich oder krüppelhaft waren, zu töten. Dieselbe Gewohnheit findet sichheute noch bei manchen Naturvölkern und Barbaren. Als ich 1868 auf die Vorzüge dieser spartanischen Selektionund ihren Nutzen für die Verbesserung der Rasse hingewiesen hatte, erhob sich in frommen Blättern ein gewaltigerSturm der Entrüstung, wie jedesmal, wenn die "reine Vernunft" es wagt, den herrschenden Vorurteilen undtraditionellen Glaubenssätzen der öffentlichen Meinung entgegenzutreten. Ich frage dagegen: Welchen Nutzen hatdie Menschheit davon, daß die Tausende von Krüppeln, die alljährlich geboren werden, Taubstumme, Kretinen,mit unheilbaren erblichen Übeln Belastete usw. künstlich am Leben erhalten und groß gezogen werden? Undwelchen Nutzen haben diese Geschöpfe selbst von ihrem Leben? Ist es nicht viel vernünftiger und besser, demunvermeidlichen Elend, das ihr armseliges Leben für sie selbst und ihre Familie mit sich bringen muss, gleich vonAnfang an den Weg abzuschneiden?"In der Ausgabe von 1904 der "Lebenswunder" (nicht auf dem Institutsserver,wenn auch etwas abgeschwächt im Prinzip aber in den späteren Ausgaben von1905 und 1923 noch enthalten) lesen wir, was Haeckel mit den obigen Wortenmeinte (zitiert nach http://de.wikipedia.org/wiki/Ernst_Haeckel#Eugenik_und_Sozialdarwinismus):"Es kann daher auch die Tötung von neugeborenen verkrüppelten Kindern (.....) vernünftigerweise nicht unterden Begriff des Mordes fallen, wie es noch in unseren modernen Gesetzbüchern geschieht. Vielmehr müssen wir