Die Affäre Max Planck - Wolf-Ekkehard Lönnig

5http://members.aon.at/evolution/ArtofCrHaekRekFinal.pdf (auch unten im vorliegenden Dokumentwiedergegeben). Weiter hat Robert Schmidt die Frage nach der Berechtigung derVorgehensweise von Kutschera und Mitarbeitern aus soziologischer Sicht aufgegriffen: "Götterund Designer bleiben draußen" – Eine kritische Diskursanalyse der Medienberichterstattung zuIntelligent Design im deutschsprachigen Raum (http://www.weloennig.de/RobertSchmidtDesigner.html), siehedort insbesondere die Diskussion zum Unterthema Legitimationsverfahren: InstrumentalisierteMedien und die Bedeutung des guten Rufes sowie die weiteren Ausführungen dazu.Abkürzungen: MPG: Max-Planck-Gesellschaft, MPIZ: Max-Planck-Institut für Züchtungsforschung, M. N.:Martin Neukamm, A. B.: Andreas Beyer, T. W.: Thomas Waschke, U. K.: Ulrich Kutschera. Da das Kapitel mitKutscheras Zustimmung, Korrektur und Förderung publiziert wurde (schon für die Internetversion von 2005dankten die Autoren M. N. und A. B. den Herren U. Kutschera und T. Waschke "für die kritischen Hinweise undhilfreichen Kommentare"), und sie offiziell im Namen des Vorstands der AG Evolutionsbiologie sprechen,schreibe ich im Folgenden regelmäßig M. N. und A. B. (im Namen des Vorstands der AG Evolutionsbiologie,korrigiert von T. W. und U. K., Buchversion hrsg. von Kutschera). Der Vorstand setzt sich zusammen aus U.Kutschera (Vorsitzender), dem Biologiehistoriker Thomas Junker (stellvertretender Vorsitzender) und dem Dipl.-Ing. Martin Neukamm (Sekretär). Von einigen Ausnahmen zur PDF- und HTML-Version abgesehen, konzentriereich mich dabei auf den Buchtext. Um eventuelle Missverständnisse zur Frage, wer was gesagt hat, zu vermeiden,führe ich meine Korrekturvorschläge jeweils wie folgt ein: korrigiert und in den Mund gelegt von W.-E. L..Vielleicht sollte ich noch vorausschicken, dass M. N. und A. B. an einerStellungnahme meinerseits ausdrücklich interessiert waren.3. Exemplarische Detailanalyse der Rechtfertigungsversuche zurSperrung der MPIZ-Internetseite (zu pp. 232-235 und mit dem untenwiedergegebenen Beitrag von Markus Rammerstorfer zum PDF- und HTML-Dokument insgesamt etwa 50 Punkte)Zunächst eine Feststellung zum Titel des Kapitels von M. N. und A. B. "DieAffäre Max Planck – Über die fragwürdigen Methoden eines Evolutionsgegners."Der Titel unterstellt 1. dass es eine "Affäre" gab, 2. dass ich die Ursache dafürwar und 3. dass meine Methoden fragwürdig waren. Alle drei Punkte sindunzutreffend, wie im Weiteren noch ausgeführt wird. Tareq Syed kommentiertden Titel in seiner ausführlichen Rezension des Buches "Kreationismus inDeutschland" wie folgt (20. 12. 2008, zuletzt geändert 23. 1. 2009):"Schon beim Titel dieses Aufsatzes muss man sich fragen, wie er das Lektorat unverändert überstehen konnte.Inhaltlich geht es den Autoren nämlich um eine Kritik des IDlers W.E. Lönnig, der am Max Planck-Institut in Kölnbeschäftigt ist – während die Überschrift suggeriert, Max Planck persönlich sei ein "Evolutionsgegner" gewesen.Verdient hat der Nobelpreisträger Planck ein solch ärgerliches Missverständnis jedenfalls nicht."Man kann den Titel wohl auch als "populistisch" und unter demBILDzeitungsniveau einstufen.Nun zum Text:(1) M. N. und A. B. (im Namen des Vorstands der AG Evolutionsbiologie, korrigiert von T. W. und U. K.,Buchversion hrsg. von Kutschera): "Im April 2003 erschien ein Artikel im Wochenmagazin Die Zeit, in dem derWissenschaftsjournalist U. Willmann über die Hintergründe der Sperrung der Homepage des am Kölner Max-Planck-Institut für Züchtungsforschung (MPIZ) beschäftigten Genetikers Dr. W.-E. Lönnig berichtete (Willmann2003).W.-E. L.: Man vergleiche dazu bitte den detaillierten Beitrag: Inwieweit sinddie "ENTWÜRFE IN GOTTES NAMEN” von Urs Willmann (DIE ZEIT 19/2003 vom 30.4. 2003, Seite 29) ein Beispiel für seriösen Wissenschaftsjournalismus? unter