162Schwartz, J. M. (2005): Darwinism vs. Evo-Devo: a late-nineteenth centurydebate. In: A Cultural History of Herediy III 19th and Early 20th Centuries.<strong>Max</strong>-<strong>Planck</strong>-Institute for the History of Sciences, pp. 67-84. Siehe auchhttp://www.pitt.edu/~jhs/articles/darwinism_vs_evo_devo.pdfSchwartz, J. M. (2006): Morphology versus molecules in evolution.Encyclopaedia of Anthropology (pp. 1626-1633). H. James Birks (Ed.) SAGEPublications. Thousand Oaks, London, New Delhi. Siehe:http://www.pitt.edu/~jhs/articles/Molecules_vs_Morphology.pdfSchwartz, J. M. (2006?): Weiter unter http://www.pitt.edu/~jhs/publications.htmlSchwartz, J. M. (2008): http://www.newscientist.com/article/mg20026793.000-creationists-declare-war-over-thebrain.htmland http://www.iscid.org/jeffrey-schwartz.php Zitat: "Materialism needs to start fading awayand non-materialist causation needs to be understood as part of natural reality."Selected Publications: http://www.pitt.edu/~jhs/publications.htmlSchwartz, J. M., Stapp, H. P., and M. Beauregard (2005): Quantum theory inneuroscience and psychology: A neurophysical model of mind-brain interaction.Philosophical Transactions of the Royal Society of London, Series B,360(1458):1309-1327. Full paperSchwartz, J. M., Stapp, H. P., and M. Beauregard (2004): The volitionalinfluence of the mind on the brain, with special reference to emotional selfregulation.In Beauregard, M. (Ed.), Consciousness, Emotional Self-regulation,and the Brain. Philadelphia, PA: John Benjamins Publishing Company, chapter7.Schwartz, J. M. and S. Begley (2002): The Mind and the Brain: Neuroplasticityand the Power of Mental Force. HarperCollins Publishers, New York.Sewell, G. (1985) Analysis of a Finite Element Method: PDE/PROTRAN.[Utricularia in the Postscript.] Springer Verlag, Berlin.Sewell, G. (2000): A mathematician’s view of evolution. The MathematicalIntelligencer 22, 5-7.Sewell, G. (2001) Can ANYTHING happen in an open system? TheMathematical Intelligencer 23, 8-10.Sewell, G. (2010): In the Beginning: And Other Essays on Intelligent Design.Discovery Institute Press, Seattle.(Pp. 24-26 zum Thema Design in the Laws of Nature - Untertitel The ‘Fine-Tuning of the Laws of Physics: “Oneof the most amazing things about our universe is the beautiful way in which mathematical equations can be usedto elegantly model physical processes. In the case of macroscopic processes, such as diffusion or fluid flow, wecan derive the equations from more basic processes, so that in these cases we feel we ”understand” why themathematics fits the physics so nicely. But when we get down to the most fundamental particles and forces, we
163find they still obey elegant mathematical equations, and we have absolutely no idea why. There is noconceivable reason why the effect that the fundamental forces have on the fundamental particles should be givenby the (complex-valued!!) solution to a wave or eigenvalue partial differential equation, except that it results inelements and chemical compounds with extremely rich and useful chemical properties, and gives partialdifferential equation software developers like me some very interesting applications to solve. In PartialDifferential Equations [Strauss 2008], Walter Strauss writes, ”Schrödinger’s equation is most easily regardedsimply as an axiom that leads to the correct physical conclusions, rather than as an equation that can be derivedfrom simpler principles... In principle, elaborations of it explain the structure of all atoms and molecules and soall of chemistry!”Are we to assume that in all these other universes there are still space and time, gravity and electromagneticforces, electrons, protons, neutrons and photons, and the behavior of the particles is still governed by theSchrödinger partial differential equation; but the forces, masses and charges, and <strong>Planck</strong>’s constant and thespeed of light have different values, generated by some random number generator? Or perhaps the behavior ofparticles is governed by random types of partial differential equations in different universes, but there are stillmany universes in which Schrödinger’s equation holds, with random values for <strong>Planck</strong>’s constant. No doubtthere were some universes which couldn’t produce life because the governing equation looked just like theSchrödinger equation, but with first derivatives in space where there should be second derivatives, or a secondderivative in time where there should be a first derivative, or the complex number i was missing, or the linear Vu term was replaced by a nonlinear term V u 2 , or the mass was in the numerator. 2Scientists modeling the big bang have discovered that a universe capable of supporting life requires notonly finely-tuned laws, but also initial conditions which are astronomically improbable. Paul Davies, in OtherWorlds [Davies 1980], appeals to the anthropic principle no fewer than 10 times to explain benevolent featuresof our universe. Citing the calculations of various physicists and astronomers, he notes that fine-tuning ofvarious laws is required (e.g., the strengths of the strong and weak nuclear forces must be just right), but alsoshows that, for example, if the matter in the early universe were distributed a tiny bit more—or less—uniformly,or if the material density were a tiny bit higher—or lower, then the resulting universe would have been veryhostile toward the conception and development of any form of life. Davies estimates the odds against one ofthese coincidences to be 10 1000000000000000000000000000000 to 1. And he adds that ”there are probably many morefeatures of the world that are vital to the existence of life and which contribute to the general impression of theimprobability of the observed world.””Siehe weiter Prof. G. Sewell: Youtube http://il.youtube.com/watch?v=CHOnqDNJ0Bc&feature=relatedAnd http://www.math.utep.edu/Faculty/sewell/articles/thermo.htm“Stephen C. Meyer bringt eine Grundfrage zum Thema Theismus/Pantheismus sehr gut (2004b, p. 81) auf denfolgenden Nenner (ich bitte den geschätzten Leser, auch die folgenden Zeilen ganz gründlich zu studieren undtief zu verinnerlichen):"The fine-tuning of the physical laws and constants of the universe and the precise configuration of its initial conditions, datingback to the very origin of the universe itself, suggest the need for a cause that's intelligent. Theism affirms the existence of anentity that's not only transcendent but intelligent as well - namely, God. Thus, theism can explain both Big Bang cosmology andthe anthropic fine-tuning.Pantheism can't explain the origin of the universe, because pantheists believe in an impersonal god that's coextensive with thephysical universe. Such a god can't bring the universe into being from nothing, since such a god doesn't exist independently ofthe physical universe. If initially the physical universe didn't exist, then the pantheistic god wouldn't have existed either. If itdidn't exist, it couldn't cause the universe to exist."Um diese Schlussfolgerungen jedoch möglichst zu vermeiden, hat man u. a. die Hypothese der "manyuniverses" ersonnen. "What's the evidence for these other universes? There is none. By definition, theycannot be observed. Nor has anyone offered a plausible scientific explanation for how they arise. "There is nohint as to what causal mechanism would produce such a splitting," complained philosopher John Earman -which renders it akin to a "miracle". Moreover, the hypothesis violates the principle of simplicity. As GuillermoGonzalez of the University of Washington told World, "Invoking an infinitude of unobservable universes toexplain the one observable universe is a grotesque violation of Occam's razor," the principle that entities shouldnot be multiplied unnecessarily. ..If the universe appears "tailor-made" for life, perhaps the simplest explanationis that it was tailor-made" (Nancy R. Pearcey, World Magazine, 2. September 2000).” Siehe weiterhttp://www.weloennig.de/Nobelpreistraeger.pdf.)Sewell, G. Numerical Solution of Ordinary and Partial Differential Equations,John Wiley & Sons (http://www.math.utep.edu/Faculty/sewell/articles/appendixd.pdf).Sheldrake, R. http://www.sheldrake.org/Articles&Papers/papers/ und http://www.sheldrake.org/Articles&Papers/papers/morphic/index.html).
- Seite 1 und 2:
(Zurück zur internetlibrary.html)W
- Seite 3 und 4:
http://www.weloennig.de/Nobelpreist
- Seite 5 und 6:
5http://members.aon.at/evolution/Ar
- Seite 8 und 9:
8das LABOR-JOURNAL berichteten übe
- Seite 10 und 11:
10Büchern im Zusammenhang mit sein
- Seite 12 und 13:
12und östlichem Bolschewismus, so
- Seite 14 und 15:
14geht - das Institutslogo (linker
- Seite 16 und 17:
16(4) M. N. und A. B. (korrigiert u
- Seite 18 und 19:
18Im Übrigen wird das Inquisitions
- Seite 20 und 21:
20Materie interpretiert oder von ih
- Seite 22 und 23:
22nach dem Kutscheras Wissenschafts
- Seite 24 und 25:
24aufschlussreicher Wortwahl von de
- Seite 26 und 27:
26(11) M. N. und A. B. (im Namen de
- Seite 28 und 29:
28(1) Utricularia, (2) Coryanthes,
- Seite 30 und 31:
30während Kutschera und seine Mita
- Seite 32 und 33:
32(18) M. N. und A. B.: (im Namen d
- Seite 34 und 35:
34hervorgehoben und gelobt werden (
- Seite 36 und 37:
36einer Diskussion mit Herrn Neukam
- Seite 38 und 39:
38Zu den Aussagen (20) und (21) ein
- Seite 40 und 41:
40großer Wahrscheinlichkeit mehrma
- Seite 42 und 43:
42dieses "Wunder" nichts genützt (
- Seite 44 und 45:
44Vinci (1452-1519), Tizian (1485-1
- Seite 46 und 47:
46untersuchen, in welchem Ausmaß d
- Seite 48 und 49:
48(a) "Denn die kleinsten Einheiten
- Seite 50 und 51:
50Richard Conn Henry, Professor in
- Seite 52 und 53:
52unassisted or blind searches. (2)
- Seite 54 und 55:
54noch mit einem Essay zu den Theme
- Seite 56 und 57:
56Die "Grundtypenbiologie" rechnet
- Seite 58 und 59:
58"Schließlich aber (so zeigte vor
- Seite 60 und 61:
60metaphysisch-kreationistischen An
- Seite 62 und 63:
62and critical new perspectives fro
- Seite 64 und 65:
64Divine Foot in the door") ist die
- Seite 66 und 67:
66"Die herrschende materialistische
- Seite 68 und 69:
68(bzw. wieder) fragen, wer hier we
- Seite 70 und 71:
70Und hier wiederum nur angedeutet
- Seite 72 und 73:
72Realitäten bei seinen wissenscha
- Seite 74 und 75:
74K., Buchversion hrsg. von Kutsche
- Seite 76 und 77:
76werden hier die grundlegenden Ein
- Seite 78 und 79:
78vorherigen Diskussionen zu Utricu
- Seite 80 und 81:
80Dass jemand, der sich eines solch
- Seite 82 und 83:
82were at least two other equally p
- Seite 84 und 85:
84(40) A. M. (Buchversion hrsg. von
- Seite 86 und 87:
86Ausführungen des Evolutionskriti
- Seite 88 und 89:
88drehen, im Zusammenhang mit desse
- Seite 90 und 91:
90zitierten Beitrag von RICHARDSON
- Seite 92 und 93:
92welches auf die Theorieabhängigk
- Seite 94 und 95:
94"Darwin's theory encountered oppo
- Seite 96 und 97:
96Es ist ein Unterschied, ob man un
- Seite 98 und 99:
98RICHARDSON (1998, August)Fußnote
- Seite 100 und 101:
natürlich entsprechend länger.100
- Seite 102 und 103:
102Mobbing von Kollegen, die seine
- Seite 104 und 105:
Übel unserer Zeit."104Vor dem Hint
- Seite 106 und 107:
106knowledge" (Anfinsen), "an under
- Seite 108 und 109:
108c2) (Zu p. 13): In diesem Zusamm
- Seite 110 und 111:
110schon beantwortet werden konnten
- Seite 112 und 113: 112__________________* Eine (Kurz-)
- Seite 114 und 115: 114atheistischen Anliegens beigetra
- Seite 116 und 117: 116zurückzukommen. 11 Sehen wir un
- Seite 118 und 119: 118Mesotroph heißt "mittleres Näh
- Seite 120 und 121: 120but must advance by the shortest
- Seite 122 und 123: 122die "im Verlauf eines jahrmillio
- Seite 124 und 125: 124(4) W-EL: Turionen (Winterknospe
- Seite 126 und 127: 126Links: Turio von Utricularia vul
- Seite 128 und 129: 128Utricularia, herleiten. Nach der
- Seite 130 und 131: 130Utricularia: both are epiascidia
- Seite 132 und 133: 132dass der Fehler, der in dieser A
- Seite 134 und 135: 134Makroevolution wird grundsätzli
- Seite 136 und 137: 136Viele weitere Punkte zur Überle
- Seite 138 und 139: 138Barr, S. M. (2003): Modern Physi
- Seite 140 und 141: 140Deutsche Verlags-Anstalt, Münch
- Seite 142 und 143: 142Dembski, W. A. and R. J. Marks I
- Seite 144 und 145: 144Garbe, D. (1999): Zwischen Wider
- Seite 146 und 147: 146sprengt eine Größe wie Gould a
- Seite 148 und 149: 148Howard, J. (2009): Why didn’t
- Seite 150 und 151: 150Kutschera, U. (2004): Streitpunk
- Seite 152 und 153: 152http://www.weloennig.de/AuIn.htm
- Seite 154 und 155: 154Lönnig, W.-E. (2003): Ausführl
- Seite 156 und 157: 156Lönnig, W.-E. and H. Saedler (1
- Seite 158 und 159: 158House Publishers, Melbourne and
- Seite 160 und 161: 160Details mit Link auf weitere Inf
- Seite 164 und 165: 164Spemann, H. Mehrere ausführlich
- Seite 166 und 167: 166Vavilov, N. I. (1951): The law o