Die Affäre Max Planck - Wolf-Ekkehard Lönnig

130Utricularia: both are epiascidiate leaves") nur auf dem Hintergrund ihresevolutionären Weltbilds verständlich.Mit dem Argument der epiascidiate leaves könnte man ebenso Folgendes behaupten:"The development of the Genlisea trap closely resembles those of Heliamphora,Sarracenia, Darlingtonia, Nepenthes and Cephalotus: all these are epiascidiate leaves." Dadie letzteren auch nach der Evolutionstheorie unabhängig von Genlisea und dieSarraceniaceen wiederum unabhängig von den Nepenthaceen und beide unabhängig vonCephalotaceen entstanden sind, – warum sollte man dann die unabhängige Entstehung derso erstaunlich unterschiedlichen Fangapparate von Genlisea und Utricularia vonvornherein ausschließen und stattdessen einen Abstammungszusammenhang suggerieren?Zu makroevolutiven Ansätzen vgl. meinen Beitrag Goethe, Sex andFlower Genes (1994), Schwartz 2005, sowie Lönnig 2010, pp. 109-116.(7) UK: "Obwohl dieser Entwicklungsprozess seit dem 19. Jahrhundert beschrieben ist, sind die biochemisch-molekularenGrundlagen der Utricularia-Ontogenese bis heute unbekannt."(7) W-EL: Das ist im Wesentlichen zutreffend. Den ontogenetischenEntwicklungsprozess selbst können wir jedoch jederzeit untersuchen undseine Stadien sind uns in über 95 % bekannt und der Rest ist uns in derForschung licht- und elektronenmikroskopisch unmittelbar zugänglich. Dastrifft bekanntlich auf den postulierten Makro-Evolutionsprozess in keinerWeise zu (siehe die Ausführungen unten).(8) UK: "Selbst die "einfache" Zellstreckung, erforscht an achsenförmigen Organen (z. B.Graskeimlinge), konnte noch nicht vollständig entschlüsselt werden: Die Suche nach dem ratenlimitierendenbiochemischen Prozess in den Zellwänden hat zu zahlreichen Hypothesen und Theorien,jedoch zu keiner endgültigen Antwort geführt (Kutschera 2002, 2003c)."(8) W-EL: Völlig richtig. Dazu möchte ich als Ergänzung das bis heutetopaktuelle Wort und voll zutreffende Argument gegen UKs Überlegungen vonJ. Doyle, Professor für Botanik an der Universität Dublin, zitieren:"Modern man may point out with pride to his achievements in engineering and electronics– to television, electronic computers, supersonic planes and the like. But he cannot begin toconceive how he could make a simple blade of grass. He obviously fails because he knowstoo little of its form and nature. Since we cannot explain the everyday phenomena ofontogenetic development, it seems to me just intellectual presumption to claim to offer asort of blanket explanation of the global evolution of all animate nature over a thousandmillion years of geologic time." 25(9) UK: "Dennoch sind sich die Pflanzenphysiologen sicher, dass es bei der Blattentwicklung und derdamit einhergehenden Zellexpansion "mit rechten Dingen", d. h. physikalisch-chemisch, zugeht; die Hypothese,dass eine verborgene "Lebenskraft" das Zellwachstum (und somit auch die Entwicklung der Wasserschlauch-Fangblasen) steuert, ist unwissenschaftlich und würde von der modernen Forschung nicht ernst genommenwerden."(9) W-EL: Der Vitalismus stand bislang überhaupt nicht zur Debatte(obwohl auch zu dieser Frage noch einiges zu sagen wäre 26 ). Ich verstehe UKs25 Presidential Sectional Address (Botany), Advancement of Science 197, 14, 120. B. A. (1957).26 Auch wenn ich mich auf eine Diskussion dieser Fragen an dieser Stelle nicht einlassen möchte, so sei doch erwähnt, dass TheoEckardt, Direktor des Botanischen Gartens und Museums und Professor an der Freien Universität Berlin, anderen Biologen an der FU als"Vitalist" galt. Siehe auch Helmut Rehder, Professor für Systematische und Ökologische Botanik and der TU München (1986): Evolutionanders gesehen. Ein Beitrag zur Überwindung des Materialismus und zur Rechtfertigung des Vitalismus. Siehe weiter Rehder (1988):