Die Affäre Max Planck - Wolf-Ekkehard Lönnig

106knowledge" (Anfinsen), "an underlying (one might say "supernatural") plan"(Penzias), auf "purpose and design" and "a loving creator” (Eccles), auf "einehöhere Ordnung der Dinge im voraus" (Rubbia), oder "the ultimate truth, whichis God" (Barton), "a superior being" and "a superior intelligence" (Salam), aufeinen "bewussten intelligenten Geist" (Planck). (Details siehehttp://www.weloennig.de/Nobelpreistraeger.pdf; vgl. auch das vorliegende Dokument p. 54.)_____________________8. Anhanga1) (Zu p. 2, Nachtrag 13. Mai 2009): Wobei der Schwerpunkt zur Beurteilung einer Frage – in Übereinstimmung mit denunmissverständlichen Ausführungen von p. 3 – auf der sachlichen Richtigkeit und dem Wahrheitsgehalt der Aussagen liegenmuss. Zu meiner eigenen Motivation vgl. http://www.weloennig.de/KutscheraWiderlegung1.html (Absätze 4 bis 7) undhttp://www.weloennig.de/Dialog1a.html (man gebe dazu den Suchbegriff "Motivation" ein und sehe sich bitte den Zusammenhang der 9Treffer an), sowie http://www.we-loennig.de/ (Absätze 2 und 3 unter der Überschrift).a2) (Zu p. 2): Der erste Teil des Satzes nach einem chinesischen Sprichwort, der zweite Teil abgeändert von mir.a3) (Zu p. 2, Nachtrag am 9. Mai 2009): "gleich" nicht zeitl. sondern betonend. Für einen wirklich vernünftigen und fundiertenBeitrag ist dagegen natürlich nichts einzuwänden.a4) (Zu p. 2, Nachtrag am 2. Mai 2009): Newton spricht von der "unausweichlichen Tatsache Gott". Dazu einigeaufschlussreiche Zitate aus dem Werk von Ed Dellian (2007, 406 pp.): Die Rehabilitierung des Galileo Galilei, AcademiaVerlag, Sankt Augustin. (Kursiv von Dellian, farbliche Hervorhebung in bold von mir, pp. 31, 37, 47/48, 92, 99, 260, 325, 331.)"Newtons Naturphilosophie galt zu seiner Zeit vielen als schlüssiger Gottesbeweis (siehe Voltaire 1985, S. 57; S. 64 ff.: "DiePhilosophie Newtons, die die Endlichkeit der Materie und den leeren Raum anerkennt, erbringt einen ebenso schlagendenBeweis für das Dasein Gottes"). Nun hält man aber alle Gottesbeweise seit Kant für mangelhaft, nicht nur im Kreis derPhilosophen, sondern auch unter vielen Theologen, die sich ebenfalls auf Kant berufen (Eugen Drewermann 2001 S. 31 ff.;Hans Küng 2005 S. 62 ff.). Newton aber erklärt es zu einem notwendigen Bestandteil der Philosophie, "auf der Grundlage vonNaturerscheinungen Aussagen über Gott" zu machen. Die 'Rede von Gott' - das ist, im Wortsinn, Theologie. Newton trenntnicht Theologie von Philosophie und nicht Philosophie von Wissenschaft. Er lehrt eine ganzheitliche Philosophie, für die dieWahrheit unteilbar ist“ (p. 31)."Die Frage, ob Gott in dem von Galilei und Newton bezeugten Sinne existiert, so dass von seiner Existenz etwas zu wissen ist,wird ausschließlich auf dieser Grundlage [den Fakten] zu beantworten sein, mit Newton gesprochen: "Et haec de Deo; de quoex Phaenomenis dissere, ad Philosophiam Naturalem pertinet." Ausgehend also von den "Phänomenen", nicht von Hypothesenoder von den Meinungen der Philosophen, wird diese Frage zu beantworten sein, und sie wird danach positiv zu beantwortensein..." (p. 37)."Da diese Lehre [von der wirklichen Bewegung der Erde] nach dem Selbstverständnis Galileis und Newtons einephilosophische Lehre war, die nach der Wahrheit und also nach Gott suchte (wobei Philosophie im traditionellen Sinne als"Wahrheits- bzw. Weisheitsliebe" verstanden wurde), so wird im Folgenden nicht nur von der Bewegungslehre, sondern von derRehabilitierung der "galilei-newtonischen Naturphilosophie" die Rede sein. Dass diese Rehabilitierung, wenn sie denn gelingt,auf die Wiedergewinnung einer wahren Naturlehre hinführt, zu der auch "Die Rede von Gott", der die Wahrheit ist,unbedingt dazu gehört, wie Newton lehrte, liegt auf der Hand. Es sei hier daran erinnert, dass die Naturphilosophie IsaacNewtons von seinen Zeitgenossen in England, mit Newtons ausdrücklicher Zustimmung, und sogar von dem französischenAufklärer Voltaire als ein schlüssiger Gottesbeweis verstanden wurde" (pp. 47/48)."Und Newton nimmt das Programm dieser philosophischen Schule auf [Cambridge Platonists]: die Vereinigung von Glaubenund Wissen auf der Grundlage der natürlichen Erkenntnis Gottes aus seiner Schöpfung. Wie Galilei es lehrte, wie Kepler,Copernicus und Nicolaus Cusanus" (p. 92)."Newtons Lehre verdiente also die Bezeichnung mathematischer, d.h. wissenschaftlicher oder beweisender Theismus" (p. 99).Zur galilei-newtonischen Alternative "gehört auch die Rückbesinnung auf die Erkennbarkeit Gottes aus seiner Schöpfung, demBuch der Natur als dem zweiten Buch der Offenbarung, wie Galileo Galilei und Isaac Newton lehrten" (p. 260)."Gotteserkenntnis liegt nicht jenseits der Ratio; sie hängt nicht davon ab, dass einem die Gnade des "credo quia absurdum"geschenkt ist: Gotteserkenntnis ist vielmehr in jedem Fall auch wissende Erkenntnis, gleich aus welcher der beidenOffenbarungen sie gewonnen ist. Der Tor, von dem die Bibel sagt, er spreche in seinem Herzen, es ist kein Gott: Dieser Tor istnicht der Ungläubige, sondern der Unwissende. Atheismus ist nicht eine ehrenwerte intellektuelle Haltung, die sich nur zumblinden Für-Wahr-Halten der empirisch unerfahrbaren Wirklichkeit Gottes nicht bereitfindet, sondern nährt sich aus der ggf.ideologisch verkleideten Unwissenheit, aus der - unwillentlichen oder auch willentlichen - sich der Wahrheit verweigerndenUnkenntnis der erkennbaren und "unausweichlichen Tatsache Gott". ... Der Atheist - und gerade auch der Wissenschaftler,der sich dem "methodischen Atheismus" verpflichtet, verweigert sich nicht einfach nur Gott, sondern eben der Wahrheit.Deshalb trifft der methodische Atheismus der Wissenschaft mit jener philosophischen Lehre, die meint, von der "Wahrheit"könne überhaupt nicht mehr geredet werden, stets zusammen" (p. 325).