Gemeindezentrum Christuskirche Düsseldorf - scheuvens + wachten

Wettbewerb Gemeindezentrum Christuskirche Düsseldorf 

Gemeindezentrum Christuskirche Düsseldorf 

Begrenzter Wettbewerb nach RAW 2004 

PROTOKOLL DER PREISGERICHTSSITZUNG 

am 23. November 2010 

in der Christuskirche Düsseldorf-Oberbilk 

10.00 Uhr – 15.30 Uhr 

Am 23. November 2010 findet ab 10.00 Uhr in der Christuskirche in Düsseldorf-Oberbilk die Sitzung 

des Preisgerichtes zum Wettbewerb Gemeindezentrum Christuskirche Düsseldorf statt. 

Pfarrer Ulrich Kock-Blunk, Vorsitzender des Presbyteriums der Evangelischen Christuskirchenge- 

meinde Düsseldorf, eröffnet um 10.00 Uhr die Preisgerichtssitzung. Er begrüßt die Preisrichter, die 

stellvertretenden Preisrichter und die Vorprüfer des Wettbewerbs. Er macht die hohen Erwartungen 

von Seiten der Ausloberin deutlich, die an die Ergebnisse des Wettbewerbs gestellt werden. 

Her Ulrich Lilie, Superintendent, begrüßt ebenfalls alle Anwesenden und äußert seinen Hoffnung, zu 

einem guten und tragfähigen Ergebnis am heutigen Tag zu gelangen. 

Herr Ulrich Lilie führt das Preisgericht in die Preisgerichtssitzung ein und schlägt Frau Prof. Gesine 

Weinmiller als Vorsitzende des Preisgerichtes vor. Sie wird von den anwesenden Mitgliedern des 

Preisgerichtes (bei ihrer Enthaltung) einstimmig bestätigt. Herr Martin Ritscherle und Frau Mareike 

Gerhardt vom Büro scheuvens + wachten übernehmen die Protokollführung. 

Frau Prof. Gesine Weinmiller bedankt sich bei der Ausloberin für die Einführung in die Sitzung und 

bei den Preisgerichtsmitgliedern in das in sie gesetzte Vertrauen. 

Durch Frau Prof. Gesine Weinmiller wird die Anwesenheit der Mitglieder des Preisgerichts und damit 

die Vollzähligkeit und Beschlussfähigkeit festgestellt. 

Das Preisgericht setzt sich nun folgendermaßen zusammen: 

Preisgericht (14 Stimmen) 

• Peter Elkin, Architekt, Köln 

• Karl Frey, Architekt, Eichstätt 

• Gudrun Gotthardt, Architektin, Evangelisches Landeskirchenamt, Düsseldorf 

• Roland Lattka, Architekt, Evangelischer Kirchenkreis Düsseldorf 

• Prof. Artur Mandler, Architekt, Köln 

• Annette Paul, Architektin, Köln 

• Prof. Gesine Weinmiller, Architektin, Berlin 

Seite 1|15


• Richard Erben, Leiter Stadtplanungsamt Stadt Düsseldorf vertritt Dr. Gregor Bonin, Beigeordne- 

ter für Planen und Bauen der Stadt Düsseldorf 

• Pfarrer Ulrich Kock-Blunk, Vorsitzender des Presbyteriums der Evangelischen Christuskirchenge- 

meinde 

• Alexander Stark, Mitglied des Presbyteriums der Evangelischen Christuskirchengemeinde, vertritt 

Frank Küpper, Evangelischer Kirchenkreis Düsseldorf 

• Ulrike Lappeßen, Leiterin Bauaufsichtsamt der Stadt Düsseldorf 

• Ulrich Lilie, Superintendent, Düsseldorf 

• Walter Schmidt, Bezirksvorsteher BV3 

• Christian Schröder, Mitglied des Presbyteriums der Evangelischen Christuskirchengemeinde 

Stellvertretendes Preisgericht 

• Alexander Pier, Architekt, Düsseldorf 

• Prof. Markus Rathke, Wuppertal 

• Gisela Wilde, Mitglied des Presbyteriums der Evangelischen Christuskirchengemeinde 

Von der Vorprüfung sind anwesend 

• Udo Köster, Evangelischer Kirchenkreis Düsseldorf 

• Detlef Hendricks, Stadt Düsseldorf 

• Gang Li, DU Diederichs Projektmanagement AG & Co. KG 

• Mareike Gerhardt, scheuvens + wachten 

• Martin Ritscherle, scheuvens + wachten 

Die Preisgerichtsvorsitzende Frau Prof. Gesine Weinmiller bindet die Mitglieder des Gremiums und 

die weiteren Anwesenden an die Wettbewerbsregularien. Dazu gehört die Verschwiegenheit über die 

in der Sitzung geführten Diskussionen gegenüber Außenstehenden. Des Weiteren bittet sie die 

Preisrichter, Vermutungen über die Verfasser zu unterlassen. Die Preisgerichtsmitglieder erklären, 

dass sie bis zum Tage des Preisgerichts weder Kenntnis von einzelnen Wettbewerbsarbeiten erhal- 

ten noch mit Wettbewerbsteilnehmern einen Meinungsaustausch über die Aufgabe geführt haben. 

Daran anschließend stellt Herr Martin Ritscherle den Preisrichtern den voraussichtlichen Ablauf der 

Preisgerichtssitzung vor. 

Frau Prof. Gesine Weinmiller bittet die Vorprüfung um einen kurzen einführenden Bericht, bevor dem 

Preisgericht durch die Vorprüfung die Arbeiten in einem Informationsrundgang vorgestellt werden. 

Herr Martin Ritscherle stellt die Arbeit der Vorprüfung zusammenfassend vor. Die Arbeiten wurden in 

der Zeit vom 22. Oktober 2010 bis zum 22. November 2010 im Büro scheuvens + wachten in 

Seite 2|15


Dortmund sowie an einem gemeinsamen Vorprüftag mit dem Evangelischen Kirchenkreis Düsseldorf 

und der Stadt Düsseldorf vorgeprüft. 

Von den 11 zur Teilnahme aufgeforderten Büros haben 7 Büros eine Arbeit abgegeben. Die gefor- 

derten Leistungen sind im Wesentlichen vollständig. Die Abgabe erfolgte – unter dem Vorbehalt der 

Nachprüfung – soweit erkennbar (ein großer Teil wurde durch Kurierdienste eingeliefert) fristgerecht. 

Die Pläne der Arbeiten 1122 und 1124 wurden in einem kleineren Format als DIN A0 abgegeben. 

Die Arbeit 1122 hat insgesamt sieben Pläne abgegeben. 

Die Arbeit 1124 hat keine Perspektive des Innenraums abgegeben. Die Arbeit 1126 hat keinen Fas- 

sadenschnitt im Maßstab 1:50 dargestellt. 

Bei folgenden Arbeiten wurden keine Aussagen zum Nachhaltigen Bauen gemacht: 1120, 1121 

Folgende Arbeiten haben entweder die Obergeschosse des Haus Nr. 9 mitgenutzt oder das Ge- 

bäude komplett abgerissen: 

1120 (Mitnutzung des 1. OGs), 1121 (Mitnutzung des 1. und 2. OGs), 1122 (Mitnutzung des 1. 

OGs), 1124 (Mitnutzung des 1. - 4. OGs) und 1125 (Abriss Haus Nr. 9) 

Folgende Arbeiten haben die Wohnung im 1. OG des Hauses Kruppstraße Nr. 21 mitgenutzt: 1121, 

1124 

Nach kurzer Diskussion beschließt das Preisgericht, alle Arbeiten zur Bewertung zuzulassen. 

Die Ergebnisse der Vorprüfung wurden in einem Vorprüfbericht zusammengefasst, der jedem Preis- 

gerichtsmitglied vorliegt. Auf jeweils zwei Doppelseiten wurden die überprüften Angaben der Ent- 

wurfsverfasser vergleichbar dokumentiert. Dem vorweg geschaltet sind zur besseren Einordnung der 

Arbeiten Übersichtsdiagramme mit vergleichenden Kennwerten aller Arbeiten. 

Seite 3|15


Informationsrundgang 

Nach dieser Einführung macht das Preisgericht sich in einem ausführlichen Informationsrundgang 

mit Hilfe der Vorprüfung mit den einzelnen Arbeiten vertraut. 

Dieser Informationsrundgang dauert bis 11.30 Uhr. Das Preisgericht diskutiert im Anschluss an den 

Informationsrundgang im Überblick über alle Arbeiten die Qualitäten und Problemstellungen einzel- 

ner Herangehensweisen an die Lösung der Entwurfsaufgabe. Ebenfalls diskutiert das Preisgericht 

ausführlich die in der Auslobung benannten Kriterien, verdeutlicht und schärft sie: 

Bewertungskriterien 

Zur Beurteilung der eingereichten Entwürfe werden die folgenden Kriterien herangezogen. Die Rei- 

henfolge der Kriterien hat auf deren Wertigkeit keinen Einfluss. 

a| Städtebauliche und architektonische Konzeption 

• Grundidee 

• Einbindung in den stadträumlichen Kontext 

• Maßstäblichkeit der Bebauung 

• Integration des Kirchengebäudes 

• Gliederung der Freiräume 

• Erschließungskonzeption 

b| Gestaltungsqualität / funktionale Qualität 

• Gestaltqualität der Baukörper 

• Gestaltqualität der Freiräume 

• Erfüllung des Raumprogramms und der funktionalen Anforderungen 

• Umgang mit dem Bestand 

c| Wirtschaftlichkeit 

• Einhaltung wirtschaftlicher Vorgaben des Auslobers 

• Minimierung der Lebenszykluskosten der Gebäude 

• Optimierung der Energieeffizienz 

d| Realisierbarkeit 

• Abschnittsbildung 

• Beachtung der Grundstückssituationen 

• Einhaltung planungs- und bauordnungsrechtlicher Vorschriften 

e| Umweltverträglichkeit / Ökologische Standards 

Seite 4|15


1. Wertungsrundgang 

Danach führt das Preisgericht den 1. Wertungsrundgang durch. Sie diskutiert mit Hilfe der Vorprü- 

fung vor den Arbeiten die Stärken und Schwächen der einzelnen Beiträge. 

In diesem Wertungsrundgang wird für keine Arbeit Antrag auf Ausschluss gestellt. 

Damit verbleiben alle Arbeiten in der Wertung. 

Arbeiten der Wertung: 

1120, 1121, 1122, 1123, 1124, 1125, 1126 

2. Wertungsrundgang 

In einem zweiten Wertungsrundgang diskutiert das Preisgericht erneut intensiv und ausführlich die 

Vor- und Nachteile der einzelnen Arbeiten sowie deren Eignung für den Standort und die Aufgaben- 

stellung „Gemeindezentrum Christuskirche Düsseldorf“ anhand der Pläne und der Erläuterungsbe- 

richte. 

Nach diesem Wertungsrundgang werden für folgende Arbeiten Anträge auf Ausschluss gestellt: 

Arbeit 1120 

6 Stimmen für den Ausschluss, 8 Gegenstimmen 

Damit ist die Arbeit in der engeren Wahl. 

Arbeit 1121 


Damit wird die Arbeit ausgeschlossen. 

Arbeit 1122 



Arbeit 1123 



Arbeit 1124 



Seite 5|15


Arbeit 1125 



Arbeit 1126 



Damit verbleiben folgende Arbeiten in der Wertung: 

1120, 1122, 1124, 1125 

Danach wird die Sitzung für eine Mittagspause bis 13.15 Uhr unterbrochen. 

Würdigung der Arbeiten 

Nach der Pause teilt sich das Preisgericht in Arbeitsgruppen auf, die die Ergebnisse der Diskussion 

für alle Arbeiten der engeren Wahl schriftlich zusammenfassen. 

Würdigung der Arbeiten der engeren Wahl: 

Arbeit 1120 

Die Arbeit zeigt ein zurückhaltendes Entwurfskonzept. Die vorgeschlagene Erschließung der Chris- 

tuskirche über den Turm wird beibehalten und ergänzt sich für den Obergeschossbereich durch 

zwei neue Treppenhäuser, die über ein Foyer erschlossen sind. Die bestehenden Treppenhäuser 

werden abgebrochen und durch zwei Flügelbauten ersetzt. Diese Anbauten sind denkbar und in 

ihrer Gestaltung zurückhaltend. Ebenso ist die Erhöhung des Kirchturmes durch einen neuen Dach- 

stuhl als erweitertes städtebauliches Identifikationselement denkbar. 

Kritisch diskutiert wird die Belichtung der angeordneten Räume in den beiden Anbauten durch eine 

aufgelöste Fassadenstruktur. Dadurch wird die gewünschte Öffnung der Räume eingeschränkt bzw. 

nicht erreicht. 

Die geforderten Nutzflächen sind nur zum Teil erfüllt, dies ist sicherlich eine Folge des vorgeschlage- 

nen Abbruchs des Pfarrhauses. 

Die Nachvollziehbarkeit des jeweiligen Fluchtweges ist nicht eindeutig erkennbar, dies zeigt sich ins- 

besondere beim Seminarraum und den Gruppenräumen im 1. und 2. Obergeschoss. 

Diese Schwäche zeigt sich auch im Hinblick auf die barrierefreie Erschließung. 

Seite 6|15


Der bestehende Kirchenraum wird in seinem gesamten Querschnitt unterteilt. Dadurch ergibt sich im 

Erdgeschoss die Anordnung des Gemeindesaals mit Bühne und seitlich angeordneter Räume für 

Kino und Chorprobe. Die Bespielbarkeit der oben genannten Räume erfordert einen hohen techni- 

schen Aufwand. Vorgeschaltet ist ein Foyer. 

Der im Obergeschoss angeordnete Kirchenraum wird über zwei Treppenhäuser, die vom Foyer aus 

zugänglich sind, erreicht. Die Zugänglichkeit zum Kirchenraum im Obergeschoss über dem Chor- 

bereich wird sehr kritisch gesehen. Die Barrierefreiheit ist nur teilweise gelöst. 

Bemängelt wird die fehlende Ausformulierung der Innenraumgestaltung des Kirchenraumes. 

Aufgrund der sehr zurückhaltenden Entwurfsidee ist eine wirtschaftliche Umsetzung zu erwarten. Der 

Beitrag stellt einen zurückhaltenden Lösungsansatz für die Aufgabe dar. 

Arbeit 1122 

Der Entwurf überzeugt durch eine klare, eindeutige Fassung des Kirchenvorplatzes. Der Vorplatz 

wird durch eine Mauer vom Straßenraum getrennt. Dies ist topografisch nicht detailliert gelöst wor- 

den. Die Freiräume sind eindeutig zoniert. Der Garten hinter den Gemeinderäumen ist jedoch ohne 

erkennbare Anbindung an die Gebäudenutzungen. 

Die Kirche wird eindeutig zentral / axial über das vorhandene Hauptportal erschlossen. Dies wird 

positiv bewertet. Der Kirchenraum ist durch unterschiedlich große Teilbereiche – z. B. die Seiten- 

schiffe – sehr variabel nutzbar. Alle Räume sind separat zu erschließen. 

Der geforderte Gemeindesaal ist leider nur in Doppelnutzung mit dem Kirchenraum nachgewiesen. 

Ein Kontrast zwischen historischer Außenarchitektur und Innenraumgestaltung ist feststellbar. Eine 

Stärke dieser Arbeit ist die Konzentration auf den Kirchenraum - bedingt durch die starke 

Überformung der vorhandenen Innenarchitektur. Durch das Schließen der Emporen und 

Seitenschiffe entsteht eine deutliche Vertikalität und eine positive Raumproportion. Eine Steigerung 

der Vertikalität entsteht durch den Abbruch der Gewölbetonne. Der Raum ist jetzt bis in die 

Dachspitze erlebbar. Es entsteht eine neue Formensprache, die nicht mehr an die historische 

Architektur erinnert. Durch die spannungsvolle Lichtführung, die durch die indirekte Belichtung von 

oben - über den Seitenschiffen - erzeugt wird, entsteht ein Raum mit sakraler Atmosphäre. 

Das Cafe ist richtig positioniert. Die Dimension des Cafes sind zu überprüfen (Machbarkeit). 

Die Erschließung des Gemeindebüros ist nicht gelöst, es gibt keine klare Wegeführung und Funktio- 

nalität. 

Seite 7|15


Die Fassadengestaltung der Neubauten ist in der Materialität der Kirche angepasst. In der Formen- 

sprache ist es jedoch ein weiterer Solitär, der keine konkrete Beziehung zur Nachbarschaft auf- 

nimmt. Die Fassade ist überarbeitungsbedürftig. 

Arbeit 1124 

Der Entwurf reduziert sich auf die drei wesentlichen Hauptbaukörper, Kirche, Gemeindehaus und 

Jugendeinrichtungen. Ein zwischengelegtes angehobenes Plateau verbindet die drei Baukörper, 

bildet einen Vorbereich zur Straße und ermöglicht eine ebenerdige Erschließung der Kirche. 

Der Kirchenraum wird weitestgehend in seiner ursprünglichen Geometrie belassen. Das Hauptschiff 

erfährt eine Doppelnutzung als Gemeindesaal und Kirchenraum. Unter den Emporen der Seiten- 

schiffe befinden sich Gymnastikraum und Kino, die nutzungsneutral dem Kirchenraum zugeschaltet 

werden können. Die Emporen werden neu definiert, auf ihnen befinden sich teleskopbühnenartige 

Elemente, die im ausgezogenen Zustand eine abgetreppte Empore bilden, um die maximale Anzahl 

der Besucher zu gewährleisten. 

Die Nutzbarkeit der Empore für Feste und für ”normale“ Gottesdienstnutzung wird infrage gestellt. 

Die Nutzbarkeit der Empore bei Festtagsgottesdiensten wird durch die geringe Neigung der Empore 

kritisch gesehen. Ein raumbildender Zusammenhang ist nur unzureichend vorhanden. 

Die Vertikalerschließung erfolgt im jetzigen Turm, wodurch zwei Turmzimmer als zusätzliche Räume 

genutzt werden können. 

Das vorgesehene Haus im Haus Konzept kann in der dargestellten Form nicht überzeugen. 

Der zentrale axiale Aufbau des Entwurfs hat Nachteile hinsichtlich Fluchtwege und Brandschutz. Die 

Atmosphäre und Raumqualität des Kirchenraumes ist nicht ausreichend dargestellt und ist nur er- 

ahnbar, obwohl dies im Grundansatz als richtig erachtet wird. 

Durch geringfügige bauliche Änderungen wird das Haus Kruppstraße Nr. 9 für Gemeindebüro und 

efa über alle Geschosse genutzt. Neue vorgesetzte Fassaden sind schlicht als rhythmisierte Loch- 

fassaden definiert, wie bei dem Kirchenraum sind die innenräumlichen Qualitäten nicht ersichtlich. 

Positiv zu erwähnen ist der Bezug des Cafes zum Außenbereich zur Stadt. Der Bereich der Jugend 

bleibt wie im Bestand vorhanden. 

Durch die Unterbringung der Nutzungen auf die drei Hauptbaukörper entstehen nutzbare Freiräume 

und Außenbereiche. 

Bezüglich der Kennwerte (Nutzflächen, BGF) liegt die Arbeit im Soll – hinsichtlich der Kosten im mehr 

als positiven Bereich. 

Seite 8|15


Die Arbeit zeichnet sich durch ihre Einfachheit aus, die leider zu unpräzise vorgetragen wird. 

Arbeit 1125 

Die Verfasser schaffen sich Luft für einen großen Wurf mit dem Abbruch des Gebäudes Krupp- 

strasse 9 und belasten so das Projekt in wirtschaftlicher Hinsicht. 

Damit entsteht aber die Chance, einerseits die kirchlichen und gemeindlichen Nutzungen zu kon- 

zentrieren und andererseits die konzentrierten Nutzungen in einem großen Freiraum gut wahrnehm- 

bar zu positionieren. So entsteht eine enge inhaltliche und räumliche Verzahnung der kirchlichen und 

gemeindlichen Nutzungen. 

Das Thema des Weiterbauens wird durch das nahtlose Anfügen des Neubaus erreicht. Traufhöhe, 

Proportionen und Materialität werden von dem Kirchenbau übernommen. 

Dieser großzügige Ansatz bleibt in Teilen ungenutzt, da es nicht gelingt, eine für alle Nutzungskom- 

ponenten überzeugende Erschließungssituation zu entwickeln. Im Inneren des Kirchenbaus entsteht 

eine spannende räumliche Situation, indem Kirchennutzung und Gemeinderäume über zwei Luft- 

räume miteinander verbunden werden. So gelingt es den Verfassern trotz Einziehens einer 2. Ebene 

in der Kirche den räumlichen Gesamteindruck des alten Kirchenvolumens in Teilen weiter erlebbar zu 

machen. 

Die Verfasser formulieren einen ambitionierten Ansatz für die räumliche Definition des Sakralraums 

über das Einbringen einer 2. Haut aus einer hellen Textilmembran. Inwieweit der angestrebte Effekt 

technisch, konstruktiv und wirtschaftlich erreichbar ist, bleibt offen. Durch die Konzentration des 

Sakralraums in seiner räumlichen Beschränkung auf das Hauptschiff und das Offenhalten der Em- 

poren als Luftraum, bleibt die erreichte Nutzfläche deutlich unter dem Sollwert. 

Der dichte Zusammenbau von Gemeinderäumen und Kirche führt in Teilen zu schwierigen Situatio- 

nen bei der Belüftung, Belichtung, Brandschutz und Rettungswegen. 

Seite 9|15


Preise und Ankäufe 

Für den Wettbewerb steht für Preise und Anerkennungen eine Summe von 30.000,00 € [inkl. ge- 

setzlicher Mehrwertsteuer und Nebenkosten] zur Verfügung. 

Folgende Verteilung ist vorgesehen: 

1. Preis 14.000,00 € 

2. Preis 8.500,00 € 

3. Preis 5.000,00 € 

Anerkennungen 2.500,00 € 

Nach der intensiven Diskussion der schriftlichen Bewertungen beschließt das Preisgericht einstim- 

mig, die ausgelobte Preissumme neu aufzuteilen: 

Die Preissumme teilt sich nun folgendermaßen auf: 

1. Preis 16.000,00 € 

2. Preis 9.000,00 € 

3. Preis 5.000,00 € 

Daran anschließend stimmt das Preisgericht über die Verteilung der Preise ab und beschließt fol- 

gende Verteilung: 

1. Preis Arbeit 1122 

Einstimmig 


13 Stimmen dafür, 1 Gegenstimme 


13 Stimmen dafür, 1 Gegenstimme 

Das Preisgericht erkennt an, dass die Architekten mit großem Engagement interessante Konzepte 

für den Standort und die nicht einfachen Planungsaufgabe entwickelt haben. Sie wünscht der Aus- 

loberin viel Erfolg bei der Realisierung des Gemeindezentrums Christuskirche Düsseldorf. 

Das Preisgericht empfiehlt der Ausloberin, den Entwurfsverfasser des Ersten Preises mit weiteren 

Planungsleistungen zu beauftragen und die Arbeit zu realisieren. Bei der Weiterbearbeitung des 

Entwurfes sollen die in der Beurteilung der Arbeit durch das Preisgericht genannten Kritikpunkte 

berücksichtigt werden. 

Seite 10|15


Danach werden die verschlossenen Umschläge mit den Verfassererklärungen geöffnet. 

Die Preisgruppe besteht aus folgenden Büros: 

1. Preis Arbeit 1122 /Kennzahl 650130 

Architekt: Helmut Riemann Architekten GmbH 

Landschaftsarchitekt: WES & Partner Schatz Betz Kaschke Wehberg-Krafft 

Landschaftsarchitekten 


Architekt: hermanns architekten 


Architekt: O5 architekten + ingenieure 

Fachplaner: CB Landschaften 

In der engeren Wahl ist folgende Arbeit verblieben: 

Engere Wahl Arbeit 1120 /Kennzahl 160267 

Architekt: Florian Nagler Architekten GmbH 

Im 2. Wertungsrundgang wurden folgende Büros ausgeschieden: 

2. Rundgang Arbeit 1121 /Kennzahl 101093 

Architekt: Prof. Joachim Schürmann BDA / DWB 

Landschaftsarchitekt: Prof. Joachim Schürmann BDA / DWB 


Architekt: BHBFH Gesellschaft von Architekten mbH 

Landschaftsarchitekt: die 3 landschaftsarchitektur 

Fachplaner: Konstruktive Beratung: Konstruktionsgruppe für Bauwesen 


Architekt: Koch Architekten 

Beratung technische Gebäudeausrüstung: INCO GmbH 

Landschaftsarchitekt: FSWLA Landschaftsarchitektur GmbH 

Zum Abschluss der Sitzung entlastet das Preisgericht die Vorprüfung und die Sitzungsleitung und 

dankt den Mitwirkenden der Vorprüfung für Ihre Arbeit. 

Seite 11|15


Um 15.30 Uhr schließt Frau Prof. Gesine Weinmiller nach der Vorlesung und Unterzeichnung des 

Preisgerichtsprotokolls die Preisgerichtssitzung, bedankt sich bei den Anwesenden für die ausführli- 

che und konstruktive Diskussion und wünscht dem Auslober eine erfolgreiche und zügige Umset- 

zung des ambitionierten Vorhabens. 

Herr Ulrich Lilie bedankt sich bei Frau Prof. Gesine Weinmiller für die souveräne Sitzungsführung, der 

Vorprüfung für die sehr gute Vorbereitung der Sitzung und bei den Anwesenden für die intensive und 

konstruktive Mitarbeit und äußert seine Überzeugung, mit dem ausgewählten Ersten Preis eine sehr 

gute Grundlage für den weiteren Weg für die Realisierung des für die Kirchengemeinde wichtigen 

Bauvorhabens gefunden zu haben. 

Für das Protokoll: 

Prof. Gesine Weinmiller, Vorsitzender des Preisgerichtes 

Martin Ritscherle, scheuvens + wachten 

Mareike Gerhardt, scheuvens + wachten 

Düsseldorf, am 23. November 2010 

Seite 12|15


Verfasser der Arbeiten 

Tarnzahl 1120 | Kennzahl 160267 

Architekt Florian Nagler Architekten GmbH 

Florian Nagler 


Theodor-Storm-Straße 16 

D-81245 München 

175 969 Bayrische Architektenkammer 

Mitarbeit 

Alexandra Firner, Alexander Barnsteiner, Sabrina Menke, 

Clemens Fischer 

Architekt Prof. Joachim Schürmann BDA / DWB 

Prof. Joachim Schürmann 

Enckestraße 2 

D-50935 Köln 

A 7837 / Düsseldorf 

Mitarbeit 

Dipl.-Ing. Susanne Dittrich, Dipl.-Ing. Walter Hammerschmidt, Dipl.- 

Ing. Wilfried Euskirchen, Gertrud Lenz, Brigitte Graner (Graner + 

Partner Ingenieure GmbH – Raumakustik) 

Landschaftsarchitekt Prof. Joachim Schürmann BDA / DWB 

Prof. Joachim Schürmann 


Enckestraße 2 

D-50935 Köln 

A 7837 / Düsseldorf 

Mitarbeit 

Dipl.-Ing. Susanne Dittrich, Dipl.-Ing. Walter Hammerschmidt, Dipl.- 

Ing. Wilfried Euskirchen, Gertrud Lenz 

Architekt Helmut Riemann Architekten GmbH 

Helmut Riemann 

Am Spargelhof 2 

D- 23554 Lübeck 

2590 / Schleswig-Holstein 

Seite 13|15


Mitarbeit 

Hanno Nachtsheim, Jönne Hub-Strobl 

Landschaftsarchitekt WES & Partner Schatz Betz Kaschke Wehberg-Krafft Landschaftsarchitekten 

Wolfgang Betz 


Jarrestraße 80 

D- 22303 Hamburg 

38056 / Stuttgart und Hamburg / 5463 

Architekt BHBFH Gesellschaft von Architekten mbH 

Alfred Bohl, Sabina Heuers 

Agrippinawerft 14 

D-50678 Köln 

A 13580 / A 35104 

Landschaftsarchitekt die 3 landschaftsarchitektur 

Ulrike Platz 

Mitarbeit 

Alina Branciforte, Johannes Sokolowski, Guido Hänel-Schega, 

Viktoria Budaeva 

Burbacher Straße 8 

D-53129 Bonn 

L 41863 / NRW 

Fachplaner Konstruktive Beratung 

Konstruktionsgruppe für Bauwesen 


Unter den Kranenbäumen 9 

D- 50668 Köln 

Beratung technische Gebäudeausrüstung 

INCO GmbH 

Alexanderstraße 69-71 

D- 52062 Aachen 

Architekt hermanns architekten 

Prof. Hannes Hermanns 

Gotenstraße 144 

D-53175 Bonn 

A 11 368 / Kleve-Bonn 

Mitarbeit 

Seite 14|15



Architekt O5 architekten + ingenieure 

raab, hafke, lang GbR 

Ruben Lang 

Prof. Dipl.-Ing. Carola Wiese (künstlerische Beratung), Stephan 

Söntgerath, Felix Weber 

Mannheimer Straße 97 

D-60327 Frankfurt am Main 

18540 AK Hessen 

Mitarbeit 

Benjamin Kleineberg, Isabelle von Keitz, Marcel Balsen, Marina 

Hokari 

Fachplaner CB Landschaften 

Till Bacherer, Dirk Christiansen 


Senefeldstrasse 8 

D-10437 Berlin 

Architekt Koch Architekten 

Jürgen Koch 

Ina – Institut für Nachhaltige Architektur 

Darmstadt 

Steinstraße 16-18 

D-40212 Düsseldorf 

18116 /AKNRW Düsseldorf 

Mitarbeit 

Miro Perossa, Panagiotis Giakovenko, Stefan Jacobs 

Landschaftsarchitekt FSWLA Landschaftsarchitektur GmbH 

Jörg Weisser 

Bergische Landstraße 606 

D-40629 Düsseldorf 

40807 / Düsseldorf 

Mitarbeit 

Sandra Klümper 

Seite 15|15

Gemeindezentrum Christuskirche Düsseldorf - scheuvens + wachten

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?