Erfolgreiche ePaper selbst erstellen
Machen Sie aus Ihren PDF Publikationen ein blätterbares Flipbook mit unserer einzigartigen Google optimierten e-Paper Software.
Im Vereinigten Königreich haben Verhandlungen zwischen der RSPCA (Royal Society for the<br />
Prevention of Cruelty to Animals) und jüdischen Kreisen stattgefunden, um Tiere mit dieser<br />
Methode zu betäuben, aber diese Verhandlungen haben noch zu keinem konkreten Ergebnis<br />
geführt. Juden und Moslems dürfen in diesem Land betäubungslos schächten. Trotzdem<br />
stammt ungefähr 90% des Halal-Fleisches von Tieren, die vor dem Schächten betäubt wurden.<br />
Außerdem betäuben Juden unmittelbar nach dem Schächtstich mittels Bolzenschuß (captive<br />
bolt pistol). (Bemerkung von M.-F. Kuss: die englischen Tierschützer, u.a. Compassion in World<br />
Farming, streben ein totales Verbot des betäubungslosen Schächtens an.)<br />
Daraus läßt es sich ableiten, daß die jüdischen religiösen Instanzen zwar prinzipiell nicht<br />
gegen eine Betäubung durch Elektronarkose sind, sondern zögern, eine solche Methode aus<br />
praktischen Überlegungen anzuwenden, die mit jüdischen religiösen Vorschriften nichts zu tun<br />
haben, welche lediglich zwei Forderungen haben: das Tier darf nicht verletzt werden und vor dem<br />
Ausbluten nicht sterben. Diese zwei Bedingungen können durch die Elektronarkose eingehalten<br />
werden. Was die islamischen religiösen Instanzen angeht, sind sie großzügiger, da sie mit der<br />
Betäubung der Tiere vor dem Schächten durch Elektronarkose oder Bolzenschuß einverstanden<br />
sind, unter der einzigen Bedingung, daß das Tier beim Ausbluten weiterlebt.<br />
Man stellt also fest, daß sich religiöse Behörden der Entwicklung der Gesellschaft anpassen<br />
können. In diesem Zusammenhang ist es wichtig zu betonen, daß religiöse Vorschriften in<br />
keiner Weise im Namen der Religionsfreiheit statisch angewendet werden dürfen. Selbst<br />
jüdische Vorschriften wurden im Laufe der Jahrhunderte geändert. So ist in der Bibel die<br />
Todesstrafe in folgenden Fällen vorgesehen: bei Ehebruch (Levitikus 20:10; Deuteronomium<br />
22:21), bei abnormem sexuellem Verhalten (Levitikus 20:13), bei Blasphemie (Exodus 21:17),<br />
bei Ungehorsam den Eltern gegenüber (Deuteronomium 21:18-21) und bei Verletzung der<br />
Sabbatruhe (Exodus 31:14). Außerdem darf sich laut Bibel nur der Ehemann scheiden lassen<br />
(Deuteronomium 24:1), und nur Söhne dürfen erben (Deuteronomium 21:15-17). Diese ganzen<br />
Vorschriften wurden von den Juden aufgegeben. Dies dürfte ermöglichen, daß die jüdischen<br />
Vorschriften (sollte es welche geben) bezüglich des Schächtens ebenfalls geändert werden,<br />
wenn es darum geht, einen Beitrag zur Minimierung der Schmerzen von Tieren zu leisten, was<br />
nach jüdischem Recht von größter Bedeutung ist.<br />
Seite 19<br />
Die Betäubung würde im Widerspruch zu den jüdischen und islamischen Normen stehen, wenn<br />
diese verlangen würden, die Tiere vor dem Schächten leiden zu lassen. Juden und Moslems<br />
meinen aber das Gegenteil und behaupten, daß das Tier nicht unnötig leiden sollte.<br />
<strong>Kleiner</strong> <strong>Guide</strong> 2<br />
Diejenigen, die gegen die Betäubung sind, meinen, die jüdische Schlachtmethode sei geeigneter,<br />
um die Schmerzen des Tieres zu reduzieren, und die Betäubung würde zusätzliches unnötiges<br />
Leid bedeuten. Diese jüdische Sichtweise wird von den verschiedenen Tierschutzorganisatio<br />
nen, der Schweizer Veterinärgesellschaft, dem Schweizer Metzgerverband, dem Bundesrat,<br />
dem Bundesveterinäramt und den Gesetzgebern der westlichen Länder, die die Betäubung<br />
vor dem Schlachten zwecks Reduzierung der Schmerzen des Tieres vorschreiben, längst nicht<br />
24 Falsche Debatte im Westen bezüglich des Schächtens
Change language