Kleiner Guide 2 - PAKT

FALSCHE DEBATTE IM WESTEN BEZÜGLICH DES
SCHÄCHTENS
Unkenntnis der jüdischen und islamischen Normen: am Beispiel der Schweiz
von Sami A. Aldeeb Abu-Sahlieh,
Dr. jur. (1), Verantwortlicher für das arabische und islamische Recht im Schweizer Institut für
vergleichendes Recht Dorigny, 1015 Lausanne
(1) Arabischer Christ palästinensischer Herkunft und Schweizer Bürger. Autor zahlreicher
Werke und Artikel über arabisches und islamisches Recht und über den Nahen Osten.
Seite 4
Geflügel wird in der Schweiz immer noch betäubungslos geschächtet.
Seite 5
Manche Leute sehen im Verbot des betäubungslosen Schächtens ein Zeichen von
Antisemitismus.....Ohne das Vorhandensein einer antisemitischen Strömung zu leugnen, scheint
uns eine solche Beschuldigung allzu allgemein zu sein. Man kann gegen den Stierkampf oder
den Walfang sein, ohne spanier- oder japanerfeindlich zu sein. Die Gegner des betäubungslosen
Schächtens als Antisemiten zu bezeichnen, ist ein Einschüchterungsversuch und ein
Ablenkungsmanöver.
Seite 8
Autoren, die gegen das betäubungslose Schächten sind, wie u.a. Werner Hartinger, haben auf
das Fehlen eines solchen Verbotes in den biblischen und talmudischen Texten hingewiesen.
Diese Feststellung wird vom Rabbiner Levinger nicht verneint. Dieser hat sich trotzdem als Ziel
gesetzt, das Verbot des betäubungslosen Schächtens in ganz Europa aufzuheben.
21) Wir haben Kontakt mit ca. 20 Rabbinern aus den englischen und französischen
Sprachbereichen aufgenommen, die uns alle auf das Werk des Rabbiners Levinger
verwiesen haben.
Seite 11
Für die Juden muß das Tier beim Ausbluten weiterleben. Außerdem darf es nicht verletzt werden.
Diese sind die zwei Forderungen, worauf sich die gegen die Betäubung eingestellten jüdischen
Kreise stützen. Das ist beispielsweise die Position des Rabbiners Levinger, der sich in diesem
Zusammenhang auf Schulchen Aruch bezieht, der die Meinung vertritt, daß das Tier beim
Schächten weiterleben muß. Levinger schließt die Möglichkeit aus, mit chemischer Anästhesie
zu betäuben, die die Qualität des Fleisches beeinträchtigt und es gefährlich macht, sowie die
Anwendung von Karbondioxyd, die zur Erstickung des Tieres führen könnte. Was die Betäubung
mit Elektronarkose angeht, verwirft er sie an sich nicht, er zweifelt aber, daß sie praktiziert
werden könnte, ohne das Tier zu töten. Er bringt auch vor, daß die Elektronarkose aufgrund
der Anwendung von Wasser in Schlachthöfen gefährlich sein könnte. Außerdem befürchtet er,
24 Falsche Debatte im Westen bezüglich des Schächtens
Kleiner Guide 2