Kleiner Guide 2 - PAKT

Es gibt keine Übereinstimmung im Talmud zur Schwere des tza’ar baalei chaim (Schmerzzufügung
an Tieren), wo beachtliche Diskussionen in Bezug auf diese Streitfrage zu verzeichnen sind,
wenngleich ohne definitive Lösung. In Bava Metzia 32b, wo diese sugya erklärt wird, die Mehrheit
der Amoraischen Debatte die Frage klar festhält, dass tza’ar baalei chaim durch die Tora verboten
wird.
(Anm. Baumann: Da die Rabbiner den Tieren aus oben angeführten Gründen der
Gewinnmaximierung den Tieren die Schmerzwahrnehmung einfach absprechen, existiert dieses
Verbot der Schmerzzufügung an Tieren durch die Tora nicht. Diese „Problemlösung“ müssen und
werden wir nicht weiter hinnehmen!)
(S. 26)
Die Mehrheit der Autoritäten nach dem talmudischen Zeitalter (Anm. Baumann: Also insbesondere
auch in unserer Zeit, in der in Deutschland der Tierschutz höchstes Verfassungsgut ist, ...) denkt
darüber nach tza’ar baalei chaim von einer biblischen Verfügung abzuleiten und bringt folgendes
Beispiel: Wenn ein Tier an einem Sabbath in einen Wasserteich fällt, mag eine Person Kissen
und Decken bringen, und diese unter das Tier platzieren, um ... (das Verbot diese Objekte in
dieser Art zu benutzen ist rabbinischen Ursprungs, aber (das Verbot) einem Tier Schmerzen zu
verursachen, ist das Gebot der Tora und damit übergeordnet dem rabbinischen Verbot.
(S. 27)
Die Natur des Verbots (The Nature of the Issur)
Das Verbot der Tierquälerei, einem Tier Schmerzen zuzufügen, ist ein Ausdruck, welcher definiert
werden muss. Die Begründung der meisten rabbinischen Autoritäten, dass es eine halachische
Grenze für Schmerzes gibt, heißt, dass dies nicht ein absolutes Verbot ist. (Anm. Baumann:
Tierquälerei)
Man muss differenzieren zwischen dem kleinen Stress, welches ein Tier befällt, wenn es einen
Reiter trägt – ein Schmerz welcher nicht in die religiöse Einschränkung von tza’ar baalei chaim
fällt und dem Schmerz, welchen das Tier fühlt, wenn es geschlagen wird.
Folglich folgt die Regel:
Einem Tier Schmerz zu verursachen ist biblisches Verbot, wenn es sich um einen großen
Schmerz handelt; jedoch geringerer Schmerz ist kein Verbot. Trotz der Akzeptanz von dieser
Unterscheidung zwischen Arten von Schmerz, gibt es keine halachitischen Richtlinien, um zu
bestimmen, was ist „großer Schmerz“ ist und was „weniger Schmerz“ ist.
(Anm. Baumann: Diese in alle Richtungen dehnbare Begrifflichkeit zeigt uns, warum die jüdische
Religionsgemeinschaft und deren Rabbiner halsstarrig und uneinsichtig in unseren Augen
darauf besteht, wie schonend doch das betäubungslose Schächten sei. Das Wissen um die
psychischen und physischen grausamen Schmerzen der betäubungslos geschächteten Tiere
wird umgebogen und passend gemacht, damit es eben keinen Konflikt zwischen der erstrebten
und seit Jahrtausenden praktizierten Gewinnmaximierung und dem Verbot der Tora gibt. )
(S. 29)
19 Auszüge aus „Journal of Halacha“
Kleiner Guide 2