Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.
YUMPU macht aus Druck-PDFs automatisch weboptimierte ePaper, die Google liebt.
Es gibt keine Übereinstimmung im Talmud zur Schwere des tza’ar baalei chaim (Schmerzzufügung<br />
an Tieren), wo beachtliche Diskussionen in Bezug auf diese Streitfrage zu verzeichnen sind,<br />
wenngleich ohne definitive Lösung. In Bava Metzia 32b, wo diese sugya erklärt wird, die Mehrheit<br />
der Amoraischen Debatte die Frage klar festhält, dass tza’ar baalei chaim durch die Tora verboten<br />
wird.<br />
(Anm. Baumann: Da die Rabbiner den Tieren aus oben angeführten Gründen der<br />
Gewinnmaximierung den Tieren die Schmerzwahrnehmung einfach absprechen, existiert dieses<br />
Verbot der Schmerzzufügung an Tieren durch die Tora nicht. Diese „Problemlösung“ müssen und<br />
werden wir nicht weiter hinnehmen!)<br />
(S. 26)<br />
Die Mehrheit der Autoritäten nach dem talmudischen Zeitalter (Anm. Baumann: Also insbesondere<br />
auch in unserer Zeit, in der in Deutschland der Tierschutz höchstes Verfassungsgut ist, ...) denkt<br />
darüber nach tza’ar baalei chaim von einer biblischen Verfügung abzuleiten und bringt folgendes<br />
Beispiel: Wenn ein Tier an einem Sabbath in einen Wasserteich fällt, mag eine Person Kissen<br />
und Decken bringen, und diese unter das Tier platzieren, um ... (das Verbot diese Objekte in<br />
dieser Art zu benutzen ist rabbinischen Ursprungs, aber (das Verbot) einem Tier Schmerzen zu<br />
verursachen, ist das Gebot der Tora und damit übergeordnet dem rabbinischen Verbot.<br />
(S. 27)<br />
Die Natur des Verbots (The Nature of the Issur)<br />
Das Verbot der Tierquälerei, einem Tier Schmerzen zuzufügen, ist ein Ausdruck, welcher definiert<br />
werden muss. Die Begründung der meisten rabbinischen Autoritäten, dass es eine halachische<br />
Grenze für Schmerzes gibt, heißt, dass dies nicht ein absolutes Verbot ist. (Anm. Baumann:<br />
Tierquälerei)<br />
Man muss differenzieren zwischen dem kleinen Stress, welches ein Tier befällt, wenn es einen<br />
Reiter trägt – ein Schmerz welcher nicht in die religiöse Einschränkung von tza’ar baalei chaim<br />
fällt und dem Schmerz, welchen das Tier fühlt, wenn es geschlagen wird.<br />
Folglich folgt die Regel:<br />
Einem Tier Schmerz zu verursachen ist biblisches Verbot, wenn es sich um einen großen<br />
Schmerz handelt; jedoch geringerer Schmerz ist kein Verbot. Trotz der Akzeptanz von dieser<br />
Unterscheidung zwischen Arten von Schmerz, gibt es keine halachitischen Richtlinien, um zu<br />
bestimmen, was ist „großer Schmerz“ ist und was „weniger Schmerz“ ist.<br />
(Anm. Baumann: Diese in alle Richtungen dehnbare Begrifflichkeit zeigt uns, warum die jüdische<br />
Religionsgemeinschaft und deren Rabbiner halsstarrig und uneinsichtig in unseren Augen<br />
darauf besteht, wie schonend doch das betäubungslose Schächten sei. Das Wissen um die<br />
psychischen und physischen grausamen Schmerzen der betäubungslos geschächteten Tiere<br />
wird umgebogen und passend gemacht, damit es eben keinen Konflikt zwischen der erstrebten<br />
und seit Jahrtausenden praktizierten Gewinnmaximierung und dem Verbot der Tora gibt. )<br />
(S. 29)<br />
19 Auszüge aus „Journal of Halacha“<br />
<strong>Kleiner</strong> <strong>Guide</strong> 2