Kleiner Guide 2 - PAKT

Begriff „Halacha“ kann sowohl den gesamten Korpus des jüdischen Rechts oder die Regelung
einer einzelnen rechtlichen Frage bezeichnen. (Die Tora Bd. III, S. 18)
Frage: Warum wird von (angeblich) maßgeblicher jüdischer Seite an der Betäubungslosigkeit
als Voraussetzung eines ordnungsgemäßen Schächtens mit der Begründung festgehalten,
auch bei einer elektrischen Betäubung sei das Tier nicht mehr perfekt „wie Gott es geschaffen
habe“, der Tod habe bereits vor der Schechita begonnen und sei nicht mehr allein auf diese
zurückzuführen.
Antwort: Dies ist wieder ein Kniff, den die „maßgebliche jüdische Seite“ bedient, denn unter dem
“perfekten Tier“ ist ausschließlich ein nichtkastriertes Tier gemeint.
In Bezug auf die Opfertiere wird die Kastration streng verboten. Es dürfte eine interessante
Beobachtung sein, dass die Kastration domestizierter Tiere in den keilschriftlichen Quellen
überreichlich bezeugt ist. In einem jüngst erschienen Überblick über den Befund wird die These
vertreten, dass dieser Umstand Licht auf die kultische Terminologie der Israeliten werfen könnte.
Die oft wiederholte Bestimmung, dass die Opfertiere männlich „ohne Makel“ (tãmim; weibliche
nur in Lev. 3,1.6 und 4,28) sein müssen, könnte im Licht des akkadischen suklulu („vollkommen,
vollständig“) ein Euphemismus für nicht-kastriert sein, entsprechend dem hebräischen Wort, das
auf die Opfertiere bezogen wird und ebenfalls wörtlich „vollkommen, vollständig“ bedeutet. In
ähnlicher Weise könnte das „verstümmelt“ im nächsten Vers ein Euphemismus für „kastriert“ sein,
mit einer näheren Beschreibung „sie haben einen Fehler“ (mum bam), die eine spätere Glosse ist,
die die ursprüngliche Bedeutung verdunkelt. (Tora Bd. III., S. 27)
Kommentar Baumann: Auch diese Lüge ist als absichtliche Tierquälerei zu werten und hat die
Folgen der Todsünde zu tragen.
Frage: Wie kann die „maßgebliche jüdische Seite“ behaupten: Auch komme es bei der
elektrischen Betäubung nicht zu der – religionsgesetzlich vorgeschriebenen – völligen Ausblutung
des Tieres. Dieser Hinweis findet sich im Kommentar zum Tierschutzgesetz herausgegeben von
Hans-Georg Kluge, Landrat des Kreises Herford, Richter am Oberverwaltungsgericht für das
Land Brandenburg (zurzeit beurlaubt), Seite 127, Verlag W. Kohlhammer.
Antwort: Auch dies ist wieder eine schwerwiegende Lüge, im Hinblick auf die Verteidigung
des betäubungslosen Schächtens, da selbst Mohammed schon wusste, dass eine vollständige
Ausblutung eines Tieres gar nicht stattfinden kann.
Original-Zitat aus :
Jagdbeute und Schlachttier im islamischen Recht Eine Untersuchung zur Entwicklung der
islamischen Jurisprudenz von Erwin Gräf, 1959, Selbstverlag des Orientalischen Seminars der
Universität Bonn
„Das Schlachten erfolgt zwischen Brustansatz und Kinn“. Und etwas Blut bleibt
unvermeidlich in den Adern zurück wegen etwas, was es zurückhält. Das verursacht
aber nicht das Tabu-Sein nach einhelliger Ansicht, und dieser Fall ist ihm gleich.
– Das jüdische Vorbild: Hullin II, 5 = Mischna/Cohn V, p. 184: Wenn man ein Vieh,
ein Wild oder einen Vogel schlachtet, ohne dass dabei Blut herauskommt, sind sie
tauglich, ...; s. die Anm. 27 ebendort.
17 Was wir schon längst hätten wissen müssen ...
Kleiner Guide 2