Kleiner Guide 2 - PAKT

Kleiner Guide 2

Aktionsgemeinschaft Arche 89; Animal Protection Group, Bitterfeld; Arbeitsgemeinschaft 

artgerechte Nutztierhaltung e.V.; Arbeitskreis für humanen Tierschutz und gegen Tierversuche 

e.V.; Bundesarbeitsgruppe gegen Tierversuche und betäubungsloses Schächten; Hans- 

Rönn-Stiftung, Menschen für Tiere; Internationaler Bund Tierversuchsgegner; Lühe-Verlag, 

Süderbarup; Politischer Arbeitskreis für Tierrechte in Europa – PAKT e.V.; Wolfgang Seibt; Verein 

gegen tierquälerische Massentierhaltung e.V.; Verein zum Schutz misshandelter und herrenloser 

Tiere e.V. (Hg.) 

KLEINER GUIDE 

für den europäischen Raum 

Ratgeber und Orientierungshilfe für die Prüfung von Anträgen 

islamischer und jüdischer Religionsgemeinschaften zur 

Genehmigung des betäubungslosen Schächtens 

Teil II: Schwerpunkt jüdische Religionsgemeinschaften 

Selbstverlag PAKT 


Kleiner Guide 2 

Inhalt 

1 Danksagung 5 

2 Vorwort 6 

3 Kommentar zur Rechtslage 8 

4 Aktuelle Ergänzung zum Kleinen Guide (1.Auflage) 9 

5 Limbach verteidigt Gottesbezug 10 

6 Stellungnahme vom „Muslim-Markt“ 12 

7 Wagdi Salem 14 

8 Prof. Dr. T. Dodurka 15 

9 Studies of the effect of electrical stunning - Istanbul 2001 17 

10 Stellungnahmen und Korrespondenzen 25 

11 Eidesstattliche Erklärungen 35 

12 Haben Tiere eine Seele? 39 

13 Kritische Literatur 41 

14 Zusammenfassung und Ausblick 43 

15 Gute Werke anstelle von Opfern 44 

16 Fragen an das Abraham Geiger College Berlin 47 

17 Was wir schon längst hätten wissen müssen ... 50 

18 Auszüge aus Halacha und zeitgenössische Gesellschaft 64 

19 Auszüge aus „Journal of Halacha“ 66 

20 The Jewish Applessed Foundation 70 

21 Neturei Karta International 72 

22 Congregation Locations 77 

23 Religionen respektieren, Tiere respektieren 78 

24 Falsche Debatte im Westen bezüglich des Schächtens 79 

25 Rumi über den Islam 83 

26 Botschaft 84 

27 „Berliner Erklärung“ 85 

Kleiner Guide 2, März 2003, Auflage 4000

Danksagung 

Auf meiner langen Wanderung durch die Jahrtausende, während meiner Suche nach den 

Wahrheiten, bin ich wunderbaren Menschen begegnet, die mich geistig geführt und mir praktisch 

geholfen haben. Insbesondere motivierten und konditionierten mich langfristig die Briefe des 

ehemaligen Landesrabbiners Dr. h. c. Joel Berger, der uns zu recht hinsichtlich unserer Defizite 

in der islamischen und jüdischen Religion gescholten hat (nachzulesen im „Kleinen Guide“ 

Teil 1). Wir gehen davon aus, dass wir den Beweis angetreten haben, unsere Versäumnisse in 

besonders hohem Maße ausgeglichen zu haben. 

Hätten wir uns vor Jahrzehnten mit den Menschen geistig auseinandergesetzt, die als sogenannte 

“Gastarbeiter“ aus Südeuropa über den Nahen Osten bis in den afrikanischen Kontinent hinein 

im Straßenbau und bei der Müllabfuhr – also bei schweren und stark geruchsbelasteten 

Tätigkeiten – ihr Geld verdienten, hätten wir ihre Kultur und Religion redlich erarbeitet, um zu 

verstehen, würden wir heute nicht vor dem berstenden Scherbenhaufen einer misslungenen und 

missbrauchten Integration stehen. In meiner Erforschung der Religionswissenschaften hier der 

islamischen und jüdischen Religion (von der die christliche Religion nicht wirklich zu trennen ist), 

durfte ich wesentliche Kerngedanken finden, auf die mich meine geistigen Begleiter indirekt und 

direkt vorbereitet hatten. An dieser Stelle möchte ich sie namentlich erwähnen – einige wenige, 

ohne Anspruch auf Vollständigkeit - da ohne ihre Mithilfe meine Wanderung möglicherweise noch 

länger gedauert hätte: 

Heinz E. Wolf, BAG (Bundesarbeitsgruppe gegen Tierversuche und betäubungsloses Schächten), 

der seit Jahrzehnten bereits gegen die Grausamkeit des betäubungslosen Schächtens gekämpft 

hat, Dr. Dirk Stegen, Dr. Eisenhart von Loeper. Prof. Dr. Yasar Nuri Öztürk, Universität Istanbul, 

Nevfel Cumart, Deutschland, Übersetzer der Bücher von Prof. Dr. Öztürk, der mir hilfreich und 

schnell wichtige Texte von Prof. Öztürk ins Deutsche übersetzte, Prof. Dr. Dodurka, Universität 

Istanbul, Fakultät des Veterinärwesens, Oberster Lehrbeauftragter der Fachrichtung Innere 

Medizin, Prof. Bülent Nazli, Istanbul, Univ. Vet. Fak. Derg. 27 (2), 585-603, 2001, Prof. Dr. Ahmet 

Halil, Istanbul, Univ. Vet. Fak. Derg. 27 (2), 585-603, 2001, Herrn Botschaftsrat Gürgür, Amt für 

Religionsangelegenheiten, Ditib, Venloer Str. 160, 50823 Köln, der Übersetzer, Herr Soyhun, 

Mitarbeiter des Botschaftsrat Gürgür, T.C. Düsseldorf Baskonsoloslugu Din Hizmetleri Ataseligi, 

Türkisches Generalkonsulat Düsseldorf, Cecilienallee 41, 40474 Düsseldorf, Adile und Ingo 

Marko Pannicke, Animal Protection Group in Bitterfeld, Sachsen-Anhalt. Rabbi Jo David, New 

York, Jewish Apple Seed Foundation, Rabbi Hillel Deutsch. Monsey, State New York, Gründer 

des Neturei Karta International Foundation und Rabbi Meyer Schiller, Rockland, State New York, 

Mitglied der Neturei Karta International sowie Rabbi Freiman und Rabbi Weiss, New York City. 

Bruno Kehrein, Verleger, Grupello Verlag, Düsseldorf, Harm Menkens, Autor und Verleger, Lühe- 

Verlag, Süderbarup, Ralf Maubach, dtp-online Studio, Günzach, Marie-Francoise Kuss, Nina 

Ulrich und Hedy Camerer, die mir alle schwierigen sprachlichen und logistischen Wege geebnet 

haben, Monika Widners, die meine Gedanken in einen flüssigen Schreibstil umsetzte. 

Karola Baumann, OSTR - März 2003 

1 Danksagung 



Vorwort 

Anlass zur ersten Ausgabe des „Kleinen Guide“ (2002) gab das sogenannte Schächturteil 

des Bundesverfassungsgerichts vom 15.01.2002, das insbesondere bei den für die 

Ausnahmegenehmigungen zuständigen Ämtern zu erheblicher Unsicherheit geführt hatte. 

Die Herausgeber waren sich nach genauer Analyse des Urteils sowie nach umfangreichen 

Korrespondenzen mit religionswissenschaftlichen und juristischen Fachleuten einig, dass keine 

Ausnahmegenehmigungen zu erteilen sind, da aus den in Frage kommenden religiösen Texten 

keine „zwingenden Vorschriften“ abzuleiten sind, aufgrund deren Angehörigen moslemischer 

und jüdischer Religionsgemeinschaften der Verzehr ungeschächteter oder mit Betäubung 

geschächteter Tiere verboten ist. Das betäubungslose Schächten ist kein Bestandteil der 

Religionsausübung. 

Rechtzeitig zum diesjährigen Opferfest vom 11.-14. Februar 2003 hatten die zuständigen 

Länderministerien weitgehend übereinstimmende Erlasse herausgegeben, in denen die 

Voraussetzungen für die Erteilung von Ausnahmegenehmigungen für das betäubungslose 

Schächten benannt wurden, was dazu führte, dass fast keine solchen Genehmigungen erteilt 

wurden. 

Auch dieser neue Guide wendet sich an alle Interessierten, seien es Organisationen oder 

Privatpersonen, Behörden oder Politiker. Im Unterschied zur Erstausgabe, die einem dringenden, 

aktuellen Bedarf hinsichtlich des islamischen Opferfestes nachzukommen hatte, liegt der 

Schwerpunkt nunmehr in der Erörterung des jüdischen theologischen Hintergrunds. Auch von 

Seiten einer Minderheit unter den jüdischen Bürgern wird versucht, aus den einschlägigen 

heiligen Schriften bezüglich des betäubungslosen Schächtens etwas herauszulesen, was dort 

keineswegs geschrieben steht. Die grausame Schächtschlachtung kann nicht mit irgendwelchen 

koscheren Speisevorschriften gerechtfertigt werden, für die vor Tausenden von Jahren in 

bestimmten geographischen Zonen und vor der Erfindung der Elektrizität eine gewisse 

Berechtigung bestanden haben mag. In unserem Kulturkreis wird heute niemand zulassen, dass 

etwa eine Ehebrecherin gesteinigt wird, obwohl die Tora eine derartige Grausamkeit zulässt. 

Diese Erkenntnis hat sich auch in der deutschen Gesetzgebung niedergeschlagen, auch was den 

Umgang mit den Tieren betrifft. Inzwischen hat der Tierschutz Verfassungsrang! Auch das Urteil 

des Bundesverfassungsgerichts (noch vor dem Beschluss des Bundestags ergangen) weist 

bereits in die richtige Richtung, wenngleich es von etlichen Muslimen und Juden missverstanden 

wurde. Darüber mehr in dieser Broschüre. 

Angesichts der scheinbaren ethischen und rechtlichen Verworrenheit der Thematik ist es nach wie 

vor unerlässlich, fundamentierte Aufklärung zu leisten gegenüber der Bevölkerung, als Hilfestütze 

für Exekutivbehörden und für die Rechtssicherheit der oft auf sich gestellten Veterinäre aufgrund 

nachvollziehbarer Dokumente und Argumente, was zur rechtlich begründeten Ablehnung von 

Schächtanträgen, gleich, von welcher Seite sie gestellt werden, führen muss. 

2 Vorwort

Die Herausgeber folgen ihrer Überzeugung, dass es eine Pflicht zur Qualverminderung gibt, wo 

und wie immer dies möglich ist. Eben dies: Schonender Umgang mit dem Tier beim Schlachten 

ist auch in Tora und Koran festgelegt. Dies kann und darf nicht durch menschliche Interessen 

fehlinterpretiert und beeinträchtigt werden. Es gibt keinen Freibrief für Tierquälerei, auch nicht 

unter dem Zeichen falsch verstandener oder unbegründeter religiöser Toleranz. 

Wir wünschen allen Veterinären der Genehmigungsämter, Politikern und Juristen, die das Anliegen 

des Tierschutzes unterstützen, Kraft, Ausdauer und vor allem Rückgrat, die Kulturschande des 

betäubungslosen Schächtens zu verbannen. 

In diesem Sinne wünschen wir auch diesem Ratgeber Erfolg. 

Ansprechpartner für die im Leitfaden behandelte Thematik ist der Politische Arbeitskreis für 

Tierrechte in Europa – PAKT e.V., Merowingerstr. 88, 40225 Düsseldorf; Tel. 02 11-9 33 74 51; 

Fax 9 33 74 52; E-Mail Paktev@t-online.de. 

Hier werden auch Bestellungen (zum Selbstkostenpreis von 3,40 Euro einschl. Versandkosten 

sowohl für die Broschüre wie für die CD-ROM-Fassung) entgegengenommen. 

Weiterführende Literatur 

„Kleiner Guide“ - Erstauflage. Eine Orientierungshilfe vor allem für die Prüfung von Anträgen 

islamischer Religionsgemeinschaften zur Genehmigung des betäubungslosen Schächtens 

(Umfang 88 Seiten). Erhältlich bei PAKT e.V. , Merowingerstr. 88, D-40225 Düsseldorf, Fax: 02 

11 - 9 33 74 52 oder e-Mail paktev@t-online.de - Selbstkostenpreis: 2 Euro + Versandkosten. 

„Das betäubungslose Schächten der Tiere im 20. Jahrhundert“ von Dr. med. Werner Hartinger. 

Erhältlich beim Verlag Fred Wipfler, D-80935 München, Glockenblumenstr. 26, Fax: 0 89 - 3 51 57 

12. Preis 5 Euro + Versand. 

Video: „Betäubungsloses Schächten und Schlachten“. Eine in ihrer Schrechlichkeit 

herausragende Filmdokumentation und eine visuelle Ergänzung zu den o.a. in schriftlicher Form 

vorliegenden Unterlagen. Das Video ist - gegen eine Spende - erhältlich bei Dr. Friedrich Landa, 

Endriegel 7, A-4873 Frankenburg / Österreich, Tel.: (aus Deutschland) 00 43 - 66 43 43 43 66. 

Unter www.tierschutz-online.de können vorab verschiedene Szenen dieser Schächt-Quälerei 

abgerufen werden. 

2 Vorwort 



Zur Rechtslage nach der Aufnahme des Tierschutzes als 

Staatsziel in das Grundgesetz (Artikel 20a) 

Die Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts vom 15.01.2002 (sog. Schächt-Urteil) entfaltet 

nach der Einführung des Tierschutzes in das GG nicht mehr die ihr normalerweise eigene 

Bindungswirkung gegenüber Behörden und Gerichten. Diese entfällt, sobald neue Tatsachen, 

aber auch Gesetzesänderungen die maßgebliche Entscheidungsgrundlage wesentlich 

verändern. 

Der Tierschutz konnte, unter Zugrundelegung der Rechtsauffassung des BVerfG im 

Entscheidungszeitpunkt keine zureichende verfassungsrechtliche Rechtfertigung darstellen, 

weil er keinen Verfassungsrang besaß. Genau das hat sich aber jetzt geändert. Deshalb muss 

die Frage einer zureichenden verfassungsrechtlichen Rechtfertigung in Bezug auf Art 4 GG 

(Glaubens- und Bekenntnisfreiheit), aber auch des Art 12 GG (Berufswahlfreiheit) neu gestellt, 

aber auch neu beantwortet werden. Ausgangspunkt dabei muss sein, dass der Tierschutz 

nunmehr in verfassungsrechtlicher Hinsicht den Grundrechten, hier also insbesondere der 

Glaubens- und Religionsfreiheit aus Art 4 Abs. 1 und 2 GG, prinzipiell gleichwertig ist. 

Das Staatsziel des Tierschutzes könnte leerlaufen, wenn z.B. nunmehr bereits eine kleine, 

möglicherweise sektiererische Gruppierung tierquälerische Handlungen als Akt der 

Glaubensausübung ausgibt und dies in der Abwägung zu einem Übergewicht der Religionsfreiheit 

gegenüber dem Tierschutz führte. Beim Schächten kann nichts anderes gelten. 

Der prinzipiellen Gleichrangigkeit von Religionsfreiheit und anderen Grundrechten auf der einen 

und dem Staatsziel Tierschutz auf der anderen Seite dürfte es auch nicht gerecht werden, 

wenn der die Ausnahmegenehmigung nach § 4a Abs. 2 Nr. 2 Tierschutzgesetz Beantragende 

lediglich substantiiert und nachvollziehbar deren tatbestandliche Voraussetzungen 

soll darlegen müssen (so BVerfG). Auch hierin liegt eine dem Staatsziel Tierschutz kaum 

gerecht werdende Privilegierung der Antragsteller, denen nach den Regeln des allgemeinen 

Verwaltungsrechts die volle materielle Beweislast dafür obläge, dass die Voraussetzungen für 

eine Ausnahmegenehmigung auch tatsächlich vorliegen. Genau das dürfte auch der Wille des 

Gesetzgebers gewesen sein. Denn er hat mit keinem Wort angedeutet, die substantiierte und 

nachvollziehbare Darlegung der tatbestandlichen Voraussetzungen der Ausnahmegenehmigung 

bereits als ausreichend ansehen zu wollen. Mag die diese Einschränkungen beinhaltende 

Auslegung durch das BVerfG dem damals noch fehlenden Verfassungsrang des Tierschutzes 

geschuldet gewesen sein. Nunmehr spricht aber nichts mehr dagegen, dem vom Gesetzgeber 

gewollten vollen Nachweis der tatbestandlichen Voraussetzungen zum Durchbruch zu 

verhelfen. 

(Tierschutzgesetz. Kommentar. Hg. von Hans-Georg Kluge, Landrat des Kreises Herford; Richter 

am Oberverwaltungsgericht für das Land Brandenburg. Verlag W. Kohlhammer, 1. Aufl. 2002, S. 

173 ff.) 

3 Kommentar zur Rechtslage

Aktuelle Ergänzung zum Kleinen Guide (1. Auflage) 

Verwaltungsgericht Minden: 

Keine Ausnahmegenehmigung zum Schächten 02.12.2002 

Minden - Die 2. Kammer des Verwaltungsgerichts Minden entschied am 28.11.2002, dass der 

Landrat des Kreises Lippe zu Recht einem muslimischen Metzger die zum betäubungslosen 

Schächten von Schafen und Lämmern erforderliche Ausnahmegenehmigung verweigert 

hatte. Der Kläger konnte nicht überzeugend darlegen, dass er selbst einer islamischen 

Religionsgemeinschaft angehöre, für die das betäubungslose Schächten nicht nur traditioneller 

Ritus, sondern zwingender Teil des Glaubens sei. 

Der muslimische Metzger hatte für das Opferfest 2002 erstmals unter Berufung auf eine 

Grundsatzentscheidung des Bundesverfassungsgerichts zum Schächten (BVerfG, Urteil vom 

15. Januar 2002 - 1 BvR 1783/99) eine Ausnahmegenehmigung beantragt. Zur Begründung 

führte er an, er wolle für die islamische Gemeinde Milli Görüs, der er angehöre, nach deren 

Glauben betäubungslos schächten, um religiösen Verpflichtungen aus dem Koran nachkommen 

zu können. 

Der Landrat des Kreises Lippe lehnte jedoch den Antrag des Klägers ab, da er nicht - wie rechtlich 

erforderlich - plausibel gemacht hatte, dass für ihn zwingende religiöse Gründe vorlägen. 

Nachdem in einem gerichtlichen Eilverfahren diese Ablehnung bestätigt wurde, trug der Metzger 

nun vor, auch dem örtlichen „Verein der guten Sitten“ anzugehören, dessen Glaubensüberzeugung 

es verbiete, Fleisch zu verzehren, welches von einem nicht betäubungslos geschächteten Tier 

stamme. Deshalb könne er auch eine andere Art des Schlachtens nicht mit seinem Gewissen 

vereinbaren. 

In der Urteilsbegründung führte das Gericht aus: Wegen der unterschiedlichen Auffassungen 

im Islam zur Frage, ob das Schächten zwingend erforderlich sei, hätte der Kläger darlegen 

müssen, dass er als gläubiger Moslem nach den Regeln seiner Religionsgemeinschaft an 

ein Schächtungsgebot gebunden sei und schächten wolle, um seinen gläubigen Kunden den 

Fleischgenuss zu ermöglichen. Dies sei nicht der Fall. Der Kläger habe in der Vergangenheit - 

ohne in Konflikt mit seinem religiösen Bekenntnis zu geraten - mit Betäubung schlachten können. 

Auch habe er nicht glaubhaft gemacht, dass er einer Religionsgemeinschaft angehöre, für die 

das Schächten nicht nur traditioneller Ritus, sondern zwingend Teil des Glaubens sei. Unter 

Abwägung der Belange der Religions- und der Berufsfreiheit sei in diesem Fall dem Tierschutz 

der Vorrang einzuräumen. 

(Az.: 2 K 548/02) 

4 Aktuelle Ergänzung zum Kleinen Guide 1 



Limbach verteidigt Gottesbezug 

Muslimen wurden bundesweit nach aktueller Gesetzeslage und Rechtsprechung und aufgrund 

fehlender „zwingender Religionsvorschriften“ und mangelndem Nachweis der Sachkunde beim 

Schächten, zum Kurban Bayrami 2003 fast keine Sondergenehmigungen zum betäubungslosen 

Schächten nach § 4a Abs.2 Nr.2 TSchG, von den Behörden erteilt. 

Islamvereinigungen kritisieren nun lautstark diese Behördenentscheidungen und weisen in 

unverantwortlichen Brand-Presseverlautbarungen darauf hin, dass damit Muslime in Deutschland 

in die Illegalität getrieben würden - d.h.“... Schafe und Ziegen zuhause im Hinterhof heimlich und 

unprofessionell zu schlachten.“ Anstatt ihre Landsleute unmissverständlich zu gesetzestreuem 

Verhalten aufzufordern, wird mit Abwandern in die Illegalität gedroht - analog dem Motto, wenn 

die Ampeln nicht behördlicherseits wunschgemäß auf „Grün“ geschaltet werden, wird eben bei 

„Rot“ über die Straße gefahren. Zu hoffen bleibt, dass Politik, Behörden, Justiz und Gesellschaft 

diese ungeheuerliche „Argumentationsführung“ erkennen und auf diese Nötigungsversuche 

entsprechend reagieren.- 

Alle Glaubensrituale wie Schächtschnitt an sich, Ausrichtung des Tieres nach Mekka, 

Gebetssprechung etc. - stehen nicht in der Kritik - nur das tierschutzgesetzwidrige Metzeln ohne 

Betäubung. Es gilt leider festzuhalten, dass gewünschtes anachronistisches „betäubungsloses 

Schächten“ den hier in der Diaspora lebenden Ausländern keine zwingenden Religionsvorschriften 

bedeutet - denn mehr einen willkommenen Vorgang, sich ganz bewusst und zielführend der von 

den Deutschen in naiver Denkweise so sehr gewünschten Integration zu widersetzen. Und es geht 

weiterhin bei 3,2 Millionen Muslimen (!) in Deutschland u.a. um lukrative Fleisch-Marktanteile, die 

sich mit dem Mäntelchen „Religionsfreiheit“ umhüllt, leichter erobern lassen. 

Hoffnungsvoll schwärmt so bereits 1996 Ibrahim El-Zayat im Islamischen Magazin „TNT“ : 

„Durch die Gnade Allahs leben wir in einem der reichsten Länder dieser Erde.(...) Die Zukunft 

des Islam in diesem, unserem Lande, in Deutschland, gestalten wir, wir, die wir hier geboren 

und aufgewachsen sind.(...) Entscheidend ist, dass wir in diesem Land unsere Religionsfreiheit 

haben (...) Ich glaube nicht, dass es unmöglich ist, dass der Bundeskanzler im Jahre 2020 ein in 

Deutschland geborener und aufgewachsener Muslim ist, dass wir im Bundesverfassungsgericht 

einen muslimischen Richter oder eine muslimische Richterin haben. (...) Dieses Land ist unser 

Land und es ist unsere Pflicht, es positiv zu verändern. Mit Hilfe Allahs werden wir es zu unserem 

Paradies auf der Erde machen, um es der islamischen Ummah (Weltgemeinschaft) und der 

Menschheit insgesamt zur Verfügung zu stellen.“ 

Archaisches betäubungsloses Schächten, eine den Tieren vorsätzlich und bewusst zugefügte, 

religions-konträre grauenvolle Qual, leistet zweifellos gesellschaftlicher Verrohung Vorschub, 

untergräbt Kultur, urchristliche Werte und zivilisatorische Errungenschaften und ist mit einer hier 

geltenden Verfassungsethik - die nunmehr auch den grundgesetzlich verankerten Tierschutz 

5 Limbach verteidigt Gottesbezug

umfasst - nicht zu subsumieren. Die ehemalige Präsidentin des Bundesverfassungsgerichts 

und jetzige Präsidentin des Goethe-Instituts Prof. Jutta Limbach, beschwört so auch in der 

„Rheinischen Post“ vom 1. März 2003 ausdrücklich den Gottesbezug in der EU-Verfassung: 

„Neutralität des Staates in Religions- und Weltanschauungsfragen darf nicht mit Indifferenz 

gleichgesetzt werden. Weder der Ethik- noch der Politik-Unterricht können wie eine Art 

Bauchladen gestaltet werden, auf dem Standpunkte wie Waren feilgehalten werden, von denen 

man sich einen nach Belieben aussuchen kann.“ (...) Limbach erinnerte an den historischen und 

verfassungsethischen Hintergrund des Gottesbezuges in der Präambel des Grundgesetzes.(...) 

Es gebe überstaatliche Normen und Werte, über die auch der Verfassungsgeber nicht verfügen 

kann. Und weiter die Präsidentin: „Die Tugend selbst ist nicht angeboren. Weder der gute 

Charakter, noch das sittliche Urteilsvermögen gehören zur biologischen Grundausstattung des 

Menschen.“ Tugend erfordere vielmehr einen lebenslangen Lernprozess. 

Nur der Weise reist vom Irrtum zur Einsicht und Wahrheit, zu einer allumfassenden, ethischen 

Mitgeschöpflichkeit wie gleichermaßen von allen Heiligen Schriften unmissverständlich 

vorgegeben. 

Zu hoffen bleibt, dass islamische - und jüdische! - Religionsvertreter mit tatkräftiger Hilfe von 

Gesellschaft, Behörden, Justiz und Politik, bei dieser Reise baldigst ihr Ziel erreichen.- 

Limbach: Alle freiheitlich verfassten politischen Gemeinwesen bedürfen einer bürger- 

schaftlichen Ethik und einer aktiven Bürgerschaft! 

Ulrich Dittmann / 02.03.2003 

5 Limbach verteidigt Gottesbezug 



6 Stellungnahme vom „Muslim-Markt“

6 Stellungnahme vom „Muslim-Markt“ 



7 Wagdi Salem

8 Prof. Dr. T. Dodurka 



8 Prof. Dr. T. Dodurka

9 Studies of the effect of electrical stunning - Istanbul 2001 



9 Studies of the effect of electrical stunning - Istanbul 2001













Aktionsgemeinschaft „Arche 89“ 

Karola Baumann Im Grund 89 

Fax 0211 - 45 42224 40474 Düsseldorf 

AN: 

Ministerpräsident Abdullah Gül 

+ Diyanet Isleri 

Baskanligi 

Amt für Religionsangelegenheiten 

Ankara / Türkei 

Herrn Botschaftsrat Gürgür 

Amt für Religionsangelegenheiten 

Venloer Str. 160 

Ditib 

50823 Köln 

T. C. Düsseldorf Baskonsoloslugu 

Din Hizmetleri Ataseligi 

Türkisches Generalkonsulat Düsseldorf 

Cecilienallee 41 

40474 Düsseldorf 

Herrn 

Prof. Dr. Yasar Nuri Öztürk 

Universität Istanbul 

Herrn Prof. Dr. Dodurka 

Universität Istanbul 

Fakultät des Veterinärwesens 

Oberster Lehrbeauftragter der Fachrichtung 

Innere Medizin 

Herrn 

Prof. Dr. Bülent Nazli 

Istanbul Univ. Vet.. Fak. Derg. 

27 (2), 585 – 603, 2001 

Herrn 

Prof. Dr. Ahmet Halil 

Istanbul Univ. Vet.. Fak. Derg. 

27 (2), 585 – 603, 2001 (...) 

10 Stellungnahmen und Korrespondenzen 


21.01.03


Aktionsgemeinschaft „Arche 89“ 


Fax 0211 - 45 42224 40474 Düsseldorf 

Sehr geehrte Herren! 

Im Namen unzähliger Europäer möchte ich Ihnen als Mitglied der Aktionsgemeinschaft „Ar- 

che 89“ in Düsseldorf danken, dass Sie mit Ihrer so schnellen und integrativen Hilfestellung 

vielen Europäern zeigen, in welcher Form eine konstruktive zielführende Zusammenarbeit 

unserer Länder möglich ist. 

Insbesondere danke ich den Professoren Öztürk, Dodurka, Nazli und Halil für ihre überaus 

herausragende Kompetenz in ihren Wissenschaftsbereichen, mit der sie europäischen 

Wissenschaftlern und vor allem in diesen Dingen unwissenden wichtigen Politikern gehol- 

fen haben und helfen werden, dadurch langfristig richtige Entscheidungen treffen zu kön- 

nen, die die Basis einer wahren authentischen Integration moslemischer Bürger in Europa 

darstellen können. 

Vor allem danke ich dafür, dass die Professoren ihre Kompetenz sehr kurzfristig zur Verfü- 

gung gestellt haben. 

Weiterhin bedanke ich mich auch im Namen vieler Europäer, dass das Amt für Religions- 

angelegenheiten (DITIB in Köln/Türkisches Generalkonsulat in Düsseldorf) mit ihrer Stel- 

lungnahme gezeigt haben, dass sie an einer konstruktiven Interaktion wesentliches beige- 

tragen haben. 

In einem neuen Buch, das März/April 2003 europaweit erscheinen wird, ist es selbstver- 

ständlich, dieses großzügige Entgegenkommen Ihrerseits entsprechend zu würdigen. 

Im Namen vieler Europäer, die dieses neue Buch lesen werden, danke ich Ihnen als Vorsit- 

zende der Aktionsgemeinschaft „Arche 89“ ganz herzlich. 

„Der wahrhafteste Wegweiser im Leben ist die Wissenschaft.“ 

(M. K. Atatürk) 

21.01.03 

Seite -2 - 

(Zitat entnommen: DITIB Jugend- und Erwachsenenbildung der Kultur- und Bildungsabteilung, 

Venloer Str. 160, 50823 Köln) 

Mit freundlichen Grüßen 

10 Stellungnahmen und Korrespondenzen


OSTR 40474 Düsseldorf 

Fon/Fax: 0211-4542224 

Türkisch-Islamische Union 

der Anstalt für Religion e.V. 

Venloer Str. 160 

50823 Köln 23.12.02 

Sehr geehrter Herr Botschaftsrat Gürgür! 

Nochmals möchte ich mich bei Ihnen bedanken, dass Sie mir am 12.12.02 ein Interview 

gegeben haben. 

Nachdem ich die 16 Länderministerien in Deutschland über unser Gespräch informiert 

hatte, bitte ich Sie jetzt zu prüfen, zu welchem Zeitpunkt ich mit Ihrer schriftlichen 

Stellungnahme rechnen darf. 

Alle Länderministerien warten zu diesem Zeitpunkt auf Ihre schriftliche Stellungnahme, da 

sie mit Ihrer Hilfe die Unwissenden der islamischen Religionsgemeinschaften darüber 

informieren möchten, dass Sie Herr Botschaftsrat Gürgür Ihrerseits in Ihren Gemeinden 

die Gläubigen darin belehren, dass eine Betäubung vor dem Schächtschnitt 

religionskonform ist, wenn das Tier noch lebt. 

Bitte entschuldigen Sie meine Nachfrage – Sie verdeutlichten mir, dass Sie sehr viel zu 

tun haben – jedoch ist Ihre Stellungnahme als Botschaftsrat der Anstalt für Religion von 

besonderer Bedeutung für Deutschland. 

Ich danke Herrn Soyhun für seine hilfreiche Übersetzungstätigkeit! 

Mit besonderem Dank und freundlichen Grüssen, mit guten Wünschen für ein 

erfolgreiches friedvolles neues Jahr 

Ihre 

Karola Baumann 

















11 Eidesstattliche Erklärungen 



11 Eidesstattliche Erklärungen

11 Eidesstattliche Erklärungen 



11 Eidesstattliche Erklärungen

In der Rubrik „Glaube & Religion“ stellte Herr Dirk W. aus Witten, in der Bild-Zeitung vom 18. 

Februar 2003, unter der Überschrift „Hallo Bild ich habe da ein Problem ... die Frage: 

Haben Tiere eine Seele? 

Mit dieser hoch interessanten Frage war der Herr Dirk aus Witten, auch gleich an den richtigen 

geraten. An den Kapuzinermönch Bruder Paulus. Diesem frommen Gottesmann fiel allerdings 

nichts Besseres ein, als in der Bibel nachzuschlagen, denn dort fand er an irgendeiner Stelle 

sofort den passenden Kommentar: (Zitat): 

„Eine Katze können Sie lieb haben. Ein Hund ist Ihnen treu. Viele Menschen leben 

mit ihrem Haustier zusammen, als seien es Menschen. Aber: Tiere haben weder 

Geist noch eine Seele. Sie haben keine Gefühle. Sie gehorchen, weil sie dressiert 

worden sind.“ Basta! 

Einen Unterschied zwischen einem Schimpansen, einem Hund oder einem Maikäfer macht der 

fromme Bruder Paulus allerdings nicht. Trotzdem gibt er exakt die Lehrmeinung seiner Kirche 

wieder, das heißt: Tiere haben die katholische Kirche bisher nur im Zusammenhang mit der 

Bratpfanne interessiert. Ansonsten war der Kirche das Schicksal der Tiere seit jeher schnuppe. 

Nur so ist auch zu erklären, dass die Kirche zum grausamen, betäubungslosen Schächten der 

Tiere nach archaischen islamischen und jüdischen Opferriten beharrlich schweigt. Sie schweigt 

auch zur sonntäglichen Tierquälerei des Stierkampfes, der im erzkatholischen Spanien neben 

Fußball zur beliebtesten Volksbelustigung zählt und wo nicht selten katholische Priester unter 

den blutrünstigen Zuschauern zu finden sind. Dazu zählt auch der lustige Brauch, dass lebende 

Ziegen so lange vom Kirchturm gestürzt werden, bis sie endlich tot sind. Zu allem Überfluss 

zitiert dann der fromme Bruder Paulus weiter Bibel im Originaltext: „Gott schuf alle Arten von 

Lebewesens, das heißt wir gehören als Geschöpfe Gottes zwar zusammen, aber nur der 

Mensch ist nach Gottes Ebenbild geschaffen (Genesis) ...“,usw. Bravo! 


Befassen wir uns deshalb mit dieser bis heute nicht bewiesenen Behauptung und fragen uns 

zunächst: Wenn es so wäre, dann müsste unser Schöpfer den seinerzeitigen Entschluss längst 

bereuen, die „Menschen nach seinem Ebenbilde“ erschaffen zu haben. Oder, wir müssten uns 

weiter fragen: Was muss das für ein Gott gewesen sein? Ein Monster? Im Umkehrschluss könnte 

man sich auch laut Bibel vorstellen, dass dieser großartige Schöpfergott, Herr über das unendliche 

Universum und Milliarden Galaxien, letzten Endes so aussieht, wie der Kapuzinermönch Paulus 

oder der Papst in Rom. Für alle Gottesverehrer eine deprimierende Erkenntnis. Aber Ebenbild 

hin, Ebenbild her. Unser lieber Kapuzinerbruder wird sich daher früher oder später damit 

abfinden müssen, dass vor vielen Jahren auch seine Vorfahren auf Bäumen herumkletterten 

oder durch die Savannen Afrikas streiften. Nach diesen Abschweifungen endlich zur Frage des 

Herrn Dirk aus Witten „Haben Tiere eine Seele?“: Laut christlicher Heilsbotschaft handelt es sich 

bei der Seele um den unvergänglichen Bestandteil des irdischen Menschenlebens, der den Tod 

überdauert und die Chance hat, das Ewige Leben zu erlangen, um ins Paradies einzugehen. 

Dort angekommen gibt es dann laut Bruder Paulus logischer Weise keine Tiere, weil Tiere keinen 

Geist bzw. keine Seele besitzen und ohne Geist und ohne Seele gibt es auch keinen Einzug ins 

12 Haben Tiere eine Seele?


Paradies. Dort zwitschert dann auch kein Vogel, kein Hase hoppelt über den Weg, keine Katze 

schnurrt freudig um die Beine des Angekommenen und auch kein Hund tollt verrückt vor Freude, 

weil sein Herrchen oder Frauchen, nach geduldig ertragenem, jahrelangem Warten endlich 

heimgekommen ist. Angekommen im Paradies. Laut Bruder Paulus alles Fehlanzeige, denn wie 

bereits gesagt: Tiere besitzen weder eine Seele, noch haben sie irgendwelche Gefühle. Alles 

nur andressiert! Stattdessen findet der Gläubige, der erwartungsvoll im Jenseits angekommen 

ist, viele in vornehmes Schwarz oder grellem Purpur gekleidete Gestalten, Päpste, Bischöfe, 

Pfarrer und viele Kapuziner, die mit ernstem Gesicht und der Bibel unterm Arm umherwandeln. 

Nicht gerade reizvoll, dieser Gedanke. Aber liebe Tierfreunde seid beruhigt: Tiere haben eine 

Seele und alle eure heimgegangenen Tiere werden euch im Jenseits begrüßen. Aber nicht nur 

eure Tiere werden euch begrüßen. Auch alle gequälten, geschächteten, die geschundenen 

und misshandelten. Platz ist genug im unendlichen Reich unseres barmherzigen Gottes. 

Diesen hilflosen, im Diesseits geschundenen Mitgeschöpfen m u s s spätestens im Jenseits 

Gerechtigkeit widerfahren, wenn das göttliche Erlosungswerk nicht zur Phrase werden soll. Ob 

das dem Bruder Paulus gefällt oder nicht. 

Noch sind wir, die diese Zeilen lesen, aber noch nicht an dem Ort angekommen, wo wir für 

jede unserer Handlungen Rechenschaft ablegen müssen. Das hindert aber offensichtlich den 

frommen Bruder Paulus nicht daran, als „Gottesmann“ die nächste Ungeheuerlichkeit öffentlich 

zu behaupten: „Tiere haben auch keine Gefühle!“ Mit dieser Behauptung schlägt er nicht nur 

uns Tierfreunden und Tierschützern ins Gesicht, sondern auch unserem Gott der Liebe und 

Barmherzigkeit. Noch schlimmer: Er erteilt damit indirekt, dem betäubungslosen Qualschächten 

öffentlich den Segen der Katholischen Kirche. Wie wir zu dieser ungeheuerlichen Anschuldigung 

kommen? Durch einfaches logisches Denken: Tiere die keinen Geist bzw. Seele besitzen und 

über k e i n e G e f ü h l e verfügen, sind laut Bruder Paulus zur „Sache“ zurückgestuft, 

mit der man wieder umgehen kann, wie mit einem Stück Holz. 

Für den Fall jedoch, dass der fromme Bruder Paulus mit diesen Thesen Recht behält, verzichtet 

der Verfasser dieser Zeilen freiwillig auf das ewige Leben in einem Paradies ohne Tiere, d.h. ohne 

den Mitgeschöpfen Gottes. So ein öder und trostloser Ort ist in seinen Vorstellungen, für seine 

nach Erlösung suchende Seele kein erstrebenswertes Paradies, sondern eher der Vorhof zur 

ewigen Verdammnis - wo man u. a. auch dem frommen Bruder Paulus begegnen könnte. 

Verfasst am 19.02.2003, 

vom Schäfer Wolfgang Seibt, 

Grav-Insel, 45487 Wesel, 

Telefon: 0281 3009340, 

Fax: 0281 3009338, 

E-Mail: WolfgangSeibt@t-online.de 

12 Haben Tiere eine Seele?

Kritische Literatur innerhalb der jüdischen und islamischen 

Religionswissenschaft 

1. Die Tora in jüdischer Auslegung Band I – III (Herausgegeben von W. Gunther Plaut, 

Autorisierte Übersetzung und Bearbeitung von Annette Böckler, Mit einer Einleitung von 

Landesrabbiner Walter Homolka, Chr. Kaiser Gütersloher Verlagshaus) 

Deutsche Erstausgabe Die amerikanische Originalausgabe erschien 1981 unter dem 

Titel „The Torah. A Modern Commentary“, edited by W. Gunther Plaut copyright Union of 

American Hebrew Congregations, New York 1981 

1. Band I – Bereschit. Genesis. – 1999 

2. Band II - Schemot. Exodus. – 2000 

3. Band III - Wajikra. Levitikus. – 2001 

2. Prof. Dr. Israel Shahak, Jüdische Geschichte, Jüdische Religion – Der Einfluß von 3000 

Jahren, Lühe Verlag, 1998. Reihe: Internationale Literatur zur Erforschung politischer 

Hintergrundmächte, Band 5, ISBN 3-926328-25-8. 

Englischer Originaltitel: „Jewish History, Jewish Religion – The weight of Three Thousand 

Years“ by Israel Shahak (2. Auflag, London 1997) Foreward by Gore Vidal, Foreword to the 

second printing by Edward Said, Englische Originalausgabe: ISBN 0-7453-0818-X PLUTO 

PRESS; 345 Archway Road, London N6 5AA. 

Vom Verfasser Prof. Dr. Israel Shahak einzig autorisierte deutsche Übersetzung. Aus 

dem Englischen übersetzt von: Friedel Wiezoreck und Harm Menkens, Bearbeitung der 

deutschen Ausgabe und Umschlaggestaltung: Harm Menkens. 

3. Journal of Halacha and Contemporary Society, Number XI Published by Rabbi Jacob 

Joseph School 1986 / Pesach 5746 

4. Halacha and Contemporary Society, Rabbi Alfred S. Cohen, Libary of Congress Cataloging 

in Publication Date, Main entry under title: Halch and contemporary society. New Matter 

Copyright 1984, Rabbi Jacob Joseph School, Manufactured in the United States of America 

5. A Critical Study of Electrical Stunning and the Jewish Method of Slaughter by Rabbi 

Solomon David Sassoon, Letchworth, Herts: 1955 

6. Shechita: Religious Historical and Scientific Approach, edited by Michael C. Munk and Eli 

Munk 

7. Prof. Dr. Yasar Nuri Öztürk 400 Fragen zum Islam – 400 Antworten (Ein Handbuch) Aus dem 

Türkischen von Nevfel Cumart Grupello Verlag, Düsseldorf – 2001 

8. Prof. Dr. Yasar Nuri Öztürk Rumi und die islamische Mystik (über das Menschenbild im 

Islam) Aus dem Türkischen übertragen und mit Anmerkungen versehen von Nevfel Cumart 

Grupello Verlag, Düsseldorf – 2002 

13 Kritische Literatur 



9. Prof. Dr. Jusuf al-Qaradawi Erlaubtes und Verbotenes im Islam (Al-halal wa-l-haram fi-l- 

islam) SKD Bavaria – München 1989, SKD Bavaria Verlag & Handel GmbH 

Religionswissenschaftliche und juristische Abhandlungen 

1. Die Beziehungen zwischen dem alten Israel und Ägypten – Von den Anfängen bis zum Exil 

– Prof. Dr. Manfred Görg, Universität München, Lehrstuhl für alttestamentarische Exegese, 

Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt, 1997 (Erträge der Forschung; Bd. 290) 

2. Mythos Glaube und Geschichte – Die Bilder des christlichen Credo und ihre Wurzeln im 

alten Ägypten, Prof. Dr. Manfred Görg , Patmos Verlag Düsseldorf, 1998 

3. Jagdbeute und Schlachttier im islamischen Recht. Eine Untersuchung zur Entwicklung der 

islamischen Jurisprudenz Prof. Dr. Erwin Gräf 1959 Habilitationsschrift, Selbstverlag des 

Orientalischen Seminars der Universität Bonn 

Was bedeutet das Wort Islam? 

Das Wort Islam geht auf die Wurzeln silm und selam zurück und bedeutet 

Ergebung, Hingebung unter Gott. Silm bedeutet Ergebung, Frieden, 

Vertrauen und selam bedeutet Glück, Wohlbefinden und Vertrauen. Folglich 

enthält der Islam in seiner Grundlage Frieden, Vertrauen, Glück und 

Wohlbefinden. Wir können dies auch folgendermaßen ausdrücken: Wo 

diese Grundwerte vorhanden sind, existiert der Islam von vornherein. In 

den Versen, in denen der Koran die Begriffe silm und selam erläutert, wird 

auf diese Tatsache hingewiesen. In Sure 2, Vers 208 heißt es: „Oh Ihr, die 

ihr glaubt, tretet allesamt in die Ergebung.“ Und in Sure 10, Vers 25 finden 

wir: „Gott ruft zur Wohnstätte des Friedens.“ 

aus: 

400 Fragen zum Islam 

400 Antworten 

von 

Yasar Nuri Öztürk 

aus dem türkischen von Nevfel Cumart, 

erschienen im Grupello Verlag, Düsseldorf 

13 Kritische Literatur

Zusammenfassung und Ausblick 

Seit 70 nach Christus (also seit 1.933 Jahren) ist: 

1. 

2. 

• Sch’chita (Zerschneiden) keine heilige Tötung mehr. 

• Sch’chita keine rituelle Tötung mehr. 

• Sind Priester und Rabbiner keine heiligen Personen mehr. 

• Die Tora (Anordnung/Gesetz) ist übergeordnetes Religionsgesetz. 

• Rabbinische Religionsgesetze sind den Tora-Geboten/Tora-Verboten 

untergeordnet. 

• Die rabbinischen Religionsgesetze werden ungültig bei Gewissenskonflikten zu 

Ethik und Moral. 

Denn: 

Ausschlaggebende Instanz ist das eigene Gewissen, Gebote zu Ethik und Moral 

insbesondere zur Barmherzigkeit täglich im Sinne der Tora umzusetzen. 

Die Nichtbeachtung von Geboten und Verboten zur Ethik und Moral im Sinne der 

Tora ziehen schwere Sanktionen nach sich. 

Die Nichtbeachtung von Speisegesetzen (Kaschrut) und des Shabbats bleiben 

ohne Sanktionen. 

3. Juden – Christen – Moslems sind „Besitzer des Buches“ = βμβλμα (griechisch: Buch) 

= Bibel / Pentateuch (griechisch: 5 Buch) / Tora. 

4. Alle Juden und alle Nicht-Juden, die ihrem Gewissen, also dem Gebot der Tora folgen, 

Barmherzigkeit zu üben, sind autorisiert, die rabbinischen Religionsgesetze außer Kraft 

zu setzen, die das Gebot der Barmherzigkeit in hohem Maße verletzen. 

5. Absichtliche Tierquälerei bezeichnet die Tora als karet = eine Todsünde, die folgende 

Strafe / Sanktion nach sich zieht: Trennung von der Verwandtschaft, ein leidvolles Leben 

und ein früher Tod. 

6. Die absichtliche Tierquälerei bei dem betäubungslosen Schächten durch Schochet 

und Rabbiner ist ausschließlich auf die Ursache der Gier nach Gewinnmaximierung 

zurückzuführen. 

7. Die Verschleierung dieser monströsen Gier durch eine vorgebliche Religionsausübung 

verstärkt die Todsünde = karet. 

Konsequenz: 

Mit der Abschaffung des betäubungslosen Schächtens befolgen wir alle: Christen, Juden 

und Moslems das höchste Gebot der Bibel (βμβλμα) / Tora / Pentateuch, Barmherzigkeit 

gegenüber Tieren zu praktizieren, um dadurch das Verbot der Tierquälerei im Sinne der Tora 

zu befolgen. 

Karola Baumann, OSTR 

14 Zusammenfassung und Ausblick 



Gute Werke anstelle von Opfern 

von Karola Baumann, OSTR 

In den jüdischen und islamischen Religionsgemeinschaften finden sich durchgängig Hinweise als 

auch Gebete als auch Prophetenworte, die verdeutlichen, dass gute Werke und ein moralisch und 

ethisch bewusst geführtes Leben mehr gelten als Opferungen. 

1. Beispiel jüdische Religion: 

MORGENGEBET SCH’MA UND SEINE LOBSPRÜCHE 

In der Stille können die beiden traditionellen Abschnitte des Sch’ma gelesen werden (S. 219- 

221) oder die folgenden Abschnitte. 

Eure Neumond-Feste und eure Feiertage 

Sind mir in der Seele verhasst, 

sie sind mir zur Last geworden, 

ich bin es müde, sie zu ertragen. 

Wenn ihr eure Hände erhebt, 

verhülle ich mein Angesicht vor euch. 

Wenn ihr auch noch so viel betet, 

ich höre es nicht. 

Eure Hände sind voller Blut. 

Wascht euch, reinigt euch! 

Lasst von euren bösen Taten vor meinen Augen ab! 

(Das Jüdische Gebetbuch Hrsg. Rabbiner Prof. Dr. Dr. Jonathan Magonet 

Chr. Kaiser/Gütersloher Verlagshaus, Gütersloh 1997) 

2. Beispiel jüdische Religion: 

Auf eine bestimmte Gruppe biblischer Äußerungen sei besonders hingewiesen: Die 

prophetischen Predigten, die die Forderungen einer ethischen Religion dem formalen Opferkult 

gegenüberstellen und auf dem Vorrang des moralischen Verhaltens im persönlichen und sozialen 

Leben bestehen. Diese Stellungnahmen sind teilweise recht extrem: „Wenn ihr mir auch Brand- 

und Speiseopfer darbringt, will ich sie nicht annehmen, und will eure Opfer von fetten Tieren nicht 

beachten. ... Vielmehr lasst das Recht wie Wasser fließen und die Gerechtigkeit. Wie einen nie 

versiegenden Bach. Hab ihr mir die vierzig Jahre in der Wüste Opfer dargebracht, Volk Israel?“ 

(Amos 5,22-25. vgl. Jer 7,22: „Als ich eure Vorfahren aus dem Land Ägypten befreit habe, sagte 

ich ihnen nichts über Brandopfer noch habe ich sie geboten“. Siehe ebenso 1. Sam 15,22-23; 

Jes 1,11-13; Hos 6,6; Mi 6,6-8.) In der modernen Wissenschaft nehmen deshalb einige an, dass 

die vorexilischen Propheten jegliche formale Anbetung verworfen und ausschließlich für eine 

Religion des ethischen Verhaltens plädiert hätten. (S. 33) 

(Tora, Bd. III) 

3. Beispiel islamische Religion: 

Prof. Dr. Yasar Nuri Öztürk schreibt: Die bereits genannten Spiritualisten, Gürciyef und Ouspensky, 

behaupten bei ihrer Suche nach einen Neuen Kosmosmodell, dass fast alle modernen Menschen 

15 Gute Werke anstelle von Opfern

nur schliefen und daher eine neue Gefolgschaft von Erwachten gebildet werden müsse, die die 

Schlafenden weckt. (Rumi und die islamische Mystik, Grupello Verlang Düsseldorf S. 174) 

All diese Denker, deren Ideen wir hier nur kurz streifen können, verbindet die große Sehnsucht 

nach der Einheit der Zivilisationen und nach einem kulturübergreifenden Verständnis des 

menschlichen Lebens. Dies führt zu der Einsicht, den Menschen aus den engen und egoistischen 

Zwängen von Tradition und Formalismus zu befreien und ihm zu einem kosmischen Bewusstsein 

zu verhelfen. (S. 175) 

21. Zweifellos müssen wir ein neues Wertesystem schaffen. Die Grundlage dieses Systems 

ist die Aufwertung der Ehrlichkeit, der Liebe und des Verzichts angesichts von Heuchelei und 

Selbstsucht. Einer der ersten Schritte in diese Richtung ist die Befreiung der Religion von ihrer 

Instrumentalisierung, dem Formalismus und schließlich von Hass und Zank. Erst dann vermögen 

die Religionen, in deren ... bei der Schaffung dieser glücklichen Zukunft zu helfen. (S. 175) 

Sich eine Heilung von einem formalistischen Religionsverständnis und von formalistischer 

Theologie zu erhoffen, erscheint nicht realistisch. Denn auch diese unterdrücken die Menschen 

mit religiösen Zwang. (S. 181) 

4. Kritische Literatur zu dem Aspekt „Jüdische Geschichte, Jüdische Religion 

– Der Einfluss von 3000 Jahre“, Lühe-Verlag, 1998, Prof. Dr. Israel Shahak 

Die oben aufgeführten guten Werke und ein moralisch und ethisch bewusst geführtes Leben, die 

mehr gelten als Opferungen, werden von Shahak vielfältig und vielseitig beleuchtet. Wenn man 

diesen Ausführungen zusätzlich die Kommentare der jüdischen Kommentatoren zu den Tora- 

Bänden 1 – 3 zugrunde legt, ergeben sich Antworten in einem breit gefächerten Kontext, die 

zuvor fragmentarisch und von daher unverständlich geblieben waren. 

I. Die jüdischen Kommentatoren konstatieren, dass Gott nicht in einem fundamentalistischen 

Sinn Autor der Tora ist, sondern dass die Tora ein Buch über menschliche 

Verstehensweisen von Gott und über Erfahrungen und Begegnungen mit Gott ist. So 

verstanden stammt das Buch nicht von Gott, sondern von Menschen. (Tora Bd. I, S. 19) 

II. Shahak betont in diesem Zusammenhang, dass das talmudische System äußerst 

dogmatisch ist u keinerlei Lockerung seiner Regeln erlaubt, nicht einmal, wenn sie durch eine 

Veränderung der Umstände “Advent absurdum” geführt werden. Dennoch gab und gibt es 

Ausnahmen innerhalb der dogmatischen talmudischen Gesetze und zwar im Hinblick auf die 

jüdischen herrschenden Gesellschaftsschichten – die Rabbiner und die Reichen. Im Interesse 

dieser herrschenden Klassen wurde eine Methode der systematischen Täuschungen ersonnen, 

indem man den Buchstaben des Gesetzes einhielt, gleichzeitig aber dessen Geist und Absicht 

verletzte. Es war diese heuchlerische System, der „Dispensationen“ (heterim) ... (S. 85). 

III. Ein weiteres beherrschendes Merkmal der Dispensationen ist, dass sie zum großen Teil 

offensichtlich in dem Streben nach Gewinn begründet sind (S. 95). 


IV. Die jüdischen Kommentatoren betonen anhand des Zitats der berühmten Pittsburgh Platform 

„Wir glauben, dass alle diese mosaischen und rabbinischen Gesetze, die die Nahrung, 



die priesterliche Reinheit und Kleidung betreffen, in Zeiten und unter dem Einfluss von 

Vorstellungen entstanden sind, die von unserem heutigen Bewusstsein und religiösen 

Empfinden gänzlich verschieden sind. Sie können heute bei einem modernen Juden nicht 

mehr den Geist priesterlicher Heiligkeit wecken. In unserer Zeit behindert ihre Einhaltung 

eher ein geistiges Wachstum, als dass sie es fördert“ (Tora Bd. 3, Seite 100-101). 

V. Shahak hat historisch folgendes aufgezeigt: 

BEHINDERUNG DER URTEILSFÄHIGKEIT 

Historisch kann gezeigt werden, dass eine geschlossene Gesellschaft nicht an einer 

Beschreibung ihrer selbst interessiert ist, weil jede Beschreibung zweifellos in Teilen eine Art 

kritischer Analyse darstellt und somit zu kritischen „verbotenen Gedanken“ ermuntern mag. Je 

offener eine Gesellschaft wird, desto mehr ist sie an einem Widerspiegeln ihrer selbst – zuerst 

beschreibend und dann kritisch – interessiert, über ihren gegenwärtigen Zustand ebenso wie 

über ihre Vergangenheit. Aber was geschieht, wenn eine Gruppe von Intellektuellen wünscht, 

eine Gesellschaft, die sich schon in einem beträchtlichen Umfang geöffnet hat, in ihren früheren 

totalitären, geschlossenen Zustand zurückzuzerren? Dann werden genau die gleichen 

Hilfsmittel des vormaligen Fortschritts – Philosophie, die Wissenschaften, Geschichte und 

vor allem Soziologie – zu den wirkungsvollsten Instrumenten des „Verrats der Intellektuellen“. 

Sie werden verdreht, um als Mittel der Täuschung zu dienen, und dabei entarten sie. (S. 50) 

VI. Die vorausgehenden Parallelen verdeutlichen, dass historisch- kritische Gesichtspunkte 

religionswissenschaftlich und soziologisch von größter Bedeutung sind. Sie veranschaulichen 

die Gratwanderung der jüdischen Religionsgemeinschaft zwischen der Entscheidung für 

eine Integration oder für eine GESCHLOSSENE GESELLSCHAFT. Innerhalb der jüdischen 

Religionsgemeinschaft ist der Wunsch nach Integration ohne Verlust der eigenen Identität 

vorherrschend. 

Allerdings: Die eigene Identität darf sich nicht an einem erstarrten plakativen Formalismus der 

artifiziellen jüdischen Koscher-Food-Industrie orientieren. Selbst wenn viele Juden weltweit 

sich von der jüdischen Religion distanzieren, sollten sie das Gebot der Tora Barmherzigkeit zu 

üben, in ihrem Alltag aus moralisch-ethischer geistiger Haltung leben. Auch wenn viele Juden 

(bekanntermaßen) Atheisten sind, ist das Gebot Tierquälerei zu vermeiden und Barmherzigkeit 

zu üben, eine Aufforderung, den Mitgeschöpfen, den Tieren weltweit, grausame Schmerzen 

wenigstens zu lindern. 

Ich gehe davon aus, dass die Mehrheit der heutigen Juden ihre Lebensgewohnheiten nicht wirklich 

hinterfragt oder sich damit auseinander setzt und falls sie es doch tun sollte, damit nicht an die 

Öffentlichkeit tritt. Die Gratwanderung – Integration oder GESCHLOSSENE GESELLSCHAFT 

- verlangt ihren Preis, der sich umrechnen lässt in Euro oder Dollar oder Schekel oder einer 

anderen Währung im Hinblick auf das Kilo Rind, das Kilo Schaf, das Kilo Ziege, das Kilo Reh. Die 

betäubungslose Schächtung erbringt der gut florierenden jüdischen Fleisch- und Food-Industrie 

eine erhebliche Gewinnmaximierung. 

Kann karet = Todsünde tatsächlich der Preis für Identität sein? 




Fax: 0211-4542224 

Fragen an das Abraham Geiger College, Berlin 

Sehr geehrte Damen und Herren, 

sehr geehrte Frau Annette Böckler, 

sehr geehrter Herr Rabbiner Dr. Walter Homolka, 

Düsseldorf, den 26.01.2003 

während eines Interviews mit Rabbi Jo David, Gründerin der Jewish Appleseed – Foundation 

am 12. Januar 03 in New York City erfuhr ich von Rabbi David, dass viele Juden in den USA 

Vegetarier würden wegen der grausamen betäubungslosen Schächtvorgänge bei Hunderten 

von Rindern, die in einer Reihe stehen und unter den schrecklichsten Umständen auf ihr 

Zerschneiden warten. 

Rabbi Jo David konnte sich nicht vorstellen, wie in einer derartigen furchtbaren Situation 

auch noch eine Elektrobetäubung stattfinden könnte. In der Tora – In jüdischer Auslegung 

– herausgegeben von W. Gunther Plaut, Autorisierte Übersetzung, Bearbeitung und Gestaltung 

von Annette Böckler, mit einer Einleitung von Walter Homolka, Chr. Kaiser, Gütersloher 

Verlagshaus, Band 3, S. 100, berichten Sie über die Fließbandmethoden, die in amerikanischen 

Schlachthöfen angewendet werden. Sie bezeichnen zu Recht es als grausame Tierquälerei, 

dass die Tiere (Rinder) angekettet und hochgehievt werden bevor der Schochet erscheint, um 

zu sie töten. 

Sie berichten jedoch nicht, welche Art der Bändigung durch die American Society for the 

Prevention of Cruelty to Animals (der amerikanische Tierschutzbund) durchgeführt wurde. 

Weiter schreiben Sie: Im Namen des menschlichen Anstands und zur Ehre des jüdischen 

Namens sollte die amerikanische jüdische Gemeinschaft darauf bestehen, dass dieses 

Verfahren eingeführt wird. 

1. Frage: Wie ist es zu erklären, dass Rabbiner, die für den schonenden Umgang mit den 

Tieren zuständig sind, diese Massenschlachtungen zulassen entgegen allen bekannten 

Regeln? 

2. Frage: Inwieweit sind diese Rabbiner in die finanzielle Struktur der jüdischen 

Fleischindustrie involviert? 

3. Frage: In welchem Verhältnis stehen diese längst bekannten von Ihnen erstmalig als 

Grausamkeit benannten betäubungslosen Schächtungen zu der Forderung von Rabbiner 

Israel M. Levinger: Das Schächten wie alle anderen Schlachtmethoden muss so 

durchgeführt werden, dass ein Minimum an Tierquälerei entstehen kann. 

4. Frage: Wieviel kostet ein Kilo Rindfleisch eines Tieres, das betäubungslos geschächtet 

worden ist und wie hoch sind die finanziellen Einnahmen von Rabbinern bei einer 

Massenschlachtung von hundert Rindern? 

16 Fragen an das Abraham Geiger College Berlin 





Fax: 0211-4542224 

5. Frage: Rabbi Jo David schrieb in einer Tageszeitung am 11.02.02 (DEWEZET, Hameln) es 

sollte ebenso klargestellt werden, dass Sch’chita keine rituelle Schlachtung eines Tieres, 

keine in irgendeiner Form geheiligte Tötung darstellt. Auf Seite 101 der Tora Band 3 zitieren 

Sie aus der Pittsburgh Platform von 1885: „Wir glauben, dass alle diese mosaischen 

und rabbinischen Gesetze, die die Nahrung, die priesterliche Reinheit und 

Kleidung betreffen, in Zeiten und unter dem Einfluss von Vorstellungen entstanden 

sind, die von unserm heutigen Bewusstsein und religiösen Empfinden gänzlich 

verschieden sind. Sie können heute bei einem modernen Juden nicht mehr den Geist 

priesterlicher Heiligkeit wecken. In unserer Zeit behindert ihre Einhaltung eher ein 

geistiges Wachstum als dass sie es fördert.“ Nun zur Frage: Wie ist es möglich, dass 

mit diesem geistigen Kenntnisstand in Deutschland jüdische Verbände nach wie vor und 

zur Zeit mehr denn je das betäubungslose Schächten in Deutschland einfordern? In Ihrer 

Fußnote auf Seite 100 formulieren Sie: Es sei an dieser Stelle auf die seltsame Situation 

in Deutschland hingewiesen, wo Juden das Schächten erlaubt, aber Muslimen unter 

schärfsten Strafen verboten ist. 

6. Frage: Nach dem Urteil des Bundesverfassungsgerichts vom 15.01.2002 ist der islamischen 

Religionsgemeinschaft formal dasselbe Recht wie der jüdischen Religionsgemeinschaft 

eingeräumt worden unter ausführlicher Begründung ihrer zwingenden religiösen 

Vorschriften. Aus Ihrer Feststellung (siehe Punkt 5) geht klar hervor, dass das 

betäubungslose Schächten keine rituelle und keine heilige Tötung darstellt. Warum setzen 

Sie Ihre Erkenntnis nicht in eine mögliche reale politische Praxis um? 

7. Frage: Es ist in Europa bekannt geworden, dass Rabbiner auf Nahrungsmittelmessen 

ihre Dienste anbieten und zwar in der Form, dass sie Herstellern Zertifikate zur 

Koschererklärung von Nahrungsmitteln anbieten für viele Tausend Euro, selbst bei Äpfeln, 

Birnen, Apfelsinen und Sodawasser. Ist es von mir falsch gedacht zu schlussfolgern, 

dass Rabbiner als Angestellte der jüdischen Fleischindustrie, die Grausamkeit des 

betäubungslosen Schächtens als minimalen Schmerz darstellen, um das Gebot der Tora 

auszuhebeln, dass tza’ar baalei chaim (Tierquälerei) verboten ist? (Denn ein minimaler 

Schmerz ist von dem Verbot nicht betroffen!) 

8. Frage: Rabbi Jo David verweist auf ein grundlegendes Leitprinzip der Sch’chita: Ba’al 

taschchit – Freundlichkeit gegenüber Tieren. Wäre es nicht insbesondere Ihre Aufgabe in 

dieser Welt, Herr Landesrabbiner Dr. Homolka (Frankfurt), auf die jüdischen Verbände 

in diesem Sinne Einfluss zu nehmen? 

9. Frage: Als Anlage erhalten Sie von mir drei wissenschaftliche Arbeiten der Universität 

Istanbul (Geisteswissenschaft und Veterinärmedizin) aus den Jahren 2001, 2002 und 

2003, die auf die Qual der betäubungslos geschächteten Tiere verweisen. Ein derartiges 

Gutachten liegt Ihrerseits nicht vor! Trotz aller Bewunderung Ihrer hervorragenden 

16 Fragen an das Abraham Geiger College Berlin



Fax: 0211-4542224 

Bearbeitung der drei Bände Tora, Herr Landesrabbiner Dr. Homolka, möchte ich Sie 

folgendes fragen: Wann nehmen Sie als gebildeter, liberaler Rabbiner Stellung in aller 

Öffentlichkeit zu diesen brennenden Problemen in Deutschland? 

Die Beantwortung meiner Fragen soll publizistisch verwertet werden. Ich habe in diesen drei 

Bänden Tora anhand der zahlreichen Kommentare unendlich viel gelernt und möchte Ihnen 

dafür danken. Zu Dank bin ich auch Rabbi Meyer Schiller verpfl ichtet, der der Neturei Karta 

International von Rabbi Hillel Deutsch angehört, da er mir freundlicherweise zwei seiner 

wichtigen Bücher ausgeliehen hat. 

(Journal of Halacha and Contemperary Society, Number XI und Halacha und zeitgenössische 

Gesellschaft - Hrsg. Rabbi Alfred S. Cohen, New Matter, 1984 

Published by Rabbi Jacob Joseph School 1986 / Pesach 5746). 

Besonders dankbar bin ich Rabbi Jo David für ihre herausragende Hilfestellung in wichtigen 

Fragen hinsichtlich der jüdischen Religion aus heutiger Sicht. 

Aufgrund des persönlichen besonderen Einsatzes von Rabbi Hillel Deutsch, Monsey im Staate 

New York hatte ich die einmalige Gelegenheit, wirklich konstruktive Gespräche mit orthodoxen 

Rabbinern zu führen und dabei zu erkennen, dass auch in der Orthodoxie der jüdischen 

Religionsgemeinschaft wunderbare Gesprächspartner zu fi nden sind. 

Mit freundlichen Grüßen und besten Dank für Ihre Mühewaltung 

....................................... 

(Karola Baumann) 

Anlage 

Anmerkung: Bis zum 01.03.2003 erfolgte keine Reaktion. 

16 Fragen an das Abraham Geiger College Berlin 



„Was wir schon längst hätten wissen müssen ...“ 

„Betäubungsloses Schächten (Sch’chita = Zerschneiden) ist in keiner Form 

eine geheiligte Tötung und in keiner Form eine rituelle Schlachtung!“ 

1. Zitat: Rabbi Jo David, New York City, USA, Jewish Apple Seed Foundation, Interview 

in New York am 12.01.2003, 

2. Leserbrief in DEWEZET, Hameln, 11.02.02, 

„Es spricht nichts gegen eine Betäubung vor dem Schächten!“ 

Zitat: Rabbi Meyer Schiller, Interview mit Rabbi Meyer Schiller am 11.01.03 in Rockland 

near Monsey, State New York, USA, Mitglied der Neturei Karta International (Gründer Rabbi 

Hillel Deutsch), 

Kurzinfo zur Jewish Apple Seed Foundation: Ziel Informationsfluss zwischen Juden und Nicht-Juden. Unter 

anderem: Spirituelle Weiterentwicklung, insbesondere bei Mitgliedern der jüdischen Religionsgemeinschaft. 

Kurzinfo zu Neturei Karta International mit Sitz in Monsey: Historisch-kritische Analyse des Judentums, 

Kritik am weltweiten Zionismus, Kritik an Sharons aggressiver Politik im Hinblick auf die Palästinenser, Kritik an 

Israel und USA im Hinblick auf den geplanten Irak-Krieg. 

Fragen und Antworten zum betäubungslosen Schächten innerhalb der 

jüdischen und moslemischen Religionsgemeinschaften und dem Tierschutz in 

Europa, insbesondere in Deutschland. 

Die angewandte Methode von Fragen und Antworten hat die Autorin Karola Baumann von 

Professor Dr. Yasar Nuri Öztürk, berühmtester türkischer Theologe der Universität Istanbul 

übernommen (Interview mit Prof. Dr. Yasar Nuri Öztürk am 21.09.2002 in Istanbul). Diese 

Methode vermittelt in kürzester Form wesentliche Inhalte auf schnellst verständlichem Wege. 

Frage: Wieso sagen die Rabbiner in den USA, dass das betäubungslose Schächten weder eine 

heilige noch eine rituelle Tötung ist? 

Antwort: Die Information der Rabbiner aus den USA sagt aus, dass das betäubungslose 

Schächten weder eine heilige noch eine rituelle Tötung ist, weil im Jahr 70 nach unserer 

Zeitrechnung die Römer den Tempel der Juden in Jerusalem restlos zerstörten und Opferungen 

sowie (heilige) Schlachtungen im Tempel dauerhaft verboten haben. In der entsprechenden 

Fachliteratur von jüdischen Herausgebern wird berichtet, dass der durch die jüdischen Priester 

praktizierte Blutritus (zur Ehre ihres Gottes) im Ausmaß beispiellos in der Antike war. 

Die Römer verhinderten u. a. durch das Verbot des Opferns im Tempel, dass ihre Zisternen mit 

dem Blut der zahllos abgeschlachteten Tiere volliefen. 

Frage: Wieso wurde im Tempel geschlachtet? 

Antwort: Die Tora (5 Bücher Mose oder bekannt als Pentateuch, griechisch 5 Bücher) 

verbietet Tiere zu töten und Tierblut zu vergießen. Die damaligen Juden wollten aber nicht 

auf den Fleischgenuss verzichten. Die Tora hatte den Juden Grünkraut und Früchte als 

17 Was wir schon längst hätten wissen müssen ...


Ernährungsgrundlage zugedacht. Aus diesem Grunde schlachteten sie mit der Priesterschaft 

Tiere und opferten sie ihrem Gott, für den eine Fleischportion reserviert wurde, die aber 

weitgehend die Priester als Stellvertreter ihres Gottes und als heilige Personen verzehrten. 

Es heißt in der entsprechenden jüdischen Fachliteratur, dass für die Opfernden nicht immer 

Fleisch zum Verzehr übrig blieb. In der Tora findet sich der Hinweis: Ihr sollt kein Fleisch essen 

in dem noch Blut fließt. Die jüdischen Kommentatoren der drei Bände Mose, Verlagsanstalt 

Gütersloh, weisen darauf hin, dass die ursprüngliche Bedeutung ist, dass den Tieren nicht die 

Beine abgehackt werden sollen, wodurch die Tiere verbluten müssen. Im Klartext heißt das, 

dass Tiere nicht getötet werden sollen, auch nicht als Opfer für Dämonen, denn es haben sich 

riesige Felder in den damaligen Gebieten als Opferstätten herausgestellt, weil dort Tausende 

von abgehackten rechten Vorderbeinen gefunden wurden. Interessant ist das Argument für das 

Entbluten der Tiere (spontan ausschießendes Blut), dass das Blut nicht nur der Sitz der Seele 

des Tieres sei (Nefesh), sondern dass das Blut - geheimnisvoller Energieträger - ebenfalls als 

Ort unheimlicher Dämonen galt. Aus diesem Grund war das Blut tabu. Die Doppeldeutigkeit des 

Blutes, das einmal nicht vergossen werden darf, weil die Tora die Tötung eines Tieres verbietet 

und der Aberglaube bzw. der Dämonenglaube das Gegenteil anwies. Der Dämonenglaube, der 

sich anscheinend oder doch nur scheinbar (?) bis in das Jahr 2003 in der jüdischen Religion 

behauptet, hat seine Wurzel in dem Umgehen des Gebots der Tora, Tiere nicht zu töten. Die 

jüdischen Kommentatoren formulieren dies eindeutig: Das Opfern im Stiftszelt -später im Tempel 

- und der übermäßige Blutritus wurden lediglich als Weg der Nahrungsbeschaffung eingeordnet, 

indem die Juden ihren Gott an ihren eigenen Fleischmahlzeiten teilnehmen ließen. Seit 70 nach 

unserer Zeitrechnung sind diese Opfer verboten und somit ebenfalls der Nahrungsaufnahme 

von Fleisch der Vorwand einer religiösen Handlung entzogen. Übrig bleibt der nackte Genuss 

getöteter Tiere, die noch in unserer Zeit grausamst langsam dem betäubungslosen Schächten 

durch die Rabbiner ausgeliefert werden. Selbst eine rabbinische Aufforderung in der Tora, das 

Fleisch der Tiere nicht zu genießen, ändert nichts an der Massentierhaltung der jüdischen 

Fleischindustrie. Die Merkwürdigkeit an dieser Aufforderung beinhaltet eine weitere Variante der 

Umgehungen, die davon ablenken soll, dass die Tiere in Massen gezüchtet, in Schlachtfabriken 

ohne „Freundlichkeit zum Tier“ (Ba’al taschchit) grausamst ermordet werden – und dies 

ausschließlich für ein momentanes leibliches und darüber hinaus auch unwichtiges menschliches 

Bedürfnis, was wiederum das Verbot der Tierquälerei (tza’ar baalei chaim) – eine gravierende 

Todsünde – aushebelt: Denn wo angeblich kein Genuss, gibt es auch angeblich kein Vergehen 

(Todsünde). Ich verweise hier auf meinen Brief an das Abraham-Geiger-Kolleg, Berlin. Die 

jüdischen Kommentatoren beschreiben die grausame Tierquälerei durch Schochet und Rabbiner, 

die als Fließbandarbeiter Hunderten von Rindern, die an den Hinterbeinen hochgehievt sind, 

langsam den mächtigen Hals durchtrennen. Sie schreiben: „Im Namen des menschlichen 

Anstands und zur Ehre des jüdischen Namens sollte die amerikanische jüdische Gemeinschaft 

darauf bestehen, dass dieses Verfahren (Versuche zur Bändigung der Tiere durch die America 

Society for the Prevention of Cruelty to Animals (der amerikanische Tierschutzbund) eingeführt 

wird“. Diese Grausamkeiten geschehen in Deutschland, in Europa, weltweit durch die jüdischen 

und islamischen Religionsgemeinschaften. Im Hinblick auf die Tora und den Koran fallen diese 

Todsünden einer absichtlich herbeigeführten Tierquälerei in unserer Zeit, die den Tieren einen Teil 

ihrer Schmerzen durch High-Tech-Methoden verringern kann, in eine ganz andere Gewichtung 



von Gefühlskälte und Inhumanität. Es liegt an uns, diesen als Religionsfreiheit deklarierten 

Diaspora-Romantik-Reibach abzuschaffen. 

Eine mögliche Ursache für die erforderliche Gefühlskälte eines Schochet und die Gefühlskälte 

eines Rabbiners, dessen Aufgabe es ist, die Vorgänge des grausamen betäubungslosen 

Abschlachtens abzusegnen – er ist zuständig für den schonenden Umgang mit dem Tier – könnte 

im folgenden Hinweis zu finden sein. 

Original-Zitat aus: Jagdbeute und Schlachttier im islamischen Recht – Eine Untersuchung zur 

Entwicklung der islamischen Jurisprudenz von Erwin Gräf, 1959, Selbstverlag des Orientalischen 

Seminars der Universität Bonn. 

Weiter steckt in Schlachten und Jagd die Gewinnung des Nutzens als Nahrungsmittel für den, 

der vom Tier aus betrachtet das Ziel (der Zweck) ist, nämlich für den Menschen. Also ist das 

eine erlaubte (mubàh) Ursache (der Nutznießung) für ihn, und darauf weist Gott hin in seinem 

Wort (2, 27, s. oben p.44): „Er ist der, der für euch erschaffen hat, was insgesamt auf Erden ist.“ 

Und die Schmerzerregung dient zu diesem Zweck. Also ist sie auch nicht durch die Vernunft 

verboten, ebenso wie Aderlass und Schröpfen empfohlen sind, sowie das Trinken von widerlicher 

Medizin zur rechten Zeit. Philologisch bedeutet dhakat das Brennen und Flammen, welches nach 

gewissen Anzeichen heftig in den Tieren erfolgt; die Sonne heißt dhuka wegen der Heftigkeit 

der Hitze, und der Mann, in dessen Verstand Schärfe ist, heißt dhaki. Daraus geht klar hervor, 

dass das Schlachten Bedingung ist, um dadurch das Fleisch gut zu machen, denn es ist eine Art 

Kochen. Daher gibt das Geschlachtete besseres Fleisch als das Aas und steht dem Verderben 

ferner. Sonst sagt man auch: dhakat ist ein Ausdruck für das Fliessenmachen des verdorbenen 

Blutes. Denn das Tabuierte am Tier ist das vergossene / vergießbare Blut, sagt doch Gott bei der 

Aufzählung aller tabuierten Ding: „Oder vergießbares Blut“. So ist das Schlachten ein Beenden 

des Schlechtseins und ein Gutmachen durch die Scheidung des Reinen von dem Unreinen. 

(S. 236) Das heißt im Klartext: Auch vor Jahrtausenden wussten die Menschen bereits, dass 

Tierquälerei bei dem Tier Angst und Not und Schmerz auslöst, dadurch (aus heutigem Wissen) 

Stressadrenalin ausgeschüttet wird. Die Tiere geben sich psychisch und physisch auf, die Muskeln 

erschlaffen, jeder Fluchtreflex wird ausgeschaltet. Das Stressadrenalin macht das Fleisch der 

Tiere weich und dadurch sofort verzehrbar. Falls dieser Hinweis eine der Ursachen unter anderen 

Ursachen (Gewinnspanne des Diaspora-Romantik-Reibach) ist, bedeutet dies eine zusätzliche 

Gewichtung der Todsünde „Tierquälerei“ in der islamischen und jüdischen Religionsgemeinschaft, 

da sie die Tiere lediglich für einen verzichtbaren leiblichen Genuss leiden lassen. 

Zitat: Fleisch und Brot Ittuere Tora 12 (Tora Bd. 2) Das Brot wird Israel zum Satt-Essen 

versprochen, nicht aber das Fleisch (Vers 8). Sein Schreien nach Brot war berechtigt, nicht aber 

nach Fleisch, da man leben kann. (Raschi) 

Selbst der rabbinische Vorwand, dass das Fleisch ohne Genuss gegessen werden muss, ändert 

nichts an der weltweiten Massenschlachtung von Rindern wie oben beschrieben. 

Frage: Wieso behaupten dann Rabbiner heute noch, dass betäubungsloses Schächten ein 

Religionsgesetz ist? 

Antwort: Mit der Zerstörung des Tempels 70 nach Christus durch die Römer, verloren die Priester 

ihre Macht, denn sie sahen sich als Könige eines jüdischen Priesterstaates. Der Bau dieses 

Tempels, der von Titus im Jahre 70 nach Christus zerstört wurde, war von Herodes dem Großen 


um ca. 20 vor Christus begonnen worden und dann von den anderen römischen Vasallenkönigen 

mit gleichem Namen in den folgenden Jahrzehnten (u.a. Herodes Antipas und Herodes Agrippa) 

zu Ende gebaut worden. Fertigstellung war nach Meinung der Forschung erst 64 n. Chr. Nur 

6 Jahre stand der Tempel also. Es gab keine Opferungen mehr und somit auch keine heiligen 

Tötungen. Dies hatten die Römer nachhaltig verhindert. Und die Rabbiner als Nachfolger der 

Priester können ihren absoluten Machtverlust als ehedem heilige Personen nicht verschmerzen, 

und dies seit nunmehr 1.933 Jahren. Die Rabbiner behaupten einfach weiter, dass Sch’chita 

(Zerschneiden) eine rituelle heilige Handlung sei. 

Original-Zitat : Ittuere Tora (12) (Tora Bd. 2): Bitterkeit – Es heißt: “Sie konnten aber das Wasser 

nicht trinken, denn es ist bitter” (15,23). Bitterkeit war nicht die tatsächliche Beschaffenheit des 

Wassers, sondern die Israeliten empfanden Bitterkeit, und deshalb war alles, was sie kosteten, 

bitter für sie. Im übertragenen Sinne leite ich folgendes daraus ab: Die „koschere“ jüdische 

Nahrungsmittelindustrie hat ein weltweit verzweigtes Netz von Diaspora-Juden, die sich durchaus 

freiwillig und vor allem selbst gewählt in der Diaspora aufhalten. Diese weltweit gut funktionierende 

jüdische Food-Industrie kann mit einer stets gleichbleibenden Verbrauchermenge rechnen, da die 

jüdischen Verbraucher, wenn ihnen der Sinn danach steht, auch ohne religiösen Überbau, durch 

diese Diaspora-Romantik sich als jüdisches Volk weltweit „virtuell verlinken“. 

Dass sich die „Bitterkeit“ des (freiwilligen) Diaspora-Daseins für die gut funktionierende jüdische 

Food-Industrie in erhebliche Gewinnmaximierung transponieren lässt, zeigt sich auf der Tagung 

der Food-Industrie 2002 in Tier, da Vertreter der jüdischen Food-Industrie mit deutschen Firmen 

zur Herstellung „koscherer“ Nahrung zusammen arbeiten. 

Frage: Hatten die Juden denn immer im Tempel geopfert? 

Antwort: Nein. In Ägypten hatten sie noch dem Ziegenbockdämon mit Namen Asasel und 

anderen Göttern und Dämonen geopfert. (Es ist davon auszugehen, dass die Juden den 

griechischen Waldgott Pan – bocksbeiniger griechischen Wald- und Weidegott, der als Erfinder 

der Hirtenflöte gilt, auf diese Weise verteufelt haben.) 

Original-Zitat: 3. Asasel Das seltsamste Element des alten Rituals ist das Wegschicken des 

„Sündenbocks“ zu Asasel. Asasel war vermutlich ein dämonisches Wesen, das in der Wüste 

wohnte und dessen Aufenthaltsort als ein Zentrum der Unreinheit galt. Es wurden verschiedene 

Versuche unternommen, diese Seltsamkeit zu mildern. Die alte griechische Übersetzung 

verstand Asasel als allgemeines Substantiv mit der Bedeutung „Entlassung“ (apopempaios.) 

Andere übersetzten das Wort mit „steiler Berg“ oder „sich entfernender Bock“ oder deuten Asasel 

als den Namen eines Ortes (4). (Tora Bd. III, S. 152) 

Original-Zitat: 22) So schickt er den Bock in die Wüste. 


Siehe den Kommentar. Die Mischna erzählt: Wenn das Los den Bock für Asasel bestimmt hatte, 

band der Hohe Priester einen purpurroten Wollfaden um seinen Kopf. Zehn Hütten wurden 

zwischen Jerusalem und dem Felsen, der als Bet Chadura (oder Bet Chadudo) bekannt war, 

aufgerichtet. An jeder dieser Stationen gab man dem Bock Futter und Wasser. Wenn man den 

Felsen erreicht hatte, teilte der beauftragte Mann den purpurroten Wollfaden und band die eine 

Hälfte um die Hörner des Bocks, die andere an den Felsen. Dann stürzte er den Bock rücklings 

den Felsen hinunter. Noch ehe der Bock den Felsen halb hinunter gerollt war, war sein Körper 

zerstoßen (30). Das palästinische Targum versucht, den biblischen Text und die Tradition in 



Einklang zu bringen. Es berichtet, dass der Mann den Bock entließ, woraufhin ein heftiger 

Sturmwind das Tier über den Felsen wehte. (Tora Bd. III, S. 162) 

Original-Zitat: 7-10 Die Böcke werden für Gott und für Asasel bestimmt (siehe Einführung). Nach 

der Mischna (24) wurden die Böcke vor den Hohen Priester gestellt, einer zu seiner Rechten, der 

andere zu seiner Linken. Zwei Scheiben mit den Aufschriften „für Gott“ und „für Asasel“ wurden 

in eine Urne gelegt. Der Hohe Priester griff mit beiden Händen in die Urne, nahm mit jeder Hand 

eine Scheibe und legte sie auf die Köpfe der Bücke. Es galt als ein gutes Omen, wenn die Scheibe 

mit der Aufschrift „für Gott“ in seiner rechten Hand lag. (Tora III, Seite 157-158) Original-Zitat: 8) 

Für Asasel. Nachmanides deutet Asasel als ein Symbol der Mächte des Bösen. Wir bieten ihm 

nichts an. Gott bestimmt das Los und es ist Gott, der die Gabe für Asasel bestimmt. Er gleicht 

einem Hausherrn, der ein Festmahl veranstaltet und befiehlt, dass ein bestimmtes Gericht einem 

bestimmten, mächtigen Feldherrn gereicht werden soll, damit dieser seinem Gastgeber günstiger 

gesinnt sei. Die Mächte des Bösen sind unter Gottes Herrschaft und dienen letztlich seinen Zielen 

(19). (Tora Bd. III, S. 164) (Lev. 8,1-36) 

Original-Zitat: 9,2) Nimm ein junges Rind. 

Mosche sagte zu Aharon: „Bruder Aharon, auch wenn der Allgegenwärtige uns unsere Sünden 

vergeben hat, brauchst du immer noch etwas, um es in Satans Mund zu legen (d.h. um ihn zu 

besänftigen). Schicke eine Gabe vor dir her, bevor du ins Heiligtum gehst, sonst klagt er dich an, 

wenn du das Heiligtum betrittst“ (18). (Tora Bd. III, S. 85) 

Frage: Opfern Juden und Moslems auch im Jahr 2003 noch Dämonen oder Satan? 

Antwort: Ja! Zum Versöhnungsfest Yom Kippur wird noch das Sühneopfer (kapàrot) in vielen 

orthodoxen Zirkeln praktiziert. Ein weißes Huhn oder ein weißer Hahn wird durch Handauflegen 

mit den Sünden des Handauflegers beladen, dann an den Füßen gepackt und rituell in allen 

Himmelsrichtungen geschwenkt, um böse Omina abzuwehren, dann wird das Huhn/Hahn 

geschlachtet und seine Eingeweide werden im Freien verstreut, so dass Vögel die Eingeweide 

aufpicken können. 

Frage: Was sagen die Rabbiner dazu, dergleichen Tieropfer wurden doch 70 nach unserer 

Zeitrechnung restlos abgeschafft? 

Antwort: Rabbiner sehen das nicht gerne, weil durch diese Art „Brauchtum“ durchaus glaubhaft 

ist, dass die Personen, die dieses „Schwingopfer“ (früher vor dem Altar im Stiftszelt) praktizieren, 

womöglich glauben könnten, dass sie privat sich selbst durch diesen Ritus entsühnen. 

Frage: Wird ein derartiges „Schwingopfer“ auch von Moslems praktiziert? 

Antwort: Auch heute praktizieren Moslems derartige „Schwingopfer“ mit weißen Hühnern und 

weißen Hähnen, um sich von ihren Sünden rein und weiß zu waschen. 

Original-Zitat: Opferfest Kurban Bayrami 

Als Andacht an das Opfer Abrahams und Ismaels opfern Muslime ein mal im Jahr. Muslime, die 

finanziell in der Lage sind, sollen opfern. Mit dem Opfer eines Widders, Schafes usw. danken sie 

Gott für alles, was Gott ihnen beschert hat (Wohlbefinden, Gesundheit, Kinder usw.). Damit werden 

Übel, Unglück, Unheil und Bösheiten von dem Opfernden und den Angehörigen ferngehalten Das 

Fleisch des geopferten Tieres ist für die Familie, die Nachbarn – auch andersgläubigen – und die 


Bedürftigen bestimmt. (Dies kann man nachlesen im Heft des DITIB, Islamisch-Türkische Union, 

Amt für Religionsangelegenheiten e.V. in Köln, Venloer Str. 160) 

Frage: Warum haben die Juden Ägypten verlassen? 

Antwort: Die Juden arbeiteten als angelernte Hilfskräfte in den Kupferminen der Ägypter und 

hatten vor, deren Kupferminen als ihr eigenes Eigentum zu übernehmen ohne Erlaubnis der 

Ägypter. Ramses II. verhinderte dies, indem er die Juden des Landes verwies. Sie trafen sich 

nach der Grenzüberschreitung, wanderten zusammen weiter und entwickelten ungewöhnliche 

Ideen. 

Frage: Was waren das für Ideen? 

Antwort: Um sich als Volk zu einen und von anderen Völkerschaften abzugrenzen, erklärten 

sie die Tiere, die die Ägypter und andere Völkerschaften als heilig verehrten zu unheiligen und 

unreinen Tieren, die auf keinen Fall gegessen werden durften. Die Tiere, die zu reinen Tieren 

erklärt wurden, z.B. Rinder, Schafe, Ziegen, Rehe bewirkten, wenn sie von den Juden gegessen 

wurden, dass durch diese Nahrungsaufnahme - und dies stets aufs neue - sie von ihrem Gott als 

das heilige Volk auserwählt wurden, um der damaligen Welt moralisches Vorbild zu sein. 

(Während in Ägypten das Verhältnis des Menschen zum Tier symbiotischer Art war – die alten 

Ägypter glaubten, durch die Verwandlung in ein Tier den eigenen geistigen Horizont erweitern 

zu können – verstand sich der Mensch als ein Teil der Allbeseeltheit der Natur, „schrumpfte der 

Kosmos und seine Geschichte für den Hebräer bereits rein zeitlich zu einem bloßen Vorspiel 

der menschlichen Geschichte von wenigen Jahrtausenden zusammen; die Welt wurde nach 

menschlichen Zeitmaßen gemessen, nicht umgekehrt.“ (E. Drewermann, Der tödliche Fortschritt, 

S. 71f) Der zum damaligen Zeitpunkt durch die Juden verursachte geistig-seelische Verlust der 

Einheit mit dem Universum führte dazu, dass sich der Mensch als außerhalb der Natur empfand. 

Die biblische Schöpfungsidee entwickelte sich nicht wie bei den Ägyptern und Indern aufgrund 

einer tiefen spirituellen Erfahrung von der Welt, sondern als eine rein äußerliches Geschehen. 

Das biblische Gottesbild war nicht wie bei den Griechen von der Vorstellung eines unpersönlichen 

Prinzips innerhalb des Universums geprägt. Die Juden übertrugen die Idee ihres Stammes auf 

die Vorstellung eines Gottes, der als „absoluter Patriarch“ ausschließlich über ihren israelischen 

Stamm herrscht. „So wie der Gott Israels die Welt durch seinen Befehl und Willen gestaltet 

und beherrscht, so ist für den Hebräer umgekehrt der Mensch darin seinem Gott ähnlich, 

dass ihm seinerseits die Erde zu Füßen liegt.“ (E. Drewermann, Der tödliche Fortschritt, S. 72) 

Diese Jahrtausende alte Isolation der Menschen aus der universellen Einheit lebt bis heute im 

Christentum weiter. Es gilt mehr denn je diese geistig-seelische Vereinsamung zu erkennen, um 

mit erwachendem Bewusstsein den Weg in die spirituelle Einheit zurückzufinden.) 

Frage: Aber das ist doch so lange her. Glauben die Juden heute so was denn noch? 


Antwort: Die meisten Juden längst nicht mehr und das wurde 1885 von einer Gruppe führender 

Reformrabbiner als die berühmte Pittsburgh Platform wie folgt formuliert: Wir glauben, dass 

alle diese mosaischen und rabbinischen Gesetze, die die Nahrung, die priesterliche Reinheit 

und Kleidung betreffen, in Zeiten und unter dem Einfluss von Vorstellungen entstanden sind, die 

von unserem heutigen Bewusstsein und religiösen Empfinden gänzlich verschieden sind. Sie 



können heute bei einem modernen Juden nicht mehr den Geist priesterlicher Heiligkeit wecken. 

In unserer Zeit behindert ihre Einhaltung eher ein geistiges Wachstum als dass sie es fördert. 

(Die Tora Band 3 – Seite 100-101) 

Frage: Was sagten und sagen denn die anderen Rabbiner dazu? 

Antwort: Die finden das sehr ärgerlich insgesamt, weil Priester und Rabbiner sich komplizierte 

Nahrungszubereitungen ausgedacht hatten, durch deren Einhaltung das jüdische Volk immer 

wieder ihr Auserwählt- und Heiligsein während der Mahlzeiten erleben durften. Zwar hören die 

meisten Juden weltweit in Bezug auf deren Nahrungsvorschriften ihren Rabbinern nicht mehr 

zu, aber die aufwendigen Kochrezepte (die als koschere Nahrungszubereitung bezeichnet 

wird) werden zum Teil ausgeführt, weil sie in der Diaspora (d.h. sie haben überall in dieser Welt 

ein Zuhause gefunden) auf diese Weise sich an ihre gemeinsame Wanderung als Volk in der 

nachägyptischen Zeit erinnern. 

Frage: Was heißt denn koscher? 

Antwort: Koscher heißt auf hebräisch: richtig! Das Wort koscher (siehe Titelbild hebräischer 

Text) kommt in der Tora (in den 5 Büchern Mose) nur ein einziges Mal vor. Es steht im Buch 

Esther 8, Vers 5: Sie (Esther) sagte: Wenn es dem König gefällt und ich sein Wohlwollen gefunden 

habe, wenn ihm mein Vorschlag richtig erscheint und ich seine Gunst genieße, dann soll durch 

einen schriftlichen Erlass die Anordnung widerrufen werden, die der Agagiter Haman, der Sohn 

Hammedatas, in der Absicht getroffen hat, die Juden in allen königlichen Provinzen auszurotten. 

Frage: Was hat denn dieses nun überhaupt mit Schlachten und Ernährung zu tun? 

Antwort: Null. Gar nichts. Die Priester und Rabbiner haben dieses Wort aus einem sachfremden 

Zusammenhang clever herausgelöst und auf ihre komplizierten Rezepterfindungen aufgepfropft. 

Seit dieser Zeit können sie behaupten, dass diese Art der Ernährung eine Anordnung der Tora 

sei, dies macht Rabbiner Levinger, Basel, in seinem Buch „Schechita im Lichte des Jahres 2000“ 

Kritische Betrachtung der wissenschaftlichen Aspekte der Schlachtmethoden und des Schächtens 

– (Hrsg. Durch den Zentralrat der Juden in Deutschland und Machon MASKIL L’DAVID, Jerusalem 

1996). Das Ziel von Rabbiner Levinger ganz Europa zu einem jüdisch-moslemisch-globalisierten 

Schlachthof für betäubungsloses Schächten umzufunktionieren, entspricht der Praxis der 

jüdischen Koscher-Food-Industrie, ihren Absatzmarkt weltweit für das „Bittere – Wasser 

– Diasporadasein auszudehnen“. (Wer nur im Gegensatz von Exil / Diaspora und einer fiktiven 

Heimat (Zion) lebt und denkt, selbst wenn er gleich wo gesellschaftlich integriert ist, isoliert sich, 

gesteuert von der Ideologie der GESCHLOSSENEN GESELLSCHAFT und ideologisiert „Heimat“ 

(Zion). Deshalb hat Ernst Bloch den Zionismus in seinem Hauptwerk „Prinzip Hoffnung“ mit 

negativem Ergebnis unter dem Heimataspekt behandelt. Der jüdische Pazifist Kurt Hiller (1885 

– 1972) nannte schon früh den Zionismus eine gefährliche Form der Assimilation. 

Bei einem weiter anhaltendem Zuzug der osteuropäischen Juden könnte der europäische 

Absatzmarkt intensiviert und eine weitere Gewinnmaximierung der jüdischen Koscher-Food- 

Industrie realisiert werden, sofern die Zugezogenen die Überzeugungsarbeit der jüdischen 

Gemeinden akzeptieren, Koscher-Food-Produkte zur Entwicklung von jüdischer und gemeinsamer 

Identität zu kaufen. Die Autorin Giselle Harrus – Revidi formuliert in ihrem Buch „Die Lust am 

Essen“ – eine psychoanalytische Studie, dtv-Taschenbuch Nr. 35145, München 1996, S. 49ff, ... 


nach der keine Religion so ums Essen kreist wie die jüdische“. Das erstaunt um so weniger als 

keine Nation ihren durch sie selbst beschlossenen Status eines von ihrem Gott auserwählten 

heiligen Volkes lediglich über die Verstoffwechselung von Nahrungsmitteln definiert. 


In der Studie von Dr. jur. Abu-Sahlieh zur „Falschen Debatte im Westen bezüglich des Schächtens“ 

werden u.a. die neueren Argumente des Rabbiners Levinger aufgelistet. Die Betäubung mit 

Elektronarkose verwirft Levinger an sich nicht. Das alte und längst verschlissene Argument, dass 

das Tier dabei getötet werden könnte, ist lediglich das Argument eines kalkulierenden Kaufmanns, 

der dieses Tier dann nicht mehr als koscher an den jüdischen Konsumenten weitergeben kann. 

Bei einem Verkauf von Tieren, die mit Elektrobetäubung geschächtet werden, erzielt er bei seinen 

jüdischen Konsumenten nicht den erwünschten Gewinn. Andererseits gelangt ein Tier, dem 

nicht der Ischias-Nerv entfernt werden konnte (eine komplizierte chirurgische Feinarbeit, die 

nicht alle Schochets beherrschen), ohne Koscher-Kennzeichnung auf den allgemeinen Markt. 

Zur Bedeutung des Ischias-Nervs: Die Entfernung des Ischias-Nervs erinnert und verstärkt die 

Erinnerung bis heute an die Mythologie von Jakob, der mit einem „Engel“ oder mit seinem „alter- 

ego“ rang. Die jüdischen Kommentatoren der Tora-Bände I – III stellen in diesem Zusammenhang 

mehrere Deutungen zur Verfügung. Der verschwiegene Weg der jüdischen Fleischindustrie, 

das Koscherfleisch in dem allgemeinen Markt unerkannt unterzubringen, bietet immer noch 

eine gewinnbringende Spanne, da sonst das Koscherfleisch, in dem der Ischias-Nerv nicht 

entfernt werden konnte, entsorgt werden müsste. „Verständlicherweise“ sind die Juden dagegen, 

dieses eigentlich für die jüdischen Konsumenten zu entsorgende Koscherfleisch, das in Europa 

nicht erwünscht ist, zu kennzeichnen. Die hierdurch deutlich werdende Gefühlsrohheit der 

jüdischen Fleischindustrie anders denkenden Menschen gegenüber, das Fleisch von grausam 

betäubungslos geschächteten Tieren zuzumuten, scheint ein besonderes Merkmal hinsichtlich 

des Desinteresses – ein Merkmal der GESCHLOSSENEN GESELLSCHAFT – an der 

Wahrnehmung der geistigen Ausrichtung Andersdenkender zu sein. In diesem Zusammenhang 

verweise ich auf ein Original-Zitat von Theodor Herzl in seinem Buch „Der Judenstaat“, 11. 

Auflage, 1946, The Jewish Publishing House Ltd. Jerusalem S. 26: „Will man heute ein Land 

gründen, darf man es nicht in der Weise machen, die vor tausend Jahren die einzig mögliche 

gewesen wäre. Es ist töricht, auf alte Kulturstufen zurückzukehren, wie es manche Zionisten 

möchten. Kämen wir beispielsweise in die Lage, ein Land von wilden Tieren zu säubern, würden 

wir es nicht in der Art der Europäer aus dem fünften Jahrhundert tun. Wir würden nicht einzeln mit 

Speer und Lanze gegen Bären ausziehen, sondern eine große fröhliche Jagd veranstalten, die 

Bestien zusammentreiben und eine Melinitbombe unter sie werfen.“ Im weiteren Zusammenhang 

im Hinblick auf seine „kühnen und herrlichen Bauten“ sagt Herzl: „Denn wir haben Mittel, die 

in der Geschichte noch nicht da waren“. Diese „Mittel“ (vermutlich meinte Herzl technische 

Möglichkeiten) werden jedoch auch heute nicht zur Qualverminderung des betäubungslosen 

Schächtens eingesetzt, da seit der nachägyptischen Zeit die Juden sich zu einem stabilen 

Kundenstamm der Koscher-Food-Ernährung etabliert haben und jeder „Linientreue“ zählt bei 

der gewinnversprechenden Kalkulation. Ein weiteres Kennzeichen einer GESCHLOSSENEN 

GESELLSCHAFT ist ein in sich gut funktionierendes geschlossenes Regelsystem, das von außen 

nicht gesteuert zu werden braucht. Dennoch: Trotz aller fadenscheinigen bzw. durchsichtigen 

Argumente rückt Rabbiner Levinger erheblich von seinen Behauptungen in seinem Buch: 

„Schechita im Lichte des Jahres 2000“ – Kritische Betrachtung der wissenschaftlichen Aspekte 



der Schlachtmethoden und des Schächtens – (Hrsg. Durch den Zentralrat der Juden Deutschland 

und Machon MASKILL L’David, Jerusalem 1996, ab. 

„Die Frage des Betäubens wird in der Thora und im Talmud nicht erwähnt. 

Das letzte Mal in der europäischen Rabbinerkonferenz in Kiew (1993). 

Zusammen mit dem Oberrabbiner von Israel wurde damals beschlossen, dass die Betäubung 

der Tiere vor dem Schächten, mit allen bis heute bekannten Methoden, gemäss der jüdischen 

Religion verboten ist und jedes Gesetz, welches dies fordert, die Prinzipien der Religionsfreiheit 

verletzt“. (S. 140) Da Rabbiner seit 70 nach Christus keine heiligen Personen mehr sind, ist auch 

die Nahrungsaufnahme keine „heilige Handlung“ mehr (seit 1.933 Jahren) und geschlussfolgert 

heißt dies: Die jüdische Religionsgemeinschaft ist seit 70 nach Christus auch kein „heiliges und 

auserwähltes Volk“ mehr, das durch die geheiligte Handlung des Opferns (Schlachtens) im 

Tempel von ihrem Gott als heilig auserwählt wurde, um der (damaligen) Welt moralisches Vorbild 

zu sein. Übrig bleibt die virtuelle Verlinkung durch die jüdische Koscher-Food-Industrie. 

Steht der alte Herr, der Rabbiner Levinger nunmehr ist, im Hinblick auf die Tora-Gebote 

möglicherweise jetzt in einem Gewissenskonflikt mit dem Verbot tza’ar baalei chaim 

(Tierquälerei)? Gegen diese Vermutung spricht seine Idee eines Europa als eines jüdisch- 

moslemisch-globalisierten Schlachthauses für betäubungsloses Schächten. Demnach würde 

die geregelte Einführung des betäubungslosen Schächtens in Europa der jüdisch-moslemischen 

Gewinnmaximierung von allergrößtem Nutzen sein. Für uns hingegen hieße dies eine Umkehr 

einer bedeutenden Errungenschaft der Moderne – Betäubung vor dem Schlachten – zurück 

zu einer geistigen Retardierung und seelischen Regression, die das Mitgeschöpf Tier zu 

einem leblosen Roboter ohne psychische und physische Schmerzwahr-nehmung degradiert, 

es seiner mitgeschöpflichen Würde entzieht, um seinen „Besitz“ als „Kapital“ zu rechnen. 

(Max Nordau, der Mitbegründer des Zionismus und Herzls engster Mitstreiter diffamierte 

das Entstehen von Tierschutzvereinen in Europa als (negative) Dekadenzerscheinung. Max 

Nordau, „Die conventionellen Lügen der Kulturmenschheit 1883“) Dies wäre das Ende unserer 

abendländischen kulturellen Entwicklung, denn Dekadenz beginnt dort, wo der Mensch 

ausschließlich, geistig ausgehöhlt, nur noch für die reizbefriedigende Verstoffwechselung von 

Nahrungsmitteln existiert. 

Die Tora = Juden – Christen – Moslems sind „Besitzer des Buches“ = βμβλμα (griechisch: 

Buch) = Bibel / Pentateuch (griechisch: 5 Buch) gebietet uns allen Barmherzigkeit und Jesus 

Christus hat uns das „Gesetz der Liebe“ gelehrt. 

Mohammed’s Lehre verdeutlicht auch seinen Weg der Barmherzigkeit. Wenn diese ethischen 

Wurzeln nicht mehr „zählen“, sollten wir unseren abendländischen Kulturkreis umbenennen. Zitat: 

Barmherzigkeit entsteht durch die Warmherzigkeit der Liebe und des Mitgefühls. Karl Herbst, 

ehemaliger Kirchendogmatiker, geboren 1920. 

Frage: Und was hat das Ganze jetzt mit dem türkischen Sunniten Rüstem Altinküpe, der vor dem 

Bundesverfassungsgericht in Karlsruhe prozessiert hat, zu tun? 

Antwort: Dieser türkische Moslem hat geklagt, weil Moslems und Juden dieselbe Religion haben. 

Da die Juden in Deutschland betäubungslos schächten dürfen, sei ein Verbot betäubungslos 

zu schächten für die Moslems eine Diskriminierung. Der „gläubige Sunnit“ Altinküpe war sogar 

nachgewiesenermaßen bei einer jüdischen Gemeinde, um dort als Jude aufgenommen zu 


werden, mit dem Ziel auf leichte Weise zu der Erlaubnis des betäubungslosen Schächtens zu 

kommen. Jedoch fand diese jüdische Gemeinde diese Idee wohl nicht so gut. Er wurde abgelehnt. 

Da der Autoschlosser und nebenberufliche Metzger Rüstem Altinküpe rechnen kann, denkt er, 

dass bei ca. 3 Millionen Moslems ein ordentlicher Umsatz bei dem „Diaspora-Romantik-Reibach“ 

zu erwarten ist. Da die jüdische Religionsgemeinschaft für das sogenannte „koschere“ Fleisch ein 

Vielfaches auf den Tisch legt, will der moslemische Türke sich diese hochkarätige Einnahmequelle 

auch nicht entgehen lassen. 

Frage: Wieso haben dann die Moslems seit sie in der Diaspora (hier in Deutschland) leben, 

Fleisch von betäubt geschächteten Tieren gegessen? 

Antwort: Der Prophet Mohammed hat ca. 600 nach unserer Zeitrechnung die Rabbiner und die 

Juden stark kritisiert wegen ihrer Kochrezepterfindungen, die ihnen selbsternannt einen heiligen 

Status verliehen. 

Deshalb hat der Prophet seinen Gläubigen gesagt: Allah hat euch erlaubt, alles zu essen, auch 

das von Juden und Christen geschlachtete Tier. Er machte keine Einschränkungen über die Art 

und Weise. Mohammed hat sogar gesagt, haltet eure Häuser und Höfe sauber und werdet nicht 

wie die Juden, die ihren Gott belügen und seine Verbote mit Tricks aushebeln, um das Verbotene 

tun zu können. 

Frage: Warum haben die Moslems plötzlich Schein-Probleme mit ihrer Religionsfreiheit, die sie 

20 Jahre lang nicht hatten? 

Antwort: Das ist ganz einfach zu verstehen. Das Aufblähen der Schein-Probleme im Hinblick auf 

die angeblich verweigerte Religionsfreiheit in Deutschland ist ein fingierter Nebenkriegsschauplatz. 

Denn: Alle islamischen und jüdischen Religionsgemeinschaften dürfen in Deutschland schächten, 

das heißt so schlachten, dass unter Betäubung spontan ausschießendes Blut ausfließt. Und 

dieses ist in Schlachtvorgängen überall auf der Welt üblich. Aber: Sie wollen an dem „Diaspora- 

Romantik-Reibach“ teilhaben. Bei ca. 3 Millionen Moslems in Deutschland wäre das ein Milliarden- 

Euro-Umsatz, da Moslems und Juden für Fleisch von den armen betäubungslos ermordeten 

Tieren ein Vielfaches auf den Tisch legen. Diese Art von „Romantik“ bringt der moslemischen 

sowie der jüdischen Fleischindustrie einen Riesenumsatz ein. Wenn eine Elektrobetäubung 

z.B. auf das „koschere Fleisch“ aufgeschlagen wird, könnten sich die Kunden weigern, den 

noch höheren Mehrpreis zu bezahlen. Und dies ist der Grund und nicht die vorgebliche 

Religionsfreiheit, die laut Rabbi Jo David in USA bei den betäubungslos durchgeführten 

Massentierschlachtungen an Rindern, die zudem noch vor dem betäubungslos durchgeführten 

Zerschneiden an den Hinterbeinen aufgehängt werden, ausschlaggebend ist. Da alle Rabbiner 

praktisch „Angestellte“ der jüdischen Fleischindustrie sind und an dieser Finanzstruktur teilhaben, 

sind sie an einer Veränderung der Schlachtverordnung nicht interessiert. Viele Juden in den USA 

werden Vegetarier wegen der grausamen betäubungslosen Schächtvorgänge bei Hunderten von 

Rindern, die in einer Reihe stehen und unter den schrecklichsten Umständen auf ihr Zerschneiden 

warten. Und dies aufgrund einer ekelerregenden monströsen Raffgier. 


Frage: Wie verhält sich diese Tierquälerei mit dem Gebot der Tora tza’ar baalei chaim 

(Tierquälerei) zu vermeiden, denn eine absichtlich durchgeführte Tierquälerei und das ist sie 



offensichtlich im obigen Zusammenhang, wird in der Tora als karet bezeichnet. Karet heißt: Es ist 

eine Todsünde. 

Antwort: Da die Tierquälerei in Mohammeds Lehre nicht vorgesehen ist und absichtliche 

Tierquälerei in der jüdischen Tora eine Todsünde ist, wird das Problem, die darauf zu 

erwartende Todsünde aushebeln, wie folgt gelöst: Die Rabbiner bedienen einen schlauen 

Kniff, um an ihrer Todsünde vorbeizukommen. 

Wenn der Focus einer ganzheitlichen Wahrnehmung und kritischen Betrachtung sehr 

weit gestellt wird und dies über Jahrtausende hinweg bis zum Jahr 2003, zieht sich diese 

grausame Spur als blutiger roter Faden durch die Geschichte der jüdischen und moslemischen 

Religionsgemeinschaften. Von daher ist es nur zu verständlich, dass die Schwelle zu dieser 

blutigen Grausamkeit zum alltäglichen Geschäft geworden ist. Bei einer Transponierung in 

Gesellschaftssysteme wird erklärbar, dass es nie Frieden im Nahen Osten geben kann und 

geben wird, weil sich die Jahrtausende alte gesetzte Ursache von blutiger grausamer Tierquälerei 

längst in ihre äquivalente und komplementäre Wirkung verwandelt hat. 

Die Mitgeschöpflichkeit der Tiere wurde in Jahrtausenden durch pseudoreligiöse Riten zerstört. 

Der Zerstörungswahn setzt sich logischerweise in einer Zerstörung der Mitmenschlichkeit fort. Wer 

die Wirkung nicht in ihrer Ursache zu finden vermag, zerstört sich selbst und alle nachfolgenden 

Generationen. Das heißt: karet als Todsünde in Form eines leidvollen Lebens – Trennung von 

der Verwandtschaft - ein früher Tod verwirklicht sich als angekündigte Strafe der Tora oder anders 

ausgedrückt, die Prophezeiung der Tora ist Jahrtausende alte Realität geworden. 

Frage: Welchen Kniff bedienen die Rabbiner, um an ihrer Todsünde vorbei zu kommen? 

Antwort: Sie behaupten ganz einfach, dass das Zerschneiden des mächtigen Halses eines 

Rindes schonend sei und kaum Schmerzen verursache. Denn: Ein minimaler Schmerz fällt nicht 

unter das Delikt einer Todsünde. Allerdings gibt es wissenschaftliche Gutachten, die die Wahrheit 

über den Wahnsinnsschmerz gnadenlos herausgearbeitet haben. So die wissenschaftliche Arbeit 

der Veterinäruniversität Istanbul des Prof. Dr. Dodurka, Prof. Dr. Halil, Prof. Dr. Nazli aus 2001. 

Frage: Welche Strafe wird bei dem Begehen der Todsünde erfolgen? 

Antwort: Original-Zitat: Halacha Ein Sündopfer wurde für die unabsichtliche Tat einer in der Tora 

verbotenen Handlung gefordert, die, wenn sie absichtlich geschehen wäre, mit der „Trennung von 

der Verwandtschaft des Betreffenden“ bestraft worden wäre (Siehe den Kommentar zu 7,21). Im 

Falle der Unterlassung eines positiven Gebotes war keine Chatat erforderlich. Jemand der ein 

negatives Gebot absichtlich verletzte, war vom Opfer ausgeschlossen, denn ein solches Opfer 

wäre umsonst gewesen. 

Seine Schuld konnte nur mit der Zeit durch eine andauernde Reue, durch die Heilighaltung des 

Versöhnungstages und die Annahme von Leid als Strafe oder durch den Tod beglichen werden. 

(5) (Tora Bd. III, Seite 56) Häufig wird hier der Begriff „Halacha“ verwendet werden, der nicht aus 

der Bibel, sondern aus der rabbinischen Literatur stammt. 

Er ist von einer Wurzel mit der Bedeutung „gehen“ abgeleitet und bezeichnet die konkreten 

rechtlichen Elemente des Judentums, einschließlich des Zivil-, Straf-, Familien-, Verfahrens- 

und Ritualrecht, im Gegensatz zu Themen des Glaubens, des geistigen Strebens und der 

moralischen ideale, die nicht als bestimmte, einklagbare Pflichten formuliert werden können. Der 


Begriff „Halacha“ kann sowohl den gesamten Korpus des jüdischen Rechts oder die Regelung 

einer einzelnen rechtlichen Frage bezeichnen. (Die Tora Bd. III, S. 18) 

Frage: Warum wird von (angeblich) maßgeblicher jüdischer Seite an der Betäubungslosigkeit 

als Voraussetzung eines ordnungsgemäßen Schächtens mit der Begründung festgehalten, 

auch bei einer elektrischen Betäubung sei das Tier nicht mehr perfekt „wie Gott es geschaffen 

habe“, der Tod habe bereits vor der Schechita begonnen und sei nicht mehr allein auf diese 

zurückzuführen. 

Antwort: Dies ist wieder ein Kniff, den die „maßgebliche jüdische Seite“ bedient, denn unter dem 

“perfekten Tier“ ist ausschließlich ein nichtkastriertes Tier gemeint. 

In Bezug auf die Opfertiere wird die Kastration streng verboten. Es dürfte eine interessante 

Beobachtung sein, dass die Kastration domestizierter Tiere in den keilschriftlichen Quellen 

überreichlich bezeugt ist. In einem jüngst erschienen Überblick über den Befund wird die These 

vertreten, dass dieser Umstand Licht auf die kultische Terminologie der Israeliten werfen könnte. 

Die oft wiederholte Bestimmung, dass die Opfertiere männlich „ohne Makel“ (tãmim; weibliche 

nur in Lev. 3,1.6 und 4,28) sein müssen, könnte im Licht des akkadischen suklulu („vollkommen, 

vollständig“) ein Euphemismus für nicht-kastriert sein, entsprechend dem hebräischen Wort, das 

auf die Opfertiere bezogen wird und ebenfalls wörtlich „vollkommen, vollständig“ bedeutet. In 

ähnlicher Weise könnte das „verstümmelt“ im nächsten Vers ein Euphemismus für „kastriert“ sein, 

mit einer näheren Beschreibung „sie haben einen Fehler“ (mum bam), die eine spätere Glosse ist, 

die die ursprüngliche Bedeutung verdunkelt. (Tora Bd. III., S. 27) 

Kommentar Baumann: Auch diese Lüge ist als absichtliche Tierquälerei zu werten und hat die 

Folgen der Todsünde zu tragen. 

Frage: Wie kann die „maßgebliche jüdische Seite“ behaupten: Auch komme es bei der 

elektrischen Betäubung nicht zu der – religionsgesetzlich vorgeschriebenen – völligen Ausblutung 

des Tieres. Dieser Hinweis findet sich im Kommentar zum Tierschutzgesetz herausgegeben von 

Hans-Georg Kluge, Landrat des Kreises Herford, Richter am Oberverwaltungsgericht für das 

Land Brandenburg (zurzeit beurlaubt), Seite 127, Verlag W. Kohlhammer. 

Antwort: Auch dies ist wieder eine schwerwiegende Lüge, im Hinblick auf die Verteidigung 

des betäubungslosen Schächtens, da selbst Mohammed schon wusste, dass eine vollständige 

Ausblutung eines Tieres gar nicht stattfinden kann. 

Original-Zitat aus : 

Jagdbeute und Schlachttier im islamischen Recht Eine Untersuchung zur Entwicklung der 

islamischen Jurisprudenz von Erwin Gräf, 1959, Selbstverlag des Orientalischen Seminars der 

Universität Bonn 

„Das Schlachten erfolgt zwischen Brustansatz und Kinn“. Und etwas Blut bleibt 

unvermeidlich in den Adern zurück wegen etwas, was es zurückhält. Das verursacht 

aber nicht das Tabu-Sein nach einhelliger Ansicht, und dieser Fall ist ihm gleich. 

– Das jüdische Vorbild: Hullin II, 5 = Mischna/Cohn V, p. 184: Wenn man ein Vieh, 

ein Wild oder einen Vogel schlachtet, ohne dass dabei Blut herauskommt, sind sie 

tauglich, ...; s. die Anm. 27 ebendort. 

17 Was wir schon längst hätten wissen müssen ... 



Dass etwas Blut im Tier zurückbleibt, war bereits Mohammed bekannt, verursacht jedoch 

nicht das Tabu. Deshalb kann es nicht als zwingend seitens der jüdischen oder einer 

islamischen Religionsgemeinschaft geltend gemacht werden, dass das betäubungslose 

Schlachten zu mehr Blutfluss führt als das betäubte Schlachten. Wissenschaftliche 

Untersuchungen haben bewiesen, dass unter Betäubung beim entspannten Tier 

mehr Blut ausfließt (siehe Gutachten Prof. Dr. Ahmet Halil und Prof. Dr. Bülent Nazli: 

Summary: This study made in order to research the effect of electrical stunning method applied 

of ante-mortem sheep on meat quality. Therefore, in slaughterhouse facilities at Veterinary Faculty 

of Istanbul University, the physico-chemical and sensorial characteristics of the body meat, taken 

from 10 sheep slaughtered without being anaesthetised and also from 30 sheep slaughtered after 

being anaesthetised by electric shock (220-250 Volt, 1.0-1.5 amper, 1-3 seconds) were analysed 

45 minutes, 24 hours and 48 hours after slaughtering. According to the evaluation of the obtained 

results, it was concluded that in animals slaughtered after being anaesthetised by electric shock, 

maximum blood is shed in shorter period of time; rigor mortis; in post-mortem phase, occurs 

in a brief period of time and pH decreases more rapidly, therefore, the body meat has an ideal 

appearance and colour soft and friable degree of consistency; also it attains an excellent taste 

preserving its unique smell. Consequently, it was inferred that the method of anaesthetising 

animals by electric shock, which is applied to sheep, has a positive effect on the quality meat. 

Keywords: Electrical stunning, slaughter sheep, meat quality 

Frage: Wie kann die Behauptung des Rabbiner de Vries noch heute in der jüdischen 

Welt Beachtung finden, die das schmerzlose nach seiner Auffassung durch die Schechita 

gewährleistete Schlachten und das völlige Ausbluten der Tiere als die beiden Grundforderungen 

des Schächtens bezeichnet, aus der sich alle jüdischen Schlachtvorschriften ableiten (Jüdische 

Riten und Symbole, 4. Auflage 1986, 152)? 

Antwort: Diese Behauptung, die schon zu Mohammeds Zeiten widerlegt war, gehört zu dem 

Trick der Minimierung des Schmerzes, den de Vries als schmerzlos darstellt, um den Folgen der 

Todsünde der absichtlich herbeigeführten Tierquälerei tza’ar baalei chaim zu entgehen. Diese 

Behauptung wird bis zum heutigen Tage von den Rabbinern und Mitgliedern der jüdischen 

Religionsgemeinschaft aufrecht erhalten. Im Hinblick auf das Verbot in der Tora begehen alle 

Juden, die die obige Behauptung aufrecht erhalten, eine Todsünde mit den entsprechenden 

Strafen, die sie treffen werden. 

Frage: Kennen denn die Rabbiner ihre Tora nicht? 

Antwort: Sie gehen davon aus, dass andere Personen ihre Tora nicht kennen und so gesehen, 

die Jahrtausende alte Lüge nie bemerken werden. 

Frage: Gab es denn unter den Rabbinern damals niemanden, der die Mitgeschöpfe liebte und 

diese Liebe für wertvoller hielt als die Mitgeschöpfe grausam abzuschlachten, um eigene Sünden 

(angeblich) rein zu waschen? 

Antwort: Original-Zitat: Kurz nach der Tempelzerstörung trauerten die Schüler von Rabban 

Jochanan ben Zakkai über den Verlust des Altars als Sühnemittel. Daraufhin habe ihnen der 

Meister versichert, dass die Taten der Nächstenliebe und Wohltätigkeit in gleicher Weise wirksam 


seien (17). Der Ausspruch, dass „Umkehr, Gebet und gute Taten die Härte unseres Schicksals 

verwandeln können“ wurde in das Gebetbuch aufgenommen (in den Amida-Einschub U-netanne 

Toqef, vgl. z.B. Seder ha-Tefillot II, S. 478). Erstaunlicherweise zählt das längste Bekenntnis, 

das am Jom Kippur in traditionellen Synagogen rezitiert wird (das große Widdui; eine kürzere 

Form findet sich in Seder ha-Tefillot II, S. 342ff; siehe auch den Kommentar zu „Al Chet“ S. 712), 

nur Sünden auf, die in der Übertretung des Moralgesetzes bestehen, während so grundlegende 

Richtlinien wie die Beachtung des Schabbats oder der Speisegesetze nicht berücksichtigt sind 

(19). Die moralischen und spirituellen Aspekte des Tages überwiegen also über den formal 

rituellen. (Tora Bd. III, S. 155). Auf meine Frage an Rabbi Hillel Deutsch „Wie beurteilen Sie die 

Lerhe Jochanan ben Zakkai, Schüler von Hillel I und Schammai? Seine Lehre: Hochschätzung 

der Tora und ihr Studium ist Zweck des menschlichen Lebens (Abot II 8)“. Antwortete mir 

Rabbi Meyer Schiller (Neturei Karta International) „Study of Torah is one of Judaism’s highest 

values, along with performance at good deeds and kindness/justice” (Das Studium der Tora 

ist eine der höchsten Werte begleitet von der Ausführung gutter Taten und Freundlichkeit und 

Gerechtigkeit.) 

Frage: Ist es möglich, die Rabbiner, die nach wie vor das betäubungslose Schächten als 

Religionsgesetz verkaufen, zu überzeugen, statt tza’ar baalei chaim (Tierquälerei) Ba’al 

taschchit (Freundlichkeit gegenüber Tieren) zu praktizieren? 

Antwort: Der Weg ist im Psalm 11,5 vorgezeichnet. 

Original-Zitat: 

Der Hirte 

Der Psalmist (Ps. 11,5) sagt: „Den Gerechten prüft der Ewige.“ – Wodurch? Indem er 

ihn die Herden hüten lässt. Als Mosche die Herde Jitros in der Wüste hütete, entlief ein 

Lämmchen und kam zu einem schattigen Ort bei einem Wasserloch. Mosche lief dem 

Lämmchen nach und sah, wie es trank. Er sprach: „Ich wusste nicht, dass du weggelaufen 

bist, weil du durstig warst. Du musst müde sein.“ Und er trug das Lämmchen zurück zur 

Herde. Daraufhin sprach Gott : « Weil du solche Barmherzigkeit gezeigt hast, sollst du 

meine Herde Israel hüten.“ 

Midrasch (27) (Tora Bd. II, S. 66) 

Den wesentlichsten Hinweis für alle Menschen gibt die Tora: 

Mensch, es ist dir gesagt, was gut sei. 

Wenn jedoch Gott durch den Götzen „Gewinnspanne“ ersetzt worden ist, fällt obiger Hinweis auf 

steinigen Boden. 

Frage: Wann wird das betäubungslose Schächten in der jüdischen Religionsgemeinschaft durch 

das betäubte Schächten abgelöst? 

Antwort: Das liegt an uns. Ich schätze demnächst in diesem Jahrtausend. 

Karola Baumann, OSTR 

17 Was wir schon längst hätten wissen müssen ... 



Halacha und zeitgenössische Gesellschaft 

Hrsg. Rabbi Alfred S. Cohen, New Matter, 1984 

Die Tora gibt uns das Gebot „Sei heilig“ (Levitikus 19,2) und unsere Rabbis haben viele Wege 

gefunden, diese gute Tat zu verstehen. Die vermutlich berühmteste Lehre wurde durch Ramban 

gelehrt: „Sei heilig durch Abstinenz von jenen Dingen, welche euch erlaubt sind. Für jene, die 

Wein trinken und ständig Fleisch essen, werden als unehrbare Personen mit einer Tora-Lizenz 

angesehen. Wieder finden wir Verstärkung für den Standpunkt, obgleich die Tora erlaubt, 

Tiere zu essen, dies immer verstanden wurde innerhalb der Lehren der jüdischen Tradition als 

Erlaubnis für gelegentlichen Luxus, aber sicher nicht in Form einer Sucht. Deshalb dürfen wir 

schlussfolgern, dass wenn ein Vegetarier ungern Fleisch isst, weil er nicht das Leben eines 

Tieres nur für sein eigenes Vergnügen beenden will, dass diese Person innerhalb des Geistes 

des jüdischen Glaubens und Philosophie richtig handelt. Er verunglimpft nicht einen Tora-Wert, 

denn die Tora installiert das Essen von Fleisch nicht als wünschenswerte Haltung, sondern nur 

als etwas, was nicht verboten ist. Darüber hinaus je weniger Fleisch gegessen wird, desto besser 

und einer, der sich seiner Sucht hingibt, zu oft Fleisch zu essen, ist widerwärtig, auch wenn er 

sich innerhalb der technischen Grenzen der Tora befindet. 

Darüber hinaus, je weniger Fleisch gegessen wird, um so besser und jemand, der aus Sucht 

zuviel Fleisch isst, ist widerwärtig, auch wenn er sich innerhalb der technischen Grenzen 

(technical limits) der Tora befindet. (S. 304) 

Offensichtlich teilt das Judentum diese Aversion in Bezug auf das Leiden von Tieren, denn 

die Ermahnung, Respekt vor der Empfindsamkeit gerade auch bei Tieren zu zeigen, ist eine 

grundsätzliche Lehre unseres Glaubens, die ihren Ursprung in der Tora hat; wie unsere Rabbis 

lehren, leitet sich das Verbot einem lebenden Geschöpf (Kreatur) Schmerz zuzufügen ab von der 

„d’oraitha“, der Tora selbst, und nicht nur von rabbinischem Erlass. 

Wir sind besonders stolz darauf, jenseits des niedrigen Levels der Moral zu sein: „Macht ist 

Recht“, welches allgemein verdammt wird, jedoch wir nehmen es jedes Mal hin, wenn wir uns das 

Fleisch hilfloser Tiere einverleiben – Tiere, die uns den größten Teil ihres Lebens gedient haben, 

und jedes Anrecht auf Leben genauso wie wir auf diesem Planeten haben (S. 305). 

Und deshalb ist der Extrakt des Verbots nicht, das Tier und dessen Kind nicht an einem 

Tag zu töten ... , sondern im Gegenteil ... das Wichtigste ist, dass wir nicht grausam werden 

(S. 306). 

Dennoch, obwohl das jüdische Gesetz extrem sorgfältig in speziellen Vorschriften ist, den 

Schmerz des Tieres zu verringern, wird die Mahnung registriert, dass wir nicht Dinge außerhalb 

des Gesetzes tun, denn Tiere sind nicht Roboter ohne Leben. ... All die Gesetze betonen die 

absolute Notwendigkeit bei der Schechita Belastung, die Trachea und Esophagus so schnell 

abzutrennen, dass das Tier sich dessen nicht bewusst wird ... 

(Anm. Baumann: Aufgrund der zahlreichen vorliegenden wissenschaftlichen Untersuchungen 

in Bezug auf den immensen psychischen und physischen Schmerz durch das betäubungslose 

Schächten, die lediglich nur das bestätigen, was die Menschen schon seit tausenden von 

18 Auszüge aus Halacha und zeitgenössische Gesellschaft

Jahren wissen, sind wir endlich aufgefordert, das Interesse der Rabbiner hinsichtlich der 

Gewinnmaximierung durch das betäubungslose Schächten gnadenlos zu erkennen, sämtliche 

Behauptungen, religiöse zwingende Vorschriften in den Vordergrund zu stellen, um das 

Profitdenken zu kaschieren, nicht mehr hinzunehmen und das betäubungslose Schächten per 

Gesetz abzuschaffen.) 

(S. 307/308) 

Obwohl Schlachten und Essen von lebenden Geschöpfen in der Welt noch akzeptiert werden 

muss, ist es dennoch richtig, dass diese Art von Arbeit von jenen Leuten durchgeführt wird, die 

noch nicht den Level einer verfeinerten Empfindsamkeit erreicht haben. Und gebildete Personen, 

Menschen mit Ethik, Kenntnis und Religion, sind geeignet die technischen Einzelheiten zu 

überwachen, so dass das Töten des Tieres nicht barbarisch wird. 

(Anm. Baumann: Anscheinend ist das Prinzip der Gewinnmaximierung der Fleischindustrie an 

der die Rabbiner beteiligt sind, mehr ausgeprägt als deren Ethik, Kenntnis und Religion, das 

Barbarische ihres Verhaltens während der Supervisionstätigkeit oder des in eigener Person 

durchgeführten betäubungslosen Durchschneidens des mächtigen Halses der Tiere zur Kenntnis 

nehmen zu wollen. 

Rabbi Jo David sagte in dem Interview mit mir am 12.01.03 in New York, dass seit neuestem 

Eltern darauf bestehen, dass die Knaben vor der Beschneidung lokal anästhesiert werden 

und man jetzt erst beginnen würde, über eine Elektrobetäubung bei Tieren nachzudenken 

(Anmerkung Baumann: In diesen Zusammenhang könnte dies eine mögliche Erklärung für die 

vielfach angeführten Kastrationsängste bei Sigmund Freud sein. Es ist nicht auszuschließen, 

dass die jüdischen Knaben aufgrund der durchgeführten Beschneidung lebenslänglich 

traumatisiert sind.) 

In diesem Zusammenhang sagte mir Rabbi Meyer Schiller am 11.01.03, dass es wissenschaftliche 

Untersuchungen zur Elektrobetäubung bei Tieren gäbe, allerdings nur in aramäischer Schrift, 

was bedeutet, dass diese Untersuchungen geheimgehalten werden. 

(S. 310 aus: Vegetarismus aus einer jüd. Perspektive von Rabbi Alfred von Cohen) 

18 Auszüge aus Halacha und zeitgenössische Gesellschaft 



Auszüge aus dem Journal of Halacha and Contemporary Society, 

Number XI 

Published by Rabbi Jacob Joseph School 1986 / Pesach 5746 

Seit dem 18. Jh. waren organisierte Kräfte in USA und Europa unterwegs, um Menschen sensibler 

für das Leiden von Tieren zu machen. 

1) Die Mitzva (das Beispiel des strauchelnden Esels, dem geholfen wird, indem dem 

Eselhaltern geholfen wird, die übergroße Last von dem Eselsrücken herunterzunehmen, 

beinhaltet dass bei dem Esel eine Verminderung oder Reduzierung des physischen 

Schmerzes erreicht werden soll, jedoch soll auch daran gelernt werden, die psychischen 

Leiden eines Tieres wahrzunehmen. (S. 19/20) 

2) Der Talmud lehrt, dass der am meisten verehrte Rabbi Juda the Prince vom Himmel gestraft 

wurde wegen seiner Gefühlskälte zu einem Tier (S. 21) (Bava Metjia 85a) 

3) Was auch immer für das Heilen oder für irgendeine andere Absicht notwendig ist, dafür gibt 

es kein Verbot hinsichtlich von Schmerzzufügung bei den Tieren und deshalb ist es erlaubt, 

Federn lebender Gänse wegen ihrer Daunen zu rupfen und niemand braucht wegen der 

Schmerzzufügung an Tieren betroffen zu sein. (Hier fügt Ramo hinzu: Dennoch halten die 

Leute sich zurück es zu tun, weil es grausam ist) (S. 25) 

Biblisches oder Rabbinische Gesetz? 

Eine der ersten Fragen, die gestellt werden müssen, ist, ob „tzar baalei chaim“ ein biblisches 

Verbot ist oder eine rabbinische Vorschrift ist. Wenn es die letztere ist, wissen wir, dass Rabbis 

üblicherweise in ihre Verordnungen die Auflage einschließen, dass im Falle von Not/Kummer/ 

Sorge eines Menschen ihre Regeln nicht in Kraft sind. (Anm. Baumann: Das bedeutet, so 

die Aussage von Rabbi Jo David, dass die rabbinische Vorschrift einem biblischen Verbot 

untergeordnet ist.) 

Jedoch wenn das Verbot tatsächlich in der Tora existiert, ist dies eine ernste Einschränkung. 

Was sonst ist die Halacha – ist Grausamkeit zu Tieren zu vermeiden, so wie Ramo ausführt oder 

ist es belanglos, wenn der Schächter (Shochet) ein Tier zum Schlachten vorbereitet? Und wenn 

tatsächlich ein halachisches Prinzip existiert hinsichtlich tza’ar baalei chaim (Schmerzzufügung 

bei einem Tier) wie wird dies mit anderen Prinzipien oder Werten ausbalanciert, mit denen dieses 

im Konflikt steht. 

(Anm. Baumann: Das Prinzip der Gewinnmaximierung bei der Fleischindustrie steht mit Sicherheit 

in einem großen Konflikt mit tza’ar baalei chaim – Schmerzzufügung. Um dieses Problem zu 

lösen, wird von den Rabbinern behauptet, dass das betäubungslose Schächten schonend und 

schmerzfrei ist bzw. die schmerzreduzierteste Art sei, ein Tier zu zerschneiden. Da den Tieren 

Schmerzempfindung und psychischer Schmerz durch die Rabbiner abgesprochen wird, kann 

die Gewinnmaximierung durch die jüdische Fleischindustrie unter finanzieller Mitbeteiligung der 

Rabbiner konfliktfrei fortgesetzt werden. 26.01.03) 

19 Auszüge aus „Journal of Halacha“

Es gibt keine Übereinstimmung im Talmud zur Schwere des tza’ar baalei chaim (Schmerzzufügung 

an Tieren), wo beachtliche Diskussionen in Bezug auf diese Streitfrage zu verzeichnen sind, 

wenngleich ohne definitive Lösung. In Bava Metzia 32b, wo diese sugya erklärt wird, die Mehrheit 

der Amoraischen Debatte die Frage klar festhält, dass tza’ar baalei chaim durch die Tora verboten 

wird. 

(Anm. Baumann: Da die Rabbiner den Tieren aus oben angeführten Gründen der 

Gewinnmaximierung den Tieren die Schmerzwahrnehmung einfach absprechen, existiert dieses 

Verbot der Schmerzzufügung an Tieren durch die Tora nicht. Diese „Problemlösung“ müssen und 

werden wir nicht weiter hinnehmen!) 

(S. 26) 

Die Mehrheit der Autoritäten nach dem talmudischen Zeitalter (Anm. Baumann: Also insbesondere 

auch in unserer Zeit, in der in Deutschland der Tierschutz höchstes Verfassungsgut ist, ...) denkt 

darüber nach tza’ar baalei chaim von einer biblischen Verfügung abzuleiten und bringt folgendes 

Beispiel: Wenn ein Tier an einem Sabbath in einen Wasserteich fällt, mag eine Person Kissen 

und Decken bringen, und diese unter das Tier platzieren, um ... (das Verbot diese Objekte in 

dieser Art zu benutzen ist rabbinischen Ursprungs, aber (das Verbot) einem Tier Schmerzen zu 

verursachen, ist das Gebot der Tora und damit übergeordnet dem rabbinischen Verbot. 

(S. 27) 

Die Natur des Verbots (The Nature of the Issur) 

Das Verbot der Tierquälerei, einem Tier Schmerzen zuzufügen, ist ein Ausdruck, welcher definiert 

werden muss. Die Begründung der meisten rabbinischen Autoritäten, dass es eine halachische 

Grenze für Schmerzes gibt, heißt, dass dies nicht ein absolutes Verbot ist. (Anm. Baumann: 

Tierquälerei) 

Man muss differenzieren zwischen dem kleinen Stress, welches ein Tier befällt, wenn es einen 

Reiter trägt – ein Schmerz welcher nicht in die religiöse Einschränkung von tza’ar baalei chaim 

fällt und dem Schmerz, welchen das Tier fühlt, wenn es geschlagen wird. 

Folglich folgt die Regel: 

Einem Tier Schmerz zu verursachen ist biblisches Verbot, wenn es sich um einen großen 

Schmerz handelt; jedoch geringerer Schmerz ist kein Verbot. Trotz der Akzeptanz von dieser 

Unterscheidung zwischen Arten von Schmerz, gibt es keine halachitischen Richtlinien, um zu 

bestimmen, was ist „großer Schmerz“ ist und was „weniger Schmerz“ ist. 

(Anm. Baumann: Diese in alle Richtungen dehnbare Begrifflichkeit zeigt uns, warum die jüdische 

Religionsgemeinschaft und deren Rabbiner halsstarrig und uneinsichtig in unseren Augen 

darauf besteht, wie schonend doch das betäubungslose Schächten sei. Das Wissen um die 

psychischen und physischen grausamen Schmerzen der betäubungslos geschächteten Tiere 

wird umgebogen und passend gemacht, damit es eben keinen Konflikt zwischen der erstrebten 

und seit Jahrtausenden praktizierten Gewinnmaximierung und dem Verbot der Tora gibt. ) 

(S. 29) 

19 Auszüge aus „Journal of Halacha“ 



... Wenn jemand direkt die Qual des Tieres für den Moment der Pein durch Medikamente 

vermeidet, so dass das Tier für einige Zeit nichts fühlt, ist es erlaubt ... 

(Anm. Baumann: Im übertragenen Sinne heißt dies für die Jetztzeit, dass aus halachischer Sicht 

eine Elektrobetäubung zur Vermeidung der Qual des Todesschmerzes religionskonform ist, so 

wie dies Rabbiner Levinger, Basel, bestätigt. Jedoch sein Hinweis, dass die Nadel der Spritze 

mit dem Betäubungsmittel dem Tier Leiden zufügt, soll nach außen hin verdeutlichen, dass das 

betäubungslose Schächten eben überhaupt kein Schmerz ist. Hier wird deutlich, dass Rabbiner 

Levinger sehr wohl im Konflikt mit dem Verbot der Tora steht, Tieren keinen Schmerz zuzufügen. 

Diesem Verbot kommt Rabbiner Levinger derart nach, indem er scheinbar überaus sensibel um 

das Wohl des Tieres bedacht ist, da eine Spritze mit einer Nadel das Tier an der Haut verletzt.) 

(S. 30) 

In seiner Einschätzung der Qualität „of chinuch“ Erziehung in Israel 1912 kennzeichnet Rav Kook 

drei Kräfte, welche sich übertrumpfen, um zu jener Zeit dominant zu sein (Rav Kook – Kodesh and 

„Not-Yet“Kodesh = Rav Kook – Heilig und noch nicht heilig): 

1. Die erste Kraft ist die der „alten und heiligen Übereinkunft“, welche verbietet, 

irgendeine fremde Sprache oder weltliche Sujets zu studieren oder in 

irgendeiner Art die traditionelle Methode der Erziehung zu verändern. 

2. Die zweite Kraft ist diejenige, welche sich kürzlich entwickelt hat und beinhaltet, 

dass es unsere heilige Verantwortung ist, dem Geist von Gott Stärke zu geben, 

welcher auf seiner Nation ruht und stolz das Banner der Tora und der guten Tat, 

durch das Studium aller kulturellen Kräfte, die in der Welt existieren, hochhebt. 

(S. 123) 

3. Die dritte Kraft ist vollständig säkular und ihre Zielsetzung ist alles, was 

heilig ist zu zerstören und alle Energien auf die momentanen physischen 

Bedürfnisse zu konzentrieren. Seine tiefgründige und komplexe Philosophie 

von Kodesh (heilig) und Chol (weltlich) ist in seinen zwei klassischen Werken 

„Orot Hakodesh“ und „Orot Hateshuva“ erläutert. „Wie soll sich jemand derart 

eine Vorstellung der göttlichen Majestät verschaffen, dass die natürliche 

Pracht, die in seiner Seele wohnt, an die Oberfläche des Bewusstseins kommt, 

voll, frei und ohne Verzerrung. Durch die Ausweitung seiner wissenschaftlichen 

Mühelosigkeit, durch die Befreiung seiner Phantasie und die Freude der 

mutigen Gedankenflüge durch das disziplinierte Studium der Welt und des 

Lebens, durch das Kultivieren einer reichen vielfältigen Sensitivität in Bezug 

auf jede Phase von Weisheit, aller Philosophien des Lebens, aller Wege 

diverser Zivilisationen und der Lehren von Ethik und Religion in jeder Nation 

und Sprache. (S.124 (Quoted in Torah Umada Reader p. 35)) 

19 Auszüge aus „Journal of Halacha“

Tierversuche – Rabbi Alfred S. Cohen 

Für die Person, die in die Beobachtung und das Studium der Tora eintaucht, ist es offensichtlich, 

dass die Tora vielmehr ist als ein Buch von Anordnungen; sie enthält göttliche Werte, Ethik und 

ewige Wahrheiten. Dadurch sollen wir nicht nur von dem rigorosen Gesetzesbuchstaben geführt 

werden, sondern auch durch den Geist, welcher die gute Tat erfüllt. (Mitzva) 

Es ist auch notwendig, über unsere Verwandtschaft mit dem Königreich der Tiere nachzudenken 

und die Richtlinien herauszufinden, welche uns redliche und ethische Verhaltensweisen zu Tieren 

vermitteln. Obwohl es ein paar Einzelheiten in der Tora selbst gibt, die Tiere betreffen, die gute 

Tat, die wir fraglos bewirken sollen, eine Eigenschaft, welcher eine große Wichtigkeit im Hinblick 

auf die freundliche Behandlung lebender Kreaturen zugewiesen wird; die rabbinischen Lehren in 

Midrash und Talmud verstärken unermesslich diese Annäherung. (S. 19) 

Einerseits lehrt der Talmud, dass alles in dieser Welt, lebende Kreaturen eingeschlossen, 

für das Wohl des Menschen geschaffen wurde, und es scheint keine Unschlüssigkeit zu 

geben, ein Tier zu töten, lediglich im Auftrag eines finanziellen Gewinns. (S. 25) 

Einem Tier Schmerzen zuzufügen ist ein biblisches Verbot, aber es betrifft ausdrücklich 

nur einen großen Schmerz, jedoch ein kleiner Schmerz fällt nicht darunter. Ungeachtet 

der Zustimmung zu dieser Unterscheidung zwischen Arten von Schmerz, gibt es keine 

halachische Richtlinien zur Bestimmung, was ist ein „großer“ und was ist ein „kleiner“ 

Schmerz. Folglich haben wir sogar heutzutage keine spezifischen Regeln zu dem Umfang 

des Verbots. (S. 29) 

... Es gibt einen großen Bedarf zur Klärung dieser Streitfrage ... 

Anmerkung Baumann: In dieser scheinbaren Grauzone agieren Schochet, Rabbiner und ihre 

jüdischen Konsumenten. Aus all den angeführten Textstellen geht ein Sachverhalt kristallklar 

hervor: Die längst bekannten Behauptungen seitens der jüdischen Religionsgemeinschaft bzw. der 

jüdischen Gemeinden, die mit dem betäubungslosen Schächten ihre vorgebliche Religionsfreiheit 

stets und ständig und immer wieder aufs neue an allen behördlichen Verwaltungen einfordern, 

stellen sich als großer und grober Verstoß gegen das Gebot der Tora, Tierquälerei zu unterlassen, 

und dies im Hinblick insbesondere durch eine nicht lebensnotwendige Ernährung und einer 

ausschließlich an einer Gewinnmaximierung orientierten jüdischen Fleischindustrie. Ich verweise 

an dieser Stelle noch einmal auf die gut funktionierende koschere jüdische Food-Industrie, die 

einen stabilen Absatzmarkt einerseits aufrechterhalten kann aufgrund der jüdischen Diaspora- 

Romantik und andererseits durch das Bedürfnis der Diaspora-Juden, die freiwillig sowie 

selbstgewählt in der Diaspora leben wollen, aber sich zeitweise anhand der koscheren Food- 

Industrie virtuell verlinken. 

19 Auszüge aus „Journal of Halacha“ 



20 The Jewish Applessed Foundation

20 The Jewish Applessed Foundation 



Neturei Karta International 

Judaism is the faith of the Jewish people. It is predicated upon G-d’s existence and His revelation 

at Sinai. At Sinai, in the presence of the assembled multitudes of Jews, recently released via 

Divine miracles from Egypt, the Creator revealed His Torah to the nation. 

This Torah contains the basic doctrines of our faith, Divine commandments and the narrative of 

the earliest Jewish and general human encounter with G-d. 

Throughout the centuries Jews pledged their assent to this Torah even when their lives were 

at stake. They maintained this loyalty with almost unanimous allegiance until the dawn of the 

modern age in the three hundred – odd years since the sc – called Enlightenment began, Jews 

and Gentiles throughout European civilization have been losing many souls to its evil clutches. 

Today unfortunately there are many Jews who, through no fault of their own, are ignorant of, 

and fail to, practice the basics of their faith. This is a great tragedy for many reasons. Perhaps 

paramount among them is the falsification of Judaism that results when those unaware of its basic 

assumptions speak to the general public. 

It behooves all Jews loyal to their faith to proclaim to the world the truths of Judaism in as lucid a 

manner as possible. Neturei Karta international is dedicated to the propagation and clarification 

of Torah Judaism. Its only loyalty only is to G-d and His revelation. One of the basics of Judaism 

is that we are a people in exile due to Divine decree. Accordingly, we are opposed to the ideology 

of Zionism, a recent innovation, which seeks to force the end of exile. Our banishment from the 

Holy Land will end miraculously at a time when all mankind will unite in the brotherly service of 

the Creator. In addition to condemning the central heresy of Zionism, we also reject its policy of 

aggression against all peoples. Today this cruelty manifests itself primarily in the brutal treatment 

of the Palestinian people. We proclaim that this inhuman policy is in violation of the Torah. NKI 

seeks peace and reconciliation with all peoples and nations. This is especially needed towards 

the Islamic world where Zionism has for 53 years done so much to ruin Jewish – Muslim 

understanding. 

We welcome the assistance of all men of good will and stand ready to assist all whose agenda 

coincides with ours. 

Neturei Karta speech delivered 

At the National Rally for Free Al Aqsa & Jerusalem 

Lafayette Park, Washington DC 

Hosted by the National Task-Force for Jerusalem 

October28 th , 2000 

With the Creator’s help, may my words and those of all the speakers today – help sanctify the 

name of G-d. It is our Sabbath today and we are therefore forbidden use microphones amongst 

other things. Nonetheless, we felt it imperative that we be here today together with you. Since 

having spoken repeatedly in favor of Palestinian rights and claims I have been criticized in some 

quarters. There are those who have asked me why I choose to give support to the so-called 

enemies of my people. 

The essence of my response, which I’d like to share with all of you – I do not consider the Arab 

peoples in general and the Palestinian people in particular to be in any way, enemies of my 

people, the Jewish people, the people of the Torah. 

21 Neturei Karta International

The Jewish people are commanded by Almighty G-d to live in peace with all peoples and nations 

on the face of the globe. Our agenda is simple – It is to humbly worship the Creator at all times. 

As Torah Jewish we are called upon to feel and express our sense of compassion when any 

person or group of human beings suffers, In the words of King David, the Psalmist, “And His 

Mercy is upon all His creatures.” 

All men are created in the image of G-d. As Torah Jewish our prime imperatives in dealing with 

our non-Jewish brethren – and certainly our cousins the Arab peoples – are peace, respect, 

mutual understanding and empathy. Thus, it is obvious that the Jewish people has no quarrel 

whatsoever with any Arab nation. Why have the tragic events of last 52 years come to pass? The 

answer lies in one word – Zionism. In the name of believing Jewry the world over, we ask that you 

do not confuse Zionism with Judaism. Judaism is the faith of the Torah and the Talmud. It demands 

fairness and kindness towards all peoples. Zionism is the substitution of the Jewish religion for an 

empty nationalism. When we look at the cauldron of suffering which the Middle East has become 

for the Palestinian people we stand back aghast – homes and lives lost, family suffering, the list 

goes on and on. We know all too well the evil with which the Palestinian people grapple daily. We, 

the Torah people have faced this enemy for over a century. 

Zionism rejects G-d and the basics of Judaism. It is ruthless in its dealings with all men, non-Jews 

and indeed, Jews as ourselves who dare to stand in its way. We condemn Zionists beliefs and 

aggressions in no uncertain terms. And, of greatest importance today we wish to publicly state 

that the Jewish people never has had and does not have any quarrel with the Palestinian people 

– anywhere on the face of the earth. Zionism has misled some Jews into thinking that there 

exists a need to pursue aggressive policies against the Palestinian people to steal their land and 

persecute their people. This is hardly surprising as it is a creed in direct opposition to the basics 

of our Torah faith. 

The justice of the current situation lies entirely with the Palestinian people. They have been 

dispossessed. Political control over the land belongs to them. This ist the position of the G-d 

fearing Jewish people. They have opposed Zionism from its inception over one hundred years 

ago. Zionism is an embarrassment to the Torah Jew. Our prayers for the Messianic era are 

centered on the future – a future when G-d alone, without any human involvement, will redeem all 

mankind, who will then worship Him together in peace. Of course, we are saddened by the loss of 

Judaism life today in the Holy Land as well. But we must not let our sense of personal loss as Jews 

blind us to the true right and wrong of the moral drama before our eyes. My friends, for 52 years 

the world has ignored the just claims and rights of the Palestinian people. And, yes, for that same 

amount of time, some people, blinded by the dogmas of militant Zionism, have first created and 

then perpetuated this horrible abuse of an entire people. We are here to proclaim that the crimes 

committed against the Palestinian people when they were exiled from their homes in 1948 and 

deprived of their basic human rights, firs as refugees and later as persecuted subjects in the West 

Bank and Gaza were not done in the name of Torah or of Torah believing Jews. 

They were the deeds of Jews far from the letter and spirit of their ancestral faith. We condemn their 

actions these past weeks, and for the last 52 years and for the entire past century when Zionism 

has steadily pursued the policy of the ethnic cleansing of and land that hat and large and cultured 

indigenous population. 

21 Neturei Karta International 



To our Islamic brethren gathered here today and around the world – 

Let the message of Torah Jewry go out from this day and forevermore – 

• The Torah’s ways are peace. 

• G-d’s seal is truth. 

• The path to peace is Palestinian sovereignty over the Holy Land. 

• We cry for your suffering. 

• We apologize for the suffering created by those led astray by Zionism. 

• We pray that Zionism, the sole cause of your suffering, can be eradicated with 

not further loss of life to anyone. 

And so I conclude, my friends, Palestinians and Arabs of all nations, may G-d’s peace and 

blessing be upon all. Thank you, Salaam Aleikum and G-d’s mercies upon you. 

Neturei Karta opposed the establishment of and retain all opposition to the existence of 

the so-called “State of Israel”! 

Neturei-Karta is the Aramic term for “Guardians of the City. 

The name Neturei-Karta originates from an incident which R. Yehudah Ha-Nassi (Rabbi Judah the 

Prince) sent R. Hiyya and R. Ashi on and pastoral tour of inspection. In one town they asked to see 

the “guardians of the city” and the city guard was paraded before them. They said that these were 

not the guardians of the city but is destroyers, which prompted the citizens to ask who, then could 

be considered the guardians. The rabbis answered, “The scribes and the scholars,” referring them 

to Tehillim (Psalms). Cha. 127, (Jerusalem Talmud, Tractate Hagiga. 76c). 

The name was given to and group of Orthodox Jews in Jerusalem who refused (and still refuse) 

to recognize the existence or authority of the so-called “State of Israel” and made (and still 

make) and point of publicly demonstrating their position, the position of the Torah and authentic 

unadulterated Judaism. 

The group was founded in Jerusalem, Palestine in 1938, splitting off from Agudas Yisroel. 

Agudas Yisroel was established 87 years ago for the purpose of fighting Zionism. 

Gradually lured by money and honour they sold out to the “Golden-Call” (see Exodus, XXXII) of 

Zionism. Those, who wanted to maintain their faith and continue the struggle against Zionism, 

dissociated themselves from Agudas Yisroel and associated parties. Over the years, and number 

of Neturei Karta activists and followers settled outs de of Palestine. 

Some of the reasons that these individuals abandoned the country in which they and their families 

had lived for many generations (having lived there many years prior to the establishment of the 

illegitimate so-called “State of Israel”) include, ideological refusal to live under the illegitimate 

hertical “Israeil” regime, them being exiled by the Zionist government for their insistence of 

remaining independent of the illegitimate heretical regime or them being unable to live and normal 

family life due to them and their families being persistently harassed, repeatedly incarcerated and 

many times even physically tortured by the Zionist police and agents. 

This dispersion resulted in the emergence of various Neturei Karta establishments on the 

broader international scene. These establishments include synagogues, educational Institutions, 

publishing houses and organizations. The establishments in New York include three synagogues 

in Brooklyn (Boro Park and Williamsburg), three upstate, and organizations include the Friends 


of Jerusalem in NY, NY. Neturei Karta is not – as is often alleged – and small sect or an extremist 

group of “ultra-orthodox” News. The Neturei Karta have added nothing to nor have they taken 

anything away from the written and oral law of the Torah as it is expressed in the Halacha and 

the Shulchan Aruch. The Neturei Karta are fighting the changes and inroads made by political 

Zionism during the past one-hundred odd years. Guided by the rabbis of our time and under the 

inspiring leadership of the late Reb Amram Blau, the Neturei Karta refuse to recognize the right 

of anyone to establish and “Jewish” state during the present of exile. 

There are those who wish to play down the Neturei Karta and “its” Torah-true beliefs. This has 

been attempted many and time by stating that the Neturei Karta is and minority group and that 

compared to other Jewish groups the Neturei Karta aren’t even noticeable in terms of number. 

The name Neturei Karta is and name usually given to those people who regularly pray in the 

Neturei Karta synagogues (Torah Ve Yirah Jerusalem, Torah U’Tefillah London, Torah U’Tefillah 

NY, Beis Yahudi Upstate NY, etc.) study in or send their children to educational institutions run by 

Neturei Karta. Although it is true that the number of families which could be classified as Neturei 

Karta members or activists per-se is relativety small (several thousand), the number of Orthodox 

Jews who believe in the anti-Zionist ideology which Neturei Karta is known for, number in the 

hundreds of thousands. 

Neturei Karta opposed the so-called “State of Israel” not because it operates secularly, but 

because the entire concept of and sovereign Jewish state is contrary to Jewish Law. 

All the great rabbis who in accordance with Jewish Law opposed Zionism at Its inception did notdo 

so merely due to consideration of the secular lifestyles of the then Zionist leaders or even for their 

opposition to Torah heritage and rejection of its values and practices, but due to the fact that the 

entire concept of and Jewish state is in direct conflict with and number of Judaism fundamentals. 

Condemnation of and segregation from anything connected to our affiliated with the so-called 

modern day “State of Israel” is based on the Talmud, the key fundamental doctrine of the Oral The 

Talmud in Tractate Kesubos (p. 111a), teaches that Jews shall not use human force to bring about 

the establishment of and Jewish state before the coming of the universally accepted Mosbiach 

(Messiah from the House of David). Furthermore it states that we are forbidden, to rebel against 

the nations and that we should remain loyal citizens and we shall not attempt to leave the exile 

which G-d sent us into, ahead of time. 

Jews are not allowed to dominate, kill, harm or demean another people and are not allowed 

to have anything to do with the Zionist enterprise, their political meddling and their wars. 

Neturei Karta forbid any participation with the so-called “State of Israel”, or any of its subsidiaries. 

Neturei Karta followers do not participate in “Israeli” elections nor do they accept any aid from 

“Bituach Le’Umi (Social Security), and the educational institutions of the Neturei Karta reject 

any form of financial support from the so-called “Va’ad HaYeshivos” (Equiv. To Department 

of Education). The Zionist state employs and set of chief rabbis and uses religious parties to 

ornament their state with and clerical image. They study the Torah with commentaries altered 

to clothe the words with nationalistic nuances. Our rabbis have countless times proclaimed 

that it matters little which individuals or parties govern in the Zionist state because the very 

establishment and existence of the state itself is to be condemned and to be deplored. 

21 Neturei Karta International 



The true Jews remain faithful to w belief and are not contaminated with Zionism. The true 

Jews are against dispossessing the Arabs of their land and homes. According to the Torah, 

the land should be returned to them. 

Neturei Karta deplore the systematic uprooting of ancient Jewish communities by the Zionists., 

the shedding of Jewish and non-Jewish blood for the sake of Zionist sovereignty and the Neturei 

Karta favor and peaceful transition from the present Zionist rule to and non-Zionist entity. 

According to Judaic Law the Torah has the last word. There is no such thing as majority of Jews 

who happen to be Jewish by birth who can alter Torah Law in any way in fact even the greatest 

rabbi or as Maimonides writhes, “even the greatest prophet” (referring actually to an authentic 

prophet), has no right to distort or amend even one letter of the Torah. 

Rabbi Blau stated shortly before his death that the acceptance by the United Nations of the Zionist 

state as and member state constituted and grave injustice to the Jewish people. Neturei Karta 

hope that this great error will be corrected at the earliest opportunity. The Neturei Karta regret 

that the Zionist state has usurped the holy name of Israel and that the Zionists so often pretend 

to speak in the name of the Jewish people and assume the right to act on our behalf. Only those 

rabbis who have not been affected or influenced by the poison of Zionism, can be considered the 

spiritual leaders of today’s Jewry. The world must know that Zionists have illegitimately seized 

the name Israel and have no right to speak in the name of the Jewish people! The statements 

collected in the following categories have all been released to the press and general public by 

Neturei Karta International. By and large, they were timely pieces, geared to explaining the NKI 

position on specific issues or responding to critics. As such, the provide and window into the 

practical application of Torah first principles. 

The war against Zionism is no limited to the Israeli government. The philosophy of Zionism 

underwrites almost all of the misguided aggressive activities of so – called “Jewish spokesman”! 

as they relate to the non – Jewish world. Neturei Karta has demonstrated time and again that the 

Torah true approach which seeks accommodation and understanding is not only true and moral 

but more productive as well. It alone yields the peace that Jewry and mankind so desperately 

seek. NKI is completely opposed to the notion of demanding reparations from non – Jewish 

nations and / or individuals. In many cases the claims made are exaggerated or fraudulent. 

Of greater significance is the aura they carry of condemning whole peoples for the misdeeds of 

and few and of attacking descendants for the alleged misdeeds of their ancestors. Moreover, the 

entire approach is in utter contradiction with the humility befitting an exiled people and the dignity 

of and “nation of priests and holy nation”. 

Programm der Neturei Karta International mit Sitz in Monsey, 

State New York, USA 

Gründer: Rabbi Hillel Deutsch 


Congregation Locations 

1. Jewish Congregation of Bad Pyrmont 

2. Jewish Congregation of Celle 

3. Liberal Congregation of Cologne, Gescher Lamassoreth 

4. The Bridge-Egalitarian Jewish Chavurah of Freiburg 

5. The Liberal Jewish Congregation of Truth and Peace in Gudensberg 

6. Synagogue Congregation of Halle 

7. Jewish Congregation of Hameln 

8. Liberal Jewish Congregation of Hannover 

9. New Path Congregation of Heidelberg 

10. Jewish Congregation of Hildesheim 

11. Liberal Jewish Congregation of Munich, Beth Shalom 

12. Jewish congregation of Seesen 

13. Liberal Jewish Congregation of Vienna, Or Chadasch 

Organizations that support progressive Judaism in 

Germany 

Abraham Geiger College 

Woman of Reform Judaism 

Liberal Jewish Congregation of Hannover 

(Liberale Jüdische Gemeinde Hannover e.V. 

New Path Congregation of Heidelberg 

(Derech chadasha Heidelberg e. V.) 

Liberal Jewish Congregation of Munich, Beth Shalom 

(Liberale Jüdische Gemeinde München, Beth Shalom e. V.) 

Liberal Jewish Congregation of Vienna, Or Chadasch 

(Liberale jüdische Gemeinde Or Chadasch) 

Liberal Jewish Congregation of Cologne, Gescher Lamassoreth 

(Jüdische Liberale Gemeinde Köln, Gescher Lamassoreth) 

The Liberal Jewish Congregation of Truth and Peace in Gudensberg 

(Jüdische Liberale Gemeinde Emet v’Schalom e.V. Gudensberg 

22 Congregation Locations 



Religionen respektieren, Tiere respektieren 

23 Religionen respektieren, Tiere respektieren

FALSCHE DEBATTE IM WESTEN BEZÜGLICH DES 

SCHÄCHTENS 

Unkenntnis der jüdischen und islamischen Normen: am Beispiel der Schweiz 

von Sami A. Aldeeb Abu-Sahlieh, 

Dr. jur. (1), Verantwortlicher für das arabische und islamische Recht im Schweizer Institut für 

vergleichendes Recht Dorigny, 1015 Lausanne 

(1) Arabischer Christ palästinensischer Herkunft und Schweizer Bürger. Autor zahlreicher 

Werke und Artikel über arabisches und islamisches Recht und über den Nahen Osten. 

Seite 4 

Geflügel wird in der Schweiz immer noch betäubungslos geschächtet. 

Seite 5 

Manche Leute sehen im Verbot des betäubungslosen Schächtens ein Zeichen von 

Antisemitismus.....Ohne das Vorhandensein einer antisemitischen Strömung zu leugnen, scheint 

uns eine solche Beschuldigung allzu allgemein zu sein. Man kann gegen den Stierkampf oder 

den Walfang sein, ohne spanier- oder japanerfeindlich zu sein. Die Gegner des betäubungslosen 

Schächtens als Antisemiten zu bezeichnen, ist ein Einschüchterungsversuch und ein 

Ablenkungsmanöver. 

Seite 8 

Autoren, die gegen das betäubungslose Schächten sind, wie u.a. Werner Hartinger, haben auf 

das Fehlen eines solchen Verbotes in den biblischen und talmudischen Texten hingewiesen. 

Diese Feststellung wird vom Rabbiner Levinger nicht verneint. Dieser hat sich trotzdem als Ziel 

gesetzt, das Verbot des betäubungslosen Schächtens in ganz Europa aufzuheben. 

21) Wir haben Kontakt mit ca. 20 Rabbinern aus den englischen und französischen 

Sprachbereichen aufgenommen, die uns alle auf das Werk des Rabbiners Levinger 

verwiesen haben. 

Seite 11 

Für die Juden muß das Tier beim Ausbluten weiterleben. Außerdem darf es nicht verletzt werden. 

Diese sind die zwei Forderungen, worauf sich die gegen die Betäubung eingestellten jüdischen 

Kreise stützen. Das ist beispielsweise die Position des Rabbiners Levinger, der sich in diesem 

Zusammenhang auf Schulchen Aruch bezieht, der die Meinung vertritt, daß das Tier beim 

Schächten weiterleben muß. Levinger schließt die Möglichkeit aus, mit chemischer Anästhesie 

zu betäuben, die die Qualität des Fleisches beeinträchtigt und es gefährlich macht, sowie die 

Anwendung von Karbondioxyd, die zur Erstickung des Tieres führen könnte. Was die Betäubung 

mit Elektronarkose angeht, verwirft er sie an sich nicht, er zweifelt aber, daß sie praktiziert 

werden könnte, ohne das Tier zu töten. Er bringt auch vor, daß die Elektronarkose aufgrund 

der Anwendung von Wasser in Schlachthöfen gefährlich sein könnte. Außerdem befürchtet er, 

24 Falsche Debatte im Westen bezüglich des Schächtens 



daß die Betäubung das Tier verletzen könnte, was das Fleisch dann für den Verzehr ungeeignet 

machen würde. Wie man feststellen kann, basiert sein Widerstand gegen die Anwendung der 

Betäubung mit Elektronarkose nicht auf jüdischen religiösen Normen sondern auf praktischen 

Überlegungen. 

Seite 12 

In diesem Zusammenhang sieht das islamische Recht drei Schlachtungsmethoden vor, die das 

Fleisch für den Verzehr geeignet machen: 

• dhabh: bei Tieren mit einem kurzen Hals (Kuh, Schaf, Geflügel) angewendet. Bei dieser 

Methode wird die Kehle samt Luft- und Speiseröhren durchtrennt. Was die zwei Drosselvenen 

angeht, gibt es unterschiedliche Auffassungen bei den verschiedenen Riten. Man schneidet den 

Kopf nicht. Das Opfertier wird vorzugsweise auf die linke Seite in Richtung Mekka hingelegt. 

Je nach Ritus gibt es einige Varianten, ob diese Vorschriften einen zwingenden oder einfach 

empfohlenen Charakter haben. 

• nahr: diese Methode wird für das Schächten von Tieren mit einem langen Hals (Kamele) 

benutzt. Der Schächtstich wird unterhalb des Halses am Schlüsselbein vorgenommen. 

• ‘aqr: hier soll ein Tier verwundet werden, das man nicht fangen kann, wie z.B. bei Jagdbeuten 

oder einem unruhigen Rind. 

Seite 13 

Um den Normen zu entsprechen, muß das Tier bei der Schlachtung weiterleben. Infolgedessen 

ist eine Betäubung, die das Tier nicht tötet, zulässig. Zu diesem Schluß sind mehrere Fatwas 

gekommen, obwohl Moslems generell ohne Betäubung schächten, dies mehr infolge der Tradition 

als wegen religiöser Vorschriften. Man kann sogar sagen, daß die Betäubung den islamischen 

Normen mehr entspricht, wenn es darum geht, das Leiden des Tieres zu reduzieren. 

Seite 17 

Der Fall von Neuseeland verdient es, daß man sich mit der Situation in diesem Land befasst. 

Neuseeland exportiert große Mengen Halal-Fleisch in die islamischen Länder. Das National 

Animal Welfare Advisory Committee teilt mit, daß, obwohl Moslems in diesem Land die 

Möglichkeit haben, wegen Glaubensfreiheit eine Ausnahmegenehmigung erhalten zu können, 

haben sie die Elektronarkose am Kopf (head-only electrical stun) akzeptiert, die das Tier 

vorübergend bewußtlos macht. Diese Tötungsmethode wurde in Neuseeland in den 80er Jahren 

entwickelt. Das durch elektrischen Schlag getötete Tier spürt vor dem Schächten weder Schmerz 

noch Streß, und, sollte es nicht geschächtet werden, so kommt es wieder voll zu Kräften. 

Nicht so flexibel sind die Juden dieses Landes, die bereit sind, erst 10 Sekunden nach dem 

Schächtstich zu betäuben, dies um die Dauer des Schmerzes zu reduzieren. Die Elektronarkose 

wird bei Schafen nicht vorgenommen, da angenommen wird, daß sie 10 Sekunden nach dem 

Schächtstich außer Bewußtsein sind. 

Die Elektronarkose wird auch in Australien praktiziert, das genau wie Neuseeland viel Halal- 

Fleisch in die islamischen Nachbarländer exportiert. 

24 Falsche Debatte im Westen bezüglich des Schächtens

Im Vereinigten Königreich haben Verhandlungen zwischen der RSPCA (Royal Society for the 

Prevention of Cruelty to Animals) und jüdischen Kreisen stattgefunden, um Tiere mit dieser 

Methode zu betäuben, aber diese Verhandlungen haben noch zu keinem konkreten Ergebnis 

geführt. Juden und Moslems dürfen in diesem Land betäubungslos schächten. Trotzdem 

stammt ungefähr 90% des Halal-Fleisches von Tieren, die vor dem Schächten betäubt wurden. 

Außerdem betäuben Juden unmittelbar nach dem Schächtstich mittels Bolzenschuß (captive 

bolt pistol). (Bemerkung von M.-F. Kuss: die englischen Tierschützer, u.a. Compassion in World 

Farming, streben ein totales Verbot des betäubungslosen Schächtens an.) 

Daraus läßt es sich ableiten, daß die jüdischen religiösen Instanzen zwar prinzipiell nicht 

gegen eine Betäubung durch Elektronarkose sind, sondern zögern, eine solche Methode aus 

praktischen Überlegungen anzuwenden, die mit jüdischen religiösen Vorschriften nichts zu tun 

haben, welche lediglich zwei Forderungen haben: das Tier darf nicht verletzt werden und vor dem 

Ausbluten nicht sterben. Diese zwei Bedingungen können durch die Elektronarkose eingehalten 

werden. Was die islamischen religiösen Instanzen angeht, sind sie großzügiger, da sie mit der 

Betäubung der Tiere vor dem Schächten durch Elektronarkose oder Bolzenschuß einverstanden 

sind, unter der einzigen Bedingung, daß das Tier beim Ausbluten weiterlebt. 

Man stellt also fest, daß sich religiöse Behörden der Entwicklung der Gesellschaft anpassen 

können. In diesem Zusammenhang ist es wichtig zu betonen, daß religiöse Vorschriften in 

keiner Weise im Namen der Religionsfreiheit statisch angewendet werden dürfen. Selbst 

jüdische Vorschriften wurden im Laufe der Jahrhunderte geändert. So ist in der Bibel die 

Todesstrafe in folgenden Fällen vorgesehen: bei Ehebruch (Levitikus 20:10; Deuteronomium 

22:21), bei abnormem sexuellem Verhalten (Levitikus 20:13), bei Blasphemie (Exodus 21:17), 

bei Ungehorsam den Eltern gegenüber (Deuteronomium 21:18-21) und bei Verletzung der 

Sabbatruhe (Exodus 31:14). Außerdem darf sich laut Bibel nur der Ehemann scheiden lassen 

(Deuteronomium 24:1), und nur Söhne dürfen erben (Deuteronomium 21:15-17). Diese ganzen 

Vorschriften wurden von den Juden aufgegeben. Dies dürfte ermöglichen, daß die jüdischen 

Vorschriften (sollte es welche geben) bezüglich des Schächtens ebenfalls geändert werden, 

wenn es darum geht, einen Beitrag zur Minimierung der Schmerzen von Tieren zu leisten, was 

nach jüdischem Recht von größter Bedeutung ist. 

Seite 19 

Die Betäubung würde im Widerspruch zu den jüdischen und islamischen Normen stehen, wenn 

diese verlangen würden, die Tiere vor dem Schächten leiden zu lassen. Juden und Moslems 

meinen aber das Gegenteil und behaupten, daß das Tier nicht unnötig leiden sollte. 


Diejenigen, die gegen die Betäubung sind, meinen, die jüdische Schlachtmethode sei geeigneter, 

um die Schmerzen des Tieres zu reduzieren, und die Betäubung würde zusätzliches unnötiges 

Leid bedeuten. Diese jüdische Sichtweise wird von den verschiedenen Tierschutzorganisatio 

nen, der Schweizer Veterinärgesellschaft, dem Schweizer Metzgerverband, dem Bundesrat, 

dem Bundesveterinäramt und den Gesetzgebern der westlichen Länder, die die Betäubung 

vor dem Schlachten zwecks Reduzierung der Schmerzen des Tieres vorschreiben, längst nicht 



geteilt. In diesem Zusammenhang teilt das Bundesveterinäramt mit, daß es am 24. Juli 2001 

den Schlachthof von Besançon besucht hat, wo die Tiere für den Schweizer Markt geschächtet 

werden. Nach diesem Besuch „ist die Delegation nicht imstande zu bestätigen, daß die Tiere 

beim Schächten nicht leiden. Zahlreiche Tiere, die auf korrekte Weise geschächtet wurden, 

zeigten nach dem Schächtstich starke Abwehrreaktionen; der Hornhautreflex, das als Kriterium 

für die Bewußtlosigkeit dient, konnte noch manchmal bis zu 30 Sekunden nach dem Schächtstich 

klar und deutlich beobachtet werden.“ 

Seite 20 

Man muß wissen, daß Juden mehr Tiere schlachten als sie Fleisch essen. Dies aus zwei 

Gründen: einerseits können geschächtete Tiere als nicht koscher erklärt werden; andererseits 

essen Juden den Unterteil nicht aufgrund des Verbots, den Ischiasnerv zu essen (Genesis 32: 

33), der sich nur schwer und mit hohen Kosten verbunden entfernen läßt. Das Fleisch von 

betäubungslos geschächteten Tieren und von den Juden als für den Verzehr ungeeignet erklärt, 

wird im allgemeinen ohne Bezeichnung auf dem Markt verkauft. Das als Informations de base 

sur l’abattage rituel (Grundlageninformationen bezüglich des Schächtens) genannte Dokument 

des Bundesveterinäramtes vom 20. September 2001 sagt in diesem Zusammenhang: Der 

Schächtstich ist nicht die einzige Voraussetzung fur das einwandfreie Schächten. Aus diesem 

Grund kommen nur ungefähr 10% der geschächteten Kälber als Koscherfleisch auf den Markt 

(ung. 30% des Großviehs). Außerdem wird nur der Vorderteil des Tieres als koscher erklärt; der 

Rest kommt auf den normalen Fleischmarkt. 

Seite 21 

...Juden sind dagegen, daß das Europäische Parlament die Koscherbezeichnung auf der 

Fleischverpackung fordert (Decision by European Parliament could raise cost of kosher food, 

The Midwest Jewish Week, 17.7.92, p. 4). Aber ein solcher Einfluß auf die Preise ist nicht 

Grund genug, um die moralischen Überzeugungen der Menschen zu verletzen, die gegen das 

betäubungslose Schlachten sind. 


„Der Mensch hat eine bestimmte Aufgabe in der Welt, darin besteht seine Bestimmung. Erfüllt 

er diese Aufgabe nicht, ist dies, als hätte er keinerlei Werke vollbracht ... Wenn du nun sagst: 

Jene Werke tue ich nicht, dafür aber doch so viele andere, so ist doch der Mensch nicht für 

diese anderen Werke geschaffen. Es ist, als ob du ein Schwert aus feinstem indischen Stahl aus 

der Schatzkammer des Sultan holtest und es dann zum Schlachtermesser machtest, um damit 

angefaultes Rindfleisch zu schneiden. Und dann sagst du: Ich lasse dieses Schwert nicht müßig 

herumhängen, ich benutze es für etwas Nützliches. (S. 82) 

4. Rumi dient dem Menschen völlig uneigennützig, rein aus Achtung vor ihm. Wer zu solch einem 

Dienst nicht bereit ist, kann niemandes Führer sein, kann anderen keinen Weg aufzeigen. Nach 

dem Koran haben nur diejenigen das Recht, andere auf den Weg zur Unendlichkeit, zum Guten 

und Wahren zu führen, die uneigennützig, als Führer und Wegweiser dienen. Weiter heißt es 

dort, dass der einzelne nur durch solche wegweisenden Vermittler zur Reife zu gelangen vermag: 

„Folgt denen, die keinen Lohn von euch verlangen und die rechgeleitet sind, sie werden euch zur 

Wahrheit führen“ (Sure 36, Vers 21). Dieses uneigennützige Dienen führt bei den Propheten und 

den ihnen folgenden, erhabenen Seelen zu einer Stufe der Güte, auf der allein des Wohls anderer 

gedacht wird. Die Ethik der Güte wird im Koran als das vollendete Dienen gepriesen (Sure 59, 

Vers 9 f). (S. 94) 

Rumi über den Islam 

aus: Rumi und die islamische Mystik, Yasar Nuri Ötztürk, Grupello Tatsachen 

1. Auflage - 2002, Grupello Verlag Düsseldorf 

25 Rumi über den Islam 



Botschaft 

1. Der Islam versteht sich als eine Religion der Liebe und der Toleranz, so spricht der Prophet. 

2. Das Christentum lehrt die Bewahrung der Schöpfung und die Umsetzung der Barmherzigkeit 

zu unseren Mitgeschöpfen. 

3. Die Tora gebietet Freundlichkeit zu Tieren und verbietet Tierquälerei. 

Es ist unsere wichtigste Aufgabe im Jahr 2003 diese ethischen Werte zu verteidigen, für sie zu 

kämpfen und vor allem - diese selbst umzusetzen. 

Nur in diesem Sinne kann ein interkultureller Austausch praktiziert werden. 

Mesaj 

1. Hz.Peygamber böyle buyurmaktadir: Islam dini sevgi ve hosgörü üzerine kurulmustur. 

2. Hristiyanlik dini böyle buyurmaktadir: Doganin korunmasini saglamamiz ve dünya yasamimizi 

paylasmakta oldugumuz tüm canlilara merhametli olmamizdir. 

3. Tora sunlari buyurmaktadir: Hayvanlara iyi davraniniz ve onlara eziyet etmeyiniz. 

2003 yilinda en önemli görevlerimiziden biri yukarida buyurulan etik degerlerin korunmasini 

saglamamiz, bu korunmanin gerceklesebilmesi icin gerekli mücadelenin verilmesidir. 

Inter-kültürel bir isbirligi ancak bu kriterlerin yerine getirilmesi yolu ile gerceklesebilir. 

Sevgilerimizle, Dipl.-Ing. Ingo Marco Pannicke und Adile Pannicke 

März 2003 

26 Boschaft

27 „Berliner Erklärung“ 



27 „Berliner Erklärung“

Kleiner Guide 2 - PAKT

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?