Protokoll Preisgericht 131109 fin - NH Projektstadt

Realisierungswettbewerb „Altenpflegeeinrichtung
in Hausgemeinschaften Kassel-Unterneustadt“
Protokoll der Preisgerichtssitzung vom 13.11.2009

Die Preisgerichtssitzung wurde um 8:40 Uhr durch die Begrüßung von Herrn Günter Luckey
als Vertreter des Hausherrn eröffnet. Das Preisgericht tagt im Konferenzraum der Wohnstadt
Hessen GmbH. Danach stellt Herr Alexander Inden kurz den Tagesablauf dar.
Auf Vorschlag von Frau Prof. Maya Reiner wird Herr Hans-Uwe Schultze einstimmig, zum
Vorsitzenden des Preisgerichtes gewählt. Bei eigener Enthaltung nimmt er die Wahl an. Zur
Stellvertreterin wird auf Vorschlag von Herrn Schultze Frau Prof. Reiner einstimmig gewählt.
Bei eigener Enthaltung nimmt Frau Prof. Reiner die Wahl an.
Die Anwesenheit des Preisgerichtes wird wie folgt festgestellt:
Fachpreisrichter:
Frau Prof. Maya Reiner (Universität Kassel, Fachgebiet Entwerfen und Gebäudelehre)
Herr Hans-Uwe Schultze (Schultze und Schulze Architekten, Kassel)
Herr Felix Waechter (Waechter + Waechter Architekten, Darmstadt)
Sachpreisrichter:
Frau Ilona Caroli (Sozialgruppe Kassel e. V., Vereinsvorsitzende)
Frau Petra Röken (Stadt Kassel, Amt für Bauaufsicht und Stadtplanung)
Frau Röken ersetzt nach einstimmigem Jurybeschluss den entschuldigten Herrn Heinz
Spangenberg.
Stellvertretende Fachpreisrichterin:
Frau Prof. Brigitte Häntsch (Universität Kassel, Fachgebiet: Entwerfen und Baukonstruktion)
Stellvertretender Sachpreisrichter:
Herr Gerald Reißmann (Sozialgruppe Kassel e. V., Geschäftsführer)
Anwesende Sachverständige (nicht stimmberechtigt):
Frau Martina Dittel (Seniorenzentrum Renthof, Heimleiterin)
Herr Eckard Jochum, anwesend bis 16:55 Uhr (Stadt Kassel, Amt für Bauaufsicht und
Stadtplanung)
Frau Renate Wolff, anwesend bis 12:15 Uhr (Heimaufsicht, Kassel)
Weitere Teilnehmer der Wettbewerbsorganisation und Vorprüfung (nicht stimmberechtigt):
Herr Alexander Inden (NH ProjektStadt)
Herr Christian Müller (NH ProjektStadt)
Seite 2 von 15

Als Protokollführer wird Herr Alexander Inden bestimmt.
Der Vorsitzende erinnert das Preisgericht an die Wahrung der Objektivität der Jury; die
Verpflichtung der Preisrichter zur Vertraulichkeit und Unbefangenheit. Er weißt auf die
Anonymität der Teilnehmer hin. Er vergewissert sich, dass es keine Absprachen oder
Kontakte zwischen den Teilnehmern und den Preisrichtern bestehen. Herr Schultze erläutert
das Procedere der Preisgerichtssitzung.
Die Vorprüfung erfolgte durch die Wohnstadt Hessen GmbH. Herr Inden erläutert kurz den
bisherigen Verfahrensverlauf und Vorprüfbericht. Die Vorprüfung begann am 19.10.2009. Die
Prüfung wurde durch Herrn Dipl.-Ing. Alexander Inden und Frau Dipl.-Ing. Maja Göbel
geleitet. An der Vorprüfung waren zudem Frau Diana Balzano, Frau Verena Horn, Frau
Patricia Malik und Herr Christian Müller beteiligt.
Am 28.10.2009 fand durch Herrn Eckard Jochum (Stadtplanungsamt Kassel) als
Sachverständiger eine Bewertung der eingereichten Entwürfe in Hinblick auf den Städtebau
und das Bauplanungsrecht statt. Am 03.11.2009 fand durch die Sachverständigen Frau
Renate Wolff (Heimaufsicht Kassel) und Frau Martina Dittel (Heimleiterin Renthof) eine
Bewertung der eingereichten Arbeiten in Hinblick auf die Nutzung als Pflegeheim statt. Die
Ergebnisse beider Bewertungen sind im Vorprüfbericht dokumentiert. Zusätzlich gibt es zwei
Anlagen zum Bericht, in welchen die Vollständigkeit der Wettbewerbsarbeiten und die
Kennzahlen der Entwürfe aufgelistet sind. Alle Wettbewerbsarbeiten wurden mit einer
Tarnnummer (100 001 bis 100 012) zur Anonymisierung überklebt.
Die Abweichungen zur Auslobung werden durch die Vorprüfung als geringfügig eingestuft.
Ein grober Verstoß kann nicht erkannt werden. In Folge wird ein Ausschluss von Teilnehmern
nicht empfohlen.
Es werden alle 12 Entwürfe zum Verfahren zugelassen. Die Bearbeitungshonorare von
2.000,- € + MwSt. je Wettbewerbsbeitrag werden gemäß Auslobung allen Arbeiten
zugesprochen.
Es erfolgt ein Informationsrundgang bei dem alle 12 Teilnehmer kurz vorgestellt werden. Die
Ergebnisse der Vorprüfung werden anhand der Pläne und des Modells erklärt. Der
Informationsrundgang endete um 10:05 Uhr.
Seite 3 von 15

Alle eingereichten Arbeiten werden einstimmig für die Bewertung zugelassen.
Die Bearbeitungskriterien, wie in der Auslobung formuliert, werden nochmals besprochen
und für das weitere Verfahren bestätigt.
Wettbewerbsrundgänge
Im 1. Wettbewerbsrundgang scheiden einstimmig die Arbeiten mit grundsätzlichen
Mängeln aus. Die Feststellung von grundsätzlichen, schwerwiegenden und nicht
kompensierbaren Mängeln führt mit Einstimmigkeit zum Ausschluss nachfolgender Arbeiten:
aus.
100 002
100 008
100 012
Der 2. Wettbewerbsrundgang wird um 10:40 Uhr begonnen. Die Jury bewertet, in
wechselnder Reihenfolge von den Fachpreisrichtern erneut vorgestellt, die verbleibenden
Arbeiten anhand eines strengeren Maßstabes nach den Vorgaben der Auslobung und des
Kolloquiums (architektonische und städtebauliche Qualität; Funktionalität und Konzeption;
Wirtschaftlichkeit und Nachhaltigkeit). Die Stellungnahmen der Sachverständigen werden
vertiefend zur Kenntnis genommen.
In diesem Rundgang scheiden nach intensiver Diskussion die Arbeiten der Teilnehmer
aus.
100 003 (3 zu 2 Stimmen)
100 004 (4 zu 1 Stimmen)
100 007 (4 zu 1 Stimmen)
100 010 (4 zu 1 Stimmen)
Somit verbleiben für die engere Wahl die Arbeiten der Teilnehmer
100 001 (3 zu 2 Stimmen)
100 005 (3 zu 2 Stimmen)
100 006 (3 zu 2 Stimmen)
100 009 (3 zu 2 Stimmen)
100 011 (4 zu 1 Stimmen).
Seite 4 von 15

Der 2. Wettbewerbsrundgang endet um 12:15 Uhr. Bis 13:30 erfolgt eine Pause der
Preisgerichtssitzung.
Textliche Bewertung der Arbeiten der engeren Wahl
Die Preisgerichtssitzung wird um 13.30 Uhr wieder aufgenommen. Zu Beginn wird durch den
Vorsitzenden der Antrag gestellt, die Arbeit des Teilnehmers 100003, wieder in das
Verfahren aufzunehmen. Der Teilnehmer wird einstimmig in die engere Wahl aufgenommen.
Die engere Wahl erfolgt aufgrund einer vertieften Beurteilung der Arbeiten unter
Hinzuziehung der vorliegenden Vorprüfungsberichte. Die schriftliche Begründung gibt die
wesentlichen Wertungskriterien wieder. Sie wird durch einzelne Fachpreisrichter erarbeitet
und vor den Arbeiten verlesen und von der Jury gemeinschaftlich wie folgt getragen:
100 001
In der städtebaulich schwierigen Situation wird ein klarer Baukörper als Schlussstein zum
Unterneustädter Kirchplatz vorgeschlagen, der in seiner Modulation den unterschiedlichen
städtebaulichen Anforderungen gerecht wird; das geneigte Pultdach vermittelt dabei
zwischen der verschiedenen Geschossigkeit.
Quartiersseitig ist – korrespondierend zum städtebaulichen Kontext und den vorhandenen
Raumkanten – ein schön dimensionierter Freiraum geplant zu dem die Freisitze der
Gemeinschaftsbereiche sowie die Fassaden der Appartements ausgerichtet sind.
Vom mittig angeordneten Eingang aus eröffnet sich ein schöner Blick auf die einläufige
offene Treppe zum Café im 1. OG, dessen Freibereich sehr gut an der Dachterrasse des
Erdgeschosses angelagert ist. Der Saal im Erdgeschoss ist auf der Ecke angeordnet so dass
dieser 3-seitig belichtet werden kann. Der schmale schlauchartige Zugang ist jedoch
unbefriedigend; auch ist die Höhe des Mehrzeckraums der Saalgröße nicht angemessen. Die
Qualität des Patio vor dem Verwaltungsbereich wird kontrovers diskutiert.
Die Erschließung der Hausgemeinschaften in den Obergeschossen erfolgt räumlich
unbefriedigend über einen schmalen Flur, der nur über eine vorgelagerte Raumspange
indirekt belichtet wird. In den Hausgemeinschaften sind die Wohnbereiche L-förmig um die
Wohnküche als gemeinsame Mitte gruppiert, wobei keine Zimmer zu der lauten Platzseite
ausgerichtet sind. Die Belichtung der Gemeinschaftsbereiche (insbesondere der nördlichen
Seite 5 von 15

Wohngruppe) ist jedoch eingeschränkt. Die allseitig offenen, von Erschließungsflächen
umgebenen Gemeinschaftsflächen sind in der Nutzung eingeschränkt.
Die Zimmer mit vorgelagerten Nasszellen erscheinen zu schmal; die Stellung des Schrankes
ist nicht bearbeitet.
Die ruhige Fassade mit wiederkehrenden Gestaltungselementen gibt mit sehr einfachen
Mitteln dem Haus ein der Nutzung angemessenes und sehr ansprechendes Gesicht. Die
einfache Gliederung des Baukörpers wird durch schräge Laibungsverkleidungen ermöglicht,
die die dahinter liegende Nutzung überspielt. Jedoch die Plastizität des Baukörpers mit
schönen Licht- und Schattenspiel stärkt. Zum ovalen Platzraum wird der Sockel abgesetzt.
Die sehr kompakte Arbeit lässt mit dem geringsten Volumen und der klaren Baukörper-
Modellierung eine sehr wirtschaftliche Realisierung erwarten.
100 003
Mit seiner Systematik schafft es dieser Entwurf, ein komplexes Programm auf einem
schwierigen Grundstück zu einem einfachen, in sich schlüssigen und städtebaulich gut
verträglichem Gesamtkonzept zu verarbeiten. Dabei werden zwei Schlüsselelemente
eingesetzt: die mittige Erschliessung mit Seitenflügeln, und die radiale Auffächerung und
Öffnung auf die Südwestseite – beides sinnvolle Entwurfsentscheidungen, die eine gute
Anordnung der Hausgruppen ermöglichen.
Im Aufbau dieser Hausgruppen wird die grösste Stärke des Konzepts gesehen: man betritt
zunächst den „öffentlichen Raum“ des Wohnbereichs, um über differenzierte Bewegungsflure
zu den Zimmern zu gelangen. Ungünstig ist die einer von zwei Hausgruppen zugeordnete
Lage der Pflegebäder; zudem neben einer Wohnküche. In der HG Apartments fehlt das
Pflegebad. Im obersten Geschoss sind die Apartments in guter Lage angesiedelt, haben
jedoch sehr unterschiedlich hohe Qualitäten.
Die Bezüge aus den Wohnbereichen und Apartments zu den Freiflächen sind weitgehend
gelungen. Die große Offenheit in der Mitte wird im Hinblick auf demenzkranke Menschen
kontrovers diskutiert. Ebenso die große, gerahmte Terrasse im 1. OG, die eher eine
geschäftsmäßige als wohnliche Anmutung hat.
Seite 6 von 15

Das Entwurfsschema führt leider an zahlreichen wichtigen Stellen zu unbefriedigenden
Lösungen. Hier fällt zuerst „das Gesicht des Hauses“ am Unterneustädter Kirchplatz mit der
Überbetonung der Symmetrie und einer der Nutzung des Hauses nicht zuträglicher
Architektursprache auf. Die Anordnung des Eingangsbereichs und des Saals ist lapidar
dargestellt und entbehrt jeder räumlichen Entwicklung und Spannung. Unverständlich ist die
geringe Höhe des Saals im Verhältnis zu seiner Grundfläche.
Enttäuschend, aber vielleicht symptomatisch, sind die Ansichten zu allen Seiten. Die
komplexe Staffelung des Gebäudes auf der Südwestseite lässt einen relativ hohen
konstruktiven Aufwand vermuten.
Insgesamt trotz viel versprechender Ansätze kein befriedigender Vorschlag.
100 005
Der Entwurf fügt sich sehr gut in den Platzraum und die vorhandene Bebauung ein. Die
Fassadengestaltung repräsentiert in Materialwahl und Proportion das Thema Wohnen in
optimaler Weise. Positiv wird für die Brechung der großen geometrischen Form des Platzes
die asymmetrische Gliederung von geschlossenen und geöffneten Fassadenanteilen
bewertet. Die Gebäuderückseite reagiert mit ihrem Außenraum auf den Raum der
Christophstraße. Die massive Gebäudesockelzone in diesem Bereich wirkt abweisend.
Die Eingangssituation ist großzügig gelöst. Der Saaleingang ist durch seine Lage zwischen
Treppe und Aufzügen problematisch. Die Saalhöhe ist nicht ausreichend.
Die Bezüge der Wohngruppen zu den Außenräumen werden positiv bewertet. Problematisch
ist die Anordnung der Zimmer in direktem Zusammenhang mit dem Gemeinschaftsraum
(Grund: zu hohe soziale Kontrolle). Die umlaufenden Balkone sind spannend, stellen jedoch
für die Nutzer im täglichen Gebrauch möglicherweise ein Problem dar. Im Bereich des Hofes
verschatten sie die Fläche unnötig.
Die Anordnung von Appartements und Pflegestation auf einer Ebene wird als problematisch
beurteilt.
100 006
Der insgesamt massiv wirkende Baukörper fügt sich nur schwer in den städtebaulichen
Kontext ein. Insbesondere werden zum Stadtraum an der Christophstraße die Raumbezüge
Seite 7 von 15

nicht hinreichend gewürdigt, auch wenn der Entwurf sich insgesamt korrekt an die Vorgaben
des Bebauungsplanes hält.
Die Organisation der Wohngruppen um Innenhöfe führt zu einer großen Introvertiertheit.
Der Entwurf weist einen überproportional hohen Anteil an Erschließungsflächen auf (z. B.
viele parallele Flure).
Der Eingangsbereich bietet ein großzügiges Foyer, wird dann aber anschließend –
insbesondere zum Veranstaltungsraum hin – zu unklar und kleinteilig in der Wegeführung.
Die Belichtung der innen liegenden Gemeinschaftsräume ist insbesondere im 1. und
2.Obergeschoss problematisch. Die den Wohngruppen zugeordneten Balkone scheinen nicht
geeignet, das Freiraumdefizit zu kompensieren. Die Dachterrasse mit dem Garten der Sinne
ist im 4. OG den Appartements zugeordnet und hat nur wenig Nutzen für die anderen
Hausgemeinschaftsgruppen.
Der Baukörper weist eine insgesamt sehr hohe konstruktive Komplexität auf, die vermutlich
zu hohen Baukosten führen wird.
100 009
Dem Verfasser gelingt eine städtebauliche Setzung von hoher Qualität. Die Ausformung des
Baukörpers, die Höhenentwicklung und die Maßstäblichkeit zur Bebauung im näheren Umfeld
zielt auf einen markanten Schlussstein an der südwestlichen Platzwand des Unterneustädter
Kirchplatzes.
Die Gebäudeerschließung mit zwei gleichwertigen Zugängen vom Stadtplatz und aus dem
Quartier ist geprägt von hoher funktionaler Qualität. Die Flexibilität des Saals ist
gewährleistet. Eine autonome Nutzung kann durch die angemessene Grundrisspositionierung
erfolgreich vonstatten gehen. Insbesondere die Vernetzung mit Foyer, Café und Südterrasse
– allesamt Aufenthaltsbereiche mit direktem Quartiersbezug – wird eine Architekturqualität
mit hohem Alleinstellungsmerkmal testiert.
Qualitätsvolles Wohnen und Pflegen zeigt der Verfasser in den vier Folgegeschossen.
Die durchgesteckten Wohnküchen haben Aufenthaltsqualität, die unmittelbaren
Freiraumbezüge mittels vorgelagerter Wintergärten sichern eine ganzjährige Nutzung und
bieten zudem eine geschossübergreifende Kommunikation der Bewohner. Die geschossweise
innere Erschließung der Funktionseinheiten mag ohne direkte Belichtung nicht überzeugen.
Seite 8 von 15

Mit dem fünften Geschoss, einem platzrandbegleitenden Laternengeschoss und einem zudem
gut positionierten und proportionierten Dachgarten, findet das Bauvolumen einen
gelungenen Abschluss. Als Kompensation fehlender Balkone bei den Pflegezimmern mit
Quartiersbezug schlägt der Verfasser raumhohe Verglasungen vor. Dieser Ansatz ist nur
bedingt geeignet, ein direkter Austritt ins Freie wäre ergänzenswert.
Die Gestaltung der Fassaden liefert eine unprätentiöse Entwurfshaltung. Eine
rhythmisierende Lochfassade mit Putzoberfläche deutet auf eine wirtschaftliche Realisierung
hin. Die Gebäudekennwerte liegen im mittleren Vergleichswert.
In Summe ergibt sich ein Wettbewerbsbeitrag von guter Architektur- und Freiraumqualität,
für die zukünftigen Bewohner kann man eine Wohlfühlatmosphäre mit
Alleinstellungsmerkmal prognostizieren.
100 011
Das Gebäude versteht sich als Stadtbaustein und fügt sich mit seiner Höhenentwickung und
Gliederung in die Umgebungsbebauung ein. Die gestaffelten Gärten und Balkone nach
Westen und die Stadtloggia zum Unterneustädter Kirchplatz zeigen eine grundsätzliche
Identität des Gebäudes; die sehr zurückhaltende Darstellung der Fassade lässt allerdings
Fragen zur tatsächlichen architektonischen Gestaltung offen.
Das Gebäude überzeugt durch eine klare innere Gliederung, in der Kombination der
unterschiedlichen Nutz- und Wohnformen und der vielfältigen Raum- und Blickbezüge.
Der Eingangsbereich im Erdgeschoss mit Läden und dem angrenzenden Saal ist gut
dimensioniert und lässt eine flexible Nutzbarkeit zu. Das über einen Luftraum verbundene
zweigeschossige Foyer ist attraktiv in der räumlichen Verbindung mit dem im 1. OG
gelegenen, zur Dachterrasse hin orientierten Cafe und den damit verbundenen Verweilzonen.
In den Obergeschossen werden die Wohngruppen je Geschoss auf die Gebäudeflügel
verteilt. Im Mittelbereich befinden sich eine angemessen großzügige Erschließung mit Bezug
zur Stadtloggia, die Funktionsräume sowie die Raumgruppe der Appartements.
Die Nähe und Kombinierbarkeit der Appartements mit den Wohngruppen wird vom Betrieb
her als positiv beurteilt.
Seite 9 von 15

Die Wohngruppen erhalten Wohnzimmer, die gut proportionierte und differenzierte
Aufenthaltsbereiche bieten: den Essbereich mit Bezug zu den vorgelagerten Wohnloggien,
die Kaminzimmer mit Ausblick auf den Unterneustädter Kirchplatz. Die Wohnungen bieten in
ihrer Organisation die Qualität des Durchwohnens. Die Zugänge zu den einzelnen Zimmern
liegen an einem internen Erschließungsflur und wahren somit angemessene
Rückzugsmöglichkeit und Privatheit. Die Zimmerbreiten erreichen gut möblierbare
Proportionen.
Teilweise geringfügige Abweichungen vom geforderten Raumprogramm liegen vor. In der
ansonsten überzeugenden Klarheit der Erschließung und Raumgliederung fallen die
Fluchttreppen auf den Dachterrassen des 4.OG negativ auf, die im Modell auch nicht
dargestellt sind. Ebenfalls kann der aufgesetzte Baukörper des Möbellagers nicht
überzeugen.
Die Geschosse sind rationell mir den erforderlichen Raumhöhen und einer durchdachten
Tragstruktur für den Lastabtrag des Saals organisiert. Der Entwurf lässt eine helle
freundliche Atmosphäre erwarten, mit gut gesetzten Ausblicksmöglichkeiten, gerade auch
aus den Erschließungszonen heraus, und weitgehender Tageslichtbelichtung aller Bereiche.
Die klare Gliederung der Räume und die erreichten Blickbezüge schaffen eine gute
Orientierbarkeit im Gebäude. Dienende und bediente Räume sind auf kurzen Wegen sinnvoll
miteinander verbunden. Die weitgehende Kompaktheit des Entwurfes und das angebotene
Energiekonzept lassen einen wirtschaftlichen Betrieb erwarten.
Rangfolge und Auszeichnung der Arbeiten
Nach ausgiebiger Diskussion, unter nochmaliger Darstellung der Stärken und Schwächen der
einzelnen Arbeiten durch die Fachpreisrichter scheiden die Arbeiten der Teilnehmer
100 003 (5 zu 0 Stimmen)
100 005 (3 zu 2 Stimmen)
100 006 (5 zu 0 Stimmen)
ohne Rangfolge aus.
In Einzelabstimmung werden folgende Platzierungen der Wettbewerbsgewinner festgelegt,
die Rangfolge erfolgt einstimmig.
3. Platz = 100 001
2. Platz = 100 009
1. Platz = 100 011
Seite 10 von 15

Empfehlung des Preisgerichts
Das Preisgericht empfiehlt einstimmig dem Auslober den 1. Platz zu realisieren. Die Jury gibt
folgende Hinweise für die weitere Bearbeitung: Die Abweichungen im Raumprogramm zur
Auslobung sind zu korrigieren. Die Fassadengestalt ist zu klären und im Hinblick auf eine
Identität und Präsenz des Hauses im Stadtraum zu entwickeln.
Aufteilung Preisgelder
Auf Empfehlung des Vorsitzenden bleibt das Preisgericht bei Einstimmigkeit bei der
Aufteilung der Preisgelder gemäß Auslobung:
3. Platz = 6.000 Euro
2. Platz = 10.000 Euro
1. Platz = 16.000 Euro
Öffnen der Verfassererklärung
Der Vorsitzende Herr Hans-Uwe Schultze vergewissert sich, dass die Verfassererklärungen
ordnungsgemäß verschlossen sind. Die Verfassererklärungen werden geöffnet und verlesen.
Die Verfasser sind als Anhang aufgeführt.
Abschluss der Preisgerichtssitzung
Auf Antrag des Vorsitzenden wird die Vorprüfung einstimmig von der Jury entlastet.
Der Vorsitzende dankt dem Auslober für die Grundsatzentscheidung zur Durchführung eines
Wettbewerbs, er bittet zudem um Weiterempfehlung von Wettbewerbsverfahren.
Dem Preisgericht spricht der Vorsitzende seinen Dank und Anerkennung für die fundierte,
sachliche, kooperative und faire Diskussion in allen Phasen der Preisgerichtssitzung aus.
Frau Ilona Caroli und Herr Gerald Reißmann als Auslober bedanken sich abschließend bei
allen Beteiligten.
Die Sitzung endet um 18:20 Uhr nach Vorlesung und Unterzeichnung der Niederschrift.
gez.
Hans-Uwe Schultze / Alexander Inden
Seite 11 von 15

Hinweis:
Vom 9.12. bis 20.12.2009 werden die Arbeiten im KAZ im KUBA (Kasseler Kulturbahnhof)
ausgestellt. Die Arbeiten der engeren Wahl werden im Original und die anderen Arbeiten
verkleinert (DIN A3) präsentiert. Eine Verleihung der Preisgelder an die Preisträger ist
vorgesehen.
Eine fernmündliche Information über den Wettbewerbserfolg erfolgt durch Frau Caroli sowie
Herrn Reißmann für den Auslober und Herrn Schultze für das Preisgericht.
Seite 12 von 15

Anhang: Verfasser der Arbeiten
1. Platz – 100 011 (Kennziffer: 717273)
Architekt: Martin Gessert und Albrecht Randecker
h4a Gessert + Randecker Architekten
Immenhofer Straße 47
70180 Stuttgart
Mitarbeit: Martin Maxa, Frank Trefzer, Julie Scheffler
2. Platz – 100 009 (Kennziffer: 181097)
Architekt: Ralf Horn
ARP Architektenpartnerschaft Stuttgart GbR
Rotebühlstraße 169/1
70197 Stuttgart
Mitarbeit: Brigitte Mandt, Christian Pälmke
3. Platz – 100 001 (Kennziffer: 975718)
Architekt: Philipp Krebs und Claus Wienke
Foundation 5+ Architekten in Kooperation mit Sprengwerk – Architektur + Sanierung
Karthäuserstr. 7-9
34117 Kassel
Mitarbeit: Matthias Foitzik, Daniel Spies, Ulli Rüsing
Engere Wahl – 100 005 (Kennziffer: 173835)
Architekt: Thomas Bieling
Bieling Architekten GmbH
Druseltalstraße 25
34131 Kassel
Mitarbeit: Johannes Fuß, Indra Meyer, Hagen Sparbrodt
Engere Wahl – 100 003 (Kennziffer: 031006)
Architekt: Ralf Schnucke und Thomas Becker
Crep D Architekten BDA
Humboldtstraße 4
34117 Kassel
Mitarbeit: Joana Liese, Andreas Schuchardt
Engere Wahl – 100 006 (Kennziffer: 946263)
Architekt: Rene Rissland
Eyland 07
Rankestraße 3
90461 Nürnberg
Mitarbeit: -
Seite 13 von 15

2. Rundgang – 100 004 (Kennzahl: 497342)
Architekt: Christian Fahr und Jörg Hansen
Fahr + Hansen Architekten BDA
Grosser Hillen 6
30559 Hannover
Mitarbeit: Annika Rabi, Volker Tonn, Tobias Kochanek
2. Rundgang – 100 007 (Kennzahl: 936014)
Architekt: Dieter Blocher
Blocher Blocher Partners Architecture and Design
Lessingstraße 13
70174 Stuttgart
Mitarbeit: Sylvia Rohrer, Andrea Lässig
2. Rundgang – 100 010 (Kennzahl: 174126)
Architekt: Rene Koblank
Dreibund Architekten
Maxstraße 7
44793 Bochum
Mitarbeit: Nina Urich, Melanie Michalak, Henning Große Lembeck
1. Rundgang – 100 002 (Kennzahl: 291278)
Architekt: Rolf Jentzsch, Renee Möser, Thomas Georg
RJ Planungsbüro
Lassallestraße 11
34119 Kassel
Mitarbeit: Claudia Neef, Tobias Leukert, Angelina Pauluzzi
1. Rundgang – 100 008 (Kennzahl: 102009)
Architekt: Antti Ahola
Ahola Architekten
Steinweg 4
38100 Braunschweig
Mitarbeit: Maren Riekmann, Nicolai Richter, Nils Beilfuß
1. Rundgang – 100 012 (Kennzahl: 220475)
Architekt: Nils Wenk
Wenk und Wiese Architekten
Lobeckstraße 30/35
10969 Berlin
Mitarbeit: Owen Sharp
Seite 14 von 15

Anwesenheit und Richtigkeit:
Unterschriften des Preisgerichts:
Seite 15 von 15