4 Die Umsetzung der Prüfung nach der neuen ... - Meistersite

58
4 Die Umsetzung der Prüfung nach der neuen Verordnung
Im Teil 4 wird die Umsetzung der Prüfung nach der neuen Verordnung dargestellt.
Der Ablauf des gesamten Prüfungsprozesses Seite 61
Die Basisprüfung Seite 65
Hier wird der Ablauf und an Beispielen der Inhalt des Prüfungsteils
der fächerübergreifenden Basisqualifikationen erläutert.
Die schriftliche Prüfung der handlungsspezifischen Qualifikationen Seite 70
Hier wird der Ablauf und an Beispielen der Inhalt des Prüfungsteils
der handlungsspezifischen Qualifikationen erläutert.
Das Fachgespräch Seite 79
Hier wird der Ablauf und an Beispielen der Inhalt des Prüfungsteils
des Fachgesprächs erläutert.
Prüfungsaufgaben als Gegenstand der Prüfungssimulation
Hier wird eine im Zusammenhang des Lehrgangs zur Prüfung verwendete
simulative Prüfung erläutert, die sich auf ein betriebliches Beispiel
stützt.
Beispiele für durchschnittliche Prüfungsergebnisse nach Noten
Hier werden Prüfungsergebnisse der letzten Zeit vorgestellt und erörtert.
Seite 85
Seite 90
Die Prüfungsverordnung ist ein druckvoller Impulsgeber für den neuen Unterricht im prüfungsvorbereitenden
Lehrgang. Sie gibt - als wesentliches innovatives Element - die Bearbeitung von
zwei betrieblichen Situationsaufgaben sowie ein Fachgespräch vor. Diese neuartige Prüfungsform
erhöht zugleich die Anforderungen an die Prüfungsdurchführung selbst. Dazu gehören die
Erstellung von Prüfungsaufgaben, die Vorbereitung der Prüfung, die Durchführung der Prüfung
sowie die Auswertung und Nachbereitung der Prüfung.
Zunächst machen sich Aufgabenerstellungsausschüsse ans Werk, die geeignete Aufgaben für die
Prüfung ausarbeiten und abstimmen. Die entstandenen bundeseinheitlich geltenden Prüfungsaufgaben
werden vervielfältigt und an die regionalen Prüfungsausschüsse versandt. Diese erhalten
die Unterlagen ca. zwei Wochen vor dem bundesweit gleichen Prüfungstermin (zweimal pro
Jahr). Sie verschaffen sich ein gemeinsames Verständnis der Aufgabenstellungen und der möglichen
Lösungen. Innerhalb des Ausschusses wird die Arbeitsteilung und der zeitliche Ablauf vereinbart.
An zwei aufeinander folgenden Tagen werden die schriftlichen Prüfungen durchgeführt. Die
Prüfungsausschussmitglieder bewerten entsprechend der Arbeitsteilung die Aufgaben und
kommen zur Durchführung der Fachgespräche zusammen. Diese können folgenden Ablauf haben:
Jeder Prüfling erhält eine Aufgabenstellung, deren Beantwortung mittels einer kurzen Präsentation
er innerhalb von 30 Minuten ausarbeitet. Er präsentiert und stellt sich anschließend
der auf die Aufgabe bezogenen Diskussion mit dem Prüfungsausschuss. Unmittelbar anschließend
ermittelt der Prüfungsausschuss das Gesamtergebnis der Prüfung für jeden Teilnehmer.

Prüfungsausschüsse werden regional gebildet und bestehen aus ca. 3 bis 15 Mitgliedern; sie
haben weitgehende Rechte bezüglich der Prüfungsdurchführung auf
Grundlage der Verordnung; wenn sie sich entscheiden, mit der bundeseinheitlichen
Prüfung zu arbeiten, sind sie an deren Inhalte gebunden
Prüfungsausschussmitglieder
Organisatoren der
Prüfungsausschüsse
Prüfungsaufgabenersteller
Organisatoren der
Prüfungsaufgabenerstellung
sind erfahrene Fachpersonen, die ehrenamtlich im PA mitwirken; sie haben
jeweils unterschiedliche Fachhintergründe, sollen allerdings im Zusammenhang
der neuen Prüfung auch fachübergreifend bewerten
arbeiten innerhalb der Industrie- und Handelskammern und sorgen für
den formal korrekten und reibungslosen Ablauf der Prüfung von der
Anmeldung über die Prüfung selbst bis zum Bewertungsprozess und
Prüfungsabschluss
erstellen die Prüfungsaufgaben; sie arbeiten bislang in drei regionalen
Gruppen, die arbeitsteilig vorgehen und sich wechselseitig zuarbeiten
bzw. redigieren
organisieren und koordinieren die Erstellung der Prüfungsaufgaben; diese
Aufgabe wird bislang von der DIHK-Bildungs-GmbH übernommen;
sie druckt und versendet die Prüfungsaufgaben und veröffentlicht nach
angemessenem Zeitraum die alten Prüfungsaufgaben
Abbildung 19: Auflistung der Prüfungsbeteiligten
Die aktuelle Situation der Durchführungen macht deutlich, dass sich auch die Prüfungsausschüsse
für eine neue Praxis öffnen müssen. Die Bewertung kann nicht mehr wie früher durch den
schlichten Abgleich von vorgegebenem Lösungsinhalt und der Prüfungsarbeit erfolgen. Vielmehr
muss sich der Prüfer mit der Argumentation und ggf. spezifischen Lösung jeder Prüfungsarbeit
ernsthaft auseinandersetzen. Der Prüfungsaufwand nimmt zu, gleichzeitig geht die Prüfung
mehr auf die individuellen Lösungswege der Prüflinge ein. Es zeigt sich, dass in den Prüfungsausschüssen
das Bewusstsein für die Notwendigkeit und zugleich die Labilität des Übergangsprozesses
von einer früheren Prüfungsform, die eher auf die Abfrage konkreten Wissens ausgerichtet
war, zu einer neuen Prüfungsform vorhanden ist und entsprechend sensibel mit den anfänglichen
Schwierigkeiten umgegangen wird. Im Zuge des Übergangs hatte eine verstärkte
Kommunikation zwischen Prüfungsausschüssen, Trainern und Lehrgangsteilnehmern in vielen
Regionen positive Auswirkungen auf das Gelingen des neuen Ansatzes. Auch zeigen die – innerhalb
von sechs Monaten nach der Prüfung öffentlich bekannten - Beispiele bereits erfolgter
Prüfungen, dass der Geist der neuen Industriemeisteraufgabe sich nach und nach in den Prüfungen
wiederfindet.
4.1 Der Ablauf des gesamten Prüfungsprozesses
Im folgenden wird zunächst auf die neue Prüfungsordnung eingegangen (weitergehende Informationen
zu diesem Thema sind in der Schrift der DIHK-Bildungs-GmbH von 2001 zu finden),
bevor Problempunkte erläutert werden, die sich im Zuge der Prüfungsdurchführungen herauskristallisierten:
das neue Leitbild des Prüfers, die Besetzung des Prüfungsausschusses, die Bewertung
der Prüfung und die Organisation der Korrektur.
Die Prüfungsordnung gibt die prüfungsrelevanten Rahmenbedingungen vor.
59

60
Bundeseinheitlich vorgegeben sind
- der formale Prüfungsweg
- die Prüfungsvoraussetzungen
- die Gliederung in mündliche und schriftliche Prüfungen
- die Prüfungsdauer und
- die Prüfungsinhalte.
Die Prüfung zum Industriemeister Metall umfasst sowohl die fachrichtungsübergreifende Basisqualifikationen
und wie auch handlungsspezifische Qualifikationen, die schriftlich und von Fall
zu Fall durch mündliche Ergänzungsprüfungen, sowie durch ein situationsbezogenes Fachgespräch
geprüft werden. Zulassungsvoraussetzung zur Prüfung ist der Nachweis von berufs- und
arbeitspädagogischen Kenntnissen (AdA-Schein, AEVO).
Aktivität im Zusammenhang
der
Prüfung Kommentar / Aktivität von Teilnehmern / Prüfern
Entwicklung der
Prüfungsaufgaben
durch Aufgabenersteller
Prüfungsvorbereitung
AEVO
Kontinuierlich tätige Expertengruppen erarbeiten mit
zeitlichem Vorlauf (ca. 12 bis 18 Monate) die bundeseinheitlichen
Prüfungsaufgaben
In eigenständigen Lehrgängen erwerben die Teilnehmer
Kompetenzen im Zusammenhang der Ausbildereignungsverordnung
Prüfung AEVO Die Prüfung zur Ausbildereignungsverordnung erfolgt
eigenständig zu den restlichen Prüfungsteilen
Selbstbewertung
des Vorwissens
Einstieg in den
Lehrgang zur Prüfungsvorbereitung
Lehrgang zur Prüfungsvorbereitung
Direktes Prüfungstraining
Ggf. können Teilnehmer Angebote nutzen, den eigenen
Wissensstand unter Verwendung gegebener
Aufgaben zu testen, um das Vorhandensein notwendiger
Vorkenntnisse für den Lehrgang einschätzen
zu können; aus der Selbstbewertung kann sich
die Entscheidung zur Nutzung von Vorbereitungskursen
ergeben
Vor der Entscheidung für den Lehrgang sollte eine
ausführliche Beratung stehen, die sich auch mit den
Anforderungen und den Karrierevorstellungen beschäftigt;
insbesondere ist zu klären, ob tatsächlich
die Absicht zum Wandel in eine Führungsaufgabe
besteht; mit der Anmeldung zum prüfungsvorbereitenden
Lehrgang entscheiden sich die Teilnehmer
hinsichtlich der Form des Lehrgangs (Voll- / Teilzeit,
Fernlehrgang) und zugleich für die Gesamtprüfung
In dem Lehrgang wird notwendiges Wissen in fünf
Themengebieten erworben; dieses soll zugleich als
Voraussetzung für
Über die inhaltliche Vorbereitung hinaus können die
Aufgaben vorhergehender Prüfungen durchgearbeitet
und die genauen Bedingungen der Prüfung trainiert
werden
Dauer
(erfahrungsgemäß)
Ca. 6 Monate
Ca. 100 Std.
Einige Stunden
Unterschiedlich,
ggf. einige Stunden
Teil bis zum ersten
Prüfungsteil: 400
Std. (plus individuelle
Lernzeit) innerhalb
von 3 bis 12
Monaten
Einige Std. in wenigen
Wochen

Durchführung des
Prüfungsteils der
Basisqualifikationen
Auswertung der
Prüfung
Ggf. Ergänzungsprüfungen
Fortsetzung des
Lehrgangs zur Prüfungsvorbereitung
Direktes Prüfungstraining
Durchführung des
schriftlichen Prüfungsteils
der handlungsspezifischen
Qualifikationen
Auswertung dieses
Prüfungsteils
Ggf. Ausgabe der
Zusatzinformationen
zum Fachgespräch
Durchführung des
Fachgesprächs
Ermittlung und Bekanntgabe
des Gesamtergebnisses
Ggf. Ergänzungsprüfungen
Es werden innerhalb von ein bis zwei Tagen die vor
allem auf die Feststellung des angeeigneten Wissens
ausgerichteten Prüfungen durchgeführt
Die Arbeiten werden ausgewertet; das Bestehen der
Basisprüfung ist Voraussetzung für die Teilnahme an
der abschließenden Prüfung
Unter bestimmten, in der Verordnung festgelegten
Bedingungen, können unzureichende Prüfungsleistungen
nachgebessert werden
Die Teilnehmer setzen den Lehrgang fort und beschäftigen
sich nun mit den weiteren Qualifikationsschwerpunkten
sowie mit den betrieblichen Situationsaufgaben
Vor der abschließenden Prüfung können spezielle
Vorbereitungen stattfinden, etwa Gespräche mit de
Prüfungsausschuss oder Bearbeitung und Bewertung
von Aufgaben unter Prüfungsbedingungen
Im Zusammenhang eines gleichen betrieblichen Hintergrundes
werden an zwei Tagen Ausarbeitungen
zu betrieblichen Situationsaufgaben erbracht; dabei
geht es um die Kompetenz, eine komplexe Aufgabe
auf Meisterniveau bearbeiten zu können
Die Prüfungsausschüsse führen die Auswertung der
schriftlichen Prüfungsarbeiten durch
Die Beschreibungen zur betrieblichen Situation der
mündlichen Prüfung (Fachgespräch) können im Vorfeld
an die Teilnehmer herausgegeben werden
Jeder Teilnehmer erhält einen Handlungsauftrag, zu
dem Antwort und Lösung kurz erarbeitet, dann präsentiert
und im Gespräch begründet werden
Unmittelbar im Zusammenhang des Fachgesprächs
entscheidet der Prüfungsausschuss über das Gesamtergebnis
und gibt dieses dem Teilnehmer bekannt
Unter bestimmten, in der Verordnung festgelegten
Bedingungen, können unzureichende Prüfungsleistungen
nachgebessert bzw. wiederholt werden
Tabelle: Übersicht über den Ablauf des Gesamtprozesses der Fortbildung
61
fünfmal 90 Minuten,
ggf. zusätzliche
Prüfungszeit
Einige Tage bis wenige
Wochen
Ca. 20 Minuten pro
Ergänzungsprüfung
700 Std. (plus individuelle
Lernzeit)
innerhalb von 6 bis
24 Monaten
Einige Std. in wenigen
Wochen
Zweimal 4 Std.
Wenige (2 bis 6)
Wochen
Zwischen schriftlichem
Prüfungsteil
und Fachgespräch
45 Minuten plus
ggf. Vorbereitungszeit
Unmittelbar anschließend
Die schriftliche Prüfung kann durch eine zwanzigminütige mündliche Prüfung ergänzt werden,
wenn sie für das Bestehen der Prüfung als auch für eine eindeutige Beurteilung von Bedeutung
ist. Im Prüfungsteil „Fachrichtungsübergreifende Basisqualifikation“ besteht die Möglichkeit einer
Ergänzungsprüfung nur dann, wenn der Prüfungsteilnehmer in nicht mehr als zwei Fächern
eine mangelhafte Leistung erbracht hat. Bei einer oder mehreren mangelhaften Prüfungsleistungen
besteht die Möglichkeit nicht. Im Prüfungsteil „Handlungsspezifische Qualifikation“ ist dem
Prüfungsteilnehmer nur dann eine mündliche Ergänzungsprüfung anzubieten, wenn in nicht
mehr als einer schriftlichen Situationsaufgabe eine mangelhafte Leistung erbracht worden ist.
Bei einer ungenügenden Prüfungsleistung besteht diese Möglichkeit nicht. Das Ergebnis geht in
die Bewertung der schriftlichen Leistung ein. Dabei wird bei beiden Prüfungsteilen die Bewer-

62
tung der schriftlichen Prüfungsleistungen doppelt gewichtet. Die Dauer der mündlichen Ergänzungsprüfung
sollte je Prüfungsbereich nicht länger als 20 Minuten dauern.“ (Fletcher, 2003)
Die vorgegebenen Rahmenbedingungen lassen den einzelnen Prüfungsausschüssen Handlungsspielräume.
Diese beziehen sich etwa auf die Durchführung eines mündlichen Ergänzungsgesprächs
zur schriftlichen Prüfung und auf die Durchführung des Fachgesprächs. Die einzelnen
Kammern – in der Regel der Prüfungsausschuss - können unter Berücksichtigung des § 15 der
Prüfungsordnung selbst entscheiden, ob sie bundeseinheitliche Prüfungsaufgaben verwenden
oder eine eigene Prüfungsaufgabe erstellen und einsetzen wollen. Es zeichnete sich in den Jahren
seit 1998 der Trend ab, dass die Prüfungsausschussmitglieder eine bundeseinheitliche Prüfung
bevorzugen. In einer derartigen Prüfung sind die Bewertungskriterien und Schwerpunkte
der einzelnen Prüfungsaufgaben vorgegeben.
Da nach der neuen Prüfungsordnung die Prüfungsteile der handlungsspezifischen Qualifikationen
auf der Basis von betrieblichen Situationsaufgaben durchgeführt werden, wird nicht mehr
nur detailliertes Wissen von den Prüflingen abgefragt, sondern es geht vielmehr um das Erfassen
von betrieblichen Abläufen und um die Bearbeitung einer betrieblichen Aufgabenstellung in seinem
Gesamtzusammenhang. Der Prüfungskandidat kann sowohl seine eigenen Fähigkeiten und
Kenntnisse als auch seine individuelle Kreativität situationsbezogen einbringen. Die einzelnen
Themenbereiche der Prüfung sind nicht mehr rigoros voneinander abgegrenzt. So sollen innerhalb
einer Aufgabenstellung unterschiedliche Aspekte (z.B. technische und organisatorische) angesprochen
werden.
Die gleichzeitige Zuordnungsmöglichkeit von Prüfungsfragestellungen zu unterschiedlichen Qualifikationsschwerpunkten
stellt neue Herausforderungen an den Prüfer, und zwar sowohl hinsichtlich
seines Fachwissens als auch seines Vorgehens bei der Bewertung der Antworten des
Prüfungskandidaten. Der „ideale“ Prüfer wäre ein „Allrounder“, der mehrere Fächer bewerten
kann. Er sollte zum einen die Berufspraxis von Meistern kennen, zum anderen den Zusammenhang
der Aufgabenteile erkennen und beurteilen können. Um diesen Anforderungen gerecht
werden zu können, setzt die Prüfertätigkeit ein hohes Maß an Lern- und Veränderungsbereitschaft
voraus.
Im Zusammenhang mit dem Bild des neuen Prüfers steht die Frage der Besetzung von Prüfungsausschüssen
mit Personen, die den neuen Anforderungen gerecht werden können. Zu bedenken
ist, dass ein zahlenmäßig großer Prüfungsausschuss zwar alle Themengebiete mit Spezialisten
abdeckt, aber nur noch sehr schwer zu koordinieren ist. Bislang waren die Prüfer Spezialisten in
ihren Fachgebieten. In der neuen Prüfung werden Kompetenzen in unterschiedlichen Funktionsfeldern
(Fertigung, Montage, Betriebserhaltung) und Handlungsbereichen (Organisation, Technik,
Führung / Personal) beurteilt. Als problematisch ist dennoch die unterschiedliche Fachkompetenz
der Prüfer anzusehen. Es wird angenommen, dass fachkundige Prüfer strenger prüfen als
fachlich weniger kompetente Prüfer. Um übergreifend eine fachgerechte Bewertung zu ermöglichen,
sollten sich die Prüfer das notwendige Wissen aneignen und / oder die Prüfungsausschüsse
mit den entsprechenden Personen (neu-) besetzt werden.
bereits vor 1982 als Prüfer tätig 29,8%
nach 1982, bereits vor 1991 28,9%
nach 1991, vor 1998 18,2%
nach 1998 erstmalig als Prüfer tätig 23,1%
In einer Befragung im Jahr 2002 gaben 123 Prüfer Auskunft über ihre Tätigkeit; es ergab sich,
dass bis dahin etwa 23,1% der Prüfer nach der Neuordnung berufen worden waren; 76,9% waren
bereits vorher aktiv, davon 18,2% innerhalb der 6 Jahre davor, 28,9% mehr als 6 Jahre und
bis zu 15 Jahre; 29,8% waren bereits mehr als 15 Jahre als Prüfer tätig.

Schwierigkeiten sind darin zu sehen, dass Prüfer mit langjähriger Erfahrung ihre eigenen Prüfmuster
entwickelt haben und vor allem mit dem alten Prüfungsvorgehen vertraut sind. Eine
Möglichkeit, die Umsetzung der neuen Prüfungsordnung zu erleichtern, ist die Idee, den Prüfungsausschuss
u.a. mit jungen Meistern zu besetzen, um dadurch eine Mischung verschiedener
Alters- und Erfahrungsgruppen zu erhalten. In Zukunft wäre vorstellbar, den Prüfungsausschuss
zum Teil mit Prüfern zu besetzen, die bereits nach der neuen Verordnung ihre Meisterprüfung
abgeschlossen haben. Eine weitere Variante stellt die Etablierung eines „flexiblen Prüfungsausschusses“
dar, der je nach Situationsaufgabe unterschiedlich besetzt wird.
Als zentrales Thema gilt die Prüfungsbewertung. Für die Prüfer erzeugen die neuen, nicht rein
nach dem „richtig / falsch“ - Schema vergleichbaren und zu bewertenden Prüfungsaufgaben
zunächst Unsicherheit hinsichtlich der Bewertung. Bei Prüfungen, die auf der Basis von betrieblichen
Situationsaufgaben durchgeführt werden, sind die Prüfer mit neuen Bewertungskriterien
konfrontiert. Das Denken in fertigen Lösungen ist nicht mehr vorherrschend. Weitgehende Übereinstimmung
besteht darin, dass Bewertungen zwar nach bestimmten Richtlinien durchgeführt
werden müssen, die individuelle Lösungsvariante dabei jedoch Berücksichtigung finden
muss. Positiv bewertet wird etwa auch, dass sich innerhalb der Ergebnisse zu den Aufgabenteilen
ein „roter Faden“ durchzieht. Dieser ist als grundlegendes Element der Bewertung anzusehen,
da man davon ableiten kann, ob ein Prüfling Zusammenhänge erkannt, verstanden und in
der Aufgabenbearbeitung berücksichtigt hat. Das zudem durch die Verwendung von in die Prüfung
mitgebrachter Fachliteratur und Unterlagen eingeflossene Wissen wird ebenfalls beurteilt.
Generell sind Prüfungsaufgaben insgesamt so zu konzipieren, dass Fehler in einer Teilaufgabe
nicht zum Scheitern bei der Bearbeitung anderer Aufgabenteile führen. Kontrovers diskutiert
wird in Verbindung damit die Frage, ob sich Musterlösungen zur Prüfungsaufgabe als sinnvolles
Instrument zur „Sicherung“ einer generellen Einheitlichkeit eignen oder ob jede Kammer ihre
eigene Musterlösung erarbeiten soll. Übereinstimmung bestand weitestgehend darüber, dass es
ein Bewertungsinstrument bzw. Bewertungsrichtlinien geben muss, um die Objektivität und Gerechtigkeit
der Prüfung zu fördern. Wie detailliert die Bewertungskriterien vorgegeben werden
sollten, ob sie sich auf einen Gesamteindruck beziehen oder eine Stufung beinhalten, ist bislang
nicht endgültig geklärt.
4.1.1 Die Basisprüfung
Der Prüfungsteil zu den fachrichtungsübergreifenden Basisqualifikationen folgt grundsätzlich
dem konventionellen Modell und enthält weitgehend eine Prüfung vorhandenen Wissens. Im
Gesetzblatt finden sich Erläuterungen zu Form und Inhalt:
Bundesgesetzblatt Jahrgang 1997 Teil I Nr. 83, ausgegeben zu Bonn am 18. Dezember 1997,
Verordnung über die Prüfung zum anerkannten Abschluss Geprüfter Industriemeister / Geprüfte
Industriemeisterin - Fachrichtung Metall vom 12. Dezember 1997:
„§4 Fachrichtungsübergreifende Basisqualifikationen
(1) Im Prüfungsteil "Fachrichtungsübergreifende Basisqualifikationen" ist in folgenden Prüfungsbereichen
zu prüfen.
- 1. Rechtsbewusstes Handeln,
- 2. Betriebswirtschaftliches Handeln,
- 3. Anwendung von Methoden der Information, Kommunikation und Planung,
- 4. Zusammenarbeit im Betrieb,
- 5. Berücksichtigung naturwissenschaftlicher und technischer Gesetzmäßigkeiten.
(... Detaillierungen (2) bis (6) ...)
(7) Die Bearbeitungsdauer für die schriftlichen Aufgaben in den in Absatz 1 Nr. 1 bis 5 genannten
Prüfungsbereichen soll insgesamt höchstens acht Stunden betragen, pro Prüfungsbereich
63

64
nach Absatz 1 Nr. 1 bis 4 mindestens 90 Minuten, im Prüfungsbereich nach Absatz 1 Nr. 5 mindestens
60 Minuten.
(8) Die schriftliche Prüfung ist in den in Absatz 1 Nr. 1 bis 5 genannten Prüfungsbereichen auf
Antrag des Prüfungsteilnehmers oder nach Ermessen des Prüfungsausschusses durch eine mündliche
Prüfung zu ergänzen, wenn sie für das Bestehen der Prüfung oder für die eindeutige Beurteilung
der Prüfungsleistung von wesentlicher Bedeutung ist. Die Ergänzungsprüfung soll anwendungsbezogen
durchgeführt werden und je Prüfungsbereich und Prüfungsteilnehmer nicht
länger als 20 Minuten dauern. Ihr Ergebnis geht in die Bewertung der jeweiligen schriftlichen
Prüfungsleistung ein.“
Die Aufgabenstellungen der durchgeführten Prüfungen werden ca. 6 Monate nach dem Prüfungstermin
von der DIHK-Bildungs-GmbH veröffentlicht. Anhand zweier Beispiele soll der Charakter
der Aufgaben veranschaulicht werden. Zunächst ein Beispiel aus dem Prüfungsbereich
Rechtsbewusstes Handeln vom 06. Mai 2003:
„AUFGABE 3: Die 21-jährige Britta Behrens wird als Produktionshelferin beschäftigt. Im Einstellungsgespräch
verneinte sie die Frage, ob sie schwanger sei. Frau Behrens arbeitet am Fließband,
gelegentlich befördert sie auch mit einem Flurfahrzeug Fertigwaren in das Lager. Sie leistet gerne
in großem Umfang Überstunden, dies auch sonntags und nachts, um einen höheren Verdienst
zu erzielen. Als aufgrund der überraschend schlechten Auftragslage zwei Monate nach
der Einstellung von Frau Behrens Entlassungen anstehen, entscheidet die Mühlhan AG, Frau
Behrens betriebsbedingt zu entlassen. Nach der ordnungsgemäßen Betriebsratsanhörung informiert
Herr Hirt der Vorgesetzte von Frau Behrens, sie über die Entlassung. Frau Behrens wird
daraufhin schlecht. Sie geht unverzüglich zum Arzt, der eine Schwangerschaft in der 13. Woche
feststellt. Frau Behrens informiert nach einer Woche ihren Arbeitgeber über die Schwangerschaft.
- a) Nennen Sie vier Veränderungen, die sich aus der Schwangerschaft für die Arbeit von Frau
Behrens ergeben. Nennen Sie jeweils die einschlägigen gesetzlichen Vorschriften. (8 Punkte)
- b) Erläutern Sie, ob die Kündigung durch den Arbeitgeber rechtens ist. Nennen Sie die einschlägige
gesetzliche Vorschrift. (3 Punkte)
- c) Nach Rücksprache mit dem Betriebsrat zieht die Mühlhan AG die Kündigung zurück Frau
Behrens akzeptiert die Rücknahme der Kündigung. (4 Punkte)
Wenige Tage vor der geplanten Entbindung möchte Frau Behrens mit Rücksicht auf ihre
Schwangerschaft nicht mehr arbeiten, was ihr Vorgesetzter mit der Bemerkung kommentiert
wer arbeite und wer nicht, bestimme immer noch er.
Begründen Sie, ob Frau Behrens arbeiten muss. Nennen Sie die einschlägigen gesetzlichen Vorschriften.
Lösungsvorschläge Rechtsbewusstes Handeln, Aufgabe 3:
- a) - keine Sonntags- und Nachtarbeit (§ 8 l MuSchG)
- keine Mehrarbeit (§ 8 l MuSchG)
- keine Fließbandarbeit (§ 4 III MuSchG)
- nach Ablauf des dritten Monats der Schwangerschaft keine Fahrten auf Flurförderfahrzeugen
(§ 4 II Nr. 7 MuSchG)
- b) Nein, es besteht besonderer Kündigungsschutz nach § 9 l MuSchG.
- c) Frau Behrens darf in den letzten sechs Wochen vor der voraussichtlichen Entbindung nicht
beschäftigt werden, es sei denn, dass sie sich zur Arbeitsleistung ausdrücklich bereit erklärt.
Die Erklärung kann jederzeit widerrufen werden (§ 3 II MuSchG).“
Die vorgesehene Punkteverteilung ist in der Prüfungsarbeit angegeben, so dass die Teilnehmer
die Gewichtung der einzelnen Fragestellungen nach Ansicht der Aufgabenersteller erkennen
können.

Ein zweites Beispiel stammt aus dem Prüfungsbereich „Berücksichtigung naturwissenschaftlicher
und technischer Gesetzmäßigkeiten“ vom 6.Mai 2003
(a) 6 Punkte; b) 4 Punkte; c) 6 Punkte)
Lösungsvorschlag zur Aufgabe 1:
65

66
Und ein Beispiel aus dem Prüfungsbereich „Betriebswirtschaftliches Handeln“ vom 7. Mai 2003:
( a) 4 Punkte; b) 4 Punkte; c) 3 Punkte ; d) 4 Punkte )
Die Lösungsvorschläge zur Aufgabe 7 im Prüfungsbereich „Betriebswirtschaftliches Handeln“
lauten:
- a) Die primären Gemeinkosten der Kostenstellen des allgemeinen Bereiches werden verursachungsgerecht
auf die übrigen Kostenstellen aufgeteilt, und zwar so, dass die Kosten durch
die Summe der Schlüsselgrößen geteilt werden und dieser Quotient mit dem Schlüssel jeder
Kostenstelle multipliziert wird. Dies wird solange durchgeführt, bis alle allgemeinen Kostenstellen
verteilt sind.
- b) Die Ist-Zuschlagssätze werden ermittelt, indem die Gemeinkosten durch die Einzel- bzw.
Herstellungskosten geteilt werden.
FGK-Zuschlagssatz B: 5 634 x 100 / 4000 = 140, 85%
- c) HK: 10 000 € + 6 000 € + 1 017 € + 4 227 € + 5 634 € = 26 878 €
- d) SK: 26 878 € + 1 535 € + 1 787 € = 30 200 €“
Die Aufgabenstellungen erheben den Anspruch, sowohl anwendungsorientiert als auch fächerübergreifend
zu sein.

4.1.2 Die schriftliche Prüfung der handlungsspezifischen Qualifikationen
Fletcher (2002) erläutert zur Prüfung: Im schriftlichen Teil der abschließenden Prüfung „werden
zwei funktionsfeldbezogene und die Handlungsbereiche integrierende Situationsaufgaben unter
der Berücksichtigung der fachübergreifenden Basisqualifikation gestellt. Alle Qualifikationsschwerpunkte
eines Handlungsbereiches müssen in den Situationsaufgaben thematisiert werden.
(...) Die Prüfungsdauer einer schriftlichen Situationsaufgabe beträgt mindestens vier Stunden.
Insgesamt dürfen die schriftlichen Aufgaben aber nicht mehr als 10 Stunden betragen.“
„Die Verteilung der Schwerpunkte auf die Situationsaufgaben:
- Die Situationsaufgabe „ Technik“: Hier soll ein Schwerpunkt (Fertigungs-, Montage- oder Betriebstechnik)
aus dem Bereich „Technik“ den Kern bilden. Die Inhalte der Aufgabe sind zur
Hälfte aus diesem Schwerpunkt zu entnehmen. Die andere Hälfte besteht aus drei Schwerpunkten
der beiden anderen Handlungsbereiche.
- Die Situationsaufgabe „Organisation“: Hier sollen mindestens zwei Schwerpunkte des Bereiches
„Organisation“ den Kern bilden. Die Inhalte der Aufgabe sind zur Hälfte aus diesem
Schwerpunkt zu entnehmen. Die andere Hälfte besteht aus drei Schwerpunkten der beiden
anderen Handlungsbereiche.
- Die Situationsaufgabe „Führung und Personal“: Hier sollen mindestens zwei Schwerpunkte
des Bereiches „Führung und Personal“ den Kern bilden. Die Inhalte der Aufgabe sind zur
Hälfte aus diesem Schwerpunkt zu entnehmen. Die andere Hälfte besteht aus drei Schwerpunkten
der beiden anderen Handlungsbereiche.“
Prüfungsteil Gewichtung 50% Gewichtung 25% Gewichtung 25%
Situationsaufgabe 1
Technik 1 (T1) Organisation 1 (O1) Führung / Personal 3
Organisation 2 (O2) (F / P3)
Situationsaufgabe 2 Organisation 3 (O3) Führung / Personal 2 Technik 2 (T1)
(F / P1)
Fachgespräch Führung / Personal 1 Technik 3 (T1) Organisation 1 (O1)
(F / P1)
T1 = Betriebserhaltung O1 = Betriebliches Kostenwesen F / P1 = Personalführung
T2 = Fertigung O2 = Planungs-, Steuerungs- und
Kommunikationssysteme
T3 = Montage O3 = Arbeits-, Umwelt- und
Gesundheitsschutz
F / P2 = Personalentwicklung
F / P3 = Qualitätsmanagement
Abbildung 20: Abbildung: Mögliche Verteilung der Inhalte auf die Prüfungsbestandteile93 „Zur Korrektur der Prüfungsaufgaben stehen den Prüfern Lösungshinweise zur Verfügung, welche
jedoch nicht Musterlösungen darstellen sollen, sondern nur auf den richtigen Lösungsansatz
hinweisen. Jedem Prüfer bleibt somit ausreichend Spielraum für eine Leistungsbewertung aufgrund
seiner Fachkompetenz und seiner Berufserfahrungen. In der Praxis kommt es jedoch selten
vor, dass ein Prüfer das gesamte fachliche Spektrum abdecken kann. Daher wurden folgende
Korrekturmethoden entwickelt.
- Sequentielles Korrekturverfahren: Der erste Prüfer korrigiert die Aufgabe zu dem ersten Qualifikationsschwerpunkt,
schickt die Aufgaben zu dem zweiten Prüfer, welcher den zweiten
Schwerpunkt bewertet und wiederum die Aufgaben zu einem weiteren Prüfer sendet, welcher
die restlichen Aufgaben durchsieht. Nach erfolgter Gesamtkorrektur wird in einer Sitzung
des Prüfungsausschusses das Korrekturergebnis besprochen und bewertet.
67

68
- Paralleles Korrekturverfahren: In einer Korrektursitzung korrigieren die Prüfer parallel und reichen
die bewerteten Aufgaben direkt weiter. Der Nachteil hierbei ist jedoch die Zeitaufwendigkeit.
Der Vorteil liegt jedoch darin, dass hier sowohl eine Sitzung für die Vorbesprechung
als auch eine Sitzung zur Besprechung der Korrekturergebnisse entfallen kann.
- Kombiniertes Korrekturverfahren: Hierbei werden nur die Qualifikationsschwerpunkte in einer
Korrektursitzung parallel korrigiert, welche nicht zum Kern gehören. Um eine zusätzliche Sitzung
zur Ergebnisbestätigung zu verhindern, werden die Kernaufgaben bereits im Vorfeld
korrigiert.
Leistungsbewertung: Die Leistungsbewertung stellt eine der schwierigsten und gleichzeitig verantwortlichsten
Aufgaben der Prüfer im Rahmen der neuen Prüfungskonzeption dar. Die neue
Prüfung erhebt den Anspruch die berufliche Handlungskompetenz der Teilnehmer in der Prüfung
zu bewerten und geht damit weit über das früher übliche Abfragen von Faktenwissen hinaus.
Hierin liegt die besondere Schwierigkeit. Kompetenz ist als subjektive Eigenschaft einer Person
aufzufassen. Berufliche Handlungskompetenz kann in erster vereinfachter Annahme aufgefasst
werden, als die Fähigkeit eines Subjekts auf Grund angeeigneter Handlungsschemata fachgerecht
und in persönlicher und gesellschaftlicher Verantwortung Probleme und Aufgabenstellungen
zu lösen. Die Schwierigkeit der Messung einer solchen beruflichen Kompetenz liegt darin,
dass eine Operationalisierbarkeit nicht ohne weiteres möglich ist. Folglich kann die Kompetenz
nur indirekt ermittelt werden, durch den Nachweis, dass der Teilnehmer in der Lage ist ein
typisches berufliches Problem im angemessenen Zeitrahmen fachgerecht zu lösen. In diesem
Sinne ist die Prüfung aufgebaut. Die Teilnehmer müssen nachweisen, dass sie eine situationsbezogene
Lernaufgabe lösen können. Wichtige Anhaltspunkte zur Bewertung sind die Einteilung
von Lernzielen nach deren Schwierigkeitsgrad, (auch als Lernzieltaxonomien bezeichnet) sowie
weitere Anhaltspunkte die zur Orientierung bei der Leistungsbewertung verwendet werden können.
Während der Prüfungsteil „Fachrichtungsübergreifende Basisqualifikation“ auch dann bestanden
ist, wenn in nicht mehr als einem Prüfungsteil eine nicht ausreichende Prüfungsleistung vorliegt,
das arithmetische Mittel der Punktebewertung zu einer ausreichenden Bewertung führt,
gilt der Prüfungsteil „Handlungsspezifische Qualifikation“ als bestanden, wenn in den schriftlichen
Situationsaufgaben und im situationsbezogenen Fachgespräch jeweils mindestens eine ausreichende
Leistungen erbracht wurde. Jeder Prüfungsteil kann zweimal wiederholt werden.“
(Fletcher 2003)
Die Prüfung basiert auf der gegebenen Ausgangssituation zu den Situationsaufgaben 1 und 2
sowie zu dem situationsbezogenen Fachgespräch. Sie lautet in einem aktuellen Beispiel (Mai
2003):
„Sie arbeiten als Industriemeister / Industriemeisterin in einem mittelständischen Betrieb der
Feinwerktechnik, der unter anderem mechanische Bauelemente für die Aufnahme von Elektronikbauteilen
fertigt. Sie sind verantwortlich für den gesamten Bereich der Fräserei einschließlich
des Werkzeugbaus. Ihnen unterstehen 40 Facharbeiter, vier Helfer und acht Auszubildende (zwei
im ersten Ausbildungsjahr, drei im zweiten und drei im dritten Ausbildungsjahr). In der Fräserei
stehen Ihnen verschiedene CMC-Fräsmaschinen und zwei konventionelle Universalfräsmaschinen
zur Verfügung.
Die Firma arbeitet im Einschichtbetrieb mit wöchentlich 39 Arbeitsstunden.
- Mo. bis Do. 7:00 bis 15:00 Uhr
- Freitag 7:00 bis 14:00 Uhr
Es gibt eine Überstundenregelung nach der Betriebsvereinbarung.
- Mo. bis Do. je 1 Stunde
- Freitag 2 Stunden
- Samstag 5 Stunden
Der Betriebsrat ist im Falle von Überstunden zu informieren.

Folgende Rahmenbedingungen liegen vor:
Das (nachfolgend dargestellte) Gehäuse dient als Grundelement für die Aufnahme von elektronischen
Bauteilen. Mithilfe der Schwalbenschwanzführungen können, je nach Anwendungszweck,
mehrere Gehäuse verbunden werden.
An den Gehäuseinnenflächen (mit A gekennzeichnet) liegen nach der Montage elektronische
Bauelemente mit hoher Wärmeabstrahlung an. Um eine optimale Wärmeübertragung von den
elektronischen Bauelementen zu den äußeren Kühlrippen zu erreichen, müssen die Innenflächen
eine hohe Oberflächengüte aufweisen. Die Rautiefe muss mindestens Rz 40 betragen. Als Rohmaterial
für die Gehäuse werden Aluminium-Strangpressprofile mit 3 m Länge verwendet. Bei
der letzten Lieferung von 300 Stangen des Rohmaterials wurde die geforderte Oberflächengüte
der Innenseiten vom Hersteller nicht eingehalten. Eine kurzfristige Neulieferung der Aluminium-
Strangpressprofile ist nicht möglich. Die Geschäftsleitung hat aus diesem Grund entschieden, die
Innenflächen nachzufräsen.
Die für die Nachbearbeitung erforderliche Spezialfräsvorrichtung (s. Skizze) ist noch aus der Zeit
der Prototypfertigung vorhanden. Die Spezialfräsvorrichtung lässt sich jedoch nur an einer konventionellen
Universalfräsmaschine (Abbildung) befestigen. Der Antrieb des Fräsers, 0 80, erfolgt
mittels Keilriemen auf die um 90" versetzte Achse. Da die vorhandenen zwei Universalfräsmaschinen
für die normale Auftragsbearbeitung benötigt werden, muss kurzfristig eine weitere
konventionelle Universalfräsmaschine aufgestellt werden.
Für diesen Sonderauftrag steht Ihnen ein Zerspanungsfacharbeiter Frästechnik zur Verfügung.
Als Auftragsbeginn ist Mittwoch, der 14. Mai 2003, vorgesehen. Die nachgearbeiteten Gehäuse
sollen nach zehn Tagen der Montage zur Verfügung stehen. Ab dann sollen täglich 300 Stück
geliefert werden.
Anhand der Materiallieferungszeit an die Fräsmaschine von acht Stunden hat ein Zeitüberschlag
ergeben, dass der Sonderauftrag in der normalen Arbeitszeit nicht zu bewältigen ist.
Abbildung 21: zur Ausgangssituation zu den Situationsaufgaben 1 und 2 sowie zu dem situationsbezogenen
Fachgespräch
69

70
Abbildung 22: Zeichnung zur Ausgangssituation zu den Situationsaufgaben 1 und 2 sowie zu
dem situationsbezogenen Fachgespräch

1. Situationsaufgabe: Handlungsbereich Technik vom 13. Mai 2003
Aufgabe 1: Beschreiben Sie Ihre Überlegungen vor dem Aufstellen der neuen Fräsmaschine. Begründen
Sie Ihre Vorgehensweise. (12 Punkte)
Die Lösungsvorschläge zur 1. Situationsaufgabe: Handlungsbereich Technik, Aufgabe 1, lauten:
- Welche Art von Werkzeugmaschine?
- Wie groß ist das Gewicht der Maschine? Wie ist das Gewicht verteilt?
- Außenmaße der Maschine?
- Geeignetster Aufstellungsort für die Maschine muss vorher festgelegt werden (Kriterien: Produktivität
/ Effektivität).
- Kann die Maschine vom eigenen Personal aufgestellt werden?
- Welche Transportmittel und Fahrzeuge werden gebraucht?
- Welche Elektroinstallationen sind erforderlich?
- Kann der Elektroanschluss vom eigenen Personal installiert werden?
- Umräumarbeiten
- Liefertermin der Maschine
- Aufstellung und Inbetriebnahme der Maschine
Aufgabe 2: Strukturieren Sie schriftlich den Ablauf des Aufstellens. (8 Punkte)
Die Lösungsvorschläge zur 1. Situationsaufgabe: Handlungsbereich Technik, Aufgabe 2, lauten:
- Termin festlegen
- Personal bereitstellen
- Wann und wo ist die Anlieferung, werden Transportmittel benötigt?
- Transport zum Standplatz (Personal und Zeit einplanen)
- Aufstellen und Ausrichten der Maschine
- Anschlüsse kontaktieren (Fachpersonal bereithalten)
- Einweisung an der Maschine durch den Hersteller
- Überwachen
- Dokumentieren
- Probelauf durchführen
- Inbetriebnahmeprotokolle erstellen
- Abnahmeprotokoll erstellen
- betriebliche Sicherheitsunterweisung durchführen und dokumentieren
2.Situationsaufgabe: Handlungsbereich Organisation vom 14. Mai 2003
Aufgabe 6: Zur Bedienung der konventionellen Universalfräsmaschinen sind von Ihren 40 Mitarbeitern
nur noch drei ältere Facharbeiter fachlich in der Lage. Diese drei Facharbeiter gehen jedoch
nach einem, zwei und sechs Jahren in den Ruhestand. Um zukünftig bei ähnlichen Fertigungsmängeln
personell nicht in eine kritische Situation zu geraten, müssen Sie langfristig über
Abhilfe nachdenken. Stellen Sie für die Personalabteilung Argumente mit entsprechenden Begründungen
zusammen, warum Ihr Unternehmen unbedingt eine Fachkräfteentwicklung veranlassen
muss. (10 Punkte)
Die Lösungsvorschläge zur 2. Situationsaufgabe: Handlungsbereich Organisation, Aufgabe 6,
lauten:
- Berufliche Fortbildung ist ein lebenslanger kontinuierlicher Prozess und bedarf einer Bildungsplanung.
- Den Mitarbeitern wird eine berufliche Perspektive eröffnet.
- Qualifikation motiviert die Mitarbeiter im Arbeitsprozess.
71

72
- Kompetenzlücken können geschlossen werden.
- Die Mitarbeiter sind flexibler einsetzbar.
- Die Identifikation der Mitarbeiter mit dem Betrieb wird verbessert.
- Der Betrieb kann besser auf neue Technologien oder veränderte Marktforderungen reagieren.
Abbildung 23: Aufgabe und Lösungsvorschlag 11: Überprüfen Sie mithilfe des nachfolgenden
Wahrscheinlichkeitsnetzes, ob von einer Normalverteilung der Messwerte ausgegangen
werden kann. (4 Punkte)
Soweit Beispiele aus den Originalprüfungen zur betrieblichen Situationsaufgabe, die komplett
bei der DIHK-Bildungs-GmbH erhältlich sind.
Als zentrales Thema der Umsetzung der Prüfung zeichnete sich die Bewertung ab. Für die Prüfer
erzeugen die neuen, nicht rein quantitativ vergleichbaren und zu bewertenden Prüfungsaufgaben
zunächst Unsicherheit hinsichtlich der Bewertung. Bei Prüfungen, die auf der Basis von betrieblichen
Situationsaufgaben durchgeführt werden, sind die Prüfer mit neuen Bewertungskriterien
konfrontiert. Von einem Denken in fertigen Lösungen ist abzukommen. Übereinstimmung
besteht darin, dass Bewertungen zwar nach bestimmten Richtlinien durchgeführt werden müssen,
die individuelle Lösungsvariante dabei jedoch stark Berücksichtigung finden muss. Positiv
bewertet wird von Prüfern, wenn sich innerhalb der Ergebnisse zu den Aufgabenteilen ein „roter
Faden“ durchzieht. Dieser ist als grundlegendes Objekt der Bewertung anzusehen, da man davon
ableiten kann, ob jemand Zusammenhänge erkannt, verstanden und in der Aufgabenbearbeitung
berücksichtigt hat. Das dabei eingeflossene Wissen wird ebenfalls beurteilt. Zusammenfassend
wurden seitens der Prüfer folgende Bewertungsaspekte für den schriftlichen Prüfungsteil
benannt:
- die sachliche Richtigkeit, d. h. die Übereinstimmung der Ausarbeitung des Prüflings mit den
gegebenen Lösungsvorschlägen, die überprüfbare Übereinstimmung von Angaben des Prüflings
mit Inhalten der Fachliteratur, die Korrektheit von Berechnungen und Skizzen etc.;
- die Plausibilität, d. h. die Nachvollziehbarkeit und Schlüssigkeit der durch den Prüfling gewählten
Vorgehensweise, Argumentation und Ergebniserreichung; hier geht es insbesondere dar-

um, ob eine nicht mit den gegebenen Lösungsvorschlägen übereinstimmende Darstellung des
Prüflings dennoch überzeugend und positiv zu bewerten ist;
- die strukturierte Darstellung, d. h. die übersichtliche, klare Anlage der Gesamtbeantwortung
und der Ausarbeitungen im Einzelnen, sowohl inhaltlich als auch in den Texten, Tabellen und
Zeichnungen, die in der Prüfungsarbeit enthalten sind;
- die Vollständigkeit, d. h. die Bearbeitung aller Fragestellungen; hier geht es auch um die
Wertschätzung der vollständigen Beantwortung aller Teilfragen gegenüber der Wertschätzung
einer durch den Prüfling selbst vorgenommenen, als sinnvoll erscheinenden eigenen
Gewichtung (etwa wenn eine der Fragestellungen kompetent und über den vorgesehenen
Rahmen hinaus ausgeführt wurde, aber an sich nur mit wenigen Punkten zu bewerten wäre)
- die Verständlichkeit, d. h. die Einfachheit der Sprache, die Lesbarkeit der Schrift, die Erkennbarkeit
aller Teilschritte einer Berechnung, die Übersichtlichkeit und Prägnanz einer Skizze
etc.;
- die Qualität der Problemerfassung, d. h. das korrekte Verständnis der Fragestellungen, die dafür
angemessene Art der Bearbeitung, die Reformulierung der Aufgabe mit eigenen Worten
des Prüflings, die Tiefe des Verständnisses und die Bezugsetzung der Teilantworten zu dem
gegebenen Gesamtthema;
- die Wichtigkeit und Stichhaltigkeit der verwendeten Informationen, d. h. die nachvollziehbare
Verwendung von während der Prüfung genutzter Fachliteratur, die Angemessenheit des Zitierens
in Umfang und Inhalt, die eigene Verbindung der erforderlichen Beantwortung der Prüfungsaufgabe
mit den verwendeten Informationen aus mitgebrachter Fachliteratur etc.;
- den persönlichen Beitrag des Prüflings, d. h. die eindeutigen eigenen Überlegungen, der
Rückgriff des Prüflings auf den eigenen praktischen Erfahrungsbereich, die Individualität von
Vorgehen und Beantwortung etc.;
Sachliche Richtigkeit
Qualität der Problemerfassung
Qualität der Resultate
und Schlussfolgerungen
Verständlichkeit
Persönlicher Beitrag
des Prüflings
Plausibilität
Vollständigkeit
Strukturierte Darstellung
Vielfältigkeit der
Herangehensweise
Wichtigkeit + Stichhaltigkeit der
verwendeten Informationen
0% 50% 100%
sehr wichtig wichtig nicht wichtig
Abbildung 24: Angabe von 125 Prüfern im Zusammenhang der Befragung 2002 über die von
ihnen verwendete Gewichtung der Bewertungsaspekte
73

74
- die Qualität der Resultate und Schlussfolgerungen, d.h. die ausdrücklich als Resultat herausgestellten
Endergebnisse ohne Berücksichtigung des Weges, auf dem sie entstanden sind,
und ihre Gewichtung im Verhältnis zu den anderen Inhalten der Prüfungsarbeit
- die Vielfältigkeit der Herangehensweise, d. h. die durch die Prüfungsarbeit deutlich gewordene
Befähigung des Prüflings, eine gegebene Aufgabe durch verschiedene Methoden (wie Recherche,
Skizze, Tabelle, Auflistung etc.) zu bearbeiten
Aus den bisherigen Prüfungserfahrungen, auch hinsichtlich der alten Prüfungsordnung ergab
sich, dass in problematischen Fällen der Prüfungsausschuss über das weitere Vorgehen entscheidet
und gegebenenfalls eine Ergänzungsprüfung veranlasst. Die Benotung erfolgt weiterhin über
Punkteverteilungen. Bei Punktwerten kleiner als 50 kann der Prüfling einen Antrag auf eine Ergänzungsprüfung
stellen. In diesem Bereich zeigten sich verstärkt Unsicherheiten der Prüfer.
In einem ausführlichen Text 94 wird berichtet über die Abnahme der Prüfung im Handlungsspezifischen
Teil des 118. Industriemeister-Lehrganges Metall der IHK Karlsruhe - Bildungszentrum Rastatt
- im Rahmen des Modellversuches im außerschulischen Bereich der Berufsbildung, vorgenommen
durch den Prüfungsausschuss Industriemeister Metall der IHK-Karlsruhe - Bildungszentrum
Rastatt, Vorsitzender: Rudolf Walz, am 15. Mai 2001 im Handlungsbereich Technik und am
16. Mai 2001 im Handlungsbereich Organisation (schriftlich) sowie am 20. / 21. Juli 2001 im
Handlungsbereich Führung und Personal als situationsbezogenes Fachgespräch (mündlich):
„Aufgrund der vorhandenen Raumkapazität war es notwendig, den Lehrgang in zwei Prüfungsgruppen
aufzuteilen. Die Aufteilung erfolgte nach dem ABC und wurde von der zuständigen
Sachbearbeiterin der IHK vorgenommen. Jede Prüfungsgruppe bekam eine von der Prüfungsabteilung
der IHK ausgewählte und in der Durchführung von schriftlichen Prüfungen geübte Aufsichtsperson
zugeteilt. Die Abnahme der Prüfung erfolgte entsprechend § 18 der Ordnung für
die Durchführung von Fortbildungsprüfungen durch den Prüfungsausschuss. Der Vorsitzende
des Prüfungsausschusses informierte die Prüfungsteilnehmer über den Ablauf der Prüfung und
einige Unklarheiten, die beim Beschluss der Prüfungsaufgaben durch den Prüfungsausschuss
transparent wurden. Die Prüfung begann am 15.05.2001 um acht Uhr und endete in den meisten
Fällen - Abgabe der Prüfungsunterlagen - um 12.00 Uhr. Alle Hilfsmittel außer elektronischen
Geräten mit eigenem Betriebssystem waren erlaubt. Beide Gruppen arbeiteten ruhig und
konzentriert. Die meisten Prüfungsteilnehmer begannen die Lösung der Aufgaben in der Aufgabenfolge
1 bis 6. In der Prüfungsgruppe 1 waren es 4 Teilnehmer, die die Lösung der Aufgaben
nicht in der Aufgabenfolge vornahmen, in der Prüfungsgruppe 2 waren es 3 Teilnehmer. Die
Aufgabe 1 bereitete mehreren Teilnehmern große Schwierigkeiten, die nach Meinung des Berichterstatters
auf Mängel im Lesen von Zusammenbauzeichnungen zurückzuführen sind. Außerdem
enthielt die Zeichnung kleine Fehler (in der Aufgabenstellung wird einmal von Förderrollen
und dann von Führungsrollen gesprochen). Nahezu alle Teilnehmer hatten zudem Schwierigkeiten
mit Aufgabe 4, so dass der Prüfungsausschuss die Präzisierung einiger Textstellen vornehmen
musste. Die Prüfungsaufgaben waren inhaltlich der Tätigkeit eines Meisters angemessen.
Alle Prüfungen sollten jedoch einem Testlauf unterzogen werden.“
Generell sind Prüfungsaufgaben so zu konzipieren, dass Fehler in einer Teilaufgabe nicht zum
Scheitern bei der Bearbeitung anderer Aufgabenteile führen. Als problematisch wurde darüber
hinaus die unterschiedliche Fachkompetenz der Prüfer gesehen. Es wird angenommen, dass
fachkundige Prüfer strenger prüfen als fachlich weniger stark involvierte Prüfer. Kontrovers diskutiert
wurde in Verbindung damit die Frage, ob sich Musterlösungen zur Prüfungsaufgabe als
sinnvolles Instrument zur „Sicherung“ einer grundständigen Einheitlichkeit eignen oder ob jede
Kammer ihre eigene Musterlösung erarbeiten soll. Übereinstimmung bestand weitestgehend
darüber, dass es ein Instrument bzw. Bewertungsrichtlinien geben muss, um die Objektivität und
Gerechtigkeit der Prüfung zu fördern. Wie detailliert die Bewertungskriterien vorgegeben werden,
ob sie sich auf einen Gesamteindruck beziehen oder eine Stufung beinhalten, blieb vorerst
genauso ungeklärt wie der Umgang mit Ergebnissen, die vom Qualifikationsschwerpunkt abweichen
oder eine Schwerpunktverlagerung vornehmen. Offen sind auch die Randbedingungen, die
akzeptable von unakzeptablen Prüfungsergebnissen unterscheiden.

Als vorteilhaft wurde angesehen, die Prüfungsaufgabe an die Prüfer einige Zeit vor der Prüfung
herauszugeben, so dass eine organisatorische Abstimmung der Prüfer möglich ist. Das bezieht
sich unter anderem auch auf die Abklärung, wer welche Bereiche übernimmt und bewertet. Zur
Vorbereitung auf das Fachgespräch wurde eine Prüfervorbereitung in Form eines Workshops allgemein
als hilfreich bewertet.
4.1.3 Das Fachgespräch
Das situationsbezogene Fachgespräch hat die gleiche Struktur wie die schriftliche Prüfung. Der
Prüfungskandidat erarbeitet für eine Situationsaufgabe einen Lösungsvorschlag. Diesen stellt er
möglichst unter Einbeziehung von Präsentationstechniken vor. Kern des Gesprächs ist das
Schwerpunktthema der Prüfungsaufgabe. Bezüglich der Gestaltung des Fachgesprächs wurden
im Workshop mehrere Vorschläge diskutiert. Man kann dem Prüfling die Prüfungsaufgabe kurz
vor der Prüfung aushändigen und in einem separaten Raum unter Bereitstellung möglicher Visualisierungsmittel
bearbeiten lassen oder die Aufgabe innerhalb der Prüfung in einem kurz gefassten
Zeitraum von ca. 10 Minuten ausarbeiten lassen. Weitgehende Einigung bestand darin, die
Präsentation als Ausgangspunkt für das sich anschließende Fachgespräch zu nehmen. Hierbei
können zusätzliche Fragestellungen von den Prüfern eingebracht werden. Die Themen des Fachgesprächs
sollen nicht bereits Bestandteil der schriftlichen Prüfungen gewesen sein. Vom reinen
Faktenabfragen wird abgeraten. Ziel ist es, dem Prüfling offene Situationen vorzugeben, die
mehrere Lösungsmöglichkeiten eröffnen.
Die jeweiligen Prüfungsteile haben ihren eigenen Ablauf. Innerhalb des abschließenden Prüfungsteils
der handlungsspezifischen Qualifikationen bildet das Fachgespräch einen eigenen Teil.
Gesamtprüfungsverlauf
vor der Prüfung
Versand der Prüfungsaufgaben
75
Beginn der mündlichen Prüfung
schriftliche Prüfung Ausgabe der Aufgabenstellung
Prüfertreffen
Auswertung der Prüfungsarbeiten
Besprechung der Ergebnisse
mündliche Prüfung
Festlegung des Gesamtergebnisses
Prüfungsergebnis
mündlicher Prüfungsteil
Vorbereitungszeit des Prüflings
Präsentation durch den Prüfling
Fachgespräch über die Aufgabe
und die Präsentation
Abbildung 25: Gesprächsübersicht zum Prüfungsablauf
Fletcher (2003) stellt dar: „Die Durchführung des Fachgesprächs in der Prüfung ist im Detail
nicht in der Prüfungsordnung vorgegeben, so dass sich verschiedene Handlungsspielräume ergeben,
die durch die jeweiligen Prüfungsausschüsse unterschiedlich wahrgenommen werden
können. In diesem Kapitel erhalten Sie Hinweise zur der Zeiteinteilung des Fachgespräches und
über verschiedene Organisationsformen des Prüfungsablaufs.

76
Ablauf und Zeitaufteilung im Fachgespräch (traditionelle Form): Das Fachgespräch kann sofort
im Anschluss an die schriftliche Prüfung erfolgen oder auch in einem größeren Abstand (bis etwa
3–4 Wochen später) durchgeführt werden. Die reine Prüfungszeit beträgt ca. 30 Minuten.
Hinzu kommen noch Vorbereitungszeiten der Teilnehmer und Zeit für die abschließende Beratung
der Bewertung durch den Prüfungsausschuss. Insgesamt ist so von einem Zeitaufwand von
ca. 70 Minuten pro Teilnehmer auszugehen.
- Vorbereitung
- Einarbeitung in die Thematik und Erarbeitung von Lösungsvorschlägen
- Visualisierung der Lösungen mit Hilfe von Präsentationsmedien (Flipchart, Folien usw.)
- Vorbereitung der Präsentationsdurchführung (30 Min.)
- Präsentation
- ungestörte Präsentation der Ergebnisse durch den Prüfungskandidaten (10 Min.)
- Fachgespräch
- Erläutern und Erörtern der Themenaussagen und Lösungen,
- Weitergehende Erörterungen zum präsentierten Thema (20 Min.)
- Ergebnisberatung
- Die Prüfer beraten gemeinsam das Prüfungsergebnis (10 Min.)
- Mitteilung des Prüfungsergebnisses
- Gesamtdauer 70 Min.“
Die nachstehenden Fragen sind als Beispiele für mögliche Prüfungsfragen zu verstehen, deshalb
werden keine Lösungsvorschläge für das Fachgespräch gegeben. Die Fragen sind auf die Qualifikationsinhalte
abgestellt, die in der schriftlichen Prüfung nicht angesprochen wurden und daher
im Fachgespräch im Sinne der Verordnung zu integrieren sind. Die Fragen entsprechen in der
Streuung den von der Prüfungsverordnung gestellten Anforderungen. Der Code in der Randspalte
weist auf die Fundstelle im Rahmenplan hin. Ausgangslage für das Fachgespräch ist die
aus den schriftlichen Aufgaben bekannte Ausgangssituation.
Der Auszug aus einer Original-Prüfungsaufgabe („Handlungsauftrag“) zum situationsbezogenen
Fachgespräch, Handlungsbereich Führung / Personal, Frühjahr 2003:
Inhalte und Ziele des Fachgesprächs:
Nachfolgend sind (zwei von zehn) mögliche Handlungsaufträge mit jeweils vertiefenden Fragestellungen
aus dem Schwerpunkt „Führung / Personal" mit Elementen aus den Handlungsbereichen
„Technik" und „Organisation" aufgeführt.
Handlungsauftrag 1
Mit Motivation können Sie die Arbeitsleistung steigern. Mit welchen Mitteln und Methode
motivieren Sie als Meister / Meisterin Ihre Mitarbeiter?
Mögliche Schwerpunkte der Fragestellung:
- durch Führungsverhalten 4.4
- Weiterbildung 4.4
- Delegierung 5.2
- sicherer Arbeitsplatz 4.4
- Förderung des Selbstwertgefühls 7.8
7.6

Handlungsauftrag 2
Nur drei Mitarbeiter, die altersbedingt bald ausscheiden, können noch die konventionelle
Maschine bedienen. Was unternehmen Sie vorbeugend, um zukünftig personelle Engpässe
zu vermeiden?
Mögliche Schwerpunkte der Fragestellung:
- Auswahl der Mitarbeiter 7.6
- innerbetriebliche Fortbildung 8.2
- alte Mitarbeiter-junge Mitarbeiter 7.6
- Vermeidung von Unfällen 7.1
- Kommunikation 7.8
Die Prüfung kann sowohl in Form einer Einzelprüfung als auch in Form einer Gruppenprüfung
durchgeführt werden.
- Einzelprüfung: Bei der Einzelprüfung bereitet sich jeder Prüfling einzeln unter Aufsicht eines
weiteren Prüfers auf seinen Handlungsauftrag vor. Durch eine zeitlich versetzte Prüfung können
bis zu drei Teilnehmer den gleichen Handlungsauftrag erhalten, so das auch eine zeitökonomisch
Durchführung möglich ist. Der Hauptvorteil dieser Prüfungsform liegt in der
Möglichkeit einer klaren Zuordnung der Leistung zu dem jeweiligen Teilnehmer. Ein weitere
Vorteil liegt darin, dass die Teilnehmer sich ungestört auf die Prüfung vorbereiten können.
- Gruppenprüfung: Bei dieser Prüfungsform können bis zu drei Prüfungsteilnehmer sich gemeinsam
auf die Prüfung vorbereiten und sich gegenseitig helfen. Anschließend präsentieren
diese einzeln nacheinander ihr Ergebnis. Ebenso erfolgt das anschließende Fachgespräch in
Einzelform. Die Gruppenprüfung bietet den Vorteil das hierdurch gezielt Teamarbeit in der
Prüfung gefördert und werden kann. Ein grundsätzlicher Zeitvorteil gegenüber einer Einzelprüfung
mit versetzten Prüfungs- und Vorbereitungszeiten ist nicht zu erzielen.“
Bei der Prüfung mit externer Vorbereitung „erhalten die Prüfungsteilnehmer bereits vor dem eigentlichen
(ca. eine Woche) Prüfungstermin die situationsbezogene Aufgabenstellung. Die Prüfungsvorbereitung
findet in Eigenverantwortung der Teilnehmer statt, dabei können alle Hilfsmittel
genutzt werden. Prinzipiell ist auch bei dieser Form der Prüfung eine Durchführung als
Gruppen oder auch als Einzelprüfung möglich. Der Vorteil bei Prüfungen mit externer Vorbereitung
liegt einerseits in einer Zeitersparnis – Wegfall der Vorbereitungszeit am Prüfungstag – und
andererseits darin, dass auf Grund der gründlichen Vorbereitung, die Prüfung auf hohem Niveau
erfolgen kann. Diese Form der Prüfungsdurchführung ist allerdings nicht unumstritten, wird aber
teilweise mit Erfolg praktiziert. Ein Nachteil dieser Methode besteht darin, dass nur schwer eindeutig
überprüft werden kann inwieweit die präsentierte Lösung auch durch den Teilnehmer eigenständig
geleistet wurde. Dementsprechend liegt ein besonderes Gewicht bei dieser Prüfungsform
auf dem Fachgespräch, in dem der Teilnehmer nachweisen muss, dass er die bearbeitete
Thematik durchdrungen und verstanden hat. Erste Erfahrungen aus der Durchführung der neuen
Prüfung zeigen, dass diese Form der Prüfungsorganisation mit der Möglichkeit externer Vorbereitung
der Prüflunge sich in der Praxis besser bewährt als die traditionelle Form der Organisation
(siehe Abbildung 2) und zunehmend an Bedeutung gewinnt (siehe auch Kapitel Erfahrungen).“
(Fletcher 2003)
7.8
77

78
Vorbereitung:
Einarbeitung in die Thematik und Erarbeitung von Lösungsvorschlägen
Visualisierung der Lösungen mit Hilfe von Präsentationsmedien (Folien, Flipchart usw.)
Vorbereitung der Präsentationsdurchführung
Präsentation
ungestörte Präsentation der Ergebnisse durch den Prüfungskandidaten
Fachgespräch
Erläutern und Erörtern der Themenaussagen und Lösungen
Weitergehende Erörterungen zum präsentierten Thema
Ergebnisberatung
Die Prüfer beraten gemeinsam das Prüfungsergebnis
Mitteilung des Prüfungsergebnisses
30 Min.
10 Min.
20 Min.
10 Min.
70 Min.
Abbildung 26: Beispiel Ablauf Fachgespräch (Fletcher)
Der Prüfungsausschuss wählt je Prüfungsteilnehmer einen Handlungsauftrag aus, der innerhalb
der Vorbereitungszeit zu bearbeiten ist (analysieren, strukturieren, einer begründete Lösung zuführen).
Im weiteren Verlauf des Fachgesprächs soll der Lösungsvorschlag möglichst unter Einbeziehung
von Präsentationstechniken erläutert werden. Hierzu dienen die mögliche Fragestellungen
des Prüfungsausschusses, die sich jedem Handlungsauftrag (s. u.) anschließen!
Für die Präsentation und Erläuterung des Lösungsvorschlags stellt der Prüfungsausschuss ggf. die
notwendigen Hilfsmittel (Flipchart, Tageslichtprojektor usw.) bereit.
Für die Prüfungsbewertung werden Formulare verwendet, aus deren Gestaltung zugleich hervorgeht,
welche Punkte beachtet werden. So differenziert ein Bogen die Aspekte Aufbau und
inhaltliche Struktur, Präsentationstechnik, Kommunikative Kompetenz sowie Vollständigkeit und
fachliche Kompetenz. In der Summe sind 100 Punkte zu vergeben.
Ein Prüfungsbewertungsbogen aus Rastatt (Walz, 2002) verwendet für die Bewertung im Fachgespräch
zwei Hauptaspekte:
- Präsentation (40%), konkretisiert durch die Bestandteile Entwurf; Durchführung (Vorstellung
des Kandidaten, Entwicklung des Themas (Analyse, Strukturierung, Ziele), fachliche Fakten
und Gesichtspunkte, Kernaussage, Beispiele, Begründung, Lösungsvorschlag, Ergebnis, Fazit,
Alternativen, ganzheitliche Erfassung und bearbeitung des Handlungsauftrags); Medieneinsatz
(Gestaltung des Inhalts (Layout), Einsatz von Visualisierungsmitteln, Aufbau und Aussagekraft)
- Fachgespräch (60%), konkretisiert durch die Bestandteile Fachwissen (Praxisnähe, Nutzung
beruflicher Erfahrungen); Methode (Systematik und Aufbau der Argumente, zielstrebige Abwicklung
der Fragen, Gegenüberstellung von Entscheidungskriterien (Vorteile / Nachteile));
Denkweise (in logischen Zusammenhängen, Aufnahme von Einwänden von Seiten des Prüfungsausschusses);
Kompetenzen (fachliches Wissen umsetzen können, situationsbezogene
Verständigung, Verantwortungsbewusstsein); Erscheinungsbild (Gleichgewicht der Gesprächsführung,
Gestik, Mimik, Ausdrucksweise, Gesamteindruck)

Institution Prüf.-Nr. :
Bewertungsbogen Industriemeister Metall Name:
Bewertungskriterien für die Präsentation und das Fachgespräch
Beschreibung Kriterien
Aufbau und
inhaltliche Struktur
Präsentationstechnik
Kommunikative
Kompetenz
Vollständigkeit
und fachliche
Kompetenz
Zielorientierung
Sachliche Gliederung
Zeitliche Gliederung
Logik
Medieneinsatz
Visualisierung
Körpersprache
Sprachstil
Ausdrucksweise
Satzbau
Überzeugungsfähigkeit
Fachhintergrund
Verwendung von Fachbegriffen
Argumentation
Thematische Durchdringung
Gesamtbewertung (max: 100 Punkte, ganzzahlig gerundet)
Der Prüfungsausschuss
Bewertung
(Pkt. 0-100)
Gewichtung
ca. 10%
ca. 15%
ca. 20%
ca. 55%
100%
Gewichtetes
Ergebnis
Abbildung 27: Prüfungsbewertungsbogen
Die Präsentation wird als Ausgangspunkt für das sich anschließende Fachgespräch genommen.
Hierbei können zusätzliche Fragestellungen von den Prüfern eingebracht werden. Die Themen
des Fachgesprächs dürfen nicht bereits Bestandteil anderer Prüfungen gewesen sein. Ziel ist es,
dem Prüfling offene Situationen vorzugeben, die mehrere Lösungsmöglichkeiten bieten, reines
Faktenabfragen ist nicht vorgesehen. Zusammenfassend wurden seitens der an mehreren
Workshops in den Jahren 2001 und 2002 beteiligten Prüfer folgende Bewertungsaspekte für
den schriftlichen Prüfungsteil benannt:
- die inhaltliche Struktur und der Aufbau der Darstellung, d.h. die Ordnung der durch den Prüfling
vorgebrachten Aussagen und die angemessene Gewichtung der einzelnen Bestandteile
seiner Präsentation für die Gesamtantwort (Gesamtlösung)
- sicheres Auftreten und selbstbewusste Vertretung der eigenen Position, d.h. die (angesichts
der Prüfungssituation) einer Führungskraft entsprechende Selbstdarstellung in Körperhaltung
und Sprachstil
79

80
- die gerichtete Kommunikation mit den Gesprächspartnern (Prüfern), d.h. das angemessene
Eingehen auf Fragen und Erwiderungen der Prüfer im an die Präsentation anschließenden
Gespräch
- die unterstützende Anwendung von klärenden Visualisierungsmitteln, d.h. vor allem die Verwendung
von erläuternden Skizzen und Übersichten unter Verwendung geeigneter Medien,
etwa Flipchart, Farbstiften oder auch Folien und Projektor
- die klare Benennung der Aufgabe und der zu lösenden Probleme, d.h. die am Anfang stehende
ausdrückliche Reformulierung der gegebenen Aufgabe und die Erläuterung der durch den
Prüfling vorgenommenen Schwerpunktsetzungen und Lösungsbedarfe
- die angemessene Berücksichtigung der gegebenen Informationen, d.h. die Bezugnahme auf
einzelne gegebene Unterlagen oder auch auf durch den Prüfling gewählte eigene Informationshintergründe
zur Verankerung seiner Aussagen und Methoden
- die professionelle Verwendung von Fachkenntnissen und –begriffen, d.h. die Verwendung
von Fachsprache in einer den Gesprächspartnern nachvollziehbaren Weise
- die sachgerechte Erläuterung des methodischen Vorgehens, d.h. die Beschreibung der einzelnen
bereits durchgeführten oder in einer entsprechenden realen Arbeitssituation aus Sicht
des Prüflings sinnvollen Teilschritte und –leistungen bei der Beantwortung der gestellten Frage
- die Nachvollziehbarkeit der Argumentation und Schlussfolgerung, d.h. die Klarheit und prinzipielle
Stimmigkeit der gegebenen Antworten
- kreative Lösung und Erörterung der Lösung im kontroversen Gespräch, d.h. der erkennbar eigene
Beitrag des Prüflings und die flexible Ausgestaltung einzelner Lösungsbestandteile im
Fachgespräch
Inhaltliche Struktur +
der Aufbau der Darstellung
Klare Benennung der Aufgabe
+ der zu lösenden Probleme
Nachvollziehbarkeit der Argumentation
+ Schlußfolgerung
Sicheres Auftreten + selbstbewußte
Vertretung der eigenen Position
Kreative Lösung + Erörterung der
Lösung im kontroversen Gespräch
Professionelle Verwendung von
Fachkenntnissen und -begriffen
Gerichtete Kommunikation mit
den Gesprächspartnern (Prüfern)
Sachgerechte Erläuterung des
methodischen Vorgehens
Unterstützende Anwendung von
klärenden Visualisierungsmitteln
Angemessene Berücksichtigung
der gegebenen Informationen
0% 50% 100%
sehr wichtig wichtig nicht wichtig
Abbildung 28: Angabe von 123 Prüfern im Zusammenhang der Befragung 2002 über die von
ihnen verwendete Gewichtung der Bewertungsaspekte im Fachgespräch

In der Befragung von 123 Prüfern im Jahr 2002 stellten diese mehrheitlich die inhaltliche Struktur
und den Aufbau der Darstellung des Prüflings obenan, allerdings gaben sie im Mittelwert allen
genannten Kriterien hohe Bewertungen als „wichtig“ oder „sehr wichtig“.
Die Verwendung transparenter Kriterien im Zusammenhang des Fachgesprächs ist weiterhin Gegenstand
der Gespräche unter Prüfern, auch wenn in der Summe die Durchführung des Fachgesprächs
bei Teilnehmern und Prüfern die höchsten Zufriedenheitswerte erhält. Auf die Frage
nach der Bewertung der Güte des Prüfungskonzepts nach der neuen Verordnung äußerst sich
die große Mehrheit von 123 befragten Prüfern positiv. So bewerten 87,1% die Verordnung an
sich als „sehr gut“ oder „gut“, dem stehen 12,9% gegenüber, die mit „weniger gut“ oder
„nicht gut“ bewerten. Den Prüfungsteil fachrichtungsübergreifende Basisqualifikationen sehen
77,9% als „sehr gut“ oder „gut“ gelungen an, 22,1% geben mit „weniger gut“ oder „nicht
gut“ eher negative Bewertungen. Ähnlich wird der Prüfungsteil handlungsspezifische Qualifikationen
mit 78,1 als „sehr gut“ oder „gut“ eingeschätzt. Der schriftlicher Prüfungsteil mit den
handlungsspezifischen, integrierten Situationsaufgaben erhält mit 78,1% „sehr gut“ oder „gut“
nahezu gleich hohe Zustimmung. Die höchste positive Bewertung wird für den mündlichen Prüfungsteil
in Form eines situationsbezogenen Fachgesprächs gegeben, hier nennen 88,9% ein
„sehr gut“ oder „gut“. Dieser letzte Punkt ist deswegen von besonderer Bedeutung, weil aus
den Prüfungsausschüssen im Vorfeld große Bedenken gegenüber der hier vorgenommenen
Neuerung bestanden.
sehr gut gut
weniger
gut
81
nicht gut
Verordnung an sich 14,7% 72,4% 10,3% 2,6%
Prüfungsteil fachrichtungsübergreifende Basisqualifikationen
4,4% 73,5% 21,2% 0,9%
Prüfungsteil handlungsspezifische Qualifikationen 10,5% 67,6% 20,0% 1,9%
schriftlicher Prüfungsteil - handlungsspezifische, integrierte
Situationsaufgaben
mündlicher Prüfungsteil in Form eines situationsbezogenen
Fachgesprächs
n = 116 (94,3% von 123)
11,4% 66,7% 20,0% 1,9%
38,0% 50,9% 9,3% 1,9%
Abbildung 29: Befragung Zufriedenheit der Prüfer: Wie bewerten die Prüfer die Güte des Prüfungskonzepts
nach der neuen Verordnung?
4.2 Prüfungsaufgaben als Gegenstand der Prüfungssimulation
Im Vorfeld der Prüfung werden sowohl die Aufgaben aus den Vorjahren als auch spezielle Aufgaben
für die Prüfungsvorbereitung bearbeitet. Es hat sich gezeigt, dass eine gute Vorbereitung
auf die hier praktizierte Prüfung die Beschäftigung mit den betrieblichen Situationsaufgaben unter
Prüfungsbedingungen beinhaltet. Zudem zeigte sich, dass eine Verwendung betrieblicher
Aufgaben zum Lernen durch eine diesbezügliche „Prüfung“ im Lehrgang abgerundet werden
kann. Nachfolgend wird ein Beispiel gezeigt für eine Aufgabenstellung aus der Firma Siemens
Landis & Staefa, die sowohl für den Lehrgang zur Prüfungsvorbereitung als auch für die simulative
Prüfung im Lehrgang verwendet werden kann.

82
Abbildung 30: Beispiel aus den betrieblichen Aufgabenstellungen: Siemens Landis & Staefa (1)

Abbildung 31: Beispiel aus den betrieblichen Aufgabenstellungen: Siemens Landis & Staefa (2)
83

84
Abbildung 32: Beispiel aus den betrieblichen Aufgabenstellungen: Siemens Landis & Staefa (3)

Abbildung 33: Beispiel aus den betrieblichen Aufgabenstellungen: Siemens Landis & Staefa (4)
85

86
4.3 Beispiele für durchschnittliche Prüfungsergebnisse nach Noten
Das bundesweites Prüfungsergebnis im Mai 2002 wurde in einer Auswertung des DIHK ermittelt,
an der sich 20 Industrie- und Handelskammern beteiligten (von 61, die diese Prüfung
durchgeführt hatten). Hier zeigen sich die durchschnittlichen Noten zwischen 3 und 4. Die Noten
im Prüfungsteil der Basisqualifikationen waren prinzipiell ähnlich, in der Tendenz etwas
schlechter als die Noten im Prüfungsteil der handlungsspezifischen Qualifikationen. Besonders
gut verliefen, gemessen an den Noten, das Fachgespräch (2,76) und die Prüfung der Methoden
der Information, Kommunikation und Planung (3,03). Besonders schwierig waren die Basisprüfungen
zum betriebswirtschaftlichen Handeln (3,78), zur Berücksichtigung technischer und naturwissenschaftlicher
Gesetzmäßigkeiten (3,76) sowie die Situationsaufgabe 2 mit dem Schwerpunkt
im Handlungsbereich Organisation (3,76).
2,8
3,6
3,2
3,8
3,3
3,0
3,8
3,6
Situationsaufgabe 3 -
Führung/Personal
Situationsaufgabe 2 -
Organisation
Situationsaufgabe 1 -
Technik
Berücksichtigung
technischer und
naturwissenschaftlicher
Gesetzmäßigkeiten
Zusammenarbeit im
Betrieb
Methoden der
Information,
Kommunikation und
Planung
Betriebswirtschaftliches
Handeln
Rechtsbewusstes
Handeln
Abbildung 34: Ergebnisse der Prüfung im Mai 2002
Bundesweite
Prüfungsergebnisse
Industriemeister
Metall im Mai 2002
laut DIHK
6
5
4
3
2
1

% Note
1 2 3 4 5 6 ∅
Rechtsbewusstes Handeln 1,8 11,8 31,0 40,6 12,9 2,0 3,57
Betriebswirtschaftliches Handeln 0,9 7,2 24,5 49,0 16,2 1,8 3,78
Methoden der Information, Kommunikation
und Planung
6,1 26,7 33,5 25,9 6,6 1,1 3,03
Zusammenarbeit im Betrieb 4,2 14,5 34,8 37,9 7,7 1,1 3,34
Berücksichtigung technischer und naturwissenschaftlicher
Gesetzmäßigkeiten
5,5 13,2 19,6 33,4 22,0 8,2 3,76
Situationsaufgabe 1 - Technik 1,7 17,3 45,9 32,6 2,7 0,0 3,17
Situationsaufgabe 2 - Organisation 2,9 10,4 24,8 45,8 12,9 2,7 3,64
Situationsaufgabe 3 - Führung / Personal 12,1 29,2 33,2 21,5 3,6 0,2 2,76
Abbildung 35: Ergebnisse der Prüfung im Mai 2002
Die Betrachtung der Ergebnisse im Einzelnen und an einzelnen Standorten gibt Anlass zu weiteren
Überlegungen. So zeigen sich deutlich unterschiedliche Zusammensetzungen bei den einzelnen
Teilaufgaben der Prüfung – hier gezeigt an der Prüfung der naturwissenschaftlichen Gesetzmäßigkeiten
an einem Standort. Zum einen zeigt sich eine Polarisierung zwischen guten und
unzureichenden Leistungen. Zum anderen zeigen sich Aufgaben, in denen fast alle recht gut fertig
wurden (1, 2 und 3), während an anderen sehr viele scheiterten (6, 7 und 8).
Teilnehmer
16
14
12
10
8
6
4
2
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 Aufgabe
(72,4) (74,6) (66,1) (60,9) (49,6) (47,5) (64,1) (60,7) (40,6) Mittelwert
Abbildung 36: Ergebnis der Prüfung der naturwissenschaftlichen Gesetzmäßigkeiten an einem
Standort (Walz, 2003)
Note
1
2
3
4
5
6
87

88
Auch im Vergleich der Gesamtergebnisse im Prüfungsteil der fächerübergreifenden Basisqualifikationen
zeigen sich Unterschiede. So wurde im „Rechtsbewussten Handeln“ ein recht gutes
Resultat von nahezu allen erreicht, dagegen scheiterten im „Betriebswirtschaftlichen Handeln“
und im Bereich „Berücksichtigung naturwissenschaftlich-technischer Grundlagen“ zahlreiche
Prüflinge. Die Hintergründe dieser Ergebnisse sind vielfältig.
Teilnehmer (%)
60
50
40
30
20
10
0
Rechtsbew.
Handeln
Betriebsw
Handeln
Abbildung 37: Prüfung Basis gesamt (Walz)
Anwen. v.
Methoden
Zusammenarb.
i. B.
Berücksichtigung
Nat.-techn. Grd.
Die Wandlung der Prüfungspraxis seit Inkrafttreten der neuen Verordnung
Note
Aus den bisherigen Prüfungserfahrungen auch hinsichtlich der alten Prüfungsordnung ergab
sich, dass in problematischen Fällen der Prüfungsausschuss über das weitere Vorgehen entscheidet
und gegebenenfalls eine Ergänzungsprüfung veranlasst. Die Benotung erfolgt weiterhin über
Punkteverteilungen. Bei Punktwerten kleiner als 50 kann der Prüfling einen Antrag auf eine Ergänzungsprüfung
stellen.
Einen weiteren Schwerpunkt der Klärung innerhalb der Prüfungsausschüsse bildete die Organisation
der Korrektur der schriftlichen Prüfungsaufgaben. Hier zeigten sich in der Zeit der Umstellung
Unsicherheiten hinsichtlich Organisation und Arbeitsaufwand. Angestrebt wurde eine Ablauflogistik,
mit der sich die Korrektur unter Beachtung der inhaltlichen Notwendigkeiten auch
organisatorisch bewältigen lässt. Hier sind regionale Unterschiede in der Umsetzung zu beobachten.
Als sinnvoll hat sich herausgestellt, die Prüfungsaufgabe den Prüfern frühzeitig zukommen
zu lassen, um eine inhaltliche Erörterung der Aufgabe, das Festlegen von Bewertungskriterien
und eine Absprache unter den zuständigen Prüfern im Vorfeld zu ermöglichen. Die Koordination
der Korrektur kann dann durch ein zuständiges Prüfungsausschussmitglied erfolgen,
das zugleich Experte hinsichtlich des Themenschwerpunkts der Prüfungsaufgabe ist.
Bei der Korrektur bieten sich zwei Möglichkeiten an: Teamarbeit und Einzelarbeit. Die Korrektur
im Team wird allgemein als sehr zeitaufwendig eingeschätzt, da jede Prüfungsaufgabe von allen
Prüfern durchgegangen werden muss. Bei der Korrektur in Einzelarbeit stellte sich die Frage, ob
die Gesamtaufgabe an den Prüfer weiterzugegeben ist oder nur die ihn direkt betreffenden Teilaufgaben.
Die Problematik der „Unterbrechung des roten Fadens“ bei der Bewertung von Teilaufgaben
ist offensichtlich. Weitere als wichtig erscheinende Aspekte, die sich nur aus der
Kenntnis der Gesamtbearbeitung erschließen lassen, könnten unberücksichtigt bleiben, wenn
1
2
3
4
5
6

ein Prüfer nur Teile der Arbeit beachtet. Dennoch ist angesichts der Anzahl der Prüfungsabsolventen
auf den zeitlichen Aufwand zu verweisen, den ein Prüfer bei der Korrektur einer Gesamtaufgabe
hat. Zur Debatte stand in diesem Zusammenhang auch die Organisation der Zweitkorrektur.
Neben dem Zeitproblem, das sich aus dem knapp bemessenen Korrekturzeitraum ergibt,
ist auch hier jeweils zu klären, wer eine fachkundige Zweitkorrektur vornehmen kann oder ob
ggf. mehrere Personen die Zweitkorrektur übernehmen. Als weitere Variante wurde vereinzelt
vorgeschlagen, die Korrektur in Kleingruppen, z.B. zu zweit oder zu dritt durchzuführen. In diesem
Fall könnte die Erst- und Zweitkorrektur zeitlich zusammenfallen, was eine Reduktion des
zeitlichen und organisatorischen Aufwands mit sich brächte. Die rechtlichen Rahmenbedingungen
dieser Variante sind aber bislang ungeklärt.
Als gemeinsames Ziel gilt, dass die neue Prüfungsorganisation prinzipiell nicht zu einer Erhöhung
des Arbeitsaufwandes führen darf. Dies ist angesichts des beschränkten Zeitbudgets von Bedeutung.
Randthemen der Diskussion unter den Prüfungsausschüssen sind unter anderem regionale Unterschiede
der einzelnen Prüfungen, die sich aufgrund bestimmter Branchenschwerpunkte ergeben.
Besonders für Fernlernende spielt dies eine Rolle, da in den Prüfungsaufgaben immer auch
das Erfahrungswissen der Prüfungskandidaten mit eingebracht werden kann und soll. Von den
Prüfern wird deshalb als wichtig erachtet, Kontakte zu Betrieben aufzubauen, um sich ein Bild
vom Wissen und den Anforderungen der Prüflinge machen zu können.
In den Jahren seit 1998 haben sich die neuen Prüfungen eingespielt. Sie führen zu vergleichbaren,
allerdings in der Summe relativ ungünstig bewerteten Ergebnissen: eine durchschnittliche
Endbewertung von unter 3 (zufriedenstellend) führt bei der betrieblichen Bewerbung zu Problemen,
die oftmals im Wettbewerb zu Kandidaten aus anderen Fortbildungsbereichen stehen, deren
Durchschnittsmarke der Bewertung wesentlich günstiger liegen.
Erweiterte Vereinbarungen zur Prüfungsdurchführung
In Abstimmung zwischen den IHKs und dem DIHK sind die im Folgenden aufgeführten Vereinbarungen
zur Prüfungsdurchführung festgelegt worden. Hierbei handelt es sich um Empfehlungen
für die Prüfungsausschüsse, die keinen rechtlich bindenden Charakter haben. Folgende Konkretisierungen
werden demnach empfohlen:
- Die Situationsaufgabe 1 – Schwerpunkt „Technik“ und die Situationsaufgabe 2 – Schwerpunkt
„Organisation“- werden schriftlich geprüft.
- Die Situationsaufgabe 3 – „ Führung und Personal“ wird als situationsbezogenes Fachgespräch
durchgeführt.
- Die zu bearbeitende komplexe, betriebliche Aufgabe wird als Ausgangssituation für alle drei
Situationsaufgaben beibehalten.
- Die schriftlichen Situationsaufgaben werden bundeseinheitlich erarbeitet und an bundeseinheitlichen
Terminen geprüft.
- Die Aufgaben orientieren sich an der Lernzieltiefe der Rahmenstoffplanempfehlung.
- Die Aufgabensätze bestehen aus ungebundenen, d. h. konventionellen Aufgaben.
- Es gibt keine Wahlaufgaben.
- Alle Prüfungsbereiche sind auf 100 Punkte ausgelegt.
- Es sind alle Hilfsmittel zugelassen. Ausgenommen sind alle elektronischen Geräte mit eigenem
Betriebssystem (z. B. Handy, Laptop, usw.).
- Für die situationsbezogenen Fachgespräche werden verschiedene Handlungsaufträge für die
Teilnehmer beispielhaft bundeseinheitlich erarbeitet und mit entsprechenden Fragen für die
Prüfer versehen.
89