Anneke Bühler Karin Metz Christoph Kröger 50/0560 - IFT

26
Glaubwürdigkeit der Warnhinweise
Bühler et al., 2007
Raucher, die in einer Umfrage zur Glaubwürdigkeit von bildgestützten Warnhinweisen
befragt wurden, geben zu 87% an, dass sie die Warnhinweise als glaubwürdig
erachten [13].
Zwei Studien verglichen im Labor, als wie glaubwürdig Raucher und Nichtraucher
bildgestützte Warnhinweise einschätzten. In der einen Studie mit Erwachsenen
ergaben sich keine Unterschiede: Kleine Texthinweise und bildgestützte Warnhinweise
wurden beide als eher glaubwürdig empfunden und auch Raucher unterschieden sich
in ihrem Urteil nicht von Nichtrauchern [16]
In der anderen Studie mit Jugendlichen wurden Texthinweise mit oder ohne
Comicfiguren, die als cool, beliebt, reich, Statussymbole besitzend und gerne feiernd
wahrgenommen wurden, beurteilt. Die Jugendlichen sollten die Glaubwürdigkeit von
cartoonierten Warnhinweisen mit der von Texthinweisen ohne Cartoons vergleichen
[11]. Wenn auch nicht stark, war die empfundene Glaubwürdigkeit signifikant größer für
große Texthinweise mit einer Comicfigur als ohne. Als glaubwürdiger hatten vor allem
weiße Kinder im Grundschulalter die cartoonierten Warnhinweise eingestuft. Beim
Vergleich der Wichtigkeit der nicht cartoonierten großen Texthinweise wurde der
ausführlichere Text als wichtiger wahrgenommen. Rauchende Jugendliche sprachen
den Texthinweisen weniger Wichtigkeit zu als Nichtraucher.
Fragt man jüngere Erwachsene in Fokusgruppen nach der Glaubwürdigkeit von kleinen
Texthinweisen und bildgestützten Warnhinweisen, so wird den kleinen Texthinweisen
Glaubwürdigkeit abgesprochen, auch deshalb, weil die Formulierungen nicht klar
genug sind („Rauchen kann … verursachen“ versus „Rauchern verursacht…“) [5].
Bildgestützte Warnhinweise werden dagegen als informativer und faktenreicher
eingeschätzt. 4
Im Labor wurde auch getestet, ob eine selbstwertfördernde Maßnahme (auf der
Zigarettenpackung steht über dem Texthinweis der Satz „Du bist eine freundliche
Person!“) die Abwehrhaltung von Rauchern (konkret das Glaubwürdigkeitsempfinden)
abschwächen kann [25]. Es stellte sich heraus, dass durch den vorangestellten Satz
der Selbstwert nicht beeinflusst wurde und damit die eigentliche Hypothese nicht
getestet werden konnte. Die Daten zeigen aber, dass Raucher – wie wohl auf hohem
Niveau - größere und große Warnhinweise als weniger akkurat und seriös beurteilen
als Nichtraucher, also eine Abwehrhaltung an den Tag legten.
In der europäischen Fokusgruppenstudie [23] wurden die lauteren Motive für kleine
Texthinweise auf Zigarettenpackungen angezweifelt, größere Texthinweise dagegen
bereits aufgrund ihres Formats als glaubwürdiger empfunden. Allerdings sind
Unterschiede je nach Motivationsstadium der Gruppen und regionale Unterschiede in
den Ergebnissen festzustellen. Während von den meisten anderen Rauchern
furchterregende Texte als realistisch und angemessen erlebt wurden, diskutierten
Rauchergruppen in der Phase der Absichtslosigkeit hinsichtlich einer
Verhaltensänderung häufiger, dass die furchterregenden Texte eher unwahrscheinlich
seien. Die Botschaften seien zu einfach, Rauchen im Vergleich zu anderen
4 Im Rahmen der europäischen Fokusgruppenstudie [23] wurde ein Bericht für Deutschland erstellt, in
dem auch bildgestützte Warnhinweise diskutiert wurden [23a]. Acht Gruppen mit insgesamt 54
Teilnehmern äußerten sich zur Verwendung von bildgestützten Warnhinweisen (Text und Bilder). Sie
werden von allen Gruppen als effektivste Methode von Warnhinweisen angesehen, es wird emotional und
überrascht/verwundert darauf reagiert. Als bestes Motiv der kanadischen Hinweise werden die krankhaft
entstellten Zähne beurteilt, das Motiv zur Atemlosigkeit, Herzensbrecher und Impotenz ruft auch Skepsis
hervor. Die Informationen zur Unterstützung beim Aufhören werden stark gefordert.