Anneke Bühler Karin Metz Christoph Kröger 50/0560 - IFT

22
3 Ergebnisse
Bühler et al., 2007
Im Ergebniskapitel wird auf jeden inhaltlichen Bereich der Wirkungsforschung von
Warnhinweisen auf Zigarettenpackungen getrennt eingegangen (Wahrnehmung,
Reaktion, Wissen, Einstellung, Motivation, Rauchverhalten). Innerhalb jedes
inhaltlichen Bereichs gibt es wiederum Unterpunkte, die verschiedene Aspekte dieses
Bereichs beleuchten. Die Studienergebnisse werden dann wie folgt dargestellt: Zuerst
wird auf die Studien eingegangen, in denen bildgestützte Warnhinweise allein oder im
Vergleich mit Texthinweisen untersucht wurden, und zwar zuerst die quantitative
Forschung (Umfragen und Laborstudien) und später die qualitative Forschung
(Fokusgruppenstudien). Darauf folgen dann die Studien zu Texthinweisen ohne Bezug
zu bildgestützten Warnhinweisen.
Neben Zahlen zur Einschätzung der Verbreitung eines bestimmten rauchrelevanten
Merkmals (z.B. Wissen über gesundheitliche Folgen), ist es auch interessant,
Zusammenhänge zwischen den Merkmalen zu kennen (z.B. Wissen und
Aufhörabsicht). Da in querschnittlichen Auswertungen keine Ursache-Wirkung-
Beziehung aufgestellt werden kann (z.B. mehr Wissen führt zu stärkerer Aufhörabsicht
oder stärkere Aufhörabsicht führt zu mehr Wissen), werden in den Ergebnissen nur
gefundene längsschnittliche Zusammenhänge berichtet (z.B. mehr Wissen zu
Zeitpunkt 1 führt zu mehr Aufhörabsicht zu Zeitpunkt 2).
Am Ende eines jeden inhaltlichen Bereichs sind die Schlussfolgerungen der Expertise
zu lesen. Die Studienergebnisse sind also als „Rohwerte“ anzusehen, die dann in die
Schlussfolgerungen einfließen. Eine Evidenzstärke erhält eine Schlussfolgerung dann,
wenn sie eine klinische Hypothese aufstellt (z.B. Warnhinweise führen zu mehr
Wissen) und nicht nur populationsbeschreibend (z.B. Raucher lesen Warnhinweise) ist.
Die Evidenzstärke drückt dann aus, wie stark diese Hypothese durch Forschung
gestützt wird.
3.1 Wahrnehmung von Warnhinweisen
Bemerken der Warnhinweise
Den Umfragen zufolge werden Warnhinweise auf Zigarettenpackungen von Rauchern
bemerkt, wobei der jeweilige prozentuale Anteil der Raucher, die Warnhinweise
bemerken, etwas nach Studie und stark nach Art der Warnhinweise und ihrer Neuigkeit
(jünger als ein Jahr) variiert: Kleine Texthinweise werden von etwa 30 bis 45% [2,7]
Rauchern bemerkt, größere Texthinweise von etwa 50%, wobei kurzfristig nach
Einführung dieser Anteil mit etwa 65 bis 85% höher ist [2, 7, 28]. Große Texthinweise
wurden im letzten Monat von etwa 40% [13] und bildgestützte Warnhinweise von 56 bis
60% bemerkt [7, 13]. Von jüngeren Erwachsenen werden bildgestützte Warnhinweise
ein Jahr nach Einführung zu 67% bemerkt, wenn sie Nichtraucher sind, zu 89% wenn
sie Experimentierer oder Ex-Raucher sind und zu 99% wenn sie Raucher sind [19].
Raucher geben eher an, Warnhinweise zu bemerken als Nichtraucher [19] und jüngere
Erwachsene eher als ältere Erwachsene [2]. Werden umfangreichere Texthinweise neu
eingeführt, steigt der Anteil der Raucher, die Warnhinweise bemerken, um etwa das
Doppelte [2, 7], um dann auf relativ hohem Niveau zu verbleiben [7]. 2
2 In einer noch unveröffentlichten Studie [30] haben 623 kanadische Raucher und Nichtraucher
(anfallende Stichprobe) beurteilt, inwiefern die 2005 vorgeschlagenen EU-Warnhinweise
Aufmerksamkeit erringen. Dabei sollten sie vergleichen zwischen einer Packung, auf der nur eine
Textbox angebracht war, und einer Packung, die zu demselben Thema ein Bild mit demselben Text trug.
Den bebilderten Hinweisen wurde durchgehend häufiger zugesprochen, Aufmerksamkeit zu erregen.