Anneke Bühler Karin Metz Christoph Kröger 50/0560 - IFT

18
Bühler et al., 2007
Befragungszeitpunkt Daten erhoben werden konnten. Je höher die Ausschöpfung und
je höher die Haltequote, desto valider sind die Ergebnisse der Studie.
Altersgruppe
In dieser Literaturauswertung wurde unterschieden zwischen Erwachsenen (alle
Erwachsene), Jüngeren (nur jüngere Erwachsene) und Jugendlichen (meist Schülern).
Definition Art von Warnhinweisen
Die Warnhinweise, die in der ausgewerteten Literatur vorkommen, wurden in vier
Kategorien eingeordnet. Sie unterscheiden sich hinsichtlich ihrer Größe, der Menge
und Inhalte der rotierenden Hinweise und der Verwendung von Bildern (s. Tabelle 4).
Während die kleinen Texthinweise nur vier bis sechs rotierende Textboxen umfassen,
nehmen größere Texthinweise mehr Platz ein und stehen auch in 16 Ausführungen zur
Verfügung. Große Texthinweise sind auf 50% der Packungsfläche zu sehen.
Schließlich nehmen auch die bildgestützten Warnhinweise bestehend aus Bild und
Text die Hälfte der Vorder- und Rückseite einer Packung ein, zusätzlich sind aber im
Inneren der Packung noch weitere Erklärungen (auch zum Aufhören) angebracht. Es
geht also bei dieser Klassifizierung nicht nur um die Größe eines Hinweises. Die
Kategorien unterscheiden sich auch aufsteigend hinsichtlich der Vielfalt der
Hinweise und der Inhalte der Hinweise. Die bildgestützten Warnhinweise stellen
somit die umfassendste Warnhinweisregelung dar und entsprechen am ehesten dem,
was von Experten in diesem Bereich aufgrund von Marketingstudien empfohlen wird
(z.B. Hammond, 2007). Die Regelungen, die im Folgenden aus Lesefreundlichkeit mit
„bildgestützte Warnhinweise“ betitelt werden sind umfassender, als die EU-
Kommission sie vorschlägt.
2.4 Evidenzstärkebestimmung
Die Ergebnisse von Studien zur Wirkung einer Maßnahme können unterschiedlich
aussagekräftig sein, d.h. unterschiedlich stark durch alternative
Erklärungsmöglichkeiten als die Wirkung der untersuchten Maßnahme bedroht sein. Je
mehr solcher Störgrößen vom Studiendesign kontrolliert werden, umso evidenzstärker
sind die Resultate. Alternative Erklärungsmöglichkeiten werden durch die
vergleichende Untersuchung mindestens zweier Gruppen (eine erhält die Maßnahme,
die andere funktioniert als Kontrolle) und durch Randomisierung der Individuen oder
Gruppen zur Bedingung (Maßnahme oder nicht) kontrolliert. Dementsprechend wird die
randomisierte, kontrollierte Studie von Evidenzstärkeklassifikationen als
evidenzstärkste Einzelstudienart eingeordnet (Shekelle et al., 1999). Höchste
Evidenzkraft besitzen demnach Ergebnisse von Meta-Analysen, die Resultate von
randomisierten, kontrollierten Einzelstudien quantitativ zusammenfassen. In Tabelle 5
ist das Klassifikationssystem nach Shekelle et al. (1999) übersetzt.
Tabelle 5 Evidenzstärkeklassifikation nach Shekelle et al., (1999)
Evidenzgrad Basis
Ia Evidenz einer Meta-Analyse mit randomisierten, kontrollierten Studien
Ib Evidenz von mindestens einer randomisierten, kontrollierten Studie
IIa Evidenz von mindestens einer kontrollierten, nicht randomisierten Studie
IIb Evidenz von mindestens einer anderen Art quasi-experimenteller Studie
III Evidenz von nicht experimentellen Beobachtungsstudien wie
Vergleichsstudien, Korrelationsstudien, Einzelfallstudien
IV Evidenz von Expertenberichten oder –empfehlungen oder klinischer
Erfahrung von anerkannten Authoritäten, oder beides