Die Implementierung von Versorgungsinnovationen in ...

Einleitung und Überblick
Die Implementierung 1 � also die aktive Umsetzung und Etablierung von neuen Erkenntnissen
und Konzepten mit dem Ziel, die Patientenversorgung zu verbessern, ist komplex, oft
langwierig und meist mit mehr Fehlschlägen als Erfolgen behaftet, da sie einer Vielzahl von
Einflussfaktoren unterliegt und umfangreiche Ressourcen benötigt (vgl. Grol & Jones, 2000;
Grol, Wensing & Eccles, 2005). Dieses als Implementierungsproblematik bezeichnete
Phänomen besteht in dem nur langsamen Gelingen oder auch gänzlichen Abbrechen der
Umsetzung von neuen Strategie- oder Organisationskonzepten, von Innovationen allgemein,
politischen Programmen oder gewünschten Verhaltensänderungen der beteiligten Fachkräfte
(vgl. Deiser, 1995).
Für Konzepte, die direkt auf eine verbesserte Umsetzung der Gesundheitsversorgung, auf eine
Optimierung der patientenbezogenen Prozesse und auf die veränderte Planung und
Durchführung gesamter Behandlungsketten zielen, hat sich seit einigen Jahren die
Bezeichnung Versorgungsinnovationen etabliert (vgl. Hildebrandt et al., 2008; Schrijvers,
Oudendijk & de Vries, 2003). In Bezug auf Versorgungsinnovationen besteht ebenso das
Phänomen, dass die heutigen Probleme im Gesundheitswesen nicht in der Entwicklung
innovativer Lösungen liegen, sondern viel mehr in deren Verbreitung und Implementierung
(vgl. den Hertog, F., Groen & Weehuizen, 2005). Die schwerwiegenden Folgen der
Implementierungsproblematik liegen darin, dass neue, gut geplante Konzepte oder
Programme nur in der realen Umsetzung wirksam werden können � nur in der alltäglichen
Anwendung neuer Erkenntnisse können sich intendierte Verbesserungen auch entfalten. Oft
wird die Wirkung von Innovationen durch Implementierungsprobleme vermindert (Durlak &
DuPre, 2008, S. 328). Um die Ergebnisse einer Intervention exakt interpretieren zu können,
ist das Wissen notwendig, welche Leistungen wie genau erbracht wurden. So können sowohl
negative Resultate durch eine unzureichende Programmumsetzung und als auch positive
Auswirkungen durch ungeplante Veränderungen im praktischen Vorgehen verursacht werden
(ebd.). Die Autoren konnten in ihrem Review von fünf Meta-Analysen zeigen, dass
Implementierungsmaßnahmen die Ergebnisse von Präventions- und
Gesundheitsförderungsprogrammen entscheidend beeinflussen. So fanden DuBois, Holloway,
Valentine und Cooper (2002) heraus, dass Programme, bei denen die Implementierung
wissenschaftlich begleitet wurde, dreimal höhere Effekte erzielten als Programme ohne
wissenschaftliche Begleitung. Die Meta-Analyse von Wilson, Lipsey & Derzon (2003) über
221 Schulprogramme zur Prävention oder Verringerung von aggressivem Verhalten konnte
belegen, dass schlecht implementierte Programme geringere Effekte erzielten.
Auch für Leitlinien gilt, dass ihre Wirksamkeit wesentlich von den Strategien und konkreten
Maßnahmen zu ihrer Verbreitung und organisationalen Implementierung abhängt
(Ollenschläger et al., 2002; Ollenschläger, Kirchner & Fiene, 2001). Die alleinige Erstellung,
Publikation und Verbreitung von Leitlinien mittels passiver Maßnahmen (wie z.B.
Frontalvorträge, Artikel in Fachjournalen, Broschüren, Internetversionen) haben keinen
Effekt in Bezug auf Verhaltensänderungen bei Ärzten und anderen Fachkräften im
1 In dieser Arbeit wird entsprechend der deutschen Rechtschreibung (Dudenredaktion, 2004) die Bezeichnung
Implementierung verwendet. In der Fachliteratur gibt es jedoch feststehende Begriffe wie zum Beispiel
Implementationsforschung und Implementationsfeld, die in dieser Form auch hier gebraucht werden.
In soziologischen und politikwissenschaftlichen Texten (z.B. von Renate Mayntz und Dieter Grunow) wird
vorwiegend der Begriff Implementation verwendet, während in der deutschen Managementliteratur (vgl. u.a.
Boehme, 1998; Reiß, 1997; Welge & Al-Laham, 2007) und in der deutschsprachigen Literatur zu
Veränderungen im Gesundheitswesen (vgl. u.a. Baartmans & Geng, 2006; Kirchner, Fiene & Ollenschläger,
2001; Selbmann & Kopp, 2005) Implementierung verwendet wird.
3