Die Implementierung von Versorgungsinnovationen in ...

1 Einleitung und Überblick
1.1 Problemhintergrund und Untersuchungsgegenstand
1.1.1 Die Implementierungsproblematik bei der Umsetzung
wissenschaftlicher Erkenntnisse in der Patientenversorgung
„Health care today harms too frequently and routinely fails to deliver its potential benefits.
[…] Between the health care we have and the care we could have lies not just a gap, but a
chasm” (Institute of Medicine, 2001, S. 1) � diese Einschätzung aus den USA hat
international wie auch für Deutschland nicht an Aktualität verloren.
Empirische Studien aus den Niederlanden und den USA zeigen, dass nur 60 - 70% der
Patienten mit verschiedenen Erkrankungen eine den aktuellen wissenschaftlichen
Erkenntnissen entsprechende Versorgung erhalten und 20 - 25% der erbrachten Behandlungen
nicht notwendig oder gar potentiell schädigend sind (vgl. Grimshaw & Eccles, 2004; Grol,
2001; McGlynn et al., 2003; Sanson-Fisher, Grimshaw & Eccles, 2004; Schuster, McGlynn &
Brook, 1998). Jencks et al. (2000) kamen in ihrer Analyse von 24 Qualitätsindikatoren bei der
Versorgung der sechs häufigen Erkrankungen Akuter Herzinfarkt, Brustkrebs, Diabetes
Mellitus, Herzinsuffizienz, Lungenentzündung und Schlaganfall zu dem Ergebnis, dass der
Anteil der Patienten, die eine nach wissenschaftlichen Erkenntnissen und Expertenkonsens
angemessene Versorgung erhielten je nach empfohlener Maßnahme zwischen 95% und 11%
variierte und der Erfüllungsgrad im Median über alle Versorgungsindikatoren bei 69% lag.
Auch in der internationalen Literatur zur psychosozialen Versorgung krebskranker Patienten
wird eine erhebliche Lücke zwischen der empfohlenen wissenschaftlichen Evidenz und der
aktuellen klinischen Praxis berichtet (vgl. Schofield, Carey, Bonevski & Sanson-Fisher, 2006,
S. 863). Holland (2004, S. 452) schreibt zur internationalen Entwicklung der psychosozialen
Onkologie: „Many studies have confirmed the efficacy of psychosocial interventions in
reducing distress and improving quality of life […]. However, there remains a large gap
between the existence of these data and the actual worldwide availability and utilization of
psychosocial services”.
In der deutschen medizinischen und gesundheitswissenschaftlichen Literatur wird das
international beschriebene Qualitätsproblem selten so deutlich benannt. Dennoch ist auch für
das deutsche Gesundheitswesen allgemein bekannt, „dass sich entgegen dem aktuellen
Wissensstand Behandlungsformen in der klinischen Praxis halten, die einer kritischen
Überprüfung nicht standhalten“ (Lauterbach & Schrappe, 2004, S. 61). Ohmann (2008)
betont, dass ein großer Teil der gewonnenen Forschungsergebnisse die Patienten, für die sie
generiert wurden, nicht erreicht, und fordert, dass der Innovationstransfer dringend verbessert
werden muss.
Auch wenn es zur psychoonkologischen Versorgung in Deutschland allgemein und konkret
zur Qualität ihrer Erbringung nur sehr wenige Studien gibt, wird auch hier auf die
unzureichende Umsetzung wissenschaftlicher Erkenntnisse hingewiesen.
Betrachtet man die Rahmenbedingungen für psychoonkologische Versorgung und
Forschung in Deutschland, so gibt es in Teilbereichen gut ausgebaute Strukturen, in der
Mehrzahl aber ist der Transfer wissenschaftlicher Erkenntnisse in die Versorgungspraxis
ungenügend gewährleistet. Dies betrifft vor allem auch die psychosoziale Betreuung von
Patienten in der medizinischen Akutversorgung. (Mehnert, Petersen & Koch, 2003, S.
77f.)