Wolff plant: Schulen selbst schuld an Unterrichtsausfall - GEW ...

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

SEITE 12FRANKFURTER SCHULENFLZ Nr. 3/05Fachgruppe Berufliche Schulen tagteam 15.9.05Schulentwicklungsplan SSonderpädagogische FörderungIntensiv diskutiert wurde der Zwischenstandzum Berufsschul-„abwicklungs“plan.(siehe GPRLL-Info) Die Fachgruppe will die defacto-Zerschlagungdes EIBE-Konzeptsnochmals öffentlich machenund die Kommunalwahlkampf-Zeit für die erneute Sensibilisierungder Stadtverordneten nutzen.Es wird eine AG eingerichtet, dieüber Inhalte und Ansprechpartnerbeschließen soll.FortbildungHinweise auf die aktuelle HLZsowie auf die Neugründung desFortbildungswerks der GEW (LEA).Der GPRLL hat mit dem SSA eineDienstvereinbarung zum ThemaFortbildung abgeschlossen, in derwichtige Grundlagen zur regionalenLehrer-Fortbildung festgeschriebenwurden (auf der Sitzungverteilt, bei Bedarf bitte anfordern!)Der SL der JLS, Weste hatdas spezielle Problem der Akkreditierungvon Betriebspraktika fürLehrerInnen gegenüber Wiesbadenangesprochen und um eine unbürokratischeLösung ersucht.1-Euro-JobsVereinzelter Einsatz an BS wirdberichtet. Der GPRLL hat mitdem Stadt-PR das Problem erörtert.Man sieht dort die Möglichkeitendes Missbrauchs mindestensso scharf wie wir. Wir habenvereinbart, dass wir bei Verdachtauf „missbräuchlichen Einsatz“(die Anführungszeichen, weil dieganze 1-€-Regelung ein einzigerMissbrauch ist!) den Stadt-PRsofort benachrichtigen, weil er inder Beteiligung ist (der GPRLLbzw. die Schul-PRs nicht). Meldetsolche Fälle also bitte an denGPRLL zur Weiterleitung!Fragebogen GesundheitsschutzKlaus erinnert an den Fragebogen,der bisher kaum zum Einsatzkam (öPRs ansprechen!). Einigewenige Schulen haben den Fragebogenbisher eingesetzt, von dortkam allerdings sehr positive Resonanz(z.B. Wolfgang Schmitt,Stauffenberg), weil man sich aufdiese Weise die Belastungen maldeutlich macht. Probleme: DerFragebogen sei zu ausführlichund was macht man mit den Ergebnissen.Hinweis Marianne:Der Fragebogen liegt als Dateivor, die man nach den schulspezifischenErfordernissen abändernkönne. Zur Behandlung derErgebnisse siehe Handreichung,die mit den Fragebögen verschicktwurde! (Kann alles beimFG-Vorstand bzw. beim GPRLLangefordert werden!)DelegiertenwahlEs wurden die Delegierten für dieDelegiertenversammlung der LandesfachgruppeBerufliche Schulenam 28.9.05, 16 - 17 Uhr in Frankfurt,Bürgerhaus Griesheim benannt.Wahl der VorsitzendenAls Vorsitzendenteam wurde einstimmiggewählt:— Konstanze Mörsdorf,Wilhelm-Merton-Schule— Thomas Stuber,Elly-Heuss-Knapp-Schule— Klaus Schermelleh,Bergius-SchuleVerschiedenes— Berufliche Gymnasien: vertagt— Mitarbeit in Prüfungsausschüssen(Arbeitsbelastung): vertagt— Hinweis auf Fachtagung derLandesfachgruppe BS am Mittwoch,28.9.05 im BürgerhausGriesheim (siehe Einladungen anden Schulen!)Klaus SchermellehDer SEP-S soll alle Bereiche dersonderpädagogischen Förderung(Prävention, Förderschulen undGemeinsamer Unterricht) beschreibenund weiterentwickeln. DieBeratung des Entwurfs ist in denstädtischen Gremien inzwischenweit voran gekommen, deshalbwerden an dieser Stelle nocheinmal die Zielsetzungen und diegeplanten Maßnahmen, die sichaus dem SEP-S ergeben, dargestellt.Es handelt sich allerdings nicht umeine detailgenaue Darstellung jedereinzelnen Maßnahme, sonderneher um einen allgemeinen Überblick.Zur besseren Übersicht sinddie Ziele und geplanten Maßnahmennach den 3 oben genanntenBereichen geordnet.Prävention/AmbulanzDie Integrationskraft der allgemeinenSchule soll gestärkt werden.Vor allem der steigenden Zahl vonSchülerinnen und Schülern mitsonderpädagogischem Förderbedarfim Bereich der Grundstufe(Klassen 1–4) soll entgegengewirktwerden.Die Zahl der Kleinklassen fürErziehungshilfe soll von jetzt 18auf insgesamt 30 im Schuljahr2006/07 erhöht werden. Auch dasZentrum für Erziehungshilfe sollweiter ausgebaut werden.An verschiedenen Förderschulensollen weitere Beratungs- undFörderzentren zur Unterstützungder allgemeinen Schule eingerichtetwerden: 3–4 an Förderschulenfür Lernhilfe, sowie an der Viktor-Frankl-Schule (Körperbehinderte)und der Albert-Griesinger-Schule(Praktisch Bildbare).Die Ambulanz der Weißfrauenschule(Sprachheilschule) sollausgebaut werden. Es werden keineneuen Sprachheilklassen an Regelschuleneingerichtet. DieSprachheilklasse an der Ernst-Reuter-Schulesoll zum Schuljahr 2006/07 aufgelöst werden.FörderschulenWeitere Förderschulen sollen zugebundenen Ganztagsschulen weiterentwickeltwerden. Konkretbenannt werden dabei die Viktor-Frankl- und die Albert-Griesinger-Schule. Aufgrund des hohen Bedarfssoll eine zweite Schule fürPraktisch Bildbare (als gebundeneGanztagsschule) im Stadtteil Niedentstehen. Die Hermann-Luppe-Schule und die Euckenschule (beidesSchulen für Erziehungshilfe)sollen um eine bzw. zwei Klassenerweitert werden.Gemeinsamer UnterrichtSowohl die flächendeckende Versorgungder Stadteile als auch eineErhöhung der Gesamtkapazität imGemeinsamen Unterricht wird fürdiesen Bereich als Ziel formuliert.Dies soll durch den Erhalt derbereits etablierten Standorte unddurch die Einrichtung neuer Standorte(im Westen, Osten und Süden)erreicht werden. An jedem Standortsoll es pro Jahrgang mindestenseine Klasse mit Gemeinsamem Unterrichtgeben.Die Reduzierung der Förderschullehrerstundenauf 20 Stundenpro Klasse mit Gemeinsamem Unterrichtund die damit verbundenen„Überhangstunden“ (die zuTeilabordnungen führen) habengenauso wenig mit dem SEP-S zutun, wie die Kürzung des GemeinsamenUnterrichts an der Römerstadt-und der Heinrich-Seliger-Schule. Diese umstrittenen Maßnahmendes Staatlichen SchulamtsFrankfurt decken sich nicht mit derIntention des SEP-S, den GemeinsamenUnterricht in kleinen Schrittenauszubauen. Sie dienen letztendlichnur dazu, die Zahl der imGemeinsamen Unterricht eingesetztenStellen auf die des Zuweisungserlassesherunter zu drücken.Sebastian GuttmannProtestveranstaltung der FranckeschuleFranckeschule protestiert gegen das Sparenam falschen EndeDie Eltern setzen sich gegen die Zerstörung eines vorbildlichenUnterrichtsmodells zur WehrLisa kriegt PostAn der Franckeschule in Bockenheimbestand bis vor kurzem einnahezu vorbildliches Unterrichtsmodell.Die halbtägliche Betreuungkonnte garantiert werden.Wenn eine Lehrkraft ausfiel, so gabes Vertretungen oder die Schülerwurden im Notfall auf paralleleKlassen aufgeteilt.Ferner konnten etliche Zusatzangebotewie z. B. Chor angebotenwerden. Durch die allgemeinenSparbeschlüsse werden die Klassennun nach und nach alle auf dieMaximalgröße angehoben und die„überflüssigen“ Lehrkräfte abgezogen.Es gibt nun keine Springermehr, und jegliche Zusatzangebotemüssen gestrichen werden. DieKlassenstärken sind jetzt so groß,dass bei Ausfall einer Lehrkraftschon aus Platzgründen auch imNotfall keine Klasse mehr aufgeteiltwerden kann. Die individuelleFörderung der schwachen undstarken Schüler muss auf ein Minimumreduziert werden.Der beschriebene Zustanddürfte den meisten Leserinnen undLesern dieser Zeitung leiderbestens bekannt sein. An der Franckeschulehaben sich nun die Elternzusammengeschlossen, um dagegenzu protestieren. Auch derAutor dieses Artikels hat zwei Kinderin der Franckeschule. Als Elternbekommen wir nun eineschlechtere Betreuung und Ausbildungunserer Kinder. Es ist sehrschwer zu verstehen, wie das mitder „Förderung der Bildung“ zuvereinen ist, wie sie von allen Parteienpropagiert wird. Als blankerHohn wirken Meldungen, dassnun mehr in Ganztagsbetreuunginvestiert wird, um z. B. die Berufstätigkeitvon Müttern zu fördern.Nach Meinung des Autor diesesArtikels verstoßen die Einsparungenan der Franckeschule nichtgegen geltendes Recht. Es wirdauch nicht bestritten, dass es landes-oder gar bundesweit eine erhöhteFörderung der Bildung gibt.Rein juristische oder statistischeAussagen sind hier jedoch nichtzielführend. Es macht keinen Sinnetwas Bestehendes, Gutes zu zerstören,um mit dem Ersparten ggf.an anderen Stellen etwas aufzubauen,und es dann als „Förderung derBildung“ zu präsentieren.Aus diesen und sicher vielen anderenGründen treffen sich die Elternund Schüler der Franckeschule jedenMontag um 18.00 Uhr aufdem Frankfurter Römer (bis zu denHerbstferien), um in einer kleinenDemo auf den Missstand aufmerksamzu machen. Die Koordinatorinder Veranstaltung ist ChristineGlitsch, Tel. 772693. Wir sind fürjede Unterstützung dankbar. DasProblem geht an sich jeden an, unddie Situation an der Franckeschuleist leider nicht einzigartig.Professor Dr. Michael Brabinskigrabinski@planet -interkom.deLiebe Lisa,ich habe dir ja versprochen,dass du von mir hören wirst,wenn ich eine Idee habe,wie ich Kindern helfen kann,die Probleme mit dem Lesenhaben. Jetzt ist es soweit:Wir, das Kultusministerium, d.h. ich und meine Leute, haben dasstrategische Ziel gesetzt, „am Ende des zweiten Grundschulbesuchsjahressollen alle Schülerinnen und Schüler sinnerfassendaltersgemäße Texte lesen können.“ Ja, so einfach ist das. Unddamit das auch wirklich klappt, haben wir jetzt noch einendraufgesetzt. Wir sagen einfach nur: „Das zweite Schuljahr liest“.Und die Lehrerinnen und Lehrer aus den zweiten Schuljahrenkommen in die Schulämter und dann sagen wir denen das auchund die bekommen noch Punkte dafür, weil die das dann weitersagen.Wir nennen das Qualitätsentwicklung, das habe ich dir jaam Telefon schon erklärt.Schreib mir mal, was du darüber denkst oder rufe mich wiederwährend einer meiner zahlreichen Pressekonferenzen an. DieRedakteure von den Zeitungen finden immer gut, wenn sie etwasüber Kinder schreiben können.Viel Spaß beim Lesenwünscht deineKarin Wolff
FLZ Nr. 3/05 FRANKFURTER SCHULENSEITE 13Das Hessische Kultusministeriumhat sich im Rahmen der NeuenVerwaltungssteuerung vier StrategischeZiele gesetzt, von denen eineslautet, dass die Kinder am Endedes zweiten Schuljahres altersgemäßeTexte sinnerfassend lesenkönnen sollen. Im Namen diesesunstrittigen Zieles, was im Übrigenschon in den Rahmenrichtlinienfestgehalten ist, werden nunkeineswegs unstrittige Aktivitätenentfaltet.In Staatlichen Schulamt Frankfurthat eine Projektgruppe „Leseförderung“das sogenannte FrankfurterVerfahren festgelegt, mitdem Eingangsdiagnose in allenFrankfurter ersten Klassen betriebenwerden soll. Am 15.9.05 ludman eine Lehrkraft jeder FrankfurterGrundschule ein, die im Rahmender Veranstaltung „Eingangsdiagnostikzu den Lernvoraussetzungenfür den Schriftspracherwerb“über ihre Multiplikatorenfunktionund das ganze Verfahrenunterrichtet wurde. Beim FrankfurterVerfahren handelt es sich umdas Münsteraner Screening(MÜSC), ein Test zur Früherkennungvon Lese-Rechtschreibschwierigkeiten.Die pädagogischenFragen, ob so ein Screeningsinnvoll ist, oder lieber individuelleDiagnostik betrieben werden sollte,ob man ein Verfechter von hartenTests oder Anhänger von strukturierterBeobachtungen ist, undwie Diagnostik ins schuleigeneCurriculum eingebettet ist, scheinenfür das Schulamt nicht von Interessezu sein. Das MünsteranerScreening ist ein Verfahren,das sich an Schulanfängerin den ersten fünfWochen nach der Einschulungwendet, und so entstehtein völlig absurder Zeitdruck,der die interessanteund produktive Auseinandersetzungmit pädagogischenFragen und Zielsetzungenverbietet. Kolleginnenund Kollegen, Schülerinnenund Schüler und derenEltern werden in einer Weiseüberrumpelt, die ihresgleichen sucht. Das Verfahrenverursacht nicht nurKosten für das Testmaterial,sondern da der Test nur inGruppen bis maximal achtKindern durchgeführt werdenkann, werden viele Unterrichtsstundenin die Sachegesteckt, Stunden, die natürlichanderen Kindern verlorengehen. Die Frage aufwelcher rechtlichen Grundlagedas alles passiert, wirdnoch zu klären sein. WieKolleginnen und Kollegen zuMute ist, die gezwungenwerden sollen, viele Stunden ihrerArbeitskraft in die Einführung einerSache zu stecken, die nicht mitihnen zusammen entwickelt wurdeund zum Teil auch gegenläufig zuDas Frankfurter VerfahrenEingangsdiagnose top downSeite 33 des Testheftes „Münsteraner Screening (MÜSC)ihrem pädagogischen Arbeiten ist,kann man sich vorstellen.Im Vorwort des Testhandbuchswird man darauf hingewiesen, dassDiagnose nur Sinn macht, wenn siezu gleichermaßen differenziertenund wirksamenFörderkonzeptenführt, die im Kapitel PädagogischeSchlussfolgerungenausgeführt sind.Die erste Fördermöglichkeiterfordert extra Förderstundenund kommtsomit nicht in Frage, daja Förderstunden geradeweggekürzt wurden. Alszweite Möglichkeit wirddas Programm „Hören,Lauschen und Lernen“genannt, welches für denKindergarten entwickeltwurde und das an jedemTag 15 Minuten durchgeführtwerden muss. Obdie Schülerinnen undSchüler ohne Risikopunktebeim Hören undLauschen ihren Fähigkeitenentsprechend gefördertwerden, darf manbezweifeln. Als letzteMöglichkeit erfahren wir,„selbstverständlich ist esmöglich, diesen Kindernim Rahmen des alltäglichenUnterrichts spezifischesFördermaterial in Ergänzungoder an Stelle des für die Klasse üblichenLernmaterials anzubieten.“Wer in den letzten Wochen Erstklässlerunterrichtet hat, wird diesganz bestimmt getan haben müssen,weil nicht alle das können,was manche schon locker bewältigen,wird aber auch festgestellthaben, das sich die Kinder größtenteilsnoch schwer tun mit dem selbstständigenArbeiten. In den letztenJahren ist die Stundentafel mehrfachum Förderstunden gekürztworden, die Klassengrößen sindständig gestiegen und die Möglichkeitzur Bildung kleiner Lerngruppen inder Schulanfangsphase bis zu denHerbstferien ist abgeschafft worden,alles Dinge die die Kinder stabilisiertund einen guten und wirksamenUnterricht ermöglicht haben.Das ist eine dramatische Entwicklung.Die Maßnahmen, dievom Schulamt zur Qualitätsentwicklungergriffen werden, verschlimmerndie Lage in den Schulenzusätzlich. Gerade der Anfangsunterrichtsollte die Freude am Lernenwecken, sollte Ängste ab- und nichtdurch von oben pauschal angeordneteTestverfahren aufbauen. Bei dengetesteten Kindern flossen nicht seltenTränen. Hoffentlich gab es einigeSchulen, die sich in ihrem pädagogischenHandeln nicht beirren ließenund den Test nicht durchgeführthaben.Es gibt viele gute Gründe die Durchführungdes Tests zu verweigern. Einerist S. 33 des Testheftes (sieheAbbildung). Kinder, die noch nichtlesen können, sind hier eindeutig imVorteil: Sie müssen sich nicht mit rassistischemWortmaterial herumschlagen!Susanne HoethFragebogen zur Auswertung der Ergebnisseder OrientierungarbeitenHäufig sind Fragen nicht eindeutig durch Ankreuzen zubeantworten. Wir bitten Sie, bei Bedarf die freien Zeilenfür ergänzende Anmerkungen zu nutzen.1. Treffen die Ergebnisse für die einzelnenKompetenzbereiche mit Ihren Erwartungen überein.❒ ja ❒ nein Anmerkungen:2. Wenn es deutliche Unterschiede zwischen denErgebnissen der Parallelklassen gibt, können Sie sichdiese Unterschiede schlüssig erklären?❒ ja ❒ nein Anmerkungen:3. Werden die Ergebnisse im Kollegium diskutiert,bewertet und Schlüsse daraus gezogen?❒ ja, in Jahrgangsteams❒ ja, in Fachkonferenzen❒ nein❒ ja, in der Gesamtkonferenz❒ Austausch ist geplantAnmerkungen:4. Empfinden die beteiligten Lehrkräfte die Orientierungsarbeitenals eine Möglichkeit zur Erweiterungihrer Diagnosekompetenz?❒ ja ❒ nein Anmerkungen:5. Schätzen die betroffenen Lehrkräfte die Erkenntnisseaus den Orientierungsarbeiten als nützlich für diePlanung der Unterrichtsinhalte im 4. Schuljahr ein?❒ ja ❒ nein Anmerkungen:5. Verändert sich die Unterrichtspraxis durch die Einführungder Orientierungsarbeiten allgemein im 3. und4. Schuljahr?❒ ja ❒ nein Anmerkungen:6. Sind die Aufgabenformate aus den Orientierungsarbeitenfür Ihr Kollegium für die Zusammenstellungkünftiger Klassenarbeiten hilfreich?❒ ja ❒ nein Anmerkungen:7. Wie schätzen Sie die Haltung Ihrer Kolleginnen undKollegen gegenüber den Orientierungsarbeiten ein?❒ eher positiv ❒ eher negativAnmerkungen(z.B. Worauf beziehen sich eventuelle Widerstände?):8. Tauschen Sie mit Nachbarschulen mit gleichem /ähnlichen Einzugsgebiet die Ergebnisse aus und ziehenSie gemeinsam Schlüsse für die Weiterarbeit?❒ ja ❒ nein Anmerkungen:9. Haben Sie schon einmal versuchsweise eine Orientierungsarbeitaus den vergangenen Jahren am Endedes 4. Schuljahres eingesetzt, um Lernzuwächse undden Erfolg getroffener Unterrichtsveränderungen zuevaluieren?❒ ja ❒ nein Anmerkungen:10. Welche Unterstützung erwarten Sie, um konstruktivmit den Orientierungsarbeiten als Diagnoseinstrumentarbeiten zu können:Unterschrift:_________________________________Senden Sie bitte den Fragebogen bitte bis zum10. Oktober 05 an Frau Madelung, SSA, zurück.Vielen Dank!Diagnoseinstrument –für was?All jene Zweiflerund Kritiker, die sich nicht davonüberzeugen lassen wollten, dassOrientierungsarbeiten tatsächlichnur der Orientierung dienen sollen,fühlen sich nun bestätigt.Diejenigen, die trotz massiverEinwände, einer intensiven Auseinandersetzungmit den Arbeitenund eines extrem hohen Arbeitsaufwandesdie O-arbeiten durchgeführthaben, mussten feststellen,dass an Ihrer inhaltlichen und häufigkonstruktiven Kritik niemandso richtig interessiert war, sondernihnen allenthalben nur der Vorwurfnicht genügend informiert zusein entgegengebracht wurde undjene, die ohne große Einwände undvielleicht mit einer Spur Hoffnunges könne eventuell zu etwas gutsein, eint nun ein Fragebogen mitdem sich Frankfurter Schulleiterauf die Anfang November stattfindendenDienstversammlungenzum Thema: ,Orientierungsarbeiten-Analyseder Frankfurter Ergebnisse‘vorbereiten.Die zu beantwortenden Fragenhaben fast nichts mit dem angeblichenDiagnoseinstrument fürSchüler zu tun, sondern zielen aufeine ,Evaluation‘ des Umgangesder beteiligten Lehrkräfte mit diesenArbeiten.Kennt ihr z.B. die Antworteurer Schulleitung auf die Frage?„Wenn es deutliche Unterschiedezwischen den Ergebnissender Parallelklassen gibt, könnenSie sich diese Unterschiede schlüssigerklären?“Nehmen wir mal an, sie oderer haben die Thematik gewissenhaftverfolgt und nehmen wir malweiter an, sie oder er wollen nichtdie Gunst der Stunde nutzen undmal über die eine oder den andereneine ,ordentliche dienstlicheBeurteilung‘ abgeben. Nehmen wirmal all dies Positive an, was sollEure Schulleitung ankreuzen,wenn sie gefragt wird:„Wie schätzen Sie die HaltungIhrer Kolleginnen und Kollegengegenüber den Orientierungsarbeitenein?“ eher positiv/eher negativEine ,eher positive Haltung‘!Na wunderbar! Die Orientierungsarbeitenwaren erfolgreich. Machenwir weiter so! Wäre das euchrecht? Wäre es euch lieber siekreuzte eine ,eher negative Haltung‘an? Eine Kritik an den Orientierungsarbeiten?– Nein, nein,soweit soll es nicht kommen, dennprompt wird gefragt: „Worauf beziehensich eventuelle Widerstände?“Ihr seht, selbst mit bestem Willenkönnen Schulleitungen diesenFragebogen nicht im Sinne der betroffenenSchüler und Lehrkräfte(und hoffentlich auch manchmal inihrem eigenen) ausfüllen, doch –was ist mit jenen, denen auch nochder beste Wille abhanden gekommenist. Fragt Sie!
Seite 1 und 2: Bezirksverband der GEW · 60313 Fra
Seite 3 und 4: FLZ Nr. 3/05 LANDESDELEGIERTENVERSA
Seite 5 und 6: FLZ Nr. 3/05 NEUE VERWALTUNGSSTEUER
Seite 7 und 8: FLZ Nr. 3/05 FORT (VON DER) BILDUNG
Seite 9 und 10: FLZ Nr. 3/05 WIRTSCHAFTSTEILSEITE 9
Seite 11: FLZ Nr. 3/05 SEITE 11Informationen
Seite 15 und 16: FLZ Nr. 3/05 PRIVATISIERUNGSEITE 15
Seite 17 und 18: FLZ Nr. 3/05 BILDUNGSWERKSEITE 17Zu
Seite 19 und 20: FLZ Nr. 3/05 FEUILLETONSEITE 19„D

Wolff plant: Schulen selbst schuld an Unterrichtsausfall - GEW ...

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?