Städtisches Leibniz-Gymnasium Gelsenkirchen Schulprogramm des ...

Hinweis zum organisatorischen Rahmen. Während im vorangegangenen Projekt ‚Stadt’ dieKurse als Gruppe bestehen blieben und gemeinsam oder in Untergruppen geteilt ein Themabearbeiteten, dass fachadäquat war (z.B. Deutsch ‚Großstadtlyrik des 20. Jahrhunderts imWandel’, Physik ‚Modelle zur Stau-Theorie im Berufsverkehr’), wählten sich hier Gruppeneinem Thema zu. Es wurde darauf geachtet, dass jeder Gruppe Schülerinnen bzw. Schüler ausallen Leistungskursen angehörten, um ein fächerübergreifendes Arbeiten zu präjudizieren.EvaluationZusammenfassung der über die Beantwortung der konkreten Evaluationsfragen hinaus meistgenanntenSchülerkommentare zum Projekt ‚Sprache & Identität’ der Jg. 12, 2003.Grundlage: 2 Kurse von 4, zusammen 38 SchülerInnen: weitere Kommentare lagen mir nichtvor.Meistgenannte Kommentare aus dem Kurs 11. Die Lehrkraft des Kurses konnte zu Fragen der Organisation nicht befriedigend Auskunftgeben.2. Die Mitschülerinnen und -schüler fehlten in zu großer Zahl zu häufig; das gilt auchfür den Tag der Präsentation.3. Da keine Noten gegeben wurden, fehlte der notwendige Druck, etwas, zumal so kurzvor den Ferien, zu tun.4. Ein fächerverbindender Charakter war nicht zu erkennen [Anmerk.: Dieser Kommentarfindet sich in der zweiten Gruppe nicht so häufig]Meistgenannte Kommentare aus dem Kurs 11. Die Interessen der Schülerinnen und -schüler konnten bei der Themenwahl zu wenigberücksichtigt werden.2. Die Zusammenarbeit in den Gruppen war schlecht, die Fehlrate zu hoch.3. Das Ganze hatte den Anschein eines Zeitvertreibs.4. Die Schülerinnen und Schüler hatten unisono keine Lust, überhaupt an einem Projektohne Sinn, d.h. ohne Benotung, zu arbeiten.5. Die Referate interessierten eigentlich niemanden.6. Viele drückten sich davor, Referate zu halten, so mussten einige, wenige Schülermehrmals reden.7. Die Organisation zeigte Schwächen, da die Vorträge nicht gleichzeitig anfingen undaufhörten und somit Brüche auftraten.