EGV-SZ 2009 - Kantonsgericht Schwyz

A 4.14. Strafrecht4.1 Fahrlässige Tötung, Tauchunfall- Tauchunfall: Keine generelle Garantenpflicht für einen erfahrenerenTauchpartner, in casu ebenso wenig aufgrund vorvertraglicher Verhältnisse;Verantwortlichkeit aufgrund freiwillig eingegangener Tauchgemeinschaft(Erw. 4a-c)?- Sorgfaltspflichtverletzungen: Nicht nach Auftreten einer Sedimentwolkedurch Verlust des Sichtkontakts, indes durch verzögerte und unterlasseneSuche (Erw. 5a-b).- Relevanz von Sorgfaltspflichtverletzungen: Keine Todesursächlichkeit,wenn keine rechtzeitige Hilfe möglich war; Rettungswirkung möglicherHilfe bzw. Erheblichkeit offengelassen (Erw. 6).Aus dem Sachverhalt:X. wollte ein vom Angeklagten konstruiertes passives halbgeschlossenesKreislaufgerät (pSCR) testen. In einem dazu gemeinsam angetretenenTauchgang verloren sich die beiden Taucher in einer Sedimentwolkeaus den Augen. Der Angeklagte tauchte auf, ging an Land und traf dortkeine weiteren Vorkehren zur Suche des nicht aufgetauchten und mitdem Testgerät ertrunkenen, erst rund 50 Minuten später von der TaucherinC. zufällig gefundenen und geborgenen X. Die Vorinstanz hat denAngeklagten der fahrlässigen Tötung schuldig gesprochen, während dasKantonsgericht ihn auf Berufung hin freigesprochen hat.22Aus den Erwägungen:4. Die Anklage begründet die für die Strafbarkeit von Unterlassungenerforderliche Garantenstellung des Angeklagten aufgrund folgender besondererUmstände. Der Angeklagte sei Konstrukteur des pSCR [desTyps K.], mit welchem X. am 25. September 2005 seinen ersten undletzten Tauchgang unternommen habe. Er habe X., der ein solches Gerätzu kaufen beabsichtigte, instruiert und ein für den bevorstehendenTauchgang ungeeignetes Gasgemisch im Wissen zusammengestellt, dassX. erstmals mit dem pSCR K. tauchte und diesbezüglich als Anfängergelten müsse. Die Vorinstanz begründete die Garantenstellung hingegenmit der im Hinblick auf den gemeinsamen Tauchgang freiwillig gebildetenGefahrengemeinschaft, in welcher überdies der Angeklagte gegen-