3 disput - Die Linke

das Girnus und Abusch in der Luft zerrissen,
fi el unter Shdanow‘schen Formalismusverdacht.
Die Enthüllungen
des XX. Parteitages müssen ihn arg beschäftigt
haben. Eisler thematisierte
als einziger kommunistischer Musiker
den XX. Parteitag, und zwar in seinem
letzten Werk, den »Ernsten Gesängen«.
Kritiker nannten sie nicht zu unrecht
Anti-Symphonie, jene Arbeit von
zehn Minuten Spieldauer, mit der Eisler
Mitte der dreißiger Jahre Furore
machen sollte. Es handelt sich um die
»Kleine Sinfonie« op. 29 – ein Werk,
das er zwischen 1931 und 1934 komponierte.
Es ist ein technisch gewitztes,
blutvolles, verschlagenes, sinnliches
Stück, voller Schönheiten und
Rauhbeinigkeiten. Die Form besteht
aus Montagestücken, Bluesanklänge
mit gestopften Trompeten werden
vernehmlich, supergeschwind der
Marsch zu Beginn. Protest und Klage
führen einzelne Sätze mit.
Das allseits bewunderte Stück setzte
sich auch in kulturellen Zentren der
Sowjetunion rasch durch. Es gibt eine
gar despektierliche Geschichte darüber,
die der Komponist per Brief seinem
Freunde Brecht gesteckt hat: »Besonders
hübsch ist, dass der größte
Musikbonze der UdSSR, Mjaskowski,
von dem hier alles abhängt, enthusiasmiert
ist und überall herumerzählt,
dass es das großartigste Stück ist, das
er je gehört hat. Diese Mundreklame
durch den offi ziellen Vertreter der Sowjetmusik,
den ich immer als Reaktionär
bekämpfte und mit dem ich die
Zu den Gründungsmitgliedern der
Musikhochschule in Berlin-Ost
zählte Hanns Eisler. Seit 1964 trägt
sie seinen Namen.
43 DISPUT August 2012
Stefan Amzoll ist Autor von Hörspielen,
Features, Essays und Büchern.
allergrößten Differenzen hatte, ist für
mich ungeheuer günstig. Ich werde
jetzt nicht nur als revolutionärer Komponist,
sondern als großer ausländischer
Spezialist gewertet. Übrigens
zeigt das auch, was für eine falsche
Taktik ich hier hatte, man muss diesen
alten Bonzen mit technischen Leistungen
den Mund stopfen.«
Brecht drückte zwanzig Jahre später,
Mitte der fünfziger Jahre, seine Haltung
zur Allianz von Kunstbonzen und Sowjetkunst
noch drastischer aus: »Vieles
davon ist inhuman, barbarisch, oberfl
ächlich, bourgeois, also kleinbürger-
lich, schlampig, verantwortungslos,
korrupt und so weiter... Das sind nicht
nur Formfragen, das sind natürlich Inhaltsfragen.
Und das von der Sowjetunion!
... Das ist das Interessante: da
sind echte Widersprüche vorhanden,
aber echte, unauslöschliche, nicht vereinbare.«
»Man ist nicht ungestraft
in Hollywood«
Anders ihre Exilerfahrungen in den kapitalistischen
USA. Weg gezwungen
aus Deutschland, fallen sie dort ins
Loch der Namenlosigkeit, der Unbekanntheit.
Was eins ist mit Degradation
im Künstlerischen wie Menschlichen
zum Appendix, zu einer Marginalie.
Aufgestiegene, die nun gefallen sind?
Nein, das sind falsche, weil Karriere-
Kategorien, auf die es den beiden nie
ankam. Verdammt hart, schmerzhaft
ist in ihrem Fall zweierlei: erstens ihr
Abschied aus der heiteren Ernsthaftigkeit
eines revolutionären Lebens, den
sie nehmen müssen, und zweitens –
der wohl größte Verlust –, die Scharen
eines proletarischen, linksbürgerlichen
Publikums, das die eigenen Sachen
versteht, auf unbestimmte Zeit zu
verlieren.
Gleichzeitig plagt beide Künstler die
Depression, die allerdings zu keiner Ermattung,
zu keinem Zusammenbruch
führt. Denn der eingefl eischte rebellische
Geist weiß selbst daraus noch Gewinn
zu schlagen. Eisler: »Man ist nicht
ungestraft in Hollywood. Man muss das