Download Übersicht der E-Government-Studien als PDF - manage it

Übersicht nationaler und internationaler eGovernment-StudienNr.NameAusführungdurchQuelleFokus / Indikatoren / MethodeAuftraggeberErhebungs-intervalle/-zeitraumBeteiligteLänderRang SchweizDeckung miteGov-StrategieBemerkungenAssessment of countries’ technology infrastructure,general business environment, degree to which e-business isbeing adopted by consumers and companies, social and cultureconditions that influence Internet usage, and the availability ofservices to support e-businesses.A0406The 2004 e-readinessrankings (IBM)(economist_IBM_ereadiness2004.pdf)The EconomistIntelligenceUnit(www.eiu.com)London, NewYork, HonkKongThe EconomistIntelligence Unitand IBM Institutefor BusinessValue(www.ibm.com/iibv)Boston, Amsterdam,Sidneyhttp://graphics.eiu.com/files/ad_pdfs/ERR2004.pdfNearly 100 quantitative and qualitative criteria, organised into sixdistinct categories, feed into the e-readiness rankings.Criteria-Categories:1. Connectivity and technology infrastructure 25%(Fixed-line penetration; broadband penetration; mobile-phonepenetration; Internet penetration; PC penetration; level of competitionin telecom industry; quality of Internet connections; securityof telecom infrastructure)2. Business environment 20%(strength of the economy, political stability, the regulatory environment,taxation, competition policy, the labour market, thequality of infrastructure, and openness to trade and investment.)3. Consumer and business adoption 20%(State spending on information technology as proportion of GDP;level of e-business development; degree of online commerce;quality of logistics and delivery systems; availability of corporatefinance)4. Legal and policy environment 15%(Overall political environment; policy toward private property;government vision regarding digital-age advances; governmentfinancial support of Internet infrastructure projects; effectivenessof traditional legal framework; laws covering the Internet; level ofcensorship; ease of registering a new business)5. Social and cultural infrastructure 15%(Level of education and literacy; level of Internet literacy; degreeof entrepreneurship; technical skills of workforce)6. Supporting e-services 5%(Availability of e-business consulting and technical support services;availability of back-office support; industry-wide standardsfor platforms and programming languages.)20042004: 64 Staatenweltweit(2003: 60Staaten weltweit)Weltweit:2004: Rang 10(Index 7.96)2003: Rang 8(Index 8.26)2002: Rang 4(Index 8.32)Westeuropa:2004: 72003: 72002: 3Nicht nureGovernment, vielbreiterer Fokus(Informationsgesellschaft). StarkerFokus auch aufdenRahmenbedingungen für eBusinessund eGovernment.Genaue methodischeVorgehensweise(Operationalisierung derIndikatoren) bleibt unklar.Dies ist etwasproblematisch, da einigeIndikatoren qualitativ (vonLänder-Experten)gemessen werden.Interessant hinsichtlichallfälliger Korrelationzwischen "eReadiness"allgemein (diese Studie)und Stand eGovernment(andere Studien)Zeigt, dass CHhinsichtlich derRahmenbedingungennach wie vor vordersteRänge belegt, obwohl sieauch da stetig Plätzeverliert.A0405Top of the Web (EU)(top_of_the_web_2004.pdf)EU-KommissionGeneraldirektion fürInformationsgesellschaft undMedienPLS RambollManagement(Kopenhagen,Dänemark)http://europa.eu.int/information_society/activities/egovernment_research/doc/top_of_the_web_report_2004.pdfUntersuchung über die Nutzung von 6 der 20 "Front-Office"-Dienste der CGEY-StudieEinkommenssteuern, Mehrwertsteuer, Firmenregistrierung, öff.Beschaffung, Bibliotheken, Anmeldung Hochschulen.2 Methodische Schritte:• User-Fragebogen: Evaluierung der Qualität der Web-Services• Fragebogen an Service-Provider: Information überquantitative Nutzung der eServices, im Vergleich zur Offline-NutzungSommer 200415 „alte“ EU-Staaten, plusIsland undNorwegen(wobei nur 6Länder alleSchrittemitmachten)CH nicht dabei.Und: Ranglistennur bez. Nutzungeinzelner ServicesFokus der Studieliegt auf derNutzer-Perspektive(wie stark ist dieNutzung und sinddie Nutzerzufrieden?)Deckt nur einen kl.Teil vonelektronischenDienstleistungen(Front Office) ab.Die CH hat an dieserStudie bewusst nichtteilgenommen, da dasKosten-Nutzen-Verhältnisin der Erhebung 2003negativ war.Die Studie ist nichtrepräsentativ undmethodisch nicht sehrüberzeugend.2Friedheimweg 14, 3003 BernTel. +41 (0)31 322 45 38Fax +41 (0)31 322 45 66www.isb.admin.ch

Übersicht nationaler und internationaler eGovernment-StudienNr.NameAusführungdurchQuelleFokus / Indikatoren / MethodeAuftraggeberErhebungs-intervalle/-zeitraumBeteiligteLänderRang SchweizDeckung miteGov-StrategieBemerkungen- preferred way interacting with government per service (Internetor traditional way)- availability / usage of the eGov-Services„Rang“ CH bei„Internet as preferredway“: 7„Business“..(Vergleichbarkeit vonAngebot und Nachfragemöglich).Rankings/Graphs per eGov-Service„Rang“ CH bei„Usage of eGov-Services“: 4A0303Global e-Government2003 (Darrel West)(DarrelWest_Studie_september_2003.pdf)Center for PublicPolicyBrown University,RhodeIslandDarrell M. West(Professor ofpolitical Science)Providence,Rhode IslandUSAhttp://www.insidepolitics.org/policyreports.htmlAnalysis of 2'166 national government websites (contact information,services = totale Transaktion, access for disabled + nonnativelanguage speakers, interactive features, privacy informations)Executive, legislative, judicial, cabinet offices.subnational units, obscure boards and commissions, local government,regional units, and municipal offices not included.-> 0 to 100 point e-gov-indexJune, July,August 2003198 nationsIndex = 36.9 %Rang 11Nur Bundesebenebetrachtet. Nichtnur Verwaltung,sondern auchLegislative undJudikative.Back-office-Projekte("Voraussetzungenschaffen") nichtbeachtet.Sehr breit angelegteStudie, eher grobeMethodik.A0302Analyse desTransaktionsservice-Angebots der SchweizerGemeinden im Auftragder Bundeskanzlei(HEVs)(BK_Schlussbericht_HEV_2003.pdf)SchweizerischeBundeskanzlei,Bern(www.admin.ch)Institut fürWirtschaft undTourismus,Haute EcoleValaisanneHEVs, Sierre(http://iet.hevs.ch)http://www.admin.ch/ch/d/egov/gv/aktuell/Schlussbericht_HEV_d.pdfZiel/Auftrag: Stand des Angebots an elektronischenTransaktionsservices, die von CH Gemeinden erbrachtwerden.Untersucht: Fast 3000 Services in den 8 Themenbereichen desch.ch (Privatleben, Gesellschaft, Staat/Steuern/Politik,Mobilität/Umwelt, Arbeit/Finanzen, Wirtschaft,Gesundheit/Alter/soz. Sicherheit, Kollektive Sicherheit)Juli-Oktober20031'822Gemeinden miteigener Website(63% aller CHGemeinden)27% derGemeinden mitInternet-Auftritt,17% allerGemeinden bietenOnline-Transaktionen.Liste der 30Gemeinden mitden meistenTransaktionen:1. Jona2. Winterthur3. Kirchberg SGEinschränkung aufhöchsteInteraktionsstufe“Transaktion”. NurGemeindenbetrachtetBisher einzige empirischeStudie mit Fokus auf denGemeinden. FürKoordination/Strategiedurchaus relevant. Z.B.zeigt eine Grafik denAnteil der Gemeinden mitInternet-Auftritt nachKantonen und damitauch, wo diesbezüglichHandlungsbedarf besteht.A0301eGovernment Leadership:Engaging theCustomer (Accenture)(accenture_studie_April_2003.pdf)Accenture(www.accenture.com)Accenture(www.accenture.com)http://www.accenture.com/xd/xd.asp?it=enweb&xd=industries\government\gove_capa_egov.xmlInternetservices in 11 Sektoren (Agriculture; Defense; eDemocracy;Education; Human Services; Immigration, Justice andSecurity; Postal; Procurement; Regulation and Participation;Revenue and Customs; and Transport) auf nationaler Ebeneuntersucht (Wenn Services auf anderer föderalen Stufe angebotenwerden, wurde dieser aus der Analyse ausgeklammert).Service Maturity: Anzahl Services x Vollständigkeit (publishinteract-transact)Customer Relationship ManagementMessung des Vollkommenheitsgrades: 5 Stufen: Insight, Interaction,Organization Performance, Customer Offerings andNetworks.Januar 200322 selectedcountriesCH nicht dabeiDeckt nurnationale Ebeneab.Durch CRM einigeAspekte derStossrichtung"Voraussetzungenschaffen"vorhanden.Methodisch interessanteStudie. Von (nichtunabhängigem)Beratungsunternehmendurchgeführt. Für starkföderale Staaten (CH)müssten die unteresnStaatsebenen ebenfallseinbezogen werden,sonst sagt das Resultatzu wenig aus.Enthält Best Practices!6Friedheimweg 14, 3003 BernTel. +41 (0)31 322 45 38Fax +41 (0)31 322 45 66www.isb.admin.ch

Übersicht nationaler und internationaler eGovernment-Studien2002Nr.NameAusführungdurchQuelleFokus / Indikatoren / MethodeAuftraggeberErhebungs-intervalle/-zeitraumBeteiligteLänderRang SchweizDeckung miteGov-StrategieBemerkungenA0206Web-based Survey onElectronic Public Services(EU)Oktober 2002(eEurope_okt_2002.pdf)(CGEY_Overall_01_02.pdf)April 2002(eEurope_april_2002.pdf)EU-KommissionGeneraldirektion fürInformationsgesellschaft undMedienCap GeminiErnst & Young,Brüsselhttp://europa.eu.int/information_society/eeurope/2005/all_about/benchmarking/index_en.htm20 elektr. "Front-Office" Dienste (12 an Einwohner, 8 anUnternehmen) werden mittels einer Inhaltsanalyse bewertet. EinService kann 4 Stufen erreichen (Information, Einweg-Interaktion,Zweiweg-Interaktion, vollständige Transaktion) und wirddementsprechend mit einer Note zwischen 0% (kein Web-Auftritt)und 100% (totale elektronische Abwicklung) versehen.April 2002Oktober 200215 EU-Staaten,plus Island,Norwegen undSchweizOktober 2002: 15(49%)April 2002: 17(35%)Deckt nurelektronischeDienstleistungen(Front Office) ab,auf 20 von EuausgewählteeServicesbeschränkt ->v.a.Kantons- undGemeindeebeneBack-Office-Aspekte nichtbetrachtet.Die Methode wurde fürZentralstaaten entwickelt,ist bei starkföderalistischenSystemen ziemlichaufwändig.Braucht Kontrolle /Validierung vonAuftraggeber (ISB), da diedurchführenden Personen(in Brüssel) dieZuständigkeiten in der CHzu wenig kennen.Starke Beachtung inFachkreisenA0205The 2002 e-readinessrankings (IBM)(economist_IBM_ereadiness2002.pdf)The EconomistIntelligenceUnit(www.eiu.com)London, NewYork, HonkKongThe EconomistIntelligence Unitand IBMIBM Institute forBusiness Value(www.ibm.com/iibv)Boston, Amsterdam,Sidneyhttp://www.ebusinessforum.com/index.asp?layout=rich_story&doc_id=5768Established benchmark for countries to compare and assesstheir e-business environments.-> extent to which a market is conducive to Internetbased opportunities,Nearly 100 quantitative and qualitative criteria, organised into sixdistinct categories, feed into the e-readiness rankings.Criteria-Categories:1. Connectivity and technology infrastructure2. Business environment3. Consumer and business adoption4. Legal and policy environment5. Social and cultural infrastructure6. Supporting e-services1x pro Jahr60 StaatenweltweitWeltweit:2002: Rang 4(Index 8.32)Westeuropa:2002: 3Nicht nureGovernment, vielbreiterer Fokus(Informationsgesellschaft). StarkerFokus auch aufdenRahmenbedingungen für eBusinessund eGovernment.Genaue methodischeVorgehensweise(Operationalisierung derIndikatoren) bleibt unklar.Dies ist etwasproblematisch, da einigeIndikatoren qualitativ (vonLänder-Experten)gemessen werden.Interessant hinsichtlichallfälliger Korrelationzwischen "eReadiness"allgemein (diese Studie)und Stand eGovernment(andere Studien)A0204Global e-Government2002 (Darrel West)(DarrelWest_Studie_september_2002.pdf)Center for PublicPolicyBrown University,RhodeIslandDarrell M. West(Professor ofpolitical Science)Providence,Rhode IslandUSAhttp://www.insidepolitics.org/policyreports.htmlAnalysis of 1'197 national government websites (contact information,services = totale Transaktion, access for disabled + nonnativelanguage speakers, interactive features, privacy informations)Executive, legislative, judicial, cabinet offices.subnational units, obscure boards and commissions, local government,regional units, and municipal offices not included.-> 0 to 100 point e-gov-indexJune and July2002198 nationsIndex = 55.4 %Rang 8Nur Bundesebenebetrachtet. Nichtnur Verwaltung,sondern auchLegislative undJudikative.Back-office-Projekte("Voraussetzungenschaffen") nichtbeachtet.Sehr breit angelegteStudie, eher grobeMethodik.A0203eGovernment Leadership– Realizing theVision (Accenture)(accenture_studie_April_2002.pdf)Accenture(www.accenture.com)Accenture(www.accenture.com)http://www.accenture.com/xd/xd.asp?it=enweb&xd=industries\government\gove_egov_leader.xmlInternetservices in 9 Sektoren (Human Services, Justice & PublicSafety, Revenue, Defense, Education, Transport & MotorVehicles, Regulation & Democracy, Procurement and Postal) aufnationaler Ebene untersucht (Wenn Services auf andererföderalen Stufe angeboten werden, wurde dieser aus derAnalyse ausgeklammert).Januar 200223 selectedcountriesCH nicht dabeiDeckt nurnationale Ebeneab.Durch CRM einigeAspekte derStossrichtungMethodisch interessanteStudie. Von (nichtunabhängigem)Beratungsunternehmendurchgeführt. Für starkföderale Staaten (CH)7Friedheimweg 14, 3003 BernTel. +41 (0)31 322 45 38Fax +41 (0)31 322 45 66www.isb.admin.ch

Übersicht nationaler und internationaler eGovernment-StudienTeil B: Chronologische Übersicht von Studien ohne Benchmark-Charakter 22004Nr.NameAusführungdurchQuelleFokus / Indikatoren / MethodeAuftraggeberErhebungs-intervalle/-zeitraumBeteiligteLänderBemerkungenB0408Electronic-Government-Barometer. 3.Bericht zum Standvon E-Governmentin der Schweiz 2004(IDT)(CE_StGallen_Barometer-Bericht_2004_Gem.pdf,CE_StGallen_Barometer_Bericht_2004_Kt.pdf,CE_StGallen_Barometer_Bericht_2004_Bund.pdf)VerschiedeneSponsorenInstitut fürÖffentlicheDienstleistungenundTourismus derUniversität St.Gallen(http://www.electronicgovernment.org/http://www.electronicgovernment.ch/Mit dem Projekt "E-Government-Barometer" wird jährlich der Standund die Entwicklung von E-Government in der Schweiz untersucht.Im Herbst 2004 wurde die dritte Befragungsrunde durchgeführt.Wiederum wurden sämtliche Schweizer Gemeinden, kantonalenÄmter, Departemente und Staatskanzleien sowie alle Ämter undDepartemente des Bundes angeschrieben (schriftliche Befragung).Fragen zu:• Elektonische öffentliche Leistungen• Elektronische Demokratie und Partizipation• Elektronische Produktionsnetzwerke zur gemeinsamenLeistungserstellung• Elektronische interne Zusammenarbeit• Management von eGovernment-Aktivitäten• Kommunikation• Projekt- und Qualitätsmanagement• Technologie• Personal• Finanzen• E-Government-Kultur• RahmenbedingungenErhebung: Herbst2004CHDeskriptive, sehr umfassende Studie zu aktuellem Stand voneGov in der Schweiz. Aus Umfrage entstandenes umfassendesDatenmaterial ist vielversprechend und kann für verschiedeneanalytische Fragestellungen herbeigezogen werden. Interessantist v.a. die Möglichkeit des Vergleichs über die Zeit hinweg –>Fortschrittsmessung.B0407Die Bedeutung desPersonenidentifikators in der Entwicklungdes E-Government(IDT)Working Paper No.9(IDT HSG Personenidentifikator_2005.pdf)IDT-HSGInstitut fürÖffentlicheDienstleistungenundTourismus derUniversität St.Gallen(Ralitsa Hristova)(http://www.electronicgovernment.org/http://www.electronicgovernment.chUntersuchung über die Verwendung der amtlichenPersonenidentifikatoren (PI) im eGovernment.Fragestellungen:- Gründe für den Einsatz- Ausmass der Verbreitung- Bereich der Anwendung- Einfluss auf die Umsetzung von eGov1. Schritt: Quantitative Sekundäranalyse anhand der eEurope-Studie(Durchschnitt Länder mit universellem PI vs. Durchschnitt Länderohne universellen PI)2. Schritt: Qualitative LänderanalysenEnde 20045 europäischeLänder (AU, DK,B, GB, CH)Gute Einführung in die Thematik / Relevanz vonPersonenidentifikatoren für die eGov-Umsetzung.Alle skandinavischen Länder setzen universalePersonenidentifikatoren ein.Gemäss Studie bestätigt sich die Vermutung, dass dieVorreiterrolle mancher Länder im eGov mit dem Einsatz vonuniversellen Personenidentifikatoren zusammenhängt, nicht.(Bemerkung: Dieser Aspekt wird wohl in der Studie etwasüberbetont. Die Abhandlungen zeigen hingegen, dass derEinsatz von PI durchaus einen Einfluss auf die Umsetzung voneGov hat – selbstverständlich ist dies nicht der alleinige Faktor.)B0406eGovernment 2004.Zeit zumParadigmenwechsel.Erwartungen.Potenziale.Strategien (ADMAC)(AdmacParadigmenwechsel2004.pdf)Müller +FortmühlerADMACConsultMüller + FortmühlerADMAC ConsultGoldkronach DE(www.admacconsult.de)http://www.admacconsult.de/download/eGovernment2004.pdfÄusserst umfassende Übersichtsstudie über alle relevanten eGov-Aspekte.Keine konkreten empirischen Untersuchungen / Ergebnisse.„Nur“ Auswertung/Bewertung von anderen Studien, bzw. Literatur.Januar 2004Nichtländerspezifisch,aber in DEverfasst.Die Fülle an Informationen und die Ausführlichkeit dieser Studieist enorm.Ein Management-Summary, bzw. ein ausführlichesInhaltsverzeichnis erhöhen die Brauchbarkeit.Interessant allenfalls bei strategischen Arbeiten (z.B.Überarbeitung eGov-Strategie).2 Studien dieser Kategorie produzieren keine Rangliste, liefen aber für eGovernment-Spezialisten relevante Hintergrund-Informationen zu teilweise spezifischen Themen.10Friedheimweg 14, 3003 BernTel. +41 (0)31 322 45 38Fax +41 (0)31 322 45 66www.isb.admin.ch

Übersicht nationaler und internationaler eGovernment-StudienNr.NameAusführungdurchQuelleFokus / Indikatoren / MethodeAuftraggeberErhebungs-intervalle/-zeitraumBeteiligteLänderBemerkungenB0405Multi-channel deliveryof eGovernmentservices (IDA)(IDA_MultichannelDelivery_E-Gov_2004.pdf)EuropeanCommissionEnterprise DGInterchange ofData betweenAdministrationsProgramme(IDA)Unklarhttp://europa.eu.int/ISPO/ida/jsps/index.jsp?fuseAction=homeThe study investigates the successful delivery of pan-European governmentservices by means of a multi-channel approach.Channels range from traditional channels such as the counter andtelephone to e-channels such as internet, e-mail, SMS-messaging,interactive voice response systems and digital television.Methodology: Desk research of available literature, relevant websites,study results and case studies, followed up by telephone orface-to-face interviews.June 2004NichtländerspezifischSehr ausführlich, etwas abstrakt.Interessant für Verwaltungseinheiten, die sich überlegen,bewusst eine “multi-Channel-Strategie” zu erarbeiten, bzw.anzuwenden.Bei der Erarbeitung/Überarbeitung einer eGov-Strategie kann dieStudie beigezogen werden bezüglich „Channel-Fragestellungen“.Interessant: Best Practice Cases (z.B. HELP.gv-portal, Austria /Infokiosks, Poland / Income Tax, Spain).B0404Reorganisation ofGovernment BackOffices for betterelectronic publicservices – europeangood practices. (EC)(EU_backOffices_2004.pdf)EU-KommissionGeneraldirektion fürInformationsgesellschaft undMedienInstitut fürInformationsmanagement Bremen(http://www.ifib.de/)Danish TechnologicalInstitute(www.danishtechnology.dk)http://europa.eu.int/information_society/programmes/egov_rd/documentation/index_en.htm#back_officeSystematical research about Back-Office-Reorganisation and e-Public Services.Identification of good practices of reorganization of government backoffices.Based upon list of 20 basic public services (eEurope).Methodological steps:1. Web-search (long list of URLs)2. Telephone interviews (short list of 127 most advanced cases)3. In-depth face-to-face interviews and research (29 in-depth goodpractice-cases)2003/2004EU (EU MemberStates, + Iceland,Norway and theEC itself)Hilft, good practices bezüglich der “back-office reorganization”auszumachen.Methodisch sehr sauber, allerdings enorm detailliert, teilweisesehr technisch / abstrakt.Für CH besonders interessantes Kapitel „Transferability of goodpractice in eGovernment“ (S. 180)Interessant insbesondere auch die Empfehlung, dass „backofficefunctions“ zentralisiert werden sollten, die „front-officefunctions“ hingegen eher de-zentralisiert (was dem Ansatz vonch.ch diametral wiederspricht).B0403eGovernmentTrendbarometer(IWV)(Unisys_IWV_trendbarometer_2004.pdf)Unisys(Schweiz) AGThalwilInstitut fürWirtschaft undVerwaltung IWV,Kompetenzzentrum e-Government,Bern(www.iwv.ch)MarktforschungsinstitutDemoSCOPE,AdligenswilCH(http://www.demoscope.ch/)http://www.iwv.chZiel der Studie: Leistungs- und Wahrnehmungsbeurteilungelektronischer Angebote und Dienstleistungen des öffentlichenSektors aus Sicht der Schweizer BürgerInnen.Aufzeigen von Trends in der Nutzung und der Leistungsbeurteilungelekronischer Dienstleistungen.Telefoninterviews mit 1'003 repräsentativ ausgewählten Personen.Fragen (insgesamt 23):- Wie ist der Kontakt zu Behörden? Beurteilung?- Bekanntheitsgrad der Angebote- Erwartungen?November /Dezember 2004CHInteressant, da einzige regelmässige empirische Studie über dieBedürfnisse der Bevölkerung bezüglich eGovernment.Es ist grundsätzlich schwierig, über Befragungen das Potenzialvon eGovernment erforschen zu können, da die Antworten derbefragten Personen oft auch diejenigen Aussagen widerspiegeln,welche über die Medien transportiert werden (insbes.Sicherheitsaspekte).Der gemäss Studie enttäuschende Bekanntheitsgrad derBehördenwebsites könnte über geeigneteKommunikationsmassnahmen wohl verbessert werden.B0402StandortfaktorVerwaltung. E-Government undKundenservice inNordrehein –Westfalen(Bertelsmann_etal_StandortfaktorVerwaltung_2004.pdf)BertelsmannStiftung,Gütersloh DE(www.bertelsmannstiftung.de)Landesregierung Nordrhein-Westfahlen DE(http://www.callnrw.de)Accenture DE,Kronberg(www.accenture.de)Nach derErhebung durchdasServiceCenterC@ll NRWwurden dieDaten vonAccenture undder BertelsmannStiftunggemeinsamausgewertet.http://www.begix.de/standortfaktor.htmlStudie im Bundesland Nordrhein-Westfalen mit dem Ziel, mehr überdie Kundenwünsche (Unternehmen und BürgerInnen) an dieVerwaltung zu erfahren und dabei die Potenziale für eineWirtschafts- und Standortförderung zu erforschen.Telefonische Befragung von insgesamt 669 Bürgern undUnternehmern aus Nordrhein-WestfalenAlternativ zur telefonischen Erhebung wurde der Fragebogen auchim Internet und per E-Mail angeboten, fand auf diesen Wegen abernur geringen Zuspruch.Fragen u.a. zu geschätzten Einsparungsmöglichkeiten, BedeutungOnline-Services für Standortentscheidung, BedürfnisseUnternehmen / BürgerInnenim Frühjahr 2003DE (DeutschesBundeslandNordrhein-Westfalen)V.a. deshalb interessant, da spezifischer Fokus auf derBedeutung des eGovernments für den wirtschaftlichen Standort,bzw. für die Unternehmer.Bisher keine analoge Studie in der Schweiz bekannt (wäre z.B.für die Verantwortlichen von KMU-admin interessant).11Friedheimweg 14, 3003 BernTel. +41 (0)31 322 45 38Fax +41 (0)31 322 45 66www.isb.admin.ch

Übersicht nationaler und internationaler eGovernment-StudienNr.NameAusführungdurchQuelleFokus / Indikatoren / MethodeAuftraggeberErhebungs-intervalle/-zeitraumBeteiligteLänderBemerkungenB0401Does E-GovernmentPay Off? (CG)(EUREXEMP_pay_off 2004.pdf)Dutch Ministryof the Interiorand KingdomRelations, TheHague(http://www.minbzk.nl/)Capgemini Netherlands,Utrecht(http://www.nl.capgemini.com/)TNO Strategy,Technology andPolicy, JADELFT NL(http://www.stb.tno.nl)http://www.eupan.org/index.asp?option=documents&section=details&id=19Qualitative Studie über die Auswirkungen von eGov-Programmen.Qualitative study of eight selected case studies of successful e-government initiatives in the 25 countries of the European Union(Denmark, Estonia, Finland, France, Germany, the Netherlands,Slovenia and Spain).Methodology: Desk research and interviews with relevant personalitiesQuestions:(1) improved quality of information and information supply;(2) reduction of process time;(3) reduction of administrative burdens;(4) cost reduction;(5) improved service level;(6) increased efficiency;(7) increased customer satisfaction.2004Länder-Studien:- EUREXEMPDenmark.pdf- EUREXEMPEstonia.pdf- EUREXEMPFinland.pdf- EUREXEMPFrance.pdf- EUREXEMPGermany.pdf- EUREXEMPSlovenia.pdf- EUREXEMPSpain.pdf- EUREXEMPThe Netherlands.pdfInteressante Erkenntnisse:- In the cases studied, public authorities themselves profitmore from eGovernment than citizens and businesses.- savings are hardly ever quantified by the organisations involvedin the cases studies.- at least some changes in the back office are necessary toobtain improvements such as time and cost reduction, andan increased service level.- a high frequency of transactions is very important to achievehigh returns, especially cost reductionDie untersuchten Fragestellungen (Auswirkungen von eGov-Programmen auf Effizienz/Transparenz/Qualität der öff.Organisationen, resp. der Nutzen für die Anwender) sindinteressant und entsprechen (zumindest teilweise) den Zielen /Stossrichtungen der eGov-Strategie.Das qualitative Vorgehen hat den Vorteil, dass die Analyse in dieTiefe geht, aber den Nachteil der mangelnden Übersichtlichkeit.2003Nr.NameAusführungdurchQuelleFokus / Indikatoren / MethodeAuftraggeberErhebungs-intervalle/-zeitraumBeteiligteLänderBemerkungenB0309Electronic-Government-Barometer. Berichtzum Stand von E-Government in derSchweiz 2003 (IDT)(CE_StGallen_Barometer-Bericht_2003_Gemeinden.pdf,CE_StGallen_Barometer_Bericht_2003_Kantone.pdf,CE_StGallen_Barometer_Bericht_2003_Bund.pdf)VerschiedeneSponsorenInstitut fürÖffentlicheDienstleistungenundTourismus derUniversität St.Gallen(http://www.electronicgovernment.org/http://www.electronicgovernment.ch/Schriftliche (tw. Elektronische) Befragung sämtlicher Gemeinden,kantonalen Ämter und Departemente, Staatskanzleien sowie alleBundesämter und Departemente des Bundes. 4244Verwaltungsstellen erhielten einen Fragebogen, 37% sendetendiesen ausgefüllt zurück.Fragen zu:• Elektonische öffentliche Leistungen• Elektronische Demokratie und Partizipation• Elektronische Produktionsnetzwerke zur gemeinsamenLeistungserstellung• Elektronische interne Zusammenarbeit• Management von eGovernment-Aktivitäten• Kommunikation• Projekt- und Qualitätsmanagement• Technologie• Personal• Finanzen• E-Government-Kultur• RahmenbedingungenErhebung: Herbst2003CHDeskriptive Studie zu aktuellem Stand von eGov in der Schweiz.Aus Umfrage entstandenes umfassendes Datenmaterial istvielversprechend und könnte für verschiedene analytischeFragestellungen herbeigezogen werden. Interessant wird v.a. derVergleich über die Zeit hinweg –> Fortschrittsmessung.B0308eGovernmentTrendbarometer(IWV)(Unisys_IWV_trendbarometer_2003.pdf)Unisys(Schweiz) AGThalwilInstitut fürWirtschaft undVerwaltung IWV,Kompetenzzentrum e-http://www.iwv.ch/index.php?nav=288Ziel der Studie: Leistungs- und Wahrnehmungsbeurteilungelektronischer Angebote und Dienstleistungen des öffentlichenSektors aus Sicht der Schweizer BürgerInnen.Aufzeigen von Trends in der Nutzung und der Leistungsbeurteilungelekronischer Dienstleistungen.November /Dezember 2003CHHauptaussage: Interesse der Bevölkerung an eGov ist relativgering, aber die Nutzungsbereitschaft ist vorhanden.Das Ergebnis, dass die Bevölkerung an eGovernment nurgeringes Interesse findet und skeptisch ist in Bezug aufSicherheitsaspekte, überrascht nicht so sehr.12Friedheimweg 14, 3003 BernTel. +41 (0)31 322 45 38Fax +41 (0)31 322 45 66www.isb.admin.ch

Übersicht nationaler und internationaler eGovernment-StudienNr.NameAusführungdurchQuelleFokus / Indikatoren / MethodeAuftraggeberErhebungs-intervalle/-zeitraumBeteiligteLänderBemerkungenGovernment,Bern(www.iwv.ch)MarktforschungsinstitutDemoSCOPE,AdligenswilCH(http://www.demoscope.ch/)Telefoninterviews mit 1'003 repräsentativ ausgewählten Personen.Fragen (insgesamt 23):- Wie ist der Kontakt zu Behörden? Beurteilung?- Bekanntheitsgrad der Angebote- Erwartungen?eGov kein politisch heikles Thema, welches die Massen bewegtund die meisten Bürgerinnen und Bürger nur relativ seltenBehördengänge zu erledigen. Die häufigsten (vermutlichMeldewesen, Betreibungsauskünfte, Steuererklärung, ID/Pass)gilt es zu eruieren und prioritär anzugehen.Der gemäss Studie enttäuschende Bekanntheitsgrad derBehördenwebsites könnte über geeigneteKommunikationsmassnahmen wohl verbessert werden.B0307Barrierefreies E-Government (BSIDE)(BSI_Handbuch_egov_barrierefrei_2003.pdf)Bundesamt fürSicherheit inderInformationstechnik BSIProjektgruppeE-Government,Bonn(www.bsi.bund.de)Bundesamt fürSicherheit in derInformationstechnik BSIProjektgruppe E-Government,Bonn(www.bsi.bund.de)http://www.bsi.bund.de/fachthem/egov/download/4_Barriere.pdfLeitfaden / Handbuch für Entscheidungsträger, Grafiker undProgrammierer betreffend barrierefreiem eGovernment2003 In DE erarbeitetInteressantes Handbuch für Personen, die barrierefreies eGovverwirklichen wollen. Teilweise auf DE zugeschnitten, abergrösstenteils auch für andere Länder anwendbar.B0306Einfach, informativund sicher. Was denInternauten wichtigist und wie das Eisgebrochen werdenkann: eineBedürfnisanalyse zudenInternetangebotendes Bundes (GfS)(gfs-bedürfnissegesamt_Juni_2003.pdf) (gfsbedürfniss_auszug_juni_2003.pdf)SchweizerischeBundeskanzlei,Bern(www.admin.ch)GfS-Forschungsinstitut,Bern CH(www.gfsbern.ch)http://www.egov.admin.ch/Fragestellungen:• Wie wird das Internet heute genutzt, wenn manBehördenangebote mit anderen Angeboten einerseits und diedrei Nutzungsstufen (Information, Kommunikation, Transaktion)andererseits vergleicht?• Wie steht es um die Bekanntheit und die Akzeptanz voneGovernment? Wie sehen die Einstellungen und Grundhaltungenin diesem Bereich aus?• Was sind die generellen Wünsche an das eGovernment undwelche konkreten Dienstleistungswünsche stehen imVordergrund?• Wie steht es um den Guichet virtuel in diesem Kontext?Untersuchung über Einstellung, Verhalten und Bedürfnis der CHBevölkerung zu eGovernment und Guichet Virtuell.Juni 2003(Befragung imMai)CHDas Gfs formuliert verschiedene Thesen und Empfehlungen andie BK:• Marketingprinzipien anwenden:Schrittweises undtransparentes Vorgehen ist sinnvoll, weil sich aus deraktuellen Bedürfnisbefriedigung auch künftige Bedürfnisseentwickeln können. Kundenorientierung heisst nichtLeistungsorientierung.• Adressänderung als Bedürfnissymbol einer einfachenDienstleistung verwenden.• Wählen und Abstimmen als Bedürfnissymbole komplexerDienstleistungen verwenden• www.ch.ch hat Potenzial.• www.ch.ch verdrängt in naher Zukunft weder den Schalternoch ersetzt sie ihn.• www.ch.ch ist ein latentes Bedürfnis einer starken Minderheit• Politische Prinzipien nicht ausser Acht lassen: Guichet virtuelvia Sekundärmedien als Informationsplattform fördern, BegriffeGovernment überdenkenB0305Public Private Partnershipund E-Government(Bertelsmann)(bertelsmann_PPP_BST_2003.pdf)BertelsmannStiftung,Gütersloh DE(www.bertelsmann-stiftung.de)BertelsmannStiftung undUniversitätKassel(www.unikassel.de)http://www.begix.de/PPP.htmlFrage: Inwieweit sind Public Private Partnership (PPP), d.h.unterschiedliche Fo rmen öffentlich-privater Kooperation,angemessene Organisationsformen zur Realisierung derInnovationspotenziale des E-Government?Elemente der Studie:• Übersicht über den Diskussionsstand zu öffentlich-privatenKooperationen• Überblick über PPP-Grundformen und spezifische Instrumentesowie deren Lösungspotential• Ein Phasenmodell für die Entwicklung und Realisierung von PPP-Ideen• Checkliste für die Bewertung einer PPP-Projektidee• Die wichtigsten Begriffe in Kürze, Glossar und Service-TeilJuni 2003Beispiele aus DEund internationalFazit: Die Untersuchung von Fallbeispielen im Bereich des E-Government hat gezeigt, dass sich für die unterschiedlichenWertschöpfungsstufen und Fachanwendungsbereiche diePPPGrundformen in unterschiedlichem Maße eignen. Soverlangt der Betrieb eines Portals, der unterschiedlicheFachanwendungen integriert, eine gesellschaftsvertraglicheprivat-öffentliche Kooperation. Die Funktion der technischenPlattform kann demgegenüber vertragsrechtlich gewährleistetwerden.Ausführliche Studie zu komplexer Thematik. Für Entscheid überallfällige PPPs sicherlich hilfreich.13Friedheimweg 14, 3003 BernTel. +41 (0)31 322 45 38Fax +41 (0)31 322 45 66www.isb.admin.ch

Übersicht nationaler und internationaler eGovernment-StudienNr.NameAusführungdurchQuelleFokus / Indikatoren / MethodeAuftraggeberErhebungs-intervalle/-zeitraumBeteiligteLänderBemerkungenMethode:Internet- und Dokumentenanalysen, Auswertung vonUntersuchungen, Experteninterviews und Hintergrundgespräche)B0304The New E-Government Equation:Ease,Engagement, Privacy& Protection(Hart Teeter)(Council for Excellencein Government_april_2003.pdf)Council for ExcellenceinGovernment,Washington DC(http://www.excelgov.org)and Accenture(www.accenture.com)Peter D. Hartand Robert M.Teeterhttp://www.excelgov.org)Attitudes toward, experience with, and expectations for e-government.The study comprised five parts:1. A survey among a representative cross section of 1,023 adultsnationwide2. A survey among Internet users living in cities identified as “bestpractice” e-government areas;3. A survey among 408 senior government employees;4. A survey among 2,000 international Internet users, and5. two focus groups in Tampa, Florida.April 2003Amerika+ Spain, Singapore,UnitedKingdom, Canada,and AustrialiaÄhnlichkeiten mit der Schweizer GfS-Studie vom Sommer 2003(allerdings viel umfassender). Resultate aus Amerika nur sehrbegrenzt für europäische Verhältnisse anwendbar.Allenfalls trotzdem interessant hinsichtlich Bedürfnisabklärung.B0302EGovernment in denBundesländern –Sachstand undPerspektiven(Friedrich-Ebert-Stiftung_de_2003.pdf)Friedrich-Ebert-StiftungBonn(www.fes.de/)WilliKaczorowski,Ricarda König,Rüdiger Meyer,DanielWensauerhttp://www.idt.unisg.ch/org/idt/ceegov.nsf/orientierenden Überblick über die Aktivitäten der sechzehnBundesländer im Bereich eGovernment.Methode. Dokumentenanalyse, Analyse von Internetangeboten,Rückgriff auf persönliche Erfahrungen.2003 DE - BundesländerInteressante Schlussfolgerungen:"Im Zuge des Föderalismus entwickelt jedes der 16Bundesländer seine eigene Vision, zusätzlich sind noch der Bundund eine Reihe von Kommunen aktiv.""Wünschenswert wäre im übrigen eine Koordinierung sämtlichereGovernment-Aktivitäten in Deutschland, um zu vermeiden, dassvielerorts das Rad immer wieder neu erfunden werden muss, undum die Entstehung von Insellösungen zu verhindern, die einerspäteren, bundesweiten Vernetzung im Wege stehen."B0301UntersuchungPersonenregister.Zusammenwirkender Register"Einwohner","Zivilstand" und"Ausländer".Bedeutung undNutzen des EPIDam Beispiel zweierProzesse (IWV)Bundesamt fürJustiz, Bern(www.ofj.admin.ch)Institut fürWirtschaft undVerwaltung IWV,Kompetenzzentrum e-Government,Bern(www.iwv.ch)http://www.iwv.ch/egov/publikationen.htmWissenschaftliche Untersuchung beinhaltet:• Analyse des Zusammenwirkens amtlicher Personenregisteram Beispiel der Prozesse "Geburt eines Ausländerkindes imKanton Bern" und "Wohnsitzwechsel eines Paares gemischterNationalität aus dem Kanton Solothurn in den Kanton Bern"• Ausweisen und Beschreiben der allfälligen Bedeutung und desmöglichen Nutzens eines EPID• Formulierung von Vorschläge für ein sinnvolles und zielführendeszweites Paket von UntersuchungenEnde 2002CHStudie zeigt verschiedene wichtige Probleme für eineflächendeckende Einführung von eGovernment auf:Föderalistische Strukturen und dementsprechend komplexe, übermehrere Stufen ablaufende Prozesse, Medienbrüche, mangelndeInteroperabilität, Relevanz von Personendaten im eGovernment.(iwv_epid_bericht_april_2003.pdf)2002Nr.NameAusführungdurchQuelleFokus / Indikatoren / MethodeAuftraggeberErhebungs-intervalle/-zeitraumBeteiligteLänderBemerkungenB0202Electronic-Government-Barometer. Berichtzum Stand von E-Government in derSchweiz 2002 (IDT)VerschiedeneSponsorenInstitut fürÖffentlicheDienstleistungenundTourismus derUniversität Sthttp://www.electronicgovernment.ch/Schriftliche (t.w. elektronische) Befragung sämtlicher Gemeinden,kantonalen Ämter und Departemente, Staatskanzleien sowie alleBundesämter und Departemente des Bundes. 4244Verwaltungsstellen erhielten einen Fragebogen, 37% sendetendiesen ausgefüllt zurück.Fragen zu:Erhebung: Herbst2002CHDeskriptive Studie zu aktuellem Stand von eGov in der Schweiz.Aus Umfrage entstandenes äusserst umfassendes Datenmaterialist vielversprechend und könnte für verschiedene analytischeFragestellungen herbeigezogen werden. Interessant wird v.a. derVergleich über die Zeit hinweg –> Fortschrittsmessung.14Friedheimweg 14, 3003 BernTel. +41 (0)31 322 45 38Fax +41 (0)31 322 45 66www.isb.admin.ch

Übersicht nationaler und internationaler eGovernment-StudienNr.NameAusführungdurchQuelleFokus / Indikatoren / MethodeAuftraggeberErhebungs-intervalle/-zeitraumBeteiligteLänderBemerkungen(CE_StGallen_Barometer-Bericht_2002.pdf)Gallen(http://www.electronicgovernment.org/• Elektonische öffentliche Leistungen• Elektronische Demokratie und Partizipation• Elektronische Produktionsnetzwerke zur gemeinsamenLeistungserstellung• Elektronische interne Zusammenarbeit• Management von eGovernment-Aktivitäten• Kommunikation• Projekt- und Qualitätsmanagement• Technologie• Personal• Finanzen• E-Government-Kultur• RahmenbedingungenB0201Balanced e-Government.Transfer vonInnovationen(Bertelsmann)(bertelsmann_wissenstransfer_2002.pdf)BertelsmannStiftung,Gütersloh(www.bertelsmann.de)BertelsmannStiftung und PLSRAMBØLLManagement,Hamburg(www.rambollmanagement.dk/ger/)http://www.begix.de/hintergrund/Untersuchungsgegenstand: Transfer von Wissen ausgehend vonModellprojekten hinein in die deutschen Kommunen über das ThemaE-Government.2 Fragestellungen:• Wurden die Erkenntnisgewinne innerhalb der großen E-Government-Initiativen auf Bundes- und Landesebene auch andiejenigen Kommunen weitervermittelt, die an diesenLeitprojekten nicht teilnahmen?• Wie wurden diese Innovationen in Strukturen und Qualifizierungintegriert?Quantitative Befragung von insgesamt 104 kommunalenEntscheidern aus Modellkommunen, häufig genannten Best-Practice-Gemeinden und nichtgeförderten KommunenErgänzend Interviews mit Experten auf Grundlage derUmfrageergebnisse.Herbst 2002DE (Modellprojekteund Kommunen)Zentrale Erkenntnis der Studie: Nicht allein die Höhe derFördersumme ist ausschlaggebend, sondern vor allem diepersönliche Motivation der Führungsebene entscheidet über dasEngagement.Einhellige Empfehlung der Experten an die Modellprojekte in derdeutschen E-Government-Landschaft: Vernetzung der Projekteund strategische Planung von Marketing und Vermittlung.Empfehlungen:• Dezidierte Vernetzung und damit Austausch derModellinitiativen untereinander• Verständlichere und konkretere Inhalte• „Clearingstellen“, die bundesweit angebotenes Wissen derExperten vermitteln• „Info Center“, in dem Wissen von Erfolgs- und(!)Misserfolgsmustern der Modell- und Best-Practice-Kommunen gesammelt und auf verschiedenen Wegenweitergegeben / vermarktet wird-> Empfehlungen können auch für eGov-Programme Schweiz(eVanti.ch) wertvoll sein.15Friedheimweg 14, 3003 BernTel. +41 (0)31 322 45 38Fax +41 (0)31 322 45 66www.isb.admin.ch