IFF-Info Nr. 27, 2004 - IFFOnzeit

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

Berichte und Beiträge aus NRWAngaben nur hinsichtlich dreier Berufsfeldern statistisch bedeutsam unterscheiden.Wie zu erwarten lehnen bedeutsam mehr Jungen (N Jun= 19) als Mädchen (N MonoMäd=6; N KoMäd= 5) einen Beruf im musikalisch-künstlerischen Bereich ab und geben seltenerhierfür eine Präferenz an (N Jun= 7; N MonoMäd= 10; N KoMäd= 11; χ 2 (4) = 10.42, p
Von der Mädchenschule zum Nobelpreis?Die LeistungskurswahlDie Häufigkeitsverteilungen hinsichtlich der Leistungskurswahl weicht sowohl für Leistungskurs1 (χ 2 (2) = 9.25, p < .01) als auch für Leistungskurs 2 (χ 2 (2) = 7.59, p < .02)signifikant von der erwarteten Häufigkeitsverteilungab. Die Abweichungen ergeben sichaus der Wahl der Mädchen des koedukativenGymnasiums. Die Mädchen der koedukativenGruppen wählen relativ selten einen Leistungskursaus einem klassisch männlichen Feld(N Jun= 16; N MonoMäd= 16; N KoM äd=4 für LK1;N Jun= 8; N MonoMäd= 12; N KoMäd= 2 für LK2)und entsprechend häufiger einen Leistungskursaus einem nicht klassisch männlichenBereich (N Jun= 44; N MonoMäd= 42; N KoMäd=52für LK1; N Jun= 46; N MonoMäd= 54; N KoMäd= 54für LK2). Sie unterscheiden sich daher signifikantvon den anderen Schülerinnen (χ 2 (1) =8.23, p < .004 für LK1 und χ 2 Abb.3: Leistungskurswahl in Abhängigkeit von Mono- bzw. Koedukation(1) = 7.75,p < .005 für LK2), die mit den Jungen vergleichbarePräferenzen aufweisen. In Abbildung 3 sind die Häufigkeiten für die Kombinationder Leistungskurswahl wiedergegeben (siehe auch Tabelle 1). Die beiden Mädchengruppenunterscheiden sich statistisch hoch signifikant voneinander.Das LieblingsfachEs gibt keine statistisch bedeutsamen Unterschiede in Bezug auf das Lieblingsfachder Schüler/innen. Jeweils 12 Personen aus den drei Gruppen präferieren ein Fachaus einem klassisch männlichen Bereich. Die Mehrzahl aller Schüler und Schülerinnenpräferiert jedoch ein Fach aus einem nicht klassisch männlichen Bereich. Gleicht mandas Lieblingsfach inhaltlich mit der Leistungskurswahl ab, so zeigt sich, dass nur 19Jungen ihr Lieblingsfach als Leistungskurs gewählt haben (36.5%), im Gegensatz zu31 Mädchen der mono- (46.9%), und 23 Mädchen der koedukativen Schule (57.4%).33 Jungen haben nicht ihr Lieblingsfach als Leistungskurs gewählt (63.5%). Dies giltauch für 23 Mädchen der mono- (53.1%), und 26 Mädchen der koedukativen Schule(42.6%).ZwischenbilanzDie Befunde sind teilweise erwartungskonträr. Wenn wir Unterschiede aufgrund derProfilbildung monoedukativer Gymnasien erwartet hätten, dann nicht in die Richtung,dass Mädchen monoedukativer Schulen weitaus seltener als Mädchen koedukativerSchulen einen Beruf und ein Studium in einer klassisch männlichen Domäne anstreben.Erwartungskonsistent mit der Profilbildung von Mädchengymnasien fällt hingegendie Wahl der Leistungskursfächer aus. Es ist auffallend, wie deutlich die beiden Mädchengruppenhier voneinander abweichen: Die Mädchen der monoedukativen Schule zeigenein mit den Jungen der koedukativen Schule vergleichbares Präferenzverhalten.Dennoch finden wir keine Unterschiede hinsichtlich des Lieblingsfaches. Wie könnenwir dieses Datenmuster bewerten?Die Ergebnisse zur Studiums- und Berufswahl lassen keinesfalls den einfachenSchluss zu, dass Mädchen auf koedukativen Schulen freier ihre maskulinen Fähigkeitenentfalten können, weil dies durch die Leistungskurswahl nicht bestätigt werdenkann, jedoch wiederum durch ihre Interessen für den sportlichen Bereich. Gleicher-Info 21.Jg. Nr.27/200487
Seite 2 und 3:
Impressum:IFF Info, Zeitschrift des
Seite 5 und 6:
IFF InfoZeitschrift des Interdiszip
Seite 7 und 8:
Ulrike MönigDie rechtlichen Schutz
Seite 9 und 10:
Die rechtlichen Schutzmöglichkeite
Seite 11 und 12:
Seite 13 und 14:
Seite 15 und 16:
Seite 17 und 18:
Seite 19 und 20:
Geschlecht kommunizierenMiteinander
Seite 21 und 22:
Organisation und mit den ihr eigene
Seite 23 und 24:
Kommunikation im Arbeitsteam:Ingeni
Seite 25 und 26:
Der Themenbereich erfordert einebes
Seite 27 und 28:
Geschlecht kommunizieren1997, S. 8-
Seite 30 und 31:
Anina MischauZeit innerhalb der Ing
Seite 32 und 33:
Anina Mischaubei potentiellen Arbei
Seite 34 und 35:
Anina Mischaugar zusätzliche Quali
Seite 36 und 37: Anina Mischaudas Grundstudium besch
Seite 38 und 39: Anina Mischaubewertet wurde als ein
Seite 40 und 41: Anina MischauMehrzahl der Befragten
Seite 42 und 43: Anina Mischaugängen und Vertreteri
Seite 44 und 45: Kerstin Petersenpolitischen und pä
Seite 46 und 47: Kerstin PetersenWhite 1984), sonder
Seite 48 und 49: Kerstin PetersenBewältigung der Sc
Seite 50 und 51: Kerstin Petersente dazu, dass der A
Seite 52 und 53: Kerstin PetersenGeschlecht zu einem
Seite 54 und 55: Kerstin Petersenschlecht als sozial
Seite 56 und 57: Kerstin PetersenHartmann, Jutta/Sch
Seite 58 und 59: Berichte und Beiträge aus dem IFFr
Seite 60 und 61: Berichte und Beiträge aus dem IFF5
Seite 62 und 63: Berichte und Beiträge aus dem IFFB
Seite 64 und 65: Berichte und Beiträge aus dem IFF7
Seite 66 und 67: Berichte und Beiträge aus dem IFFE
Seite 68 und 69: Kurzmeldungen aus dem IFFIm Rahmen
Seite 70 und 71: Berichte und Beiträge aus der Univ
Seite 80 und 81: Berichte und Beiträge aus NRWChris
Seite 82 und 83: Berichte und Beiträge aus NRWSchnu
Seite 84 und 85: Berichte und Beiträge aus NRW„ve
Seite 88 und 89: Berichte und Beiträge aus NRWweise
Seite 90 und 91: Berichte und Beiträge aus NRWdung
Seite 92 und 93: TagungsberichtVeränderung der weib
Seite 94 und 95: Rezensionenzung. Die Folge davon is
Seite 96 und 97: Rezensionenin Form von Arbeitszeitk
Seite 98 und 99: RezensionenEszter Belinszki, Katrin
Seite 100 und 101: RezensionenChristiane Erlemann: Ich
Seite 102 und 103: Rezensionenwird, aufzuräumen. Mehr
Seite 104 und 105: Neuerscheinungenzwei bisher unverbu
Seite 106 und 107: InfosInfosKongress „Frauen in Nat
Seite 108 und 109: Infos„Gender Studies und Naturwis
Seite 110: Infos110
Alle anzeigen

IFF-Info Nr. 27, 2004 - IFFOnzeit

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?