IFF-Info Nr. 27, 2004 - IFFOnzeit

Anina Mischaubewertet wurde als ein „Exklusivangebot“nur für Frauen. FolgendeBegründungen wurden für dieseEinschätzung genannt:• Durch ein Parallelangebot wiein Wilhelmshaven bleibt die Optionzum Wechseln offen, egal ob undaus welchen Gründen diese genutztoder eben nicht genutzt wird. Beieinem Exklusivangebot muss man,sollte man feststellen, ein Frauenstudiengangist doch „nicht dasRichtige“, entweder eine andere Studienfachrichtungwählen oder imschlimmsten Fall sogar noch einmalneu mit einem anderen Studium beginnen.Bei einer nur auf einGrundstudium beschränkten Monoedukationist man gezwungen,dann koedukativ weiter zu studieren.Dies hätte den „Beigeschmack“,dass Frauen erst ein bisschenNachhilfe brauchen, bevor sie„normal“, d.h. koedukativ, studierenkönnen.• Die Konzeption als Parallelangebotermöglicht eine Vergleichbarkeitim Leistungsniveau, in den Ausbildungsinhaltenund damit auch inder Qualität der Ausbildung bzw.hinsichtlich der erworbenen fachlichenKompetenz, die für das eigeneSelbstbewusstsein, aber auch füreine Beurteilung durch spätere Arbeitgeberund Arbeitgeberinnen,von Bedeutung sein kann.• Ein Exklusivangebot wie inBremen eröffnet zwar die Chance,zusätzliche arbeitsmarktrelevanteKompetenzen zu erwerben. Eskann jedoch nach Ansicht der Teilnehmerinnendie eigene Unsicherheitund den Rechtfertigungsdruckgegenüber potentiellen Arbeitgebernhinsichtlich der „eigentlichen“fachlichen Qualifikation erhöhen.• Zusätzlich wurde von den „koedukativen“Studentinnen angeführt,dass ein Exklusivangebot demPostulat „Gleiche Bildungschancenfür alle“ entgegenstehen und „Männerbenachteiligen“ würde.Die Ergebnisse, die sich hinsichtlichder Bewertung unterschiedlicherModelle monoedukativer Studienangebotegezeigt haben, lassen daraufschließen, dass eine organisatorischeUmsetzung als Parallelstudiengangam erfolgversprechendstenist, zumindest was die Frage derAkzeptanz betrifft.4.1.3. Die Einschätzung derFremdakzeptanz bei potentiellenArbeitgebern und ArbeitgeberinnenEine entscheidende bildungs- undarbeitsmarktpolitische Frage ist:Führen monoedukative StudienangeboteStudentinnen oder Absolventinnenarbeitsmarktpolitischmöglicherweise in eine „Sackgasse“,da sie schlechtere Berufschancen alsAbsolventen und Absolventinnenkoedukativer Studiengänge haben,oder eröffnen sie ihnen zumindestdie gleichen oder sogar bessere Berufschancen?Die Einrichtung monoedukativerStudienangebote zurSteigerung der Frauenanteile in natur-und ingenieurwissenschaftlichenwie technischen Fächernmacht nur dann Sinn, wenn dieseFrauen anschließend auch vom Arbeitsmarktangenommen werden.Dabei ist zu beachten: Bei derEinschätzung der Fremdakzeptanzdurch potentielle Arbeitgeber undArbeitgeberinnen handelt es sichnicht um etwaige Erfahrungswerte,sondern bei den meisten der hier befragtenPersonen um „reine Vermutungen“,da sie weitgehend selbstnoch keine entsprechenden Kontaktemit dem Arbeitsmarkt hatten.Diese Einschätzungen müssen alsonicht unbedingt mit der Realitätübereinstimmen. Veränderungen inder Arbeitswelt führen auch zu Umdenkungsprozessenin Unternehmen,die jedoch die Wahrnehmungund das Vorhandensein „alter Vorurteile“und „bisheriger Handlungsweisen“nur sehr langsam aufbrechen.Im Ergebnis zeigte sich: DieMehrzahl der Schülerinnen und dieMehrzahl der „koedukativen“ Studentinnenschätzen die Akzeptanzder Absolventinnen monoedukativerStudiengänge auf dem Arbeitsmarktsehr skeptisch, zumindestproblematisch, wenn nicht sogar ablehnendein. Auch die „monoedukativen“Studentinnen waren sicheinig, dass die Akzeptanz potentiellerArbeitgeber und Arbeitgeberinnennicht von vorne herein besteht,sondern erst hergestellt werdenmuss, aber auch hergestellt werdenkann. In der Tendenz bewertetensie damit die Akzeptanz leichtbesser als die beiden anderen Zielgruppen.Folgende Begründungenwurden für diese Einschätzungenangeführt:• Die Befragten aller drei Zielgruppenrechnen mit Vorbehaltenoder Vorurteilen vor allem seitensder Arbeitgeber, die möglicherweisedie fachliche und die sozialeKompetenz der Absolventinnenbetreffen. Hinsichtlich der fachlichenKompetenzen werden Absolventinnenmonoedukativer Studiengängesicherlich mit dem Vorurteilkonfrontiert werden, dass sie in einem„Studiengang-light“ oder„Schonstudiengang“ studiert unddamit eine defizitäre Ausbildunghätten. Hinsichtlich der sozialenKompetenzen wird ihnen ggf. entgegengebrachtwerden, dass sie sichnicht gegen Männer durchsetzenkönnten, nicht in männerdominierteBetriebe integrieren ließen oder sogar„Angst vor Männer hätten“.• Vor allem die Schülerinnen und„koedukativen“ Studentinnen argumentierten,dass aus den genanntenGründen Arbeitgeber, sofern sieüberhaupt Frauen einstellten, wohllieber Absolventinnen koedukativer38