Konservierende Bodenbearbeitung

Erosionsvermeidung durch 

pfluglose Bodenbearbeitung 

Dr. Walter Schmidt 

Freistaat Sachsen 

Landesamt für Umwelt, Landwirtschaft und Geologie

Gliederung 

• Erosionsschutz auf Ackerflächen – Handlungsbedarf 

• Wassererosionsmindernde Wirkung von 

konservierender Bodenbearbeitung und Direktsaat 

• Grundlagen zur dauerhaften Anwendung der 

konservierenden Bodenbearbeitung und Direktsaat 

• Schlussfolgerungen und Ausblick 



Handlungsfeld 

Minderung bzw. Verhinderung der Wassererosion 


Landesamt für Umwelt, Landwirtschaft und Geologie 

F. Arnold

Gründe für dringenden Handlungsbedarf im 

Bereich Erosionsschutz (Auswahl): 

• Erhalt des Produktionsfaktors Boden 

• Vermeiden von Schäden außerhalb von Ackerflächen 

• Umsetzung gesetzlicher Anforderungen 

-> BBodSchG 

-> Cross Compliance 

-> EU-Wasserrahmenrichtlinie 

-> FFH-Richtlinie 

-> EU-Bodenschutzrichtlinie…. 

• Anpassung an Klimawandel 

-> Zunahme erosiver Starkregenereignisse 

-> Zunahme von Trockenperioden 



Umsetzung der EU-Wasserrahmenrichtlinie in 

Sachsen 

Hauptprobleme der Landwirtschaft in Sachsen hinsichtlich 

Umsetzung der EU-Wasserrahmenrichtlinie sind die 

diffusen Stoffeinträge in Grundwasser und Oberflächen- 

gewässer, v. a.: 

► Nitratauswaschung 

► P – Einträge in Oberflächengewässer 

� vor allem durch Bodenerosion 



Vermeiden der P-Einträge in Oberflächengewässer 

Foto: Dr. Strobel -LfA 



Nutzen des Erosionsschutzes 

• Erhalt der Ertragsfähigkeit der 

Ackerfläche. 

• Kein Verlust von Nährstoffen durch 

Bodenabtrag. 

• Keine externen Schäden durch 

Schlammabspülungen. 

• Verminderung der Nährstoffbelastung 

von Gewässern. 



Hauptursache der Wassererosion auf Ackerflächen: 

Oberflächenverschlämmung durch Bodenkrümelzerfall und 

dadurch gehemmte Wasserversickerung 

Bild LfL Bayern 



Schutz der Bodenoberfläche vor 

Wasserund Winderosion: 

Mulchauflage und Stabilisierung der Bodenkrümel 

Wirksamste Maßnahme: 

Dauerhaft konservierende 

Bodenbearbeitung/Direktsaat 



Effekte der konservierenden Bodenbearbeitung und 

Direktsaat im Hinblick auf Wassererosionsminderung 

im Vergleich zu gepflügten Flächen: 

• 

• 

• 

Stabile, wenig verschlämmende Bodenstruktur 

durch höhere Aggregatstabilität bei gleichzeitiger 

Mulchbedeckung. 

Mehr Makroporen durch Steigerung des 

Regenwurmbesatzes. 

Erhalt der höheren Makroporendichte und 

Makroporenkontinuität durch Pflugverzicht. 



Gehalt an organischer Substanz, mikrobielle Biomasse und 

relative Aggregatstabilität in Abhängigkeit von der 

Bodenbearbeitung (Sächs. Lößhügelland, Bodenart Ut4) 



Pflug Konservierend 

Org. Substanz (0-5 cm) [%] 1,6 2,1 

Mikrobielle Biomasse [μg*g -1 TS] 260 532 

Relative Aggregatstabilität 100 110 

(Nitzsche, 2000)

Regenwürmer [Ind. / m²] 

400 

350 

300 

250 

200 

150 

100 

50 

0 

Regenwurmabundanz in Abhängigkeit von der 

Bodenbearbeitung 

Regenwürmer (gesamt) Regenwürmer (tiefgrabende Arten) 

Pflug 

Kons.-L. 

Kons. 

Direkt 

Anektische Regenwürmer [Ind. / m²] 

40 

30 

20 

10 



0 

Pflug 

Kons.-L. 

Kons. 

Direkt 

(Krück, 2000)

Wirkungen von Regenwürmern 

….sie erzeugen stabile 

Bodenkrümel 



….sie erzeugen viele 

große Poren 

Verbesserung der Wasserversickerung

Folgewirkungen hoher biologischer Aktivität 

in der Ackerkrume 

� 

hohe Aggregatstabilität 

geringe Verschlämmung 

verminderte Wassererosion 

� 

Voraussetzung: 

Belassen von Mulchmaterial an der Bodenoberfläche 



Wasserinfiltration und Bodenabtrag auf gepflügter 

und langjährig konservierend bearbeiteter Fläche 

(Sächsisches Lößhügelland, Niederschlag: 38 mm in 20 Minuten) 

Infiltration [mm] 

2,0 

1,8 

1,6 

1,4 

1,2 

1,0 

0,8 

0,6 

0,4 

0,2 

0,0 

Pflug 

Konservierend 

1 

2 

3 

4 

5 

6 

7 

8 

9 

10 

11 

12 

13 

14 

15 

16 

17 

18 

19 

20 

(Nitzsche, 2000) 

Beregnungsminute 



Infiltrationsraten 

Pflug: 55 % 

Konservierend: 93 % 

Bodenabtrag 

Pflug: 246 g/m² 

Konservierend: 

36 g/m² 

P-Austragsminderung 

durch kons. 

BB: ~ 90%

Optimierung Erosionsschutz durch Optimierung der 

Wasserinfiltration Beispiel Direktsaat zu Mais 



Infiltration [mm/min] 

Sedimentabtrag (g/m²) 

2,0 

1,8 

1,6 

1,4 

1,2 

1,0 

0,8 

0,6 

0,4 

0,2 

0,0 

1,00 

0,80 

0,60 

0,40 

0,20 

0,00 

Infiltrationsverlauf bei Simulation eines Starkregenereignisses von 38 mm in 20 min 

(Direktsaat Mais in Futterroggen) 

Infiltration auf Mais-Direktsaatfläche 2007 

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 

Beregnungszeit [min] 


Beregnung 1 

Beregnung 2 

Beregnung 3 

Sedimentabtrag bei Simulation eines Starkregenereignisses von 38 mm in 20 min 

(Direktsaat Mais in Futterroggen; 1 g/m² enspr. 10 kg/ha!) 

Bodenabtrag auf Mais-Direktsaatfläche 2007 

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 

Beregnungszeit [min] 

Beregnung 1 

Beregnung 2 

Beregnung 3 


Beregnungsversuch: 

38 mm / 20 min 

(3 Messwiederholungen) 

Vorfrucht: Weidelgras

Warum dauerhaft 

Bodenerosion nach einem Gewitter 

(Niederschlag: 55 mm/45 min, Sächsisches Lößhügelland) 

Pflug 

(nach 8 Jahren ohne Pflug) 

↓ 

konservierende Bodenbearbeitung? 



Dauerhaft 

konservierend 

↓

Anpassung an Klimawandel 

Konservierende Bodenbearbeitung verbessert das 

Wasserangebot auf Ackerflächen, da: 

• die Mulchbedeckung die unproduktive Verdunstung 

senkt, 

• bei starken Niederschlägen das Wasser besser 

versickert, wodurch mehr Wasser gespeichert werden 

kann. 

• durch eine intensivere Durchporung der Unterboden 

besser durchwurzelt und erschlossen wird. 



Gemessene Bodenwassergehaltsganglinien konventionell 

und konservierend bearbeiteter Böden im Lößhügelland 

(Bodenart Ut4, Bodentiefe 20 cm) 

rel. Bodenwassergehalt 

0,45 

0,40 

0,35 

0,30 

0,25 

0,20 

0,15 

0,10 

0,05 

0,00 

Oktober 00 

November 00 

Pflug 20 cm 

Konservierend 20 cm 

November 00 

Dezember 00 

Dezember 00 

Januar 01 

Januar 01 

Januar 01 

Februar 01 

Februar 01 

März 01 

Datum 

März 01 


April 01 


April 01 

Mai 01 

Mai 01 

Juni 01 

Juni 01 

Juli 01 

Juli 01

Bodenbearbeitungsversuch Methau - Erträge in den Jahren 

1998 bis 2008 - Mittelwerte aus den 4 Hangpositionen 

(ZR: Zuckerrüben, WW: Winterweizen, WG: Wintergerste) 

Fruchtart 

Variante Ertrag (dt/ha) 

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 Mittel 

ZR Pflug 612 557 720 657 637 516 824 642 675 524 570 630 

Grubber* 647 591 685 620 681 547 742 668 759 426 652 638 

Dutzi I** 717 661 744 580 670 514 753 673 740 447 652 650 

Dutzi II*** 749 623 668 620 703 535 773 680 632 473 660 645 

WW Pflug 72 85 77 82 66 60 83 76 74 73 80 75 

Grubber* 73 85 69 91 70 60 82 81 73 76 83 77 

Dutzi I** 68 86 73 90 70 59 82 84 77 81 81 77 

Dutzi II*** 76 91 77 84 66 58 81 78 70 77 73 76 

WG Pflug 46 51 70 90 51 50 88 49 50 56 58 60 

Grubber* 46 64 76 90 55 58 89 57 58 66 70 66 

Dutzi I** 48 63 67 97 56 57 96 62 56 68 79 68 

Dutzi II*** 49 57 53 93 51 58 84 62 55 68 68 63 

*: Arbeitstiefe: < 10 cm **: Dutzi I: Zinkenrotor, 1 x Krumenbasislockerung in FF-Verlauf *** Dutzi II: Zinkenrotor, 3 x Krumenbasislockerung in FF-Verlauf 



Die Umstellung auf dauerhaft konservierende 

Bodenbearbeitung und Direktsaat ist nicht nur 

der Austausch eines Bodenbearbeitungsgerätes. 

Es handelt sich um eine Systemumstellung im 

Ackerund Pflanzenbau, auf die entsprechend 

umfassend reagiert werden muss. 



Anpassungsbedarf bei konservierender 

Bodenbearbeitung und Direktsaat 

- Arbeits- und Forschungsschwerpunkte - 

Technischer Bereich (Auswahl) 

• Prüfung, Bewertung und Demonstration von Bodenbearbeitungstechnik. 

• Prüfung, Bewertung und Demonstration neuartiger Mulch- bzw. 

Direktsaattechnik. 

Acker-/pflanzenbaulicher Bereich (Auswahl) 

• Strohmanagement. 

• Durchwuchs- und Unkraut-/Ungrasmanagement. 

• Krankheits- (z. B. Fusarium, DTR) und Schädlingsmanagement 

(z. B. Schnecken, Mäuse). 

• Düngungsstrategie und –technik. 

• Fruchtfolgegestaltung. 



Erfolgreiches Strohmanagement 

bei konservierender Bodenbearbeitung 

Gleichmäßige Strohquerverteilung! 

(auf Verteileinrichtung am Mähdrescher achten!) 

Kurze Häcksellängen! 

(auf Häckslermesser achten!) 



Konservierende Bodenbearbeitung - 

Bodenbearbeitungsgeräte 

Grubber Scheibenegge 

Geräteauswahl nach Erfordernis und Bodenzustand 



Prüfung und Begutachtung der Bearbeitungstechnik – 

Beurteilung des Bearbeitungs-Horizont 



Strategien gegen Weizendurchwuchs 

bei konservierender Bodenbearbeitung 

• Keimförderung von Ausfallweizen durch flach mischende 

Stoppelbearbeitung sofort nach der Getreideernte (kombiniert mit 

Walzengang bei trockenen Bedingungen) mit nachfolgend 

mechanischer/chemischer Weizenbekämpfung vor der 

Gerstenaussaat. 

• Durchwuchsmindernde Fruchtfolgegestaltung: 

- z. B. Anbau von Triticale nach Winterweizen, 

- Anbau von Sommergetreide nach Winterweizen, 

- Anbau von Blattfrüchten nach Winterweizen, 

- Winterweizen nach Winterweizen (Krankheitsdruck!) 



Strategie gegen Fusariumbefall 

der Bodenbearbeitung 



bei konservieren- 

� Fruchtfolgegestaltung (d. h. möglichst kein Winterweizen 

nach Mais) 

� Konsequenter Anbau gering anfälliger Weizensorten 

nach Maisvorfrucht bzw. in Maisfruchtfolgen. 

� Rottefördernde Maßnahmen nach Mais (Mulchereinsatz 

und halbkrumentiefe Einarbeitung (0-15 cm) der 

Maisreste in den umsetzungsaktivsten Bodenbereich). 

� Fungizidbehandlung während Weizenblüte (Witterung 

beachten). 

� Keine Direktsaat von Weizen nach Mais (-> sehr hoher 

Infektionsdruck!).

Schneckenbekämpfung bei konservierender 

Bodenbearbeitung 

• Optimales Strohmanagement (kurze Häcksellänge, gleichmäßige 

Strohverteilung, flache Stroheinarbeitung durch 

Stoppelbearbeitung), 

• Störung der Schnecken durch zweite, ergänzende Stoppelbear- 

beitung im Herbst, 

• Beseitigung von Hohlräumen durch Walzen (z. B. Prismen-, 

Cambridgewalzen usw.) nach der Stoppelbearbeitung, Saatbett- 

bereitung und der Aussaat, 

• Wechsel zwischen Winterung und Sommerung, Abtöten von 

Ausfallgetreide und Unkräutern im Herbst (Nahrungsentzug). 

• Größere Aussaattiefe bei Raps, Weizen usw. 

• Nützlingsförderung (Laufkäfer!) durch dauerhaft konser-vierende 

Bodenbearbeitung, 

• Schneckenkorneinsatz, ggf. Randbehandlungen. 



Mäusebekämpfung bei 

konservierender Bodenbearbeitung 

• Förderung der natürlichen Feinde (Greifvögel usw.), 

• vielgestaltige Fruchtfolge mit häufigem Wechsel zwischen 

Winter- und Sommerfrüchten mit Abtöten von Ausfallgetreide, 

-raps sowie Unkräutern im Herbst (Entzug der 

Futtergrundlage), 

• gute Strohverteilung sowie sorgfältige Stoppelbearbeitung, 

• Störung bzw. Zerstörung von Mäusenestern durch 

Grubbereinsatz (Arbeitstiefe > 15 cm) zu Winterraps und 

Wintergetreide bzw. zu Sommerfrüchten nach 

Feldkontrolle, 

• Feldrandkontrolle sowie Kontrolle auflaufender Feldbestände 

mit Ausbringung von Fraßgiften in Mäuselöcher 

(mit Legeflinte). 



Bodengefügeschutz erspart Bodenbearbeitung 

Schutz des Bodens vor gefügezerstörender, infiltrationshemmender 

Knetung, Scherung und Verdichtung durch Einsatz von Bandlauf- 

werken, Zwillingsbereifung, Reifeninnendruckabsenkung, geringere 

Lasteinträge usw. 



Schlussfolgerungen und Ausblick 

• Die dauerhaft konservierende Bodenbearbeitung (BB)/Direktsaat sind die 

wirksamsten Erosions- und Gefügeschutzmaßnahmen mit direkten 

Wirkungen für den Gewässer- und Hochwasserschutz sowie zur 

Klimafolgenanpassung. Daher werden z. B. in Sachsen diese Anbauverfahren 

empfohlen und im Sinne einer umfassenden und dauerhaften 

Anwendung gefördert. 

• Die konservierende BB muss bezüglich ihrer bodenschützenden und 

infiltrationsverbessernden Wirkung optimiert werden. Dazu zählt ihre 

dauerhafte Anwendung mit Reduktion der bearbeitungsbedingten 

Eingriffsintensität in den Boden bis hin zur Direktsaat. 

• Die Neuartigkeit der dauerhaft konservierenden BB und der Direktsaat 

erfordert die Optimierung der ackerund pflanzenbaulichen Anbaustrategien 

und des Pflanzenschutzes, die Prüfung und Demonstration 

neuer Technik uvm. 

• Im Vergleich zur Pflugbearbeitung eröffnen die dauerhaft konservierende 

Bodenbearbeitung und die Direktsaat durch den Verzicht auf arbeitszeitund 

energieaufwändige Arbeitsgänge, durch geringere Arbeitstiefen usw. 

Kosteneinsparpotenziale. 



Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit! 

Weitere Informationen: http://www.smul.sachsen.de/lfulg

Konservierende Bodenbearbeitung

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?