Download - Wolfgang Waldner

eschäftigt werden. Würde für zusätzliche 10 Arbeiter eine zusätzliche Maschineaufgestellt, dann müsste die Grenzproduktivität der Arbeit überhaupt nicht sinken undzusätzliche Arbeiter dürften den gleichen Lohn erhalten. Damit entfiele auch jedeBegründung für die Lohnhöhe im neoklassischen Modell.Aus dem angeblichen Kapitalmangel wird auch der Anspruch auf Zins und Profit hergeleitet,der als Belohnung für das Sparen dient, weil man sich zusätzliche Maschinen für die 100Arbeiter ja erst vom Mund (Konsum) absparen muss. Ohne die Geschichte mit der nur 1Maschine für die 10+x Arbeiter entfällt auch die Begründung für Zins und Profit imneoklassischen VWL-Modellbau.In der realen Ökonomie gibt es natürlich überhaupt keinen Kapitalmangel, sondernhöchstens einen Absatzmangel. Es ist also kein Problem, für die nächsten undübernächsten 10 Arbeiter auch eine eigene Maschine hinzustellen. Im Gegenteil! Aber dieNachfrage nach zusätzlichen Gütern fehlt. Zusätzliche Güter müssten billiger oder sogarsehr viel billiger verkauft werden, meist geht die Ausweitung der Produktion aber gar nichtoder es macht dafür eine andere Firma dicht.Die beispielhafte Geschichte mit der nur 1 Maschine für die 10+X Arbeiter ist nun die ganzeGrundlage für die neoklassische Arbeitsmarkt-Theorie (die übrigens auch für dasbastardkeynesianische IS/LM-Modell gilt).Nur deswegen gibt es in der VWL eine sinkende Grenzproduktivität der Arbeit!Nur darauf beruht die berüchtigte Forderung nach sinkenden Löhnen für mehrBeschäftigung!Übrigens ist die Ungültigkeit des Say'schen Theorems identisch mit der Ungültigkeit derThese vom Kapitalmangel:Denn gäbe es einen Kapitalmangel, müsste die Ökonomie ja immer allein schon damit vollausgelastet sein, das (angeblich) fehlende Kapital zu produzieren.73