Das Universale Recht bei Johannes Calvin - Doria

159stück oder Gebäude und hält es für rechtmäßig, dass der Eigentümer eineEntschädigung — Zinsen oder Pacht — dafür erhält, dass sein Eigentumdie Wirtschaftstätigkeit eines anderen fördert. 84 Die goldene Regel — dieCalvin in diesem Zusammenhang in ihrer negativen Formulierung darbringt— und das Gesetz der Billigkeit (lex aequitatis) verbieten Zinsennicht, aber der Zinssatz muss anständig bleiben. 85Die Billigkeit muss nach Calvin der gegenwärtigen Situation angepasstwerden. In seinem Brief an einen anonymen Hugenotten vom 28. April1556 weigert er sich, eine eindeutige und allgemeine Antwort auf eineFrage über Zinsen zu geben. Er schreibt, dass der geringste ZinsgewinnSünde sein kann und dass nicht einmal der damals niedrige ZinssatzGenfs (5 %) garantiere, dass die Armen nicht über ihre Möglichkeitenbelastet werden. Der Hugenotte bekommt zur Regel über den richtigenZinssatz die goldene Regel. 86Weil es nach Einschätzung Calvins nicht möglich ist, die Zinserhebungganz aufzugeben, muss man sich an ihren allgemeinen Nutzen und ihreBrauchbarkeit anpassen. So ist Zinserhebung nicht verboten, es sei denn,84 “Ita semper erit compensationi locus, quando nemo creditor sine damno pecuniamalteri numerabit.” CmEx 22:25 CO 24,681.85 “Unde sequitur usuras hodie non esse illicitas, nisi quatenus cum aequitate etfraterna coniunctione pugnant. Ita se quisque ad Dei tribunal sistat, nec proximo suo faciatquod sibi fieri nollet: unde certa et quae nunquam fallet definito sumi poterit. Foenusquidem exercere , quum inter pudendos et turpes quaestus duxerint profani scriptores,multo minus tolerabile est inter filios Dei: sed quando et quousque usuram ex mutuopercipere liceat, melius praescribit lex aequitatis quam longae disputationes.” CmEx 22:25CO 24,682–683.86 “Fiet enim nonnunquam ut vel minumus fructus ex pecunia percipi non possit sineDei offensione, et proximi iniuria. Quaere me excusatum apud te velim, si nihil hic certum,ut expectas, praescripsero. Est quidem in hac civitate certus legibus modus constitutus. Sednon inde consequitus ad eum etiam modum fructum pecuniae exigere creditori bonaconscientia licere a paupere, unde ille aliquo modo opprimatur. Accedit et illud quod meretinet ne plenius tibi respondeam, quod sciam te hoc me rogare ea de causa tantum, utalium quendam redarguas qui omnia hac in parte sibi permittit me in consilium adhibito:quem etiam fortase ne audire quidem dignaretur. Illi igitur pro me respondeat regula illaiuris ipsius naturalis, quam Dominus Iesus Christus partem summae legis et prophetarumstatuit: ne videlicet faciamus alteri, quod factum non vellemus nobis.” Brief 2441 CO 10/1,264. — Über die damals in Genf erlaubten Zinssätze, s. Ramp 1949, 81–82.