Das Universale Recht bei Johannes Calvin - Doria

139Nicht-Gläubige können moralisch gut im allgemeinen Sinne des Begriffshandeln, aber nicht im Sinne Calvins, weil alle guten Taten laut ihm nurvon Gott kommen können. Die Moral in Calvins Denken liegt somitaußerhalb des Universalen. Das heißt aber nicht, dass die Aufforderungdes universalen Rechts im Gesetz Gottes laut Calvin nur den Christen gilt.Das Recht als Ausdruck des göttlichen Willens ist universal auch dann,wenn die Moral nur den Christen möglich ist.5.2. usus legisDas göttliche Gesetz hat laut Calvin drei Gebräuche bzw. einen dreifachenGebrauch. 18 Mit diesem Gedanken steht er unter den Reformatoren nichtallein, denn z.B. Bucer und Melanchthon sind für drei Gebräuche desGesetzes. Luther seinerseits sieht nur zwei Gebräuche für das göttlicheGesetz. 19In seinem ersten Gebrauch, usus paedagogicus, zeigt das Gesetz nachCalvin die Ungerechtigkeit des Menschen und treibt ihn zu Gott. Derzweite Gebrauch des Gesetzes, usus politicus, ist ein Teil des gemeinschaftlichenLebens der Menschen. Der Mensch ist ja nach einer DefinitionCalvins ein soziales Tier (animal sociale), das versteht, dass eine Gemeinschaftgewisse Regeln braucht, um funktionieren zu können. Der dritteGebrauch des Gesetzes, usus in renatiis, ist für Calvin der vornehmste undwichtigste. Er geschieht nur in Gläubigen, in deren Herzen der GeistGottes schon lebt und regiert. Das Gesetz treibt sie, in der Gnade ihreZuflucht zu suchen, und es ist für sie die beste Art, Tag für Tag denWillen Gottes besser kennen zu lernen und in seinem Verständnis stärkerzu werden.Der erste Gebrauch des Gesetzes geschieht nach Calvin sowohl in Gläubigenals auch in den nicht wiedergeborenen Menschen und sogar in denzur Verdammnis verurteilten. Das Gesetz zeigt dem Menschen seine18 Calvin hat triplex usus schon in der Ur-Institution von 1535 (Hesselink 1992, 7–8).Battles 1980, 119 führt einen Tabellenvergleich zwischen Gesetzgebrauch, Strafen im Seneca-Kommentar und Kirchenzucht vor. — Zum dreifachen Gebrauch s. z.B. Biéler 1966, 24 undCastrén 1946, 46.19 S. IIvii6,7 — s. auch McGrath 1990, 158.