Das Universale Recht bei Johannes Calvin - Doria

122gerecht richten kann (Römer 2:14–15). 273 Alle Menschen werden vomeigenen Gewissen verurteilt, und somit kann kein Mensch sich vor Gottmit seinem Nicht-Wissen entschuldigen. Wegen der Wirkung des imGewissen wirkenden natürlichen Gesetzes ist der Mensch vor sich undvor Gott inexcusabilis, unentschuldbar geworden. 274Nach Calvin ist das Gewissen vor allem ein religiöses Empfinden oderWissen, dessen Ziel Gott und eine lebendige Zuneigung zur Gottesverehrungbilden. 275 Zu jenem Ziel kann es gelangen, indem es demMenschen seine tatsächliche Natur zeigt und ihn somit dazu bringt, dasser sich auf die Gnade und Vergebung Gottes verlässt. Es kann aber denMenschen auch zum Unglauben oder zur Furcht bringen, falls es derGnade Gottes nicht begegnet. 276 In seiner vorrangigen Funktion übt dasGewissen also die usus paedagogigus legis aus, wenn es den Menschen zurSuche nach der Gnade Gottes treibt.273 “Siquidem testatur Apostolus, Gentes quae Legem non habent, dum Legis operafaciunt, sibi pro Lege esse, ac ostendere opus Legis scriptum in cordibus suis, testimoniumillis reddente conscientia, et cogitationibus inter se accusantibus, aut excusantibus coramiudicio Dei [Rom. 2. b. 14]” IIii22 — Helm 2004, 371 “But whatever the exact position wasoriginally, whether the knowledge of the natural law was innate or acquired Calvin is clearthat at present, in his sinful and fallen condition, man is unable by the exercise of his ownpowers alone (action that is 'natural' in yet another sense) to reacquire and retain theknowledge of God's natural law in its entirety. Calvin is emphatic on this point, as being theplight of fallen humankind, all ‘in Adam'. Yet he characteristically adds that through thecontinued activity of conscience each man knows enough of God's original, natural law, asa result of which he is rendered inexcusable before God for his sin.”274 "Finis ergo legis naturalis est, ut reddatur homo inexcusabilis." IIii22 — “the law ofnature ultimately places sinful humanity under the verdict, ‘inexcusable’” Hesselink 1992, 59.— Schreiner 1991, 66: “In opposition to Plato, Calvin censured the reliance on humnaunderstanding. The knowledge of natural law, Calvin argued, disproved the Platonic theorythat sin resulted from ignorance. ... Therefore, coram Deo the knowledge of natural law rendesfallen men and women inexcusable:”275 "His enim verbis vivum esse colendi Dei affectum, sincerumque pie et sancte vivendistudium indicat. ... Itaque sicut opera respectum ad homines habent, ita conscientia ad Deumrefertur:" IIIxix16, IVx4276 "Ipsa praecipue conscientia incumbente peccatorum mole oppressa, nunc secumquerulatur ac gemit, nunc se arguit, nunc tacite fremit, nunc aperte tumultuatur. Sive ergores adversae iram Dei prae se ferunt, sive eius argumentum et materiam conscientia in sereperit, inde tela et machinas ad profligandam fidem icredulitas arripit:" IIIii20, "Unde fit utplus unde timoris et consternationis sentiat conscientia, quam securitatis." IIIxiv20