Elektromobilität und Erneuerbare Energien – eine Betrachtung aus ...

Elektromobilität und Erneuerbare Energien-eine Betrachtung aus ökonomischer 17.03.2011und rechtlicher SichtAutoren: Volker Behlau, Norbert Kortlüke, Thorsten Müller, Björn Pieprzyk, Frank Sailer 28Darlehen 84 , Bürgschaften oder sonstige Garantieübernahmen 85 , günstigeGrundstücksgeschäfte 86 und Eigenkapitalisierungen des Staates zugunstenbestimmter Unternehmen 87 .Demzufolge erfüllen etwaige Zuwendungen, die Verbraucher beim Kauf eineselektrisch betriebenen Kraftfahrzeugs erhalten, als verlorene Zuschüsse diesesTatbestandsmerkmal des Beihilfeverbotes. Gleiches gilt etwa bei Zuwendungen anforschende und entwickelnde Unternehmen zur Entwicklung leistungsfähigerElektrofahrzeuge. Der damit erbrachte Beitrag der Begünstigten für den UmweltundKlimaschutz kann hierbei nicht als marktgerechte Gegenleistungherangezogen werden. Vielmehr richtet sich die Markgerechtigkeit einerGegenleistung allein nach den individuellen Interessen der Beteiligten gemäß demGrundsatz „do ut des“ 88 (ich gebe, damit du gibst). Dass hierbei keinehöherrangigen Gemeinwohlinteressen in Rechnung gestellt werden können, ergibtsich bereits aus der Konzeption des europäischen Beihilfeverbotes, wonachsoziale, kulturelle und gesellschaftliche, aber auch ökologische Interessen erst aufder Ebene der beihilferechtlichen Ausnahme- bzw. RechtfertigungstatbeständeBerücksichtigung finden.4.2.1.1.3.3 Negative bzw. indirekte BeihilfenDarüber hinaus hat der Europäische Gerichtshof bereits 1961 89 und seither inständiger Rechtsprechung 90 festgestellt, dass der Begriff der Beihilfe nicht „positiveLeistungen wie Subventionen“, sondern auch Maßnahmen umfasst, die „inverschiedener Form die Belastungen vermindern, die ein Unternehmennormalerweise zu tragen hat und somit zwar keine Subventionen im strengen Sinne84 W. Frenz, HbEuR, Bd. 3 Beihilfe- und Vergaberecht, Rn. 197.85 Europäische Kommission, Mitteilung der Kommission, ABl. 2000 71/14, S. 15.86 C. Koenig/J. Kühling, in: R. Streinz (Hrsg.), EUV/EGV, Art. 87 EGV Rn. 40; W. Frenz, HbEuR, Bd.3 Beihilfe- und Vergaberecht, Rn. 188.87 W. Frenz, HbEuR, Bd. 3 Beihilfe- und Vergaberecht, Rn. 192 f.88 Vgl.: F. Bührle, Gründe und Grenzen, S. 247; C. Koenig/J. D. Braun/E.-M. Lekar, EuZW 1998,S. 5 (9); C. Koenig/J. Kühling, NJW 2000, S. 1065 (1066); dies./N. Ritter, EG-Beihilfenrecht, Rn. 71;vgl. zur Ermittlung der Marktgerechtigkeit von Leistung und Gegenleistung in der beihilfenrechtlichenPraxis anhand des sog. market economy investor tests: M. Dreher, FS Knobbe-Keuk, S. 583 (585,591); W. Frenz, HbEuR, Bd. 3 Rn. 183; L. Giesberts/G. Kleve, EuZW 2009, S. 287 (288); C. Koenig,ZIP 2000, S. 53 (54). T. Lübbig/A. Martin-Ehlers, Behilfenrecht der EU, Rn. 78; M. Sanchez-Rydelski, Hdb. EU-Beihilferecht, S. 65 ff.; J. Sanden, EurUP 2005, S. 223 (224); M. Seidel,Beihilfenrecht, S. 55.89 Allerdings zum zwischenzeitlich außer Kraft getretenen Art. 4 Abs. 1 lit. c) EGKSV, EuGH Rs.30/59 (Steenkolenmijnen in Limburg/Hohe Behörde der Europäischen Gemeinschaft für Kohle undStahl)), Slg. 1961, S. 543.90 Vgl. exemplarisch: EuGH Rs. C-222/04 (Cassa di Risparnio), Rn. 131; EuGH Rs. C-59/00(Ferring), Slg. 2001, I-9067, Rn. 15; EuGH Rs. C-143/99 (Adria Wien Pipeline), Slg. 2001, I-8365,Rn. 38; EuGH Rs. C-295/97 (Piaggio), Slg. 1999, I-3735, Rn. 34; EuGH Rs. C-404/97(Kommission/Portugal), Slg. 2000, I-4897, Rn. 44; EuGH Rs. C-20/97 (Ecotrade), Slg. 1998, I-7807,Rn. 34; EuGH Rs, C-6/97 (Italien/Kommission), Slg. 1999, I-2981, Rn. 15; EuGH Rs. C-37/94(SPEI), Slg. 1996, I-343, Rn. 58; EuGH. Rs. C-387/92 (Banco Exterior), Slg. 1994, I.877, Rn. 13.