Zusammenfassung von Studien

6.4.6 Prognostische ValiditätAus:Andreas, S., Dirmaier, J., Harfst, T., Kawski, S., Koch, U., & Schulz, H. (2009). On the development and evaluationof a case group concept for inpatients with mental disorders: Using self-report and expert-ratedinstruments. European Psychiatry, 24, 105-111.Andreas, S., Harris-Hedder, K., Schwenk, W., Koch, U., & Schulz, H. (in press). Is the HoNOS appropriate forthe assessment of symptom severity in patients with substance-related disorders? Journal of SubstanceAbuse Treatment.Die prognostische Valdität der HoNOS-D wurde an zwei Stichproben untersucht (siehe Stichprobenbeschreibunga) und c) im Kap. 5). Dazu wurde in beiden Studien ein Regression-Tree-Verfahren verwendet, um die Vorhersagekraft des Prädiktors „Schweregradeinschätzung imHoNOS-D“ zum einen bezüglich der Behandlungsdauer (Andreas et al., 2009a) und zum anderenbezüglich des Ressourcenverbrauches in stationärer Rehabilitationsbehandlung bei Patientenmit Abhängigkeitserkrankungen zu untersuchen (Andreas et al., in press). Da in derStudie von Andreas et al. (in press) explizit der Fokus auf der Untersuchung der prognostischenValidität lag und nicht auf der Entwicklung eines Klassifikationssytems, sollen im Folgendendie Ergebnisse dieser Studie etwas ausführlicher dargestellt werden.In beiden Studien erwies sich entweder der Gesamtscore der HoNOS-D bzw. die Einzelitems(Item 1 „Aggressivität“) als relevante Prädiktoren des Ressourcenverbrauches in stationärerBehandlung (siehe Anhang 5 bzw. 6).In der Studie von Andreas et al. (in press) wurden weitere Variablen in das Modell eingespeist:Geschlecht, Alter zu Beginn, Schulabschluss, Berufsstatus, Familienstand, substanzbezogeneStörung als Hauptdiagnose, komorbide Störung und somatische Komorbidität. Vonallen eingespeisten Prädiktoren sagten 10 Merkmale signifikant den Gesamtressourcenverbrauchder KTL-Leistungen in stationärer Rehabilitationsbehandlung vorher. Diese erklärteninsgesamt 58% der Gesamtvarianz am Ressourcenverbrauch. Item 1 „Aggressivität“ wurde indieser Analyse als der bedeutsamste Prädiktor identifiziert. Auf der zweiten Ebene des Entscheidungsbaumeserwiesen sich folgende Merkmale als relevant: „Schulabschluss“, „Persönlichkeitsstörung(F60 nach ICD-10) und „Berufsstatus“. Weiterhin sagten die Variablen „Familienstand“,“Geschlecht”, “multiple substanzbezogene Störung (F19 nach ICD-10)”, “Alterbei Aufnahme”, “cannaboidbezogene Störung (F12 nach ICD-10)” und Item 3 “Alkohol- undDrogenmissbrauch” den Ressourcenverbrauch in stationärer Rehabilitationsbehandlung signi-51