Des Pudels Kern Kapitel 7

anzeige zu stellen, schien es mir folglich weitaus sinnvoller zu sein,
Herrn Dr. Funk per Brief vom 9. August 1999 mitzuteilen, dass ich
eine saubere Aufarbeitung des „Mannesmann/Mauss/Schäuble-Komplexes“
für unerlässlich halte, und ihn darum zu bitten, mich zu informieren,
falls er bereit sein sollte, konstruktiv an dieser Aufarbeitung
mitzuwirken.
Zur Einbeziehung Dr. Wolfgang Schäubles sah ich mich vor allem
durch die Dreistigkeit veranlasst, mit der er sich in der TV-Dokumentation
Der Topagent unter Berufung auf einen rechtfertigenden
übergesetzlichen Notstand zu der verwegenen Ausrede verstiegen
hatte, dass er es in seinen damaligen Funktionen als Staatsminister
für besondere Aufgaben im Bundeskanzleramt und Dienstherr der
damaligen Krisenstäbe für völlig unverantwortlich gehalten hätte, auf
eine verdeckte Kooperation mit dem angeblich genialen Topagenten
Werner Mauss zu verzichten. In Anbetracht der mir bekannten Begebenheiten
und Sachverhalte und der offenkundigen Verwerflichkeit
von dessen Aktivitäten in Kolumbien, konnte ich Schäubles dreiste
Glorifizierung dieses zwielichtigen Konzern-Fuzzys folglich nur als
eine vorsätzliche Täuschung der deutschen Öffentlichkeit zur Rettung
seiner Reputation als vertrauenswürdiger Politiker deuten.
Dr. Funk hatte im Mai 1999 die Nachfolge von Hilmar Kopper als
Chef des Aufsichtsrats der Mannesmann AG angetreten und seine
Funktion als Chef des Vorstands an Dr. Klaus Esser übergeben. Da er
nicht auf mein Schreiben vom 9. August 1999 reagiert hatte, schrieb
ich dann am 29. September 1999 einen Brief an Dr. Esser und wies
ihn darauf hin, dass er aufgrund der Stichhaltigkeit meiner Kritik am
Kolumbien-Gastspiel Mannesmanns und dessen verheerenden Folgen
meines Erachtens gesetzlich verpflichtet sei, die Aktionäre der
Mannesmann AG bis spätestens zum 31. Oktober 1999 zu informieren,
dass dem Konzern demnächst Regressansprüche in Höhe von
mindestens zehn Milliarden Mark ins Haus stehen. Aus welchen
Gründen auch immer, aber gewiss nicht aus Höflichkeit, ließ Dr. Esser
diesen Brief am 25. Oktober 1999 wie folgt beantworten:
263