Plastische Chirurgie 8: Supplement 2 (2008) - DGPRÄC

40 Jahre DGPRÄC Prolog
Emanzipation vom Zeitgeist
Anmerkung zur Lage der Plastischen Chirurgie
Ursula Schmidt-Tintemann
Emanzipation ist die Befreiung von Abhängigkeiten.
Es geht dabei aber nicht immer nur um die
Befreiung der Frau. Diese Emanzipation ist in der
Plastischen Chirurgie längst Geschichte und nicht nur ein
Verdienst der Chirurginnen, sondern auch der Chirurgen,
mit denen sie seit vielen Jahrzehnten gut zusammengearbeitet
haben.
Jetzt, so meine ich, geht es um eine andere Emanzipation.
Wenn auch um eine, die um nichts leichter einzufordern
und durchzusetzen ist. Es geht um die Emanzipation der
Plastischen Chirurgie von der Despotie eines Zeitgeistes,
der einen Teil unseres Metiers zum chirurgischen
Kundendienst degradieren will. Ideologischer Druck,
Bevormundungen durch Mode oder durch das, was man
„lifestyle“ nennt, sind nichts Neues in der langen
Geschichte unseres Fachs. Oft konnte die Plastische
Chirurgie dem widerstehen. So im 19. Jahrhundert, als
sich Chirurgen wie Johann Friedrich Dieffenbach oder
Eduard Zeis über das Vorurteil hinwegsetzten, angeborene
oder erworbene Entstellungen seien, weil von der
Vorsehung verfügt, geduldig zu ertragen. In anderen
Zeiten wurde die Plastische Chirurgie in ideologische
Fesseln gelegt. Die Operationen, die der Bologneser
Tagliacozzi 1597 beschrieb, wurden bekanntlich von
einem theokratischen Zeitgeist jahrhundertelang in den
Bereich bloßer Aufschneiderei verbannt. Bis dann der
Plastische Chirurg Ferdinand von Graefe 1811, also mehr
als zweihundert Jahre später, nach Tagliacozzis An wei -
sungen erfolgreich operierte.
Heute sind es ein gnadenloser Jugendwahn und eine groteske
Überbewertung des Äußeren, die unser Fach be -
sonders dann gefährden, wenn manche unserer Prota -
gonisten diesem Zeitgeist auch noch hinterher laufen.
Wo hört das auf, was die ärztlichen Pioniere unseres Fachs
als Plastische Chirurgie verstanden,
und wo beginnt der bloße
Kundendienst mit dem Skalpell?
Dieser Frage sollten wir uns
stellen. Die Grenze scheint zwischen
dem großen und imponierenden
Bereich der ärztlich
indizierten plastisch-chirurgischen
Eingriffe und dem kleinen
Bereich der nicht indizierten
zu liegen. Also dort, wo oft
zweit rangig wird, ob das Risiko
U. Schmidt-Tintemann
das Resultat aufwiegt, ob
erreicht werden kann, was der
Patient (nennen wir ihn zu -
nächst noch so!) sich erträumt und ob der Eingriff nicht
nur machbar ist, sondern auch in dessen bestem Interesse
liegt. Vor allem also in jenem Teil der Plastischen
Chirurgie, der sich „ästhetisch“ nennt, und mit diesem
misnomer versucht, den inflationären Reklamebegriff
„Schönheitschirurgie“ zu umgehen.
Die junge Vereinigung der Deutschen Plastischen
Chirurgen hatte bei ihrer ersten wissenschaftlichen
Tagung, die ich 1970 in München ausrichten durfte, als
Hauptthema die psychologischen und soziologischen
Implikationen der Plastischen Chirurgie. Neben anderen
Wissenschaftlern waren zu diesem Thema Frederick
Hacker aus Los Angeles und Julien Reich aus Melbourne
gekommen und der Frankfurter Psychiater Alexander
Mitscherlich fragte: „Welcher Arzt, der seine Patienten
nicht nur als Anlässe für medizinisch-technische
Erwägungen kennengelernt hat, sondern als ihm verwandte,
konflikthafte Wesen, mag sich noch mit
Plattheiten wie der Eitelkeitsdiagnose abgeben?“
1
Plastische Chirurgie 8 (Suppl. 2) � 2008