abschlussbericht_waswillberlin

Olympische und Paralympische Spiele 2024. Was will Berlin? 1
Olympische und Paralympische Spiele 2024
Was will Berlin?
Auswertungsbericht zum Bürgerbeteiligungsprozess

Olympische und Paralympische Spiele 2024. Was will Berlin? 2
Dieser Bericht wurde von Zebralog im Auftrag der Berliner Senatskanzlei erstellt.
Ansprechpartner:
Matthias Trénel | trenel@zebralog.de
Jan Korte | korte@zebralog.de
Kristoff Küpper | kuepper@zebralog.de
Kira Möller | moeller@zebralog.de
Zebralog GmbH & Co.KG
Chausseestraße 8, Aufgang E
10115 Berlin
T. +49 30.200 540 26-0
F. +49 30.200 540 26-99
info@zebralog.de
www.zebralog.de
22.04.2015

Olympische und Paralympische Spiele 2024. Was will Berlin? 3
Inhaltsverzeichnis
1. Was will Berlin? – Konzept und Ziele des Beteiligungsprozesses ........................... 4
1.1. Hintergrund und Ziele des Beteiligungsprozesses .......................................... 4
1.2. Entwicklung des Berliner Partizipationskonzepts .......................................... 5
1.3. Bausteine des Berliner Partizipationskonzepts.............................................. 6
1.4. Zeitlicher Ablauf ..................................................................................... 8
2. Zusammenfassung der Ergebnisse ................................................................ 10
2.1. Kernthemen des Beteiligungsprozesses „Was will Berlin?“ ............................. 10
2.2. Beteiligung in Zahlen: Besucher und Beiträge .............................................. 11
3. Baustein I: Auswertung des Online-Dialogs .................................................... 12
3.1. Quantitative Auswertung des Online-Dialogs................................................ 13
3.2. Qualitative Auswertung des Online-Dialogs................................................. 14
4. Baustein II: Auswertung des Bürgerforums ..................................................... 28
4.1. Auswertung der TED-Ergebnisse ............................................................... 28
4.2. Quantitative Auswertung der schriftlichen Beiträge des Bürgerforums .............. 29
4.3. Qualitative Auswertung der schriftlichen Beiträge des Bürgerforums ................ 30
5. Baustein III: Auswertung der Bürgerwerkstatt – Thema: Barrierefreiheit ................ 36
5.1. Quantitative Auswertung ........................................................................ 36
5.2. Qualitative Auswertung .......................................................................... 37
6. Baustein IV: Begleitgruppe Bürgerbeteiligung ................................................ 40
7. Fazit & Erkenntnisse aus dem Beteiligungsprozess ........................................... 42
8. Anhang ................................................................................................ 46

Olympische und Paralympische Spiele 2024. Was will Berlin? 4
1. Was will Berlin? – Konzept und Ziele des Beteiligungsprozesses
1.1. Hintergrund und Ziele des Beteiligungsprozesses
Im August 2014 bekundete Berlin gegenüber dem Deutschen Olympischen Sportbund (DOSB)
sein Interesse für eine Bewerbung um die Austragung Olympischer und Paralympischer Spiele
2024/2028.
Um die Berlinerinnen und Berliner in die Entwicklung des Bewerbungskonzepts
einzubeziehen, wurde seitens des Berliner Senats ein Bürgerbeteiligungsprozess initiiert.
Dieser Bericht stellt den Beteiligungsprozess zur Berliner Olympiabewerbung vor und wertet
die Ergebnisse quantitativ und qualitativ aus.
Der Berliner Senat hatte sich dazu bekannt, eine Bewerbung nur dann umzusetzen, wenn sie
von der Stadtgesellschaft mitgetragen würde. Daher wurde ein mehrgliedriger
Beteiligungsprozess begonnen. Zum einen sollten die Bürgerinnen und Bürger die Gelegenheit
erhalten, Fragen zum vorläufigen Bewerbungskonzept zu stellen. Zum anderen sollte die
Möglichkeit eröffnet werden, selbst Ideen zu formulieren, Hinweise zu geben und Kritik zu
äußern und somit das Bewerbungskonzept im Sinne der Stadtgesellschaft
weiterzuentwickeln.
Zu diesem Zweck wurde, neben verschiedenen On- und Offline-Formaten, eine Begleitgruppe
Bürgerbeteiligung eingerichtet, die als „Hüterin des Prozesses“ für ein bürgernahes, faires und
ergebnisoffenes Beteiligungsverfahren sorgen sollte. Im Folgenden werden die Entwicklung
des Berliner Partizipationskonzepts sowie die Bausteine der Bürgerbeteiligung erläutert.
Am 21. März 2015 nominierte die Mitgliederversammlung des DOSB Hamburg als deutschen
Bewerber für die Austragung Olympischer und Paralympischer Spiele 2024/2028. Mit dieser
Entscheidung endeten die Interessenbekundung Berlins sowie der damit verbundene
Beteiligungsprozess.

Olympische und Paralympische Spiele 2024. Was will Berlin? 5
1.2. Entwicklung des Berliner Partizipationskonzepts
Die Interessenbekundung Berlins für eine Bewerbung um die Austragung Olympischer und
Paralympischer Spiele 2024/2028 begann im August 2014 mit der Beantwortung eines
Fragenkatalogs des DOSB zur Grundausrichtung möglicher Spiele in Berlin.
Das Konzept des Senats sah vor, im Beteiligungsverfahren zunächst über das „Wie“ einer
möglichen Bewerbung zu diskutieren und das Bewerbungskonzept entsprechend zu
konkretisieren, damit eine Entscheidung über das „Ob“ in Form eines politisch verbindlichen
Bürgervotums auf einer konkreten Grundlagen hätte getroffen werden können. Hierfür
wurden verschiedene Schritte unternommen.
Noch während der Erarbeitung der Antworten auf den DOSB-Fragenkatalog führte der Berliner
Senat von Ende Juli bis Ende August 2014 eine erste Online-Umfrage auf berlin.de zu den
Grundprinzipien einer möglichen Berliner Olympiabewerbung durch. An der Umfrage
beteiligten sich mehr als 10.000 Personen. Auf Grundlage der Ergebnisse der Umfrage1
wurden folgende Grundprinzipien für eine mögliche Berliner Olympiabewerbung in der
Berliner Interessenbekundung festgelegt:
Besinnung auf die Olympische Idee. Im Mittelpunkt der Spiele stehen die
Athletinnen und Athleten, die Olympischen Werte und der sportliche Wettkampf.
Beteiligung. Eine Bewerbung Berlins setzt auf die breite Unterstützung der
Berlinerinnen und Berliner, gestaltet und getragen von der Stadtgesellschaft.
Spiele mitten in der Stadt. Die Spiele sind ein Sportfest für Berlin und die ganze Welt
– nicht in einem abgesonderten Olympiaquartier, sondern im Herzen der Stadt.
Nachhaltigkeit. Die Spiele bieten der Stadt und den Menschen auch über die
Wettkämpfe hinaus einen ökologischen, wirtschaftlichen und sozialen Mehrwert.
Augenmaß. Ertüchtigung von Vorhandenem geht vor Neubau – keine bauliche
Gigantomanie; Neubau nur wo nötig.
Transparenz. Berlin steht bereit für ein transparentes und faires
Bewerbungsverfahren.
Nachdem Berlin, ebenso wie Hamburg, Ende August 2014 seine Interessenbekundung für die
Ausrichtung Olympischer und Paralympischer Spiele in Form einer Antworten-Broschüre an
den DOSB übermittelt hatte, wurde von September 2014 bis Januar 2015 eine zweite Online-
Umfrage auf berlin.de durchgeführt. An der Umfrage, in der Themen und Ideen der Berliner
Interessenbekundung bewertet werden konnten, nahmen rund 1300 Personen teil. 2
Am 25. November 2014 beschloss der Senat die Eckpunkte eines Partizipationskonzepts, die
die Grundlage für einen weitergehenden Prozess zur Beteiligung der Berlinerinnen und
Berliner an einer möglichen Berliner Olympiabewerbung bildeten. 3 Erklärtes Ziel war es, das
Berliner Bewerbungskonzept gemeinsam mit der Berliner Stadtgesellschaft
1
Detaillierte Ergebnisse der ersten Umfrage auf berlin.de sind im Anhang dieses Berichts einsehbar.
2
Detaillierte Ergebnisse der zweiten Online-Umfrage auf berlin.de sind im Anhang dieses Berichts einsehbar.
3
Senatsbeschluss zum Partizipationskonzept, online unter: http://www.parlamentberlin.de/ados/17/IIIPlen/vorgang/d17-1990.pdf.

Olympische und Paralympische Spiele 2024. Was will Berlin? 6
weiterzuentwickeln und zu verbessern und den verschiedenen Meinungen in der Stadt –
zustimmenden ebenso wie neutralen und ablehnenden – eine Stimme zu geben.
Der DOSB hatte ursprünglich angekündigt, seine Entscheidung über die nationale
Bewerberstadt Anfang Dezember 2014 zu treffen. Nachdem das DOSB-Präsidium jedoch am 28.
Oktober 2014 überraschend beschlossen hatte, die Entscheidung bis zum 21. März 2015 zu
vertagen, entschied der Senat, das geplante umfassende Beteiligungsverfahren bereits vor der
finalen DOSB-Entscheidung zu initiieren, um dem berechtigten Interesse der Berlinerinnen
und Berliner nach Mitsprache am Bewerbungskonzept gerecht zu werden und im Falle einer
Entscheidung zugunsten Berlins mit geeigneten Strukturen für eine breite Beteiligung der
Bevölkerung in das weitere Verfahren zu gehen. Daraufhin wurde Zebralog im Dezember 2014
von der Senatskanzlei beauftragt, auf Grundlage der vom Senat beschlossenen Eckpunkte ein
detailliertes Beteiligungskonzept zu erarbeiten und die darin vorgesehenen Formate und
Veranstaltungen zunächst bis zur finalen Entscheidung des DOSB umzusetzen.
Im Januar 2015 legte der Berliner Senat zudem einen Gesetzentwurf für ein Bürgervotum über
die Berliner Olympiabewerbung vor. 4 Der Gesetzentwurf sah vor, allen zu Wahlen des
Abgeordnetenhauses wahlberechtigten Berlinerinnen und Berlinern die Möglichkeit zu geben,
in einem Bürgervotum darüber abzustimmen, ob Berlin für eine internationale
Olympiabewerbung zur Verfügung steht. Die Befragung war für Sonntag, 13. September 2015,
vorgesehen. Der Senat hatte das Ergebnis dieses Bürgervotums im Vorfeld für politisch
bindend erklärt.
Eine repräsentative forsa-Umfrage, die vom DOSB beauftragt worden war, kam Anfang März
zu dem Ergebnis, dass 55 Prozent der Berlinerinnen und Berliner die Ausrichtung Olympischer
und Paralympischer Spiele in ihrer Stadt befürworten würden.
1.3. Bausteine des Berliner Partizipationskonzepts
Folgende Bausteine sah das vom Senat in Eckpunkten beschlossene und von Zebralog
ausgearbeitete Partizipationskonzept vor:
Begleitgruppe Bürgerbeteiligung
Eine Begleitgruppe Bürgerbeteiligung sollte als „Hüterin des Prozesses“ den gesamten
Beteiligungsprozess zu Olympia – von der Bewerbung bis zu einer Auswertung nach den
Spielen – kritisch begleiten, ein faires und ergebnisoffenes Verfahren gewährleisten und auf
diese Weise sicherstellen, dass die gesamte Vielfalt an Meinungen in der Berliner
Bevölkerung zu Olympia in den Bewerbungsprozess einfließen würde.
Die Gruppe sollte als unabhängige und politisch neutrale Institution dem Senat und einer
späteren Bewerbungsgesellschaft somit „auf die Finger schauen“ und darauf achten, dass –
im Falle eines Zuschlags für Berlin – Olympische und Paralympische Spiele mit einer
intensiven Einbeziehung der Bürgerinnen und Bürger stattgefunden hätten.
4
Gesetzentwurf zum Bürgervotum, online unter: http://www.parlament-berlin.de/ados/17/IIIPlen/vorgang/d17-
2061.pdf.

Olympische und Paralympische Spiele 2024. Was will Berlin? 7
Für die Besetzung von 25 Plätzen der Begleitgruppe wurden engagierte Vertreterinnen und
Vertreter der Stadtgesellschaft eingeladen, die verschiedene gesellschaftliche Bereiche
repräsentieren. Hierunter waren u.a. Vertreter/innen der IHK Berlin, des BUND, des
Paritätischen Wohlfahrtsverbandes, der Stiftung Zukunft Berlin, des
Landesschülerausschusses, des Landesseniorenbeirats, von NOlympia Berlin, Mehr Demokratie
e.V., Transparency International sowie der fünf Fraktionen im Berliner Abgeordnetenhaus. 25
weitere Plätze wurden am 23. Februar 2015 unter mehr als 200 interessierten Berlinerinnen
und Berlinern durch ein geschlechterquotiertes Losverfahren (13 Frauen, 12 Männer)
vergeben, für dass sich alle Interessierten zuvor bewerben konnten. Es fanden zwei
Sitzungen der Begleitgruppe Bürgerbeteiligung am 05.03.2015 und am 26.03.2015 statt. 5
Online-Bürgerbüro „Was will Berlin?“
Das vom Senat in Eckpunkten beschlossene Partizipationskonzept sah einen Online-Dialog
vor. Mit dem Online-Bürgerbüro „Was will Berlin?“ wurde unter www.was-will-berlin.de
eine zentrale Anlaufstelle im Netz für die Bürgerbeteiligung zur Olympia-Bewerbung
geschaffen. In der Zeit vom 23. Januar bis zum 20. März 2015 hatten die Berlinerinnen und
Berliner hier die Möglichkeit, ihre Ideen, Fragen und Anregungen für die Weiterentwicklung
des Bewerbungskonzepts zu veröffentlichen und miteinander zu diskutieren. Offene Fragen
wurden von Zebralog in Zusammenarbeit mit den zuständigen Senatsverwaltungen
beantwortet. Darüber hinaus sollten in der Infothek des Online-Bürgerbüros kontinuierlich
sämtliche offiziellen Dokumente gesammelt werden, die für eine ausgewogene
Meinungsbildung wichtig gewesen wären.
Bürgerforen und Bürgerwerkstätten
Neben dem Online-Dialog sah das Berliner Beteiligungskonzept zudem zahlreiche Vor-Ort-
Veranstaltungen vor: Auf großangelegten „Bürgerforen“ sollte über die Grundausrichtung der
Bewerbung informiert und diskutiert werden, während auf kleiner angelegten
„Bürgerwerkstätten“ Einzelthemen (bspw. Barrierefreiheit, Sportstätten, Beteiligungskonzept,
Finanzierung etc.) detaillierter erörtert und bearbeitet werden sollten. Insbesondere hätten
die Bürgerwerkstätten solche Fragen und Ideen behandeln sollen, die im Online-Bürgerbüro
und auf den Bürgerforen gesammelt wurden. Ziel der Bürgerwerkstätten war es, das Berliner
Bewerbungskonzept konkret fortzuentwickeln.
Das erste öffentliche Bürgerforum zu Olympia fand am 12. Februar 2015 statt und richtete
sich an alle interessierten Berlinerinnen und Berliner. Auf dem Bürgerforum konnten die
Teilnehmenden mit Vertreter/innen der für die Olympia-Bewerbung zuständigen
Senatsverwaltungen in einen Austausch eintreten über den geplanten Prozess der
Bürgerbeteiligung und den Stand der Bewerbung. Auf der interaktiven Veranstaltung hatten
die Bürgerinnen und Bürger die Möglichkeit, ihre Meinung zu sagen – ob Idee, Anregung oder
Kritik – um dadurch jene Themen zu identifizieren, die der Berliner Bevölkerung besonders
5
Die Protokolle der Sitzungen ebenso wie eine vollständige Übersicht der zur Begleitgruppe
Bürgerbeteiligung eingeladenen Personen finden sich in der Anlage dieses Berichts.

Olympische und Paralympische Spiele 2024. Was will Berlin? 8
wichtig waren. Zudem wurden TED-Abstimmungen zu verschiedenen Aspekten einer
Bewerbung durchgeführt. 6
Am 26. Februar fand die erste Bürgerwerkstatt zum Thema Barrierefreiheit statt. In mehreren
Arbeitsgruppen wurden hier erste konkrete Anforderungen und Ideen für inklusive Spiele
entwickelt, an denen sämtliche Bevölkerungsgruppen – mit und ohne Behinderung –
gleichermaßen partizipieren können. Weitere Veranstaltungen waren für den Fall geplant,
dass sich der DOSB für eine Bewerbung mit Berlin entschieden hätte.
1.4. Zeitlicher Ablauf
Die folgende Tabelle gibt einen Überblick über die im Rahmen des Berliner
Partizipationskonzepts zu Olympia durchgeführten Formate.
Bausteine und Formate des Berliner Partizipationskonzepts zu Olympia
21. Juli bis 31. August
2014
29. September 2014
bis 23. Januar 2015
25. November 2014
23. Januar bis 21.
März 2015
12. Februar 2015
Online-Umfrage zu den
Grundprinzipien einer möglichen
Olympiabewerbung. Rund 10.000
Teilnehmende.
Online-Umfrage zu verschiedenen
Aspekten der Berliner
Interessenbekundung. Rund 1.300
Teilnehmende.
Beschluss über die Eckpunkte eines
Partizipationskonzepts für die Berliner
Olympiabewerbung.
Ab 23. Januar war das Online-
Bürgerbüro freigeschaltet. Auf
www.was-will-berlin.de konnten sich
Interessierte informieren sowie ihre
Fragen, Ideen, Kritik und Anregungen
formulieren, Antworten auf ihre Fragen
erhalten und mit anderen Nutzerinnen
und Nutzern diskutieren.
Beim ersten Bürgerforum im Berliner
ewerk wurden das Konzept zur
Bürgerbeteiligung sowie das Olympia-
Bewerbungskonzept vorgestellt. Die
Bürgerinnen und Bürger hatten die
Gelegenheit, Rückmeldung zu den
Ideen des Senats zu geben.
1. Online-Umfrage auf
berlin.de
2. Online-Umfrage auf
berlin.de
Senatsbeschluss
Partizipationskonzept
Online-Bürgerbüro &
Online-Dialog
1. Bürgerforum
6
Die Ergebnisse der TED-Abstimmungen finden sich in der Anlage dieses Berichts.

Olympische und Paralympische Spiele 2024. Was will Berlin? 9
26. Februar 2015
5. März 2015
21. März 2015
26. März 2015
Bürgerwerkstatt zum Thema
Barrierefreiheit im Berliner Rathaus. In
mehreren Kleingruppen konnten sich
die Teilnehmenden über verschiedene
Aspekte rund ums Thema
Barrierefreiheit im Zusammenhang mit
den Olympischen und Paralympischen
Spielen informieren sowie
untereinander und mit Mitgliedern der
Senatsverwaltung diskutieren.
Kennenlernen der Mitglieder der
Begleitgruppe, Diskussion über
mögliche Inhalte und Arbeitsweise.
Entscheidung des Deutschen
Olympischen Sportbunds für Hamburg
als deutsche Kandidatenstadt.
In der abschließenden Sitzung der
Begleitgruppe hatten die Mitglieder die
Gelegenheit, Rückmeldung zum
Prozess der Bürgerbeteiligung zu geben
und Erkenntnisse und Wünsche zum
Thema Partizipation in Berlin für die
Zukunft zu geben.
1. Bürgerwerkstatt
„Barrierefreiheit“
Konstituierende
Sitzung der
Begleitgruppe
Bürgerbeteiligung
DOSB-Entscheid
2. Sitzung der
Begleitgruppe
Bürgerbeteiligung
Ursprünglich weitere bis September 2015 geplante Formate:
mehrere Bürgerwerkstätten, Bürgerforum, Bürgervotum am 13. September

Olympische und Paralympische Spiele 2024. Was will Berlin? 10
2. Zusammenfassung der Ergebnisse
2.1. Kernthemen des Beteiligungsprozesses „Was will Berlin?“
Konzept und Verfahren der Bürgerbeteiligung zur Berliner Interessenbekundung für die
Ausrichtung Olympischer und Paralympischer Spiele haben die Grundlage für einen
ergebnisoffenen und innovativen Beteiligungsprozess gelegt. In den wenigen Monaten
zwischen der Erarbeitung der Berliner Interessenbekundung und der finalen Entscheidung des
DOSB über die nationale Bewerberstadt konnten sich auf diese Weise viele tausend
Berlinerinnen und Berliner mit konkreten Anregungen und Vorschlägen, aber auch mit Kritik
in den Bewerbungsprozess einbringen. Die Begleitgruppe Bürgerbeteiligung, die als „Hüterin
des Prozesses“ die Ausgewogenheit und Angemessenheit des Beteiligungsverfahrens
garantieren sollte, stellte einen innovativen Ansatz dar, um die Ausgestaltung des Verfahrens
in die Hände der Bürgerinnen und Bürger zu legen.
Breite des Meinungsspektrums sichtbar gemacht
Das Bürgerbeteiligungsverfahren hat Beiträge hervorgebracht, die die Breite des
Meinungsspektrums zu diesem Thema widerspiegeln. Über die verschiedenen Kanäle, das
Bürgerforum, die Bürgerwerkstatt und das Online-Bürgerbüro, haben die Bürgerinnen und
Bürger sich zu den verschiedenen Themen geäußert, Fragen gestellt, Kritik geäußert aber
auch eine Vielzahl an konstruktiven Verbesserungsvorschlägen formuliert. Sämtliche Beiträge
wurden von Zebralog ausgewertet und zwölf Kategorien zugeordnet (siehe Kapitel 3).
Sämtliche im Online-Bürgerbüro abgegebenen Beiträge wurden zudem während der Prozess-
Phase von Zebralog in Zusammenarbeit mit den Senatsverwaltungen kommentiert bzw.
beantwortet.
Heiße Themen: Bürgerbeteiligung sowie Kosten/Finanzierung
Beiträge zu den Themen Bürgerbeteiligung und Kosten/Finanzierung waren im
Beteiligungsprozess am häufigsten vertreten. Insgesamt wurden viele Beiträge genutzt, um
eine Meinung für oder gegen eine Bewerbung zu äußern. Viele Beiträge vertraten die
Meinung, dass sich Berlin Olympische und Paralympische Spiele nicht leisten könne und das
Geld, das für eine Bewerbung nötig sei, besser in Bildung und Infrastruktur investiert werden
solle. Es wurden auch Zweifel geäußert, ob der generierte Nutzen die Kosten für die Stadt
würde übersteigen könnten.
Viele Unentschiedene – starkes Bedürfnis, das „Ob“ vor dem „Wie“ zu diskutieren
An den abgegebenen Beiträgen zeigt sich, dass ein Teil der Teilnehmer/innen bereits mit einer
starken Meinung in den Prozess ging und mit diesem offenbar die Hoffnung verband, vor
allem über das „Ob“ statt über das „Wie“ einer Bewerbung zu diskutieren. Gleichwohl war
auch die Gruppe der Unentschiedenen im Prozess stark vertreten. So ergab etwa eine TED-
Abstimmung zu Beginn des ersten Bürgerforums eine fast genaue Drittelverteilung von
Olympia-Befürwortern, Olympia-Gegnern und Unentschlossenen auf der Veranstaltung.

Olympische und Paralympische Spiele 2024. Was will Berlin? 11
Diskussion über das geplante Bürgervotum und die Kommunikations-Kampagne
Weitere im Rahmen des Beteiligungsprozesses geäußerte Kritik betraf das für September 2015
vorgesehene Bürgervotum. Hier wurde etwa vorgeschlagen, dass die Frage, die im
Bürgervotum zur Abstimmung stehen sollte, differenzierter als eine Ja-Nein-Frage formuliert
sein sollte. Zudem gab es Stimmen, dass ein verbindliches Bürgervotum über eine Berliner
Olympiabewerbung schon vor dem Einreichen der Interessenbekundung hätte durchgeführt
werden sollen. Kritik betraf die (vom Beteiligungsprozess unabhängige) Kommunikations-
Kampagne „Wir wollen die Spiele“. Viele Teilnehmende fühlten sich von dieser Kampagne
nicht repräsentiert.
Mehrwert für die Stadt & Rolle des IOC
Gespalten waren die Meinungen und Beiträge auch zum Thema „Olympischer Spirit und
Sport“. Während ein Teil der Beiträge ausdrücklich olympische Prinzipien wie Fairness und
Teamgeist herausstellte und sich einen entsprechend positiven Effekt vom Großereignis
Olympia versprach, äußerte sich ein anderer Teil auch hierzu kritisch. Ebenso kritisch wurde
von vielen die Rolle des IOC gesehen – als Grund für diese Kritik wurden die als starr und
bevormundend wahrgenommenen Auflagen für Ausrichter-Städte genannt.
2.2. Beteiligung in Zahlen: Besucher und Beiträge
Online-Bürgerbüro vom 23.
Januar bis 21. März 2015
Bürgerforum am 12.
Februar 2015
Bürgerwerkstatt am 26.
Februar 2015
9.768 Seitenaufrufe
7.530 Besucher („unique visitors“)
127 registrierte Teilnehmende 300 Teilnehmende 40 Teilnehmende
114 Newsletter Abonnent/innen
941 Beiträge
davon:
438 Ideen und Hinweise
88 Fragen
343 Kommentare zu Fragen,
Ideen und Hinweisen
72 Moderationskommentare
131 Beiträge 90 Beiträge
773 Bewertungen

Olympische und Paralympische Spiele 2024. Was will Berlin? 12
3. Baustein I: Auswertung des Online-Dialogs
Im Online-Bürgerbüro hatten Bürgerinnen und Bürger die Gelegenheit, sich über das
Bewerbungskonzept und den Beteiligungsprozess und die damit verbundenen aktuellen
Entwicklungen und Veranstaltungen zu informieren. Darüber hinaus konnten sie auf der
Dialog-Seite unter „Ihre Ideen für Olympia“ Vorschläge zur Anpassung des
Bewerbungskonzepts abgeben und Fragen stellen. Jeder Beitrag konnte einer der folgenden
Kategorien zugeordnet werden. Diese hatten schon in den Online-Umfragen des Senats auf
berlin.de Verwendung gefunden und wurden daher für den Online-Dialog übernommen:
• Aktivitäten & Aktionen
• Bürgerbeteiligung
• Kosten & Finanzierung
• Mehrwert für die Stadt
• Nachhaltigkeit
• Olympischer Spirit & Sport
• Olympisches und Paralympisches Dorf
• Paralympics & Barrierefreiheit
• Reformspiele / Gesamtkonzept
• Sportstätten
• Stadtentwicklung & Verkehr
• Sonstiges

Olympische und Paralympische Spiele 2024. Was will Berlin? 13
Abbildung 1: Bildschirmfoto der Dialogseite
3.1. Quantitative Auswertung des Online-Dialogs
Der Online-Dialog hat in der Zeit vom 23. Januar bis zum 11. März insgesamt 526 Beiträge,
davon 438 Ideen/Hinweise und 88 Fragen, hervorgebracht. Die meisten Beiträge wurden zu
den Themen Bürgerbeteiligung, Kosten/Finanzierung und Mehrwert für die Stadt geschrieben
(siehe Abbildung 1: Quantitative Verteilung der Beiträge des Online-Dialogs). Fragen zum
Bewerbungskonzept wurden von der Moderation an die zuständigen Senatsverwaltungen
weitergeleitet und von diesen beantwortet.

Olympische und Paralympische Spiele 2024. Was will Berlin? 14
140
120
123 117
100
80
60
64
56
40
20
0
39
30 29
23
15 15 12
3
Abbildung 1: Quantitative Verteilung der Beiträge des Online-Dialogs auf die einzelnen Kategorien
3.2. Qualitative Auswertung des Online-Dialogs
Die über 500 Beiträge sind in ihrer Ausrichtung (Lob, Kritik, Hinweis, Frage) sehr heterogen.
Während knapp 30 Prozent der Beiträge das Olympia-Projekt rundherum ablehnen, ist ein
sehr großer Teil vielschichtiger, gibt teilweise konstruktive Hinweise, stellt Nachfragen oder
äußert sich gleichzeitig positiv über bestimmte Aspekte des Projekts.
Der Online-Dialog hat damit eine Vielzahl von Ideen, Hinweisen aber auch kritischen Punkten
hervorgebracht. Die Themen Kosten/Finanzierung, Zusammenarbeit der Stadt mit dem IOC und
der Bürgerbeteiligungsprozess wurden dabei in beinahe allen der zwölf Kategorien diskutiert.
Im Folgenden werden exemplarische Beiträge aus den verschiedenen Kategorien vorgestellt.
Aktivitäten und Aktionen
Zu der Kategorie „Aktivitäten und Aktionen“ wurden insgesamt 29 Beiträge verfasst.
Unter anderem wurde mehrmals das Thema des öffentlichen Nahverkehrs angesprochen. Hier
sei es wichtig, gute Anbindungen und eine einfache Nutzung zu gewährleisten.
Vorgeschlagen wurde zum Beispiel, die öffentlichen Verkehrsmittel für den Zeitraum der
Olympischen und Paralympischen Spiele kostenfrei zur Verfügung zu stellen.
Mehrere Teilnehmende beschrieben Ideen, welche weiteren Veranstaltungen im Rahmen von
Olympia umgesetzt werden könnten. Hier reichte das thematische Spektrum von

Olympische und Paralympische Spiele 2024. Was will Berlin? 15
Theateraufführungen für Kinder und Jugendliche bis hin zu Ausstellungen, die sich mit dem
Thema des Holocausts auseinandersetzen sollen.
“Alle Hallen Berlins nutzen, nicht nur Olympiastadion und O2 Arena. Öffis gestalten
durch Schulklassen, Hochschulen und Freiwillige. Szene Clubs, Bars und Hotels in den
jeweiligen Bezirken zusammenarbeiten lassen. Theateraufführungen zum Thema
Olympia. Kostenlose Veranstaltungen für Kinder, Schüler und Azubis/Studenten.
Videodreh mit normalen Berlinern und nicht irgendwelche Schauspieler. Freiwillige sollen
Preise übergeben. Berliner sollen dennoch die Möglichkeit erhalten vor Touristen zu
flüchten.“
Weitere Beiträge in dieser Kategorie betrafen eine gemeinsame Ausrichtung der Spiele durch
Hamburg und Berlin, Fragen zum Bürgerbeteiligungsprozess sowie Vorschläge, eine
differenziertere Zielgruppenansprache in der Interessenbekundung vorzunehmen und die
Diskussion über eine Olympiabewerbung auch auf anderen Social-Media-Plattformen zu
führen.
Den zentralen Diskussionsgegenstand stellte die Kommunikationskampagne „Wir wollen die
Spiele“ dar, die von der Sportmetropole Berlin initiiert wurde, zu der auch der Berliner Senat
gehört. Insbesondere wurde eine vermeintlich hohe Aufwendung von Steuergeldern für die
Werbekampagne kritisiert. Zudem beschäftigten sich viele Teilnehmende mit dem Aufmacher
der Kampagne, insbesondere mit dem gewählten Wort „Wir“. Durch diese Wortwahl, so die
Kritik, entstehe ein falscher Eindruck, da sich eben nicht alle Berlinerinnen und Berliner für
die Ausrichtung der Olympischen und Paralympischen Spiele aussprechen würden.
“Ich finde es unverschämt, dass sehr prominent mit dem Text "wir wollen die
spiele" geworben wird, der suggeriert, dass sich "wir" auf die Berliner Bürgerinnen und
Bürger bezieht, diese bisher aber nicht um ihre Meinung gefragt wurden.“
Bürgerbeteiligung
Innerhalb der Diskussion um die Bürgerbeteiligung zu Olympia stellte der Bewerbungsprozess
mit 123 Beiträgen einen der thematischen Schwerpunkte dar. Konkret wurde darauf
hingewiesen, dass es sich bei dem für September 2015 geplanten Bürgervotum zu einer
möglichen Olympiabewerbung um eine zu einseitige Ja-Nein-Fragestellung handele, die
keinen Raum für Kritik oder differenziertere Stellungnahmen ermögliche. Zudem bemängelten
einige Teilnehmende, dass das Ergebnis des vom Senat im Vorhinein für politisch verbindlich
erklärten Votums nicht rechtlich bindend sei und somit eher den Charakter einer „förmlichen
Befragung“ hätte.
Des Weiteren wurde die Meinung geäußert, eine Befragung der Berlinerinnen und Berlin hätte
bereits vor der Interessenbekundung Berlins stattfinden sollen. Zudem wurde angemerkt,
dass die vom DOSB beauftrage repräsentative forsa-Umfrage, die im Februar 2015 eine

Olympische und Paralympische Spiele 2024. Was will Berlin? 16
Zustimmung von 55 Prozent der Berlinerinnen und Berliner zu einer Olympiabewerbung
Berlins auswies, nicht ausreichend sei, um eine Bewerbung Berlins zu legitimieren.
Weiter kritisierten einige Berlinerinnen und Berliner in ihren Beiträgen die Ausgestaltung des
Online-Dialogs „Was-will-Berlin?“. Aufgrund der zeitlich verzögerten Beantwortung von
Fragen könne kein Dialog entstehen. Zusätzlich wurde beklagt, dass das Dialogangebot in der
Öffentlichkeit zu unbekannt sei und in Print-Medien, im Öffentlichen Raum und in sozialen
Netzwerken stärker hätte beworben werden sollen. Es wurden außerdem einige Hinweise
eingereicht, wie sich der Dialog durch zusätzliche Sortierungsfunktionen der Beiträge
einfacher strukturieren ließe.
Einen weiteren Schwerpunkt stellte das Thema Kosten dar. Neben zahlreichen Fragen zu
konkreten Finanzierungsplänen der Olympischen und Paralympischen Spiele wurde gefordert,
zunächst andere Projekte der Stadt Berlin zu beenden bzw. finanziell zu fördern. In einigen
Beiträgen wurde angenommen, dass das Geld, das für eine Ausrichtung der Spiele
aufgewendet werden müsste, vollständig aus dem Berliner Haushalt stammen würde und
jederzeit für andere Projekte eingesetzt werden könnte.
“Statt Olympia sollte man das Geld in unsere maroden Schulen investieren.“
Eine weitere Diskussion entstand zu der Frage, welchen Mehrwert bzw. welche negativen
Folgen die Ausrichtung der Olympischen und Paralympischen Spiele für Berlin haben könnte.
Befürchtungen der Bürgerinnen und Bürger waren beispielsweise, dass der Berliner
Wohnraum teurer werden könnte, Lohnkürzungen im öffentlichen Sektor die Folge seien oder
eine Marginalisierung von bereits benachteiligten Personengruppen innerhalb der Stadt
drohe.
Einige Teilnehmende brachten Ideen ein, wie der Bewerbungsprozess effektiv und erfolgreich
gestaltet werden könnte. Es wurde als relevant erachtet, dass alle Berlinerinnen und Berliner
in den Prozess mit einbezogen werden. Als besonders wichtig wurde hierbei die
Einbeziehung von Menschen mit Migrationshintergrund sowie von Kindern und Jugendlichen
erachtet.
a sollte man das Geld in unsere maroden Schulen investieren.“
“ Mir wäre wichtig, dass mit der Bewerbung alle Berliner miteinbezogen werden.
1. Idee: Berlin ist multikulti, warum benutzt man diese Tatsache nicht, um alle Berliner
Bürger, besonders auch Berliner, die einen Migrationshintergrund haben, als Olympia-
Botschafter an den Start zu schicken? Diese könnten dann nicht nur Fragen in der
jeweiligen Muttersprache beantworten, sondern später auch aktiv als "Paten" bei den
Spielen eingesetzt werden. 2. Idee: Berliner Jugendliche sind definitiv unterbeschäftigt!
Gebt ihnen eine olympische Aufgabe. Lasst sie Konzepte und Projekte zu den Spielen
entwickeln. Diese können es in Social Networks verbreiten. Schneller und größer geht
kaum mehr“
“Statt Olympia sollte man das Geld in unsere maroden Schulen investieren.“

Olympische und Paralympische Spiele 2024. Was will Berlin? 17
Kosten/Finanzierung
Die Mehrzahl der 117 Beiträge, die zu Kategorie „Kosten/Finanzierung“ eingingen, kritisierten
die finanziellen Aufwendungen, die die Ausrichtung von Olympischen und Paralympischen
Spielen für Berlin bedeuten würde. Als besonders schwierig wurde die Tatsache bewertet,
dass an vielen Stellen innerhalb der Stadt Geld fehle. Als Beispiele wurden
sanierungsbedürftige Straßen, Schulen und Sporteinrichtungen genannt sowie mangelhaft
ausgestattete Flüchtlingsunterkünfte oder auch Großprojekte wie der Berliner Flughafen BER.
“Wer soll das alles bezahlen? Wir haben genug Baustellen wie Neue
Nationalgalerie, Neues Museum der Moderne am Kulturforum, Museumsinsel. Das alles ist
u.a. positives Aushängeschild für eine hoffentlich weiterhin offene Stadt.“
Weiterhin wurde gefragt, wie hoch die Kosten insgesamt seien, die für die Ausrichtung
Olympischer und Paralympischer Spiele auf Berlin zukommen könnten. Hier eine
exemplarische Antwort seitens der zuständigen Senatsverwaltungen auf eine Bürgeranfrage
zum Thema Kosten/Finanzierung:
“Die in der Berliner Interessenbekundung genannten Kosten von rd. 2,0 Milliarden
Euro beziehen sich ausschließlich auf die geschätzten Kosten für Sportstätten (Um- und
Ausbau von Wettkampfstätten: 0,25 Mrd. Euro; Neubau von Wettkampfstätten inkl.
Rückbau ge-mäß Nachnutzungskonzept: 0,25 Mrd. Euro; temporäre Wettkampfstätten: 1
Mrd. Euro; Modernisierung von Trainingsstätten: 0,25 Mrd. Euro). Weiterhin sind in den
angesproche-nen 2,0 Milliarden Euro Kosten in Höhe von 0,25 Mrd. Euro für die
Modernisierung von bestehenden Sportstätten enthalten – diese 0,25 Mrd. Euro würden
aber auch ohne Olympia für notwendige Sanierungen anfallen.
Zu den angesprochenen 2,0 Milliarden Euro werden weitere Kosten kommen, bspw. für
die Durchführung der Spiele (diese konnten seit Barcelona 1992 jeweils komplett aus den
Einnahmen für Tickets, Sponsoring, Merchandise etc. sowie durch einen Zuschuss des IOC
an die Ausrichterstädte in Höhe von rd. 1 Mrd. Euro refinanziert werden) oder für das
Olympische und Paralympische Dorf (dieses finanziert sich langfristig aus den späteren
Mieteinnahmen). Für diese beiden Kostenblöcke liegen allerdings noch keine
Kostenschätzungen vor – denn diese Schätzungen sind sehr aufwendig und auch teuer.
Sollte sich der Deutsche Olympische Sportbund im März für Berlin entscheiden, wird es
eine der ersten Aufgaben einer zu gründenden Bewerbungsgesellschaft sein, diese
Kostenschätzungen durchzuführen. Die genannten Kosten in London in Höhe von rd. 12
Mrd. Euro entstanden primär durch die aufwändigen Infrastrukturmaßnahmen – in
London wurde im Rahmen der Olympiabewerbung ein ganz neues Stadtviertel gebaut. In
Berlin muss hingegen nur wenig gebaut werden, denn die Berliner Infrastruktur ist schon
heute fit für Olympia: 50 % der benötigten Wettkampfstätten und 100 % der
erforderlichen Trainingsstätten sind bereits vorhanden, das Berliner Verkehrsnetz ist
schon heute olympiatauglich und die Kapazität der Hotels übertrifft bereits die IOC-
Anforderungen. Das ermöglicht eine im internationalen Vergleich günstige
Olympiabewerbung. Dem gegenüber würedn dann modernisierte und erneuerte

Olympische und Paralympische Spiele 2024. Was will Berlin? 18
Sportstätten in der ganzen Stadt stehen – für den Schul-, den Breiten- und den
Spitzensport.
Klar ist: Berlin wird für Olympia keine neuen Schulden aufnehmen. Die Schuldenbremse
gilt.
Andere Stimmen betonten, dass auch die möglichen Einnahmen, die durch die Ausrichtung
der Olympischen und Paralympischen Spiele entstehen würden, in einem transparenten und
vollständigen Finanzierungskonzept für die Öffentlichkeit ersichtlich sein sollten. Hierdurch,
so die Argumentation, könnten Bedenken abgemildert werden, dass Olympia eine zu hohe
finanzielle Belastung für Berlin bedeuten könnte.
“ Olympische Spiele bringen immer auch beträchtliche Einnahmen mit sich (durch
Verkauf von Übertragungsrechten, Werbung, Verkäufen und Besucher), die mithilfe von
Bilanzen vergangener Spiele in etwa kalkulierbar sind. Auf der anderen Seite stehen die
Kosten der Spiele selbst und bleibende Investitionen. Wenn es also gelingt, die Spiele so
zu planen, dass ein Budget etwa in Höhe der möglichen Einnahmen die Kosten der Spiele
selbst (einschließlich temporärer Bauten) und darüber hinaus einige sowieso
erforderliche Investitionen (Sanierung von Sportstätten, Wohnungsbau, Infrastruktur
usw.) abdeckt, ergibt sich rein wirtschaftlich ein Gewinn. Das nachzuweisen, ist eine
Aufgabe intelligenter Planung und keineswegs unrealistisch. Darüber hinaus kann durch
bedarfsorientierte Planung einiges vom Berliner Sanierungsstau abgebaut werden. Weiß
übrigens noch jemand, wie es im Londoner East-End vor den Spielen 2012 ausgesehen
hat? Vielleicht noch trauriger als im Sportforum Hohenschönhausen heute!“
Viele Teilnehmenden forderten, dass klare Prioritäten bezüglich der Verwendung von
Finanzmitteln gesetzt und keine neuen Schulden im Rahmen der Olympischen und
Paralympischen Spiele aufgenommen werden sollten.
“Ich würde in diesem Zusammenhang offensiver mit den Themen "BER" und "zu
teuer" umgehen. Den Kritikern den Wind aus den Segeln nehmen. Ein transparenter
Finanzierungentwurf wie bei der London2012 - Bewerbung könnte helfen.“
In weiteren Beiträgen dieser Kategorie wurde nach der geplanten Höhe der Eintrittspreise
oder dem Umfang des IOC-Zuschusses gefragt sowie nach den Konsequenzen von Olympia für
die Investitionen in andere Projekte innerhalb Berlins. Es wurde außerdem betont, dass im
Fall der Ausrichtung von Olympia Korruptionsfreiheit sichergestellt werden sollte, z.B. durch
ein externes Kontrollgremium.

Olympische und Paralympische Spiele 2024. Was will Berlin? 19
Mehrwert für die Stadt
Insgesamt gingen in dieser Kategorie 56 Beiträge ein. In der Diskussion um den Mehrwert,
den die Olympischen und Paralympischen Spiele für Berlin bedeuten könnten, kristallisierten
sich im Wesentlichen zwei Positionen heraus. Auf der einen Seite befürchteten die
Nutzerinnen und Nutzer des Online-Forums, dass die Kosten für die Ausrichtung des
Sportereignisses den Nutzen für die Stadt übersteigen würden. Es wäre demnach sinnvoller,
vorhandene finanzielle Ressourcen direkt in die Sanierung von beispielsweise Schulen,
Straßen oder Sportstätten zu investieren.
“Laut eingängigen und bekannten Studien - und man sieht es ja letztlich auch -
bringt eine Olympiateilnahme längerfristig keinen erhofften wirtschaftlichen Nutzen mit
sich. Ergo sollte man statt den teuren Investitionen in die Außenpräsentation und
Sportvorbereitungen das Geld in die jetzt lebende Stadt investieren; seien Straßen,
Schulen und Parks oder Museen, kulturelle Veranstaltungen oder Flüchtlingsunterkünfte!“
Von anderen Teilnehmenden hingegen wurde Olympia als eine Chance wahrgenommen, von
der die Bürgerinnen und Bürger vor allem durch Investitionen in bereits vorhandene
Gebäude profitieren könnten, aber auch durch erwartbare finanzielle Einnahmen bspw. im
Dienstleistungssektor.
“Jeder Stadtbezirk hat Besonderheiten und sehr schöne Plätze und dgl. zu bieten.
Es sollte nicht nur ein zentraler "Festplatz", sondern 4 oder 5 in der ganzen Stadt
entsprechend gestaltet werden (nahe den Sportstätten). So hätten mehrere Stadt-Teile/-
Regionen etwas zu feiern (z.B. bei Siegerehrungen, kulturellen Veranstaltungen),
finanzielle Einnahmen für Gastronomie und dgl. und der Gestaltung Gesamt-Berlins
würde es auch gut tun. Durch Organisation eines speziellen Shuttles könnten diese Plätze
ständige Anlaufpunkte für Gäste und Berliner sein!“
Ein weiterer Aspekt, auf den im Dialogforum häufig hingewiesen wurde, ist ein positiver
Effekt auf das Stadtimage Berlins im nationalen und internationalen Kontext. Die
Olympischen und Paralympischen Spiele könnten nicht nur unter den Berlinerinnen und
Berlinern für ein stärkeres Zusammengehörigkeitsgefühl sorgen, sondern die Stadt auch
international in den Fokus rücken und ein positives Bild von der Hauptstadt erzeugen.
“Olympia ist für Berlin eine große Chance, wieder einen Fokus in der Welt zu
bekommen. Wir sind eine vielfältige und bunte Stadt. Wir meistern wachsende
Flüchtlingszahlen, kulturelle Veranstaltungen (Berlinale usw.) und große
Sportveranstaltungen (Marathon, Istaf etc.). Wieso nicht auch Olympia? Olympia schafft
Mehrwert. Wir geben dafür als Stadt nicht nur Geld aus, sondern bekommen auch eine
Menge vom IOC. Genau dieses Geld fließt in unsere Infrastruktur, unsere Sportstätten,
unsere Wirtschaft. Das olympische Dorf schafft genau die Wohnungen, die gefordert

Olympische und Paralympische Spiele 2024. Was will Berlin? 20
werden. Irgendwo müssen wir anfangen. Olympia ist eine Chance, keine Bürde.“
In weiteren Beiträgen wurde darauf hingewiesen, dass die Nachnutzung der für Olympia
bereitgestellten Gebäude sichergestellt werden müsse. Auch wurde die Befürchtung geäußert,
dass nach dem Sportereignis die Mieten für die Berlinerinnen und Berliner steigen könnten.
Zudem wurde teilweise bezweifelt, dass Berlin ein geeigneter Ort für die Austragung der
Spiele sei, da die Stadt bereits mit vielen anderen Problemen kämpfe.
Nachhaltigkeit
Der Rubrik „Nachhaltigkeit“ wurden 23 Beiträge zugeordnet. Auch an dieser Stelle dominierte
die Diskussion, ob durch die im Rahmen von Olympia getätigten Investitionen ein
langfristiger Nutzen für die Berlinerinnen und Berliner entstehen würde oder ob nicht
vielmehr in andere städtische Projekte investiert werden sollte.
„Als Olympiastadt müsste sich Berlin ordentlich herausputzen. Straßen, Parks,
"Flughäfen(?)",Fahrradwege, Sportanlagen müssen hergerichtet werden . Neue, später als
preiswerte Wohnungen nutzbare Gebäude, werden gebaut werden müssen. Wenn es
dafür eine vernünftige Finanzierung gibt, bin ich sehr f ü r eine Bewerbung. Davon
profitierten alle Berliner.
Zudem wurde die ökologische Nachhaltigkeit bei der Ausrichtung der Olympischen und
Paralympischen Spiele thematisiert. So wurden Befürchtungen geäußert, dass Olympia
negative Auswirkungen auf Natur und Umwelt nach sich ziehen könnte. Es wurden
allerdings auch konkrete Maßnahmen vorgeschlagen, wie die Ausrichtung von Olympia
möglichst ökologisch nachhaltig umgesetzt werden könnte:
„Nur so viel bauen, wie hinterher auch zu 100% genutzt und wirtschaftlich
unterhalten werden kann (ohne Stadien rückbauen zu müssen), komplett mit
erneuerbaren Energien ausgestatte Unterkünfte und Spielstätten, ökologischste Spiel aller
Zeiten, Transport komplett über den ÖPNV , keine Statussymbol-Fahrzeuge sondern nur
Elektro-Autos oder Hybridfahrzeuge für VIPs etc., für Staatsgäste keine
Verkehrslahmlegung (ist für die arbeitende Berliner Bevölkerung eine Qual!), manches
dezentral verteilen (z.B. auf die einzelnen Stadtbezirke und angrenzenden Landkreise in
Brandenburg), den Berlinern mehr Mut machen, dass sie nicht wie beim BER finanziell
bestraft werden (kein Geld für Schulen aber Steuergelder für Wachdienst und Putztrupps
am BER) und. dass die Nicht-Begeisterten auch noch Lebensraum finden, Polizeipräsenz
und Personalstärke deutlich erhöhen (auch vorher schon)“
Olympischer Spirit und Sport
In der Kategorie „Olympischer Spirit und Sport“ wurde schwerpunktmäßig über Förderung
und Vermittlung „olympischer Prinzipien“ diskutiert. Während einige Teilnehmende diese

Olympische und Paralympische Spiele 2024. Was will Berlin? 21
mit positiven Werten wie Fairness und Teamgeist verbanden, waren diese für andere
wiederum negativ konnotiert.
Es wurde zudem die Frage gestellt, inwieweit Leistungssport im Hinblick auf die
Dopingproblematik überhaupt gefördert werden solle:
„Bitte kein Geld für Werbung oder direkte Förderung für Olympia ausgeben. Es
handelt sich um Förderung des gesundheitlich zweifelhaften Leistungssports. Doping als
krimineller und nahezu systembedingter Auswuchs ist auch nur mit riesengroßem
Aufwand zu kontrollieren. Woher das Geld für die Durchführung der Veranstaltung auch
immer kommt, die Werte werden nicht durch den Sport geschaffen also vom
gesellschaftlich Produzierten abgezweigt. Es ist im Breitensport besser aufgehoben.“
In weiteren Beiträgen dieser Kategorie wurde neben der Eignung Berlins als Olympiastadt
auch die Notwendigkeit von Sportförderung im frühen Kinder- und Jugendalter thematisiert.
Olympisches und Paralympisches Dorf
In den 15 Beiträgen zum Thema „Olympisches und Paralympisches Dorf“ konzentrierte sich
die Diskussion auf die Vor- und Nachteile des geplanten Standorts am Kurt-Schumacher-
Quartier auf dem Gelände des derzeitigen Flughafens Tegel. Der Senat hatte im Vorfeld
mehrere Standorte geprüft und in der Interessensbekundung den Standort am Kurt-
Schumacher-Quartier vorgeschlagen. Neben der Standortfrage wurden Bedingungen für die
Nachnutzung der im Rahmen von Olympia geplanten Neubauten angesprochen.
„ Für das Olympische Dorf sollte es einen alternativen Standort mit mehr Nähe zur
Natur geben und einer Bebauung mit weniger als 5 Geschossen. Die spätere Nutzung,
nach den Olympischen und Paralympischen Spielen, sollte ohne große
Umbaumaßnahmen möglich sein. Wie sicher ist, dass der Flughafen Tegel nicht auch
weiterhin als Flughafen genutzt werden wird?“
Die mit den zuständigen Senatsverwaltungen abgestimmte Antwort auf diesen Beitrag lautete
wie folgt:
“Vielen Dank für Ihre Anregung! Für das Olympische und Paralympische Dorf sind
bestimmte Anforderungen zu beachten. Gesucht wird eine zusammenhängende Fläche
von mind. 40 Hektar für ca. 5.000 Wohneinheiten mit einer Bettenkapazität von
mindesten 17.500 für Athleten und Offizielle; es bestehen hohe
Sicherheitsanforderungen. Das Dorf soll eine zentrale Lage zu den wichtigsten
Austragungsorten erhalten; alle Austragungsstätten sollen möglichst in 30 minütiger,
maximal 60 minütiger und alle Trainingsstätten in maximal 30 minütiger Entfernung mit
einem Shuttleverkehr erreicht werden können. Der Standort soll zudem auch nach den
Spielen nachhaltig als Wohnstandort nutzbar sein.
Auf dieser Grundlage hat die Senatsverwaltung für Stadtentwicklung und Umwelt

Olympische und Paralympische Spiele 2024. Was will Berlin? 22
verschiedene Standorte untersucht, davon 10 innerhalb Berlins und zwei in
Brandenburg. Der ausgewählte Standort am Kurt-Schumacher-Quartier (Ostteil des
Geländes des derzeitigen Flughafens Tegel) konnte als einziger geprüfter Standort alle
Anforderungen erfüllen. Mit der Erschließung des Geländes würde ein Zugang zum neuen
Tegeler Park und zum Flughafensee entstehen – ein Erholungsgebiet direkt vor der Tür.
Mit dem Bau beauftragt worden wäre voraussichtlich ein Konsortium von landeseigenen
und privaten Bauunternehmen. Durch den Einsatz der landeseignenen
Wohnungsbaugesellschaften hätten günstige Mieten erreicht werden können.
Die nötigen Umbaumaßnahmen nach den Spielen rühren daher, dass für die
Unterbringung der Athleten wesentlich kleinere Wohneinheiten genügen, als bspw.
Familien mit Kindern benötigen. Entsprechend währen nach den Spielen kleinere
Einheiten zu größeren zusammengelegt worden.
Die Flughafengesellschaft hat gegenüber dem DOSB und auch in der Öffentlichkeit
versichert, dass der neue Flughafen BER 2017 öffnen wird. Damit ist automatisch die
Schließung des derzeitigen Flughafens Tegel verbunden.“
Andere Teilnehmende betonten in dieser Kategorie erneut, dass die Ausrichtung der Spiele
positive Effekte auf die Stadtentwicklung Berlins haben könnte und verwiesen hierfür auf
das Beispiel München:
„ München wäre nicht das heutige München, hätte es zwischen 1966 und 1972
nicht erfolgreich die damaligen U-Bahn-Strecken gebaut.“
Paralympics und Barrierefreiheit
Unter der Kategorie „Paralympics und Barrierefreiheit“ wurden lediglich drei Beiträge
verfasst, die sich jedoch mit anderen Themen befassten. Zum eigentlichen Thema gingen im
Online-Dialog keine Vorschläge ein. Zahlreiche Vorschläge zu Paralympics und Barrierefreiheit
wurden hingegen im Rahmen der Bürgerwerkstatt am 26. Februar 2015 erarbeitet (siehe
Kapitel 5).
Reformspiele/ Gesamtkonzept
Insgesamt gingen 30 Beiträge in der Kategorie „Reformspiele/ Gesamtkonzept“ auf der Online-
Plattform ein. Hier dominierte stark das Thema IOC. Viele Teilnehmende kritisierten die
grundsätzliche Bereitschaft, im Rahmen des Olympia-Host City-Vertrags mit dem IOC
zusammenzuarbeiten, und verwiesen auf zu starre Auflagen bezüglich der Umsetzung der
Spiele. Zudem wurden teilweise Korruptionsvorwürfe gegen das IOC angesprochen. In einer
Vielzahl der Beiträge wurde der Wunsch deutlich, den Einfluss des IOCs zu verringern.
„Einerseits finde ich es toll, all die Sportler und Besucher zu einem großen Fest in
unserer Stadt zu haben. Auch die Auswirkungen auf die Stadt halte ich in der Summe für
eher positiv. Andererseits habe ich große Probleme mit der Institution IOC, die meines

Olympische und Paralympische Spiele 2024. Was will Berlin? 23
Erachtens mit großen Auflagen ohne Rücksicht auf die Bürger der entsprechenden Städte
dafür gesorgt hat das Sie selbst risikolos und mit hohen Gewinnen aus allen
Veranstaltungen der letzten Jahre raus gegangen sind. Dieses bei den
Vertragsverhandlungen zu ändern und den Einfluss des IOC zu verkleinern wäre einer
meiner Wünsche.“
Zahlreiche Beiträge plädierten zudem dafür, bauliche Gigantomanie im Rahmen von Olympia
zu vermeiden. Der offenbar allgemeine Konsens war, dass Berlin den Sport und nicht den
Kommerz in den Mittelpunkt stellen sollte. Es wurde betont, dass Berlin als Austragungsort
über zahlreiche Stärken verfüge, die es weiterhin – und gerade auch mit Blick auf eine
internationale Bewerbung – zu betonen gelte.
„Ich bin für eine Bewerbung Berlins, wenn es gelingt, den so gern um sich
greifenden Gigantismus aus diesen Spielen herauszuhalten. Planen Sie selbstbewusst,
bleiben Sie bescheiden, konzentrieren Sie sich auf den Sport als völkerverbindendes
Mittel in unserer geschichtlich vielfach vorbelasteten Stadt. Seien Sie farbenfroh und
binden Sie die Kultur - eine, wenn nicht die große Stärke der Stadt - aktiv ein. Gehen Sie
ehrlich mit uns Bürgern um. Schlechte Wahrheiten und eingestandene Fehler sind besser
zu verkraften als gute Lügen. Kein kleinkariertes parteipolitisches Gezänke! Wenn Sie das
alles nicht hinkriegen, sollte sich die Stadt lieber nicht bewerben. Zu viele Gegner und
Neider sitzen am Wegesrand und warten nur auf Peinlichkeiten und Kleingeist oder
Größenwahn, um die Stadt herabwürdigen zu können. Und das hat Berlin nicht verdient!
Zu guter Letzt: Sollte das IOC auf seinem Gigantismus beharren, benennen Sie dessen
Unzumutbarkeiten genau und ziehen die Bewerbung stolz zurück.
Neben diesen Schwerpunktthemen wurde unter anderem eine mögliche Zusammenarbeit
zwischen Berlin und anderen Städten angesprochen, auch um die finanzielle Belastung der
einzelnen Städte zu verringern.
„Warum hat sich der DOSB nicht dafür ausgesprochen, dass Hamburg und Berlin
sich gemeinsam bewerben? Das spart Kosten für die einzelne Stadt, genauso wie für die
Gesamtinvestitionen. Sie liegen verkehrsgünstig zueinander. Und die neue Charta des IOC
sieht dies ausdrücklich als Möglichkeit. Das wäre auch ein Aufmerksamkeits- und
Wettbewerbsvorsprung vor anderen Bewerberländern. Denn auch das IOC ist sich bewusst
neue Schritte gehen zu müssen.“
Exemplarisch hier eine mit den zuständigen Senatsverwaltungen abgestimmte Antwort auf
einen Beitrag zum Thema Doppelbewerbung Berlin – Hamburg:
“Eine gemeinsame Bewerbung von Berlin und Hamburg um die Olympischen und
Paralympischen Spiele ist nach der Olympischen Charta nicht möglich. Gemäß Regel 33
der Charta darf sich in einem Land nur eine Stadt bewerben. Mit der Olympischen Agenda

Olympische und Paralympische Spiele 2024. Was will Berlin? 24
2020 hat das IOC allerdings die Möglichkeit geschaffen, dass olympische Vorrundenspiele
und die Wettkämpfe ganzer Sportarten, vor allem aus Gründen der Nachhaltigkeit,
außerhalb der Gastgeberstadt ausgetragen werden können.
Diesen Ansatz verfolgt auch Berlin: Wettkämpfe, für die es in Berlin keine geeigneten
Sportstätten gibt, sollen in benachbarten Bundesländern und Städten durchgeführt werden,
wenn dort die entsprechenden Wettkampfstätten bereits vorhanden sind.“
In den weiteren Beiträgen wurde, ähnlich wie auch in anderen Kategorien, der Mehrwert von
Leistungssportförderung für die Bürgerschaft diskutiert. Bezüglich der Sicherheitsfragen
während der Olympischen und Paralympischen Spiele wurden Bedenken geäußert, dass es zu
Einschränkungen von Bürgerrechten kommen könnte.
„Im Vorfeld der Fußball-Weltmeisterschaft 2006 wurden speziell an den
Wettkampforten enorme Einschränkungen der Bürgerrechte vorgenommen, weil sonst
angeblich die "Sicherheit" nicht zu gewährleisten war. Wenn Berlin die Spiele will, muss
es sicherstellen, dass dies ohne übermäßige Präsenz von Polizei und Sicherheitskräften in
einer freien Gesellschaft möglich sein muss. Nur wenn die demokratische Gesellschaft
offen und selbstbewusst auftritt und ein gewisses Restrisiko nicht überbewertet, machen
Olympische Spiele Sinn.“
Sportstätten
Die 15 Beiträge der Kategorie „Sportstätten“ beinhalteten viele konkrete Vorschläge, welche
Orte und Gebäude in Berlin genutzt werden könnten. Es wurden unter anderem die
Waldbühne, die Trabrennbahn Karlshorst, die Schießsportanlage Walther Arena in
Altglienicke sowie das Maifeld am Olympiastadion genannt.
„Wenn wir für die Olympischen Sommerspiele in Berlin kandidieren, dann sollten
nicht alle Wettbewerbe im West-Berlin sondern auch Ost-Berlin stattfinden. Zum Beispiel
könnte auf der Trabrennbahn Karlshorst Springreiten stattfinden oder im HOWOGE-Arena
„Hans Zoschke“ könnte Fußball oder Bogenschießen stattfinden. Und man sollte die
Walther Arena mit in die Bewerbung auch aufnehmen.“
Es wurde weiter der Erwerb von bereits gebrauchten, temporären Wettkampfanlagen zur
Diskussion gestellt – eine Idee, die sich auch in der Berliner Interessenbekundung findet:
„Könnte man für die temporären Wettkampfanlagen möglicherweise "gebrauchte"
Arenen vorangegangener Olympiaden, Rio oder Tokyo, erwerben und in Berlin erneut
(ganz oder teilweise) wiederverwenden?“

Olympische und Paralympische Spiele 2024. Was will Berlin? 25
Die mit den zuständigen Senatsverwaltungen abgestimmte Antwort auf diese Frage lautete
wie folgt:
“Diese Frage haben wir uns auch gestellt! Überall dort, wo die benötigten
Sportstätten weder in Berlin oder Umgebung vorhanden sind noch Berlin entsprechende
Sportstätten langfristig braucht, sollen temporäre Sportstätten errichtet werden (bspw.
für das Beachvolleyball-Stadion). Das ist kostengünstiger als der Bau dauerhafter
Sportstätten, für die zudem dauerhafte Betriebskosten anfallen würden.
In seiner Interessenbekundung hat der Senat bereits eine entsprechende Idee formuliert:
„Temporäre Anlagen werden soweit wie möglich von der vorherigen Olympiastadt übernommen
oder dem nachfolgenden Austragungsort überlassen.“ Denn die Idee ist klasse:
Warum sollten wir ein neues (temporäres) Beachvolleyball-Stadion herstellen lassen,
wenn man es (zumindest in Teilen) von der Vorgänger-Stadt übernehmen könnte? Und
wenn wir es nach den Spielen sowieso wieder abbauen – vielleicht kann es dann ja
jemand anderes übernehmen? Der Senat bzw. die zu gründende Bewerbungsgesellschaft
wird diese Mög-lichkeit auf jeden Fall prüfen lassen.“
Allgemein wurde betont, dass für einen nachhaltigen Bau bzw. für eine nachhaltige
Modernisierung von Sportstätten gesorgt werden müsse, um die Nachnutzung für die
Berlinerinnen und Berliner zu gewährleisten.
Andere Teilnehmende forderten, dass vor einer Ausrichtung der Olympischen und
Paralympischen Spiele zunächst die Schulsportstätten saniert werden müssten.
„Erst über Olympia nachdenken, wenn Schulsportstätten in Berlin in Ordnung sind.
Es ist eine Unverschämtheit, von der Sanierung einiger Schulsportstätten zu schreiben,
während an mehreren hundert Schulen die Turnhallen (und auch die Schulen selbst)
verfallen. Die teure Bewerbung um die Spiele verhindert den Breitensport.“
Stadtentwicklung und Verkehr
In der Mehrzahl der 39 Beiträge zur Kategorie „Stadtentwicklung und Verkehr“ wurde eine
nötige Verbesserung der Infrastruktur thematisiert. Viele Beiträge forderten ein ganzheitliches
Verkehrskonzept, welches sowohl ein Funktionieren des „Berliner Alltags“, als auch die
Anbindung der dezentralen Sportstätten gewährleiste.
„Olympia Berlin ja! Aber mit besserer Infrastruktur, Gehwegen und Straßen.
Marathon oder andere innerstädtische Veranstaltungen auf Sonntag legen.
Ausnahmegenehmigung für Anwohner und Lieferverkehr erstellen für Durchfahrt von
gesperrten Straßen. Keine Komplettsperrung der Innenstadt wie beim "Obama"-Besuch!
Verkehrschaos verhindern! Sehr wichtig ! Berlin muss mobil bleiben!!!“

Olympische und Paralympische Spiele 2024. Was will Berlin? 26
Zudem nannten einige Teilnehmende konkrete Vorschläge, wie der öffentliche Nahverkehr in
Berlin verbessert werden könne.
„Olympisches und Paralympisches Dorf: Ein Rückbau der BAB 105 Abzweig Wedding
verbunden mit dem Bau der Nordwesttangente der Straßenbahn könnte ein deutliches
Zeichen im Sinne einer nachhaltigen "smart city" sein (plus Fahrrad-"Highways") und
würde die Barrierewirkung der Autobahn zu den bestehenden Quartieren aufheben.
Warum nutzt man nicht die Chance dazu?“
Die mit den zuständigen Senatsverwaltungen abgestimmte Antwort auf diesen Beitrag lautete
wie folgt:
“Das Land Berlin hat mit seinen ersten Überlegungen für eine mögliche
Olympiabewerbung das Ziel einer bestandorientierten und nachhaltigen Konzeption
gesetzt. Dies bedeutet auch eine Orientierung der Sportstätten an bestehender ÖPNV-
Infrastruktur. Dies kann an der ein oder anderen Stelle aber auch Umbau oder
Infrastrukturneubau zur Folge haben.
Einige der von Ihnen angesprochenen Maßnahmen sind ein Szenario für eine
Entwicklung des Umfelds des heutigen Flughafen Tegel. Die konkrete Erschließung eines
möglichen paralympischen und olympischen Dorfs hätte in die kommenden
Wochen/Monaten aufbauend auf dem „Masterplan TXL“ entwickelt werden sollen.
Wesentlicher Prüfschritt wäre gewesen, welche Maßnahmen planerisch sinnvoll sowie
zeitlich und finanziell um-setzbar sind. Dabei wären unter anderem die potenzielle
Bedeutung für die kurzzeitige Verkehrsnachfrage während der Spiele als auch die
langfristige Bedeutung nach Ende der Spiele zu berücksichtigen gewesen.“
Andere Beiträge schlugen die Ausweisung von verkehrsberuhigten Gebieten und
Fußgängerzonen für den Zeitraum der Spiele vor:
„Während der Spiele sollte der Autoverkehr so weit wie möglich beschränkt sein.
Unter den Linden und der 17. Juni sollten als Fußgängerzonen für die ganzen
schlendernden Besucher zur Verfügung stehen. Auch andere zentrale Punkte wie die
Gegend um das Rote Rathaus könnten verkehrsberuhigt sein, damit die Leute sich dort
ohne Probleme das Nikolaiviertel, das Schloss usw. anschauen können.“
Als weitere Themen wurden die Fertigstellung des Flughafens BER angesprochen sowie die
notwendige Sanierung von öffentlichen Gebäuden. Einige Nutzerinnen und Nutzer des Online-
Forums fragten außerdem nach den Auswirkungen Olympias auf den Immobilienmarkt und
einer möglichen Nutzung von brachliegenden Flächen in der Innenstadt. Entsprechende
Antworten wurden im Online-Dialog eingestellt.

Olympische und Paralympische Spiele 2024. Was will Berlin? 27
Sonstiges
Die Kategorie „Sonstiges“ wurde von den Teilnehmerinnen und Teilnehmern hauptsächlich
genutzt, um ihre generelle Meinung zu einer möglichen Bewerbung für Olympia zu äußern. In
den 64 Beiträgen wurde vor allem die Meinung vertreten, dass zunächst innerstädtische
Projekte fertiggestellt werden sollten, wie zum Beispiel der Flughafen BER.
Auch hier sprachen sich viele Nutzer/innen dafür aus, finanzielle Mittel für die Sanierung von
Schulen und Straßen oder für die Instandhaltung von Grünanlagen und Kinderspielplätzen
aufzuwenden und in diesem Sinne auf eine Olympiabewerbung zu verzichten. Die
Möglichkeit, dass durch die Ausrichtung der Spiele zusätzliche Gelder akquiriert und für
Investitionen in die Berliner Infrastruktur hätten genutzt werden können, wurde von einem
Großteil der Nutzer/innen offenbar nicht gesehen. Weiterhin gab es erneut kritische Stimmen
zur Kampagne „Wir wollen die Spiele“.
Andere Teilnehmende wiesen darauf hin, dass die Ausrichtung der Olympischen und
Paralympischen Spiele fragwürdig im Hinblick auf die Geschichte der Stadt und der
Austragung der Spiele im Jahre 1936 sein könnte.
Es wurde außerdem erneut vorgeschlagen, dass Berlin die Spiele in Kooperation mit Hamburg
ausrichten solle:
„Da sich auch Hamburg für die Austragung interessiert und auch Hamburg, neben
Berlin, ein guter Austragungsort wäre, entwickelt sich "in mir" folgende Vorstellung:
BERLIN und HAMBURG wollen Olympia - GEMEINSAM! Die Städte sind beide interessant als
Austragungsorte, verfügen über die nötige Infrastruktur und sind gegenseitig fix
erreichbar, per Flugzeug und per Bahn, sogar mit PKW und Bussen! Deutschland könnte
sich so noch besser präsentieren, zwei Städte würden davon profitieren und die Kosten
und Risiken wären breiter verteilt. Warum nicht: BERLIN & HAMBURG, WIR wollen die
Spiele!“
Abgesehen von den inhaltlichen Beiträgen wurde die Kategorie „Sonstiges“ auch verstärkt
genutzt, um Kritik am Beteiligungsverfahren zu üben. Am Onlinedialog wurde besonders
bemängelt, dass die Fragen der Teilnehmenden teilweise mit einer zu großen zeitlichen
Verzögerung beantwortet worden seien und Verbesserungsvorschläge seitens der Nutzerinnen
und Nutzer (wie zusätzliche Sortierungsoptionen) im laufenden Verfahren nicht umgesetzt
werden konnten.

Olympische und Paralympische Spiele 2024. Was will Berlin? 28
4. Baustein II: Auswertung des Bürgerforums
Am 12. Februar 2015 waren interessierte Bürgerinnen und Bürger eingeladen, am ersten
Bürgerforum zu Olympia im ewerk in Berlin-Mitte teilzunehmen. 7 Hier hatten die insgesamt
über 300 Teilnehmenden Gelegenheit, sich über die Interessensbekundung des Senats und
den Beteiligungsprozess zu informieren, Fragen zu stellen und erste Ideen zu drei
Themenschwerpunkten zu entwickeln. Nach der Begrüßung und einleitenden Worten durch
den Regierenden Bürgermeister von Berlin, Michael Müller, wurde in drei Themenblöcken das
Beteiligungs- und Bewerbungskonzept vorgestellt. Die Themenschwerpunkte, zu denen sich
die Teilnehmenden im Anschluss an jede Präsentation äußern konnten, waren
„Bürgerbeteiligung“, „Kosten/Finanzierung“ und „Mehrwert für die Stadt“.
Zunächst stellte Zebralog als umsetzende Agentur den Ablauf der für die nächsten Monate
geplanten Beteiligung vor. Als Teil dieser Präsentation stellten sich die ersten Mitglieder der
„Begleitgruppe Bürgerbeteiligung“ (siehe Kapitel 6) dem Publikum vor und erläuterten ihre
Erwartungen an den Prozess.
In den nächsten beiden Themenblöcken wurde die Interessensbekundung und die damit
verbundenen Entwicklungs- und Realisierungskonzepte von Vertretern aus Senatskanzlei, der
Senatsverwaltungen für Inneres und Sport bzw. Stadtentwicklung und Umwelt sowie des
Landessportbundes vorgestellt. Diese antworteten auf Fragen aus dem Publikum und nahmen
Kritik und Ideen der Teilnehmenden auf.
Nach jedem der drei Informationsblöcke konnten die Teilnehmerinnen und Teilnehmer per
TED-Abstimmung das Gesagte bewerten. Darüber hinaus wurde den Teilnehmenden des
Bürgerforums während der gesamten Veranstaltung die Möglichkeit gegeben, ihre Ideen,
Anregungen und Kritik auf Papier-Tischdecken zu notieren.
Vereinzelte Teilnehmer/innen aus dem Publikum zeigten ihre Ablehnung einer
Olympiabewerbung Berlins und der Veranstaltung durch das Aufhängen von Plakaten,
wiederholte Zwischenrufe, durch die Unterbrechung von Redebeiträgen und sogar das Zünden
einer Stinkbombe, wodurch sich viele der übrigen Teilnehmer/innen laut eigener Aussage
massiv gestört fühlten. Um den übrigen Teilnehmer/innen dennoch die Möglichkeit zur
Meinungsäußerung im Rahmen der Veranstaltung zu geben, ging die Moderation auf diese
Beiträge ein, indem sie die Plakatierung tolerierte und den Zwischenrufern Gelegenheit gab,
ihre Beiträge ins Mikrofon zu sprechen.
Die folgenden Kapitel werten die Beteiligung während der Bürgerforums quantitativ und
qualitativ aus.
4.1. Auswertung der TED-Ergebnisse
Die TED-Umfragen wurden nach den jeweiligen Informations-Blöcken des Bürgerforums
durchgeführt. Die Ergebnisse dieser Umfrage-Runden ermöglichen es, ein besseres Bild der
7
Die Einladung zum ersten Bürgerforum findet sich im Anhang dieses Berichts.

Olympische und Paralympische Spiele 2024. Was will Berlin? 29
Teilnehmerschaft, ihrer Meinungen und Bedürfnisse sowie der Überzeugungskraft der
vorgestellten Konzepte zu gewinnen.
Nach ersten Aufwärm-Fragen zu Herkunft und Geschlecht, wurden die Teilnehmenden zu
ihrer Meinung zu einer Berliner Bewerbung befragt. Fast ein Drittel derjenigen, die die Fragen
beantworteten, befürwortete diese und war vor Ort, um Ideen einzubringen. Ein weiteres
Drittel war interessiert und mit der Absicht gekommen, sich eine Meinung zum Thema zu
bilden. Circa 17 Prozent gaben an, eine Bewerbung skeptisch zu sehen und dazu kritisch
diskutieren zu wollen. Weitere 17 Prozent lehnten eine Bewerbung vollkommen ab und
waren gekommen, um dies zum Ausdruck zu bringen.
Knapp zwei Dritteln der Abstimmenden war Bürgerbeteiligung „sehr wichtig“, 12 Prozent
„eher wichtig“ und 17 Prozent „weniger“ oder „nicht wichtig“. Das den Bewerbungsprozess
begleitende Bürgerbeteiligungskonzept überzeugte knapp die Hälfte der Anwesen „sehr“ oder
„eher“, während die andere Hälfte es als „weniger“ oder „nicht überzeugend“ einstufte.
Eine knappe Mehrheit der Abstimmenden stufte das Thema Sportstätten als „sehr wichtig“
ein. Knapp zwei Drittel fanden die dazu vorgestellten Vorschläge überzeugend. Analog dazu
verhielten sich die Ergebnisse hinsichtlich des Olympischen und Paralympischen Dorfs und
des dazu vorgestellten Konzepts.
Ein sehr deutliches Bild ergab die Frage nach einer Neuverschuldung für Olympische und
Paralympische Spiele. Knapp 70 Prozent der Befragten gaben an, dass es ihnen „sehr wichtig“
sei, dass Berlin sich für die Ausrichtung nicht neu verschulde.
Es handelte sich also um eine durchaus heterogene Teilnehmerschaft, die sich zwar
überwiegend aufgeschlossen gegenüber der Veranstaltung, allerdings in unterschiedlichem
Maße von den vorgestellten Konzepten überzeugt zeigte.
4.2. Quantitative Auswertung der schriftlichen Beiträge des Bürgerforums
Dieser Abschnitt wertet die Beiträge, die im Laufe der Veranstaltung schriftlich auf die dafür
vorgesehenen Tischdecken aufgebracht wurden, aus. Beinahe die Hälfte und damit der größte
Teil der Beiträge war dem Thema Bürgerbeteiligung gewidmet. Es folgen die Themen
Kosten/Finanzierung mit 25 Beiträgen und Reformspiele/Gesamtkonzept mit 13 Beiträgen.

Olympische und Paralympische Spiele 2024. Was will Berlin? 30
45
40
42
35
30
25
25
20
15
13
10
5
0
5 4
2
1 1 1 2
Abbildung 2: Quantitative Verteilung der Beiträge des Bürgerforums auf die einzelnen Kategorien
Bei rund Zwei Dritteln der Beiträge handelte es sich um sachdienliche, das heißt inhaltliche
Hinweise, die teils sehr konkrete Maßnahmen zum Inhalt hatten. Die übrigen Beiträge waren
vornehmlich Meinungsäußerungen zu einer möglichen Olympia-Bewerbung und -austragung
sowie Einschätzungen zu Konsequenzen für die Stadt. Diese Beiträge sind zwar für das
Gesamtbild der Einstellungen der Bürgerinnen und Bürger wichtig und können indirekt auch
auf Probleme und Lösungen hinweisen. Gleichwohl erwies sich nur ein Teil der Beiträge als
geeignet, das Olympia-Bewerbungskonzept vor dem geplanten Bürgervotum im Sinne der
Berliner Bevölkerung weiterzuentwickeln.
4.3. Qualitative Auswertung der schriftlichen Beiträge des Bürgerforums
Dieser Abschnitt widmet sich den inhaltlichen Schwerpunkten der Beiträge und dabei in
besonderem Maße den sachdienlichen Hinweisen, die in den verschiedenen Kategorien
eingegangen sind.
Bürgerbeteiligung
Eine große Anzahl von Beiträgen sprach sich dafür aus, die Vorstellungen und Sorgen der
Bürgerschaft in den Entwicklungsprozess einzuspeisen. In diesem Zusammenhang wurde
auch immer wieder der Wunsch nach Transparenz des Prozesses geäußert.

Olympische und Paralympische Spiele 2024. Was will Berlin? 31
„Wie soll konkret Einfluss auf das Bewerbungskonzept genommen werden? -
Gegenseitig zuhören ist wichtig. - Bürgerwerkstätten bitte zu welchem Zeitpunkt?“
„Wo und wann werden Impulse in das Bewerbungskonzept aufgenommen? ( - vor
September?)“
Transparenz wurde auch dahingehend gefordert, dass Hintergrundinformationen, die für eine
Bewerbung Berlins wichtig sind, durch die zuständigen Stellen zugänglich gemacht werden.
Die Teilnehmenden wollten ihre Ideen und letztendlich ihre Entscheidung fundiert treffen.
Andere Beiträge formulierten die Sorge, dass der Wirkungsspielraum, den die
Bürgerbeteiligung im Rahmen einer Bewerbung entfalten könne aufgrund der strengen
Vorgaben des IOC sehr begrenzt sei:
„IOC wählt Stadt mit geringstem Widerstand -> Bürgerbeteiligung leider zwecklos!
5 Sportstätten pro Bezirk? ‚Wunschdenken‘“
„Einfluss auf IOC relativ utopisch. Transparenz wichtig (nicht möglich beim IOC)“
Einige Beiträge auf den Tischdecken äußern sich direkt zum Bürgerforum kritisch und
monierten eine Unausgewogenheit bei den Redezeiten von Olympia-Befürwortern und -
Gegnern.
Mehrere Beiträge kritisierten zudem das geplante Bürgervotum, an dem nur wahlberechtigte
deutsche Staatsbürger hätten teilnehmen dürfen. Auch die Zusammensetzung der
Begleitgruppe Bürgerbeteiligung wurde hinterfragt:
„Transparenz + umfassende Information über Begleitgruppe - keine Quoten für
- mehr Raum für offene Debatte.
Ausgewogenheit statt viele Umfragen. - internationale Stadtgesellschaft beteiligen, nicht
nur deutsche Wahlberechtigte. Mehrheit der nicht-organisierten Bürger in Begleitgruppe
sicherstellen“
Kosten/Finanzierung
Unter den 25 Beiträgen, die zu den Themen Kosten und Finanzierung gehören, wurden 16
Beiträge als sachdienlich identifiziert. Das Thema der Transparenz setzt sich auch hier fort,

Olympische und Paralympische Spiele 2024. Was will Berlin? 32
wenn differenzierte Berechnungsmodelle für Kosten und Finanzierung der Spiele gefordert
werden.
„Die Kosteneinschätzungen sollten ehrlicher auch in Varianten berechnet werden
und nicht nur der jeweils günstigste Fall! Die Berliner sind gebrannte ‚Kinder‘, was
schönrechnen angeht!“
„Transparenz: Wird der City-Host-Vertrag (IOC) veröffentlicht? - Kosten für
Sicherheitsmaßnahmen? Definition der ‚Olympischen Idee‘?“
Mehrere Beiträge kritisieren, dass von Investitionen in den Öffentlichen Personennahverkehr
im Kontext der Olympischen und Paralympischen Spiele gesprochen würde – dies könnte den
Anschein erwecken, dass diese ohne die Spiele nicht getätigt würden. Diese Kritik steht auch
im Zusammenhang mit anderen Beiträgen, die eher grundsätzliche Kritik und Befürchtungen
äußerten:
„Breitensport fördern! Mieten steigen noch mehr?! Kein Geld für die Kinder
(Schulen/Kitas), unsere Zukunft. Verschuldung stoppen. Theaterveranstaltung. Brot und
Spiele“
„#Nolympia – Olympia heißt Mieten steigen! Mehr Überwachung! Geld lieber für
Wohnungsraum (bezahlbaren) ausgeben!!!“
Unter den Beiträgen waren auch einige, die alternative Finanzierungsmodelle für die
Olympischen und Paralympischen Spiele forderten und konkrete Vorschläge dazu
formulierten. So schlug ein/e Teilnehmer/in vor, dass das IOC den größten Teil der Kosten
tragen solle.
Reformspiele/Gesamtkonzept
Unter dieser Kategorie wurden einige Veränderungsvorschläge für das Gesamtkonzept
Olympischer und Paralympischer Spiele geäußert. Der Grundtenor geht hierbei in Richtung
weniger kommerzieller Spiele – auch im Sinne von Reformspielen – und einer Reform der IOC-
Praxis.
„Kein Markendiktat im öffentl. Raum. Nutzbare Sportstätten für Breitensport.
Ausgeglichene Finanzierung stark reduzierte Spiele. ‚Sport statt TamTam‘“

Olympische und Paralympische Spiele 2024. Was will Berlin? 33
„Erarbeiten einer neuen Olympiaidee. Weg von den kommerziellen Spielen!“
Andere Beiträge warben dafür, die Bevölkerung besser mitzunehmen und für die Spiele zu
begeistern:
„In den Vereinen mit den Mitgliedern arbeiten Auch finanzielle Anreize schaffen
Stimmung in der Bevölkerung verbessern“
Sonstiges
Die nächstgrößte Gruppe an Beiträgen ließ sich keiner Kategorie zuordnen. Sie stellen
allgemeine Fragen und sind teilweise nicht eindeutig. Unter „Sonstiges“ fallen zwei Beiträge,
die sich enttäuscht über das teilweise aggressive Diskussionsklima und das Auftreten
(Zwischenrufe, Unruhe, Zünden einer Stinkbombe) einzelner Teilnehmer/innen im ewerk
zeigen.
„Hab totalen Frust wg. undemokratischen Verhaltens, mangelnder Toleranz
mancher Teilnehmer der Veranstaltung“
„Für die nächsten Veranstaltungen: Spielregeln. Wer schreit und stört, wird
rausgeworfen!“
Stadtentwicklung & Verkehr
Vier Hinweise gab es im Bereich Stadtentwicklung und Verkehr. Zwei beschäftigen sich mit
dem Flughafen Tegel und dem damit verbundenen Wohnkonzept, die beiden anderen stellen
die Idee in den Raum, generell und im Besonderen bei den Sportstätten ins Umland
auszuweichen.
Nachhaltigkeit
Zum Thema Nachhaltigkeit äußerten die Teilnehmenden ähnliche Punkte wie unter den
bisher vorgestellten Kategorien. Auch hier ging es um eine Vermeidung von „Gigantomanie“
und darum, Sportstätten nachhaltig zu nutzen, um so einen langfristigen Mehrwert für die
Stadt zu erzielen.

Olympische und Paralympische Spiele 2024. Was will Berlin? 34
Aktivitäten & Aktionen, Olympischer Spirit & Sport, Olympisches und Paralympisches Dorf,
Sportstätten
Die letzten vier Kategorien werden ob der geringen Zahl der Beiträge gemeinsam behandelt.
Die Beiträge sind untereinander zwar recht verschieden, dennoch decken sie sich
weitestgehend mit den in anderen Kategorien geäußerten Meinungen und Fragen. So drücken
auch diese Beiträge den Wunsch nach Nachhaltigkeit, „Bescheidenheit der Spiele“ und die
Frage nach der sozialen Verträglichkeit von Olympischen und Paralympischen Spielen mit den
sozialen Gegebenheiten in Berlin aus.
„Nachnutzung des Olympiadorfes: 5000 Wohnungen. Wie ist die prozentuale
Aufteilung, Sozialer Wohnungsbau – Privateigentum?“
„Es geht um den gemeinsamen Sport & Toleranz, nicht ‘ne Riesenshow“
„Berlin kann olympischer werden‘ statt ‚Bln kann Olympia‘. Was bedeutet
‚olympisch‘? Man müsste vielleicht an den Werbeslogans bzw. Kommunikation mehr
arbeiten. Vielleicht könnte man ein Forum einrichten, wo Berliner ihre Pro & Contra
Slogans veröffentlichen können. Die Werbekampagne stört das demokratische Gefühl der
Berliner. Sie ist zu pro-aufdringlich!“
Der letzte Beitrag wirft damit auch noch einmal die Frage nach einer neutralen
Projektdurchführung auf. Die implizite Forderung lautet, dass der Senat weniger als klarer
Olympia-Befürworter, sondern vielmehr als neutraler Empfänger von Stimmen aus der
Bevölkerung auftreten solle.
Wortbeiträge beim Bürgerforum
Zusätzlich zu den Beiträgen, die auf die Tischdecken aufgebracht wurden, gab es noch eine
Reihe an Wortbeiträgen. Dabei handelte es sich einerseits um Rückfragen zum vorgestellten
Konzept und andererseits um Meinungsäußerungen und Einschätzungen zur Realisierbarkeit
von Olympischen und Paralympischen Spielen in Berlin.
Die Wortbeiträge spiegeln weitgehend die Diskussion wider, die auch durch die Beiträge auf
den Tischdecken und im Online-Dialog deutlich wurde. Großenteils stellten diese Beiträge die
Realisierbarkeit von Spielen in Berlin mit Verweis auf die angespannte finanzielle Situation
sowie andere problematische Großprojekte infrage. In diesem Zusammenhang wurde auch die
Forderung nach einer verlässlichen Kostenkalkulation laut.
Im Hinblick auf Nachhaltigkeit wurden einerseits temporäre Sportstätten infrage gestellt,
andererseits wurde das Prinzip der Berliner Interessenbekundung unterstützt, dort wo
möglich auf das Umland Berlins auszuweichen und die dort vorhandene Infrastruktur zu
nutzen.

Olympische und Paralympische Spiele 2024. Was will Berlin? 35
Weitere Beiträge beschäftigten sich mit der Wohnungsbausituation des Olympischen und
Paralympischen Dorfes auf dem Gelände des Flughafens Tegel. Es wurde nach dem Anteil
sozialen Wohnungsbaus und der Wirkung auf die Gesamtsituation gefragt. Andere Beiträge
kritisierten den gesamten Bürgerbeteiligungsprozess und die Veranstaltung des Bürgerforums,
ohne jedoch Alternativen aufzuzeigen.

Olympische und Paralympische Spiele 2024. Was will Berlin? 36
5. Baustein III: Auswertung der Bürgerwerkstatt – Thema:
Barrierefreiheit
Am 26. Februar 2015 fand eine Bürgerwerkstatt zum Thema „Barrierefreiheit“ im Berliner
Rathaus statt. Nach Begrüßung und einem kurzen Impuls durch den Chef der Senatskanzlei,
Björn Böhning, hatten die Teilnehmenden Gelegenheit, in mehreren
Kleingruppendiskussionen verschiedene Punkte zu erarbeiten, die im Rahmen einer Berliner
Bewerbung für Olympischen und Paralympischen Spiele von Belang wären. Die Themen der
vier Kleingruppen waren „Paralympisches Dorf“, „Barrierefreie Stadt“, „Barrierefreie
Sportstätten“ und „Spiele für Alle“.
Die vier Arbeitsgruppen wurden von Mitarbeiter/innen aus der Senatsverwaltung für Inneres
und Sport, der Senatsverwaltung für Stadtentwicklung und Umwelt, aus der Senatskanzlei
sowie vom Landesbeauftragten für Menschen mit Behinderung als inhaltliche Expert/innen
betreut. Moderiert wurden die Diskussionen durch Zebralog. Am Ende der zweiten
Kleingruppenphase wurden die Ergebnisse aus den einzelnen Arbeitsgruppen im Plenum
vorgestellt und dort zur Diskussion gestellt.
5.1. Quantitative Auswertung
Insgesamt wurden zwölf verschiedene Oberthemen identifiziert, unter die sich die knapp 90
Beiträge einordnen lassen. Die Themen „Rahmenbedingungen“ und „Barrierefreiheit
allgemein“ stechen dabei mengenmäßig hervor. Hierbei ging es zum einen um die
kulturellen, administrativen und logistischen Rahmenbedingungen, die für das Thema
Barrierefreiheit relevant sind. Zum anderen wurden auch Definitionen („Was ist
Barrierefreiheit überhaupt?“) diskutiert.

Olympische und Paralympische Spiele 2024. Was will Berlin? 37
20
18
16
14
12
10
8
6
4
2
0
Abbildung 3: Beiträge der Bürgerwerkstatt Barrierefreiheit, sortiert nach Kategorien
5.2. Qualitative Auswertung
Die Beiträge der AG 1, die das Paralympische Dorf zum Thema hatte, lassen sich vor allem als
Hinweise und Ideen einordnen. Es ging hier vor allem um Fragen des barrierefreien Bauens
und des Universal Designs, wobei die Meinungen auseinander gingen, was den prozentualen
Anteil barrierefreier Wohnungen anging. Während die Einen 100% barrierefreien
Wohnungsbau und damit ein inklusives Quartier für Alle forderten, gab es andere Stimmen,
die einen geringeren Anteil – auch unter Hinweis auf die Nachnutzung – für ausreichend
hielten. Ein Beitrag entwickelte die Idee eines Dorfes, das Modellcharakter für barrierefreie
Stadtteile haben könnte und damit dem „Universal Design“, d.h. einer Bauweise, die für so
viele Menschen wie möglich ohne weitere Anpassung oder Spezialisierung nutzbar ist, zu
einem Durchbruch verhelfen könnte.
“Wir sollten ein Modell für barrierefreie Stadtteile entwickeln --> Wir brauchen
einen Durchbruch.“
In der AG 2 zum Thema „barrierefreie Stadt“ wurden vor allem verschiedene Forderungen und
Wünsche erarbeitet. Die Forderungen kreisten vornehmlich darum, dass ein Kulturwandel
herbeigeführt werden müsse, um Universal Design fest im Denken der Gesellschaft und der
Verantwortlichen zu verankern. Dazu wurde mehr Öffentlichkeitsarbeit – wie zum Beispiel
auch eine intensivere Berichterstattung während der Paralympics – gefordert.

Olympische und Paralympische Spiele 2024. Was will Berlin? 38
“Für die Bewusstseinsbildung der Öffentlichkeit muss mehr Öffentlichkeitsarbeit
über Rechte von Menschen mit Behinderungen gemacht werden. Auch für die Menschen
mit Behinderungen selbst. Es sollte mehr über Paralympics berichtet werden.
Barrierefreiheit sollte stärker zu einem öffentlichen Thema werden.“
Ein zentrales Thema, das von der AG 3 („Barrierefreie Sportstätten“) diskutiert wurde, war die
Einstellung vieler Menschen zum Thema Barrierefreiheit. Wenngleich der Denkmalschutz in
historischen Gebäuden häufig als ein Hindernis für einen barrierefreien Zugang sei, wäre
Barrierefreiheit weniger ein bürokratisches als vielmehr ein kulturelles Problem, denn viele
Entscheider/innen setzten Barrierefreiheit immer noch mit großem Aufwand und Kosten
gleich. Um dem entgegenzuwirken bedürfe es vermehrter Aufklärung, um aufzuzeigen, dass
es gerade bei Neubauten oft keinen Mehraufwand bedeute, wenn man nach Kriterien des
„Universal Design“ baue.
“weitgehende Kooperation zwischen Experten/Betroffenen und den
Entscheidenden bereits in der Planungsphase könnte helfen, Fehler zu vermeiden,
Kosten zu senken.“
Dementsprechend wurde in AG 3 die Forderung nach einem Kulturwandel laut. Während in
Deutschland Barrierefreiheit in der Ausbildung von Architekten an immer weniger
Universitäten und Fachhochschulen integraler Bestandteil sei, hätten die angelsächsischen
Länder dort eine Vorbildfunktion. In den USA und Großbritannien seien die Maßnahmen-
Kataloge umfangreicher und man nähere sich dem Thema auf spielerische Art: Angeführt
wurde hier das IPC-Handbook (International Paralympics Committee Handbook) und das ADA
(Americans with Disabilities Act), welches Entscheider/innen hierzulande als Inspiration
dienen könne.
Hinsichtlich der Frage, ob Barrierefreiheit in der Fläche oder nur konzentriert an gewissen
Orten umgesetzt werden müsse, gingen die Meinungen auseinander. Die einen plädierten für
ein gleiches Recht auf Teilhabe, das flächendeckend in Anspruch genommen werden kann.
Die anderen argumentierten – auch im Hinblick auf die Realisierbarkeit – für eine
Spezialisierung barrierefreier Sportstätten an verschiedenen Orten. So könne man die
begrenzten Mittel gezielter für den Ausbau von Kompetenzzentren einsetzen.
“Will man die durchschnittlich ältere, sanierungsbedürftige Bausubstanz
barrierefrei gestalten, kommen hohe Kosten auf das Land zu.“
“Statt in der Fläche alle Sportstätten barrierefrei zu gestalten, wäre eine
Konzentration auf Schwerpunkt-Sportstätten für bestimmte Sportarten kostengünstiger
und damit evtl. realistischer.“

Olympische und Paralympische Spiele 2024. Was will Berlin? 39
In AG 4 („Spiele für Alle“) wurden konkrete Konzepte für inklusive Spiele entwickelt: Hier
reichten die Vorschläge von audiovisuellen Beschreibungen für sehbehinderte Menschen über
die Nutzung einfacher Sprache bis hin zu barrierefreiem und auch kostenlosem Nahverkehr.
Gesonderte Fahrdienste für Menschen mit Beeinträchtigungen wurden kritisch gesehen.
“Erfahrungen, dass Sonderfahrdienste nicht funktionieren“
Weiterhin äußerten sich viele Beiträge zum Thema Ticketvergabe. Hier wurde angemahnt,
dass diese nicht nur online erfolgen sollte.

Olympische und Paralympische Spiele 2024. Was will Berlin? 40
6. Baustein IV: Begleitgruppe Bürgerbeteiligung
Die Begleitgruppe Bürgerbeteiligung, die aus 25 vom Senat eingeladenen Vertreter/innen der
organisierten Stadtgesellschaft sowie 25 nach einem geschlechterquotierten Losverfahren
ermittelten Berlinerinnen und Berlinern bestand, die sich zuvor für einen Sitz beworben
hatten, verstand sich als Wächterin des Prozesses und Resonanzkörper für Bürgermeinungen.
Insgesamt kam sie zu zwei Sitzungen zusammen. 8
Die konstituierende Sitzung der Begleitgruppe fand am 5. März 2015 statt. Auf der Agenda der
Sitzung standen das persönliche Kennenlernen der Mitglieder, die Diskussion des Entwurfs
einer Geschäftsordnung sowie die Auseinandersetzung mit dem weiteren Prozess.
In der persönlichen Vorstellung wurde klar, dass es viele verschiedene Meinungen zu einer
Bewerbung Berlins seitens der Mitglieder gab. Ungefähr zu gleichen Teilen teilte sich die
Gruppe in Befürworter/innen, Gegner/innen und neutrale Mitglieder (die sich erst im Laufe
des Prozesses eine Meinung bilden wollten).
Ein wichtiger Ausgangspunkt für die weitere Diskussion war die Geschäftsordnung der
Begleitgruppe. Die Mitglieder diskutierten zunächst die Qualitätskriterien der Beteiligung und
betonten die Wichtigkeit der Ergebnisoffenheit des Prozesses, die sich auch in der
Zusammensetzung der geladenen Sprecher/innen bei Vor-Ort-Veranstaltungen niederschlagen
solle. Des Weiteren wurde gefordert, dass ausgewogene Informationen und eine stets
aktualisierte Dokumentation der bisherigen Veranstaltungen vorhanden sein sollten.
Interessierte müssten sich jederzeit einen Überblick über den aktuellen Stand der Debatte
verschaffen können.
Neben diesen grundsätzlichen Fragen regte die Begleitgruppe auch Veränderungen in der
weiteren Prozessgestaltung an. So kritisierte sie, dass eine geplante Bürgerwerkstatt zum
Thema „Mitmach-Spiele“ nicht das eigentliche Interesse der Berliner Bevölkerung treffe und
stattdessen über die Finanzierung einer Bewerbung und eventuellen Ausrichtung gesprochen
werden müsse. Die Kritik der Begleitgruppe war daraufhin Anlass für die Senatskanzlei und
Zebralog, die folgende Bürgerwerkstatt auszusetzen, um hierdurch die Gelegenheit zu
eröffnen, die Themen der weiteren Veranstaltungen in Absprache mit der Begleitgruppe zu
beschließen.
Die zweite, abschließende Sitzung der Begleitgruppe am 26. März – nach der Entscheidung des
DOSB für Hamburg – förderte in einer Auswertungsrunde wertvolle Rückmeldungen zutage,
die wesentlich zu den Lehren, die man aus diesem Prozess ziehen kann, beigetragen haben.
Der Austausch zwischen den Mitgliedern der Begleitgruppe und den Verantwortlichen in den
Senatsverwaltungen war fruchtbar und von gemeinsamem Lernwillen bestimmt.
An diesen Beispielen zeigt sich, dass die aus Bürger/innen und organisierter Stadtgesellschaft
zusammengesetzte Begleitgruppe ihren Auftrag umgehend und engagiert angenommen hat.
Ein derartiges Gremium kann durch ihre Unabhängigkeit und Zusammensetzung vor allem bei
kontroversen Themen die Neutralität des Prozesses glaubhaft einfordern und damit die
Qualität und Legitimität der Beteiligung steigern. Vor dem Hintergrund dieser Erfahrungen
8
Eine Liste der eingeladenen und ausgelosten Mitglieder der Begleitgruppe sowie die Protokolle der
beiden Sitzungen befinden sich im Anhang.

Olympische und Paralympische Spiele 2024. Was will Berlin? 41
kann das Modell Begleitgruppe bei künftigen organisierten Bürgerbeteiligungen als eine
mögliche wertvolle Ergänzung der bekannten Beteiligungsformate angesehen werden.

Olympische und Paralympische Spiele 2024. Was will Berlin? 42
7. Fazit & Erkenntnisse aus dem Beteiligungsprozess
Der vom Berliner Senat angestoßene Bürgerbeteiligungsprozess zur möglichen Bewerbung
Berlins um Olympische und Paralympische Spiele 2024 liefert – über die Meinungsbilder der
Bevölkerung hinaus – auch den Prozess betreffende Einsichten. Die Dokumentation der
Beteiligung und des damit verbundenen Prozesses bieten somit auch eine Chance, Lehren für
künftige Beteiligungen zu ziehen und nachhaltig nutzbar zu machen.
An dieser Stelle werden die Überlegungen zum Beteiligungsprozess, welche sich aus dem
Feedback der beteiligten Bürgerinnen und Bürger (Bürgerforum, Bürgerwerkstatt, Online-
Dialog, Begleitgruppe) sowie denen der tragenden Organisatoren ergeben haben, vorgestellt.
Frühzeitige Bürgerbeteiligung, innovatives Konzept & Crossmedialität
Die Beteiligung der Stadtgesellschaft an der Entwicklung eines Bewerbungskonzepts für
Olympische und Paralympische Spiele kann als unerlässlich bezeichnet werden. Ein Projekt
dieser Tragweite, das sämtliche Bereiche von Stadt und Gesellschaft berührt, bedurfte – von
Anfang an – der Einbeziehung der Bürger/innen, ihrer Fragen, ihrer Kritik und nicht zuletzt
ihrer Ideen. Die Emotionalität vieler Beiträge und das große Echo in der Berliner
Medienlandschaft zeigen sowohl die hohe Bedeutung des Themas für Berlin als auch die
Notwendigkeit eines umfassenden Beteiligungsprozesses.
Somit ist der Senat, als er sich für die Beteiligung entschied, einen wichtigen Schritt
gegangen, um die Bürgerinnen und Bürger mitzunehmen und das Beteiligungskonzept im
Sinne der Stadtgesellschaft fortzuentwickeln. Der kreative Input aus der Bürgerschaft hätte
dazu beitragen können, das Bewerbungskonzept im Sinne der Bürgerinnen und Bürger zu
verbessern. Auch wurden durch die Bürgerbeteiligung die teilweise gegenläufigen Positionen
und Sichtweisen innerhalb der Stadtgesellschaft sichtbar gemacht. Dies ist eine wichtige
Voraussetzung, um unterschiedliche Interessen im weiteren Bewerbungsprozess
berücksichtigen zu können. Es gibt wenige Metropolen, die schon im Vorfeld eines derartigen
Großprojekts, wie es die Bewerbung um Olympische und Paralympische Spiele darstellt, also
zu einem sehr frühen Zeitpunkt, in diesem Maße auf Bürgerbeteiligung gesetzt haben.
Ebenfalls bewährt hat sich die Crossmedialität des Verfahrens: Online-Bürgerbüro und Vor-
Ort-Veranstaltungen haben sich gut integriert und gegenseitig voneinander profitiert. So war
vorgesehen, die Themen der weiteren Bürgerwerkstätten durch die Diskussionen im
Bürgerforum und dem Online-Dialog zu identifizieren und jeweils mit der Begleitgruppe
abzustimmen.
Neues Format „Begleitgruppe Bürgerbeteiligung“
Mit der „Begleitgruppe Bürgerbeteiligung“ wurde ein neues Format geschaffen, welches den
Prozess auf Dauer maßgeblich hätte mitbeeinflussen können. 25 Vertreter/innen
verschiedener organisierter gesellschaftlicher Akteure bildeten zusammen mit den 25
ausgelosten Personen ein Gremium, das als Wächter des Prozesses und Resonanzkörper von
Bürgerinteressen hätte auftreten können. Zum einen sollte es Meinungen aus der Bevölkerung
aufnehmen und verstärken und somit dafür Sorge tragen, dass alle Meinungen von Politik
und Verwaltung gehört werden würden. Zum anderen sollten die Mitglieder darauf achten,
dass der Beteiligungsprozess fair, ergebnisoffen und transparent abläuft. Die Unabhängigkeit
und neutrale Zusammensetzung des hier konstituierten Gremiums hätte bei einem derart

Olympische und Paralympische Spiele 2024. Was will Berlin? 43
stadtrelevanten Thema somit die notwendige Neutralität und Akzeptanz des Verfahrens
unterstützen können. Vor dem Hintergrund dieser Erfahrungen kann das Modell Begleitgruppe
für zukünftige Beteiligungsverfahren als eine wertvolle Ergänzung zu klassischen Elementen
der Bürgerbeteiligung empfohlen werden.
Kritikpunkte: Zeitlicher Rahmen, Gegenstand der Beteiligung
Während die Beteiligung insgesamt als Erfolg gewertet werden kann, gab es aber auch einige
Punkte, die kritikwürdig waren und in zukünftigen Beteiligungen beachtet werden sollten.
Das ist zunächst der zeitliche Rahmen der Bürgerbeteiligung. In der abschließenden Sitzung
der Begleitgruppe wurde kritisiert, dass diese zu spät erfolgt sei. Einige Teilnehmende
merkten an, dass die Bürgerinnen und Bürger schon vor dem Einreichen der
Interessensbekundung im Jahr 2014 hätten einbezogen werden sollen. Der Zeitplan des
Beteiligungsverfahrens zur Olympia-Bewerbung bis zur Entscheidung des DOSB kann in der
Tat als recht ambitioniert bewertet werden. 9
Als weiterer wesentlicher Kritikpunkt kann der Beteiligungsgegenstand genannt werden. Aus
den Rückmeldungen beim Bürgerforum sowie vielen Beiträgen im Online-Dialog wurde
deutlich, dass viele Bürgerinnen und Bürger gar nicht über das „Wie“ einer Bewerbung,
sondern viel grundsätzlicher erst einmal über das „Ob“ sprechen wollten. Die Mitwirkung an
der Entwicklung eines Bewerbungskonzepts lief somit dem Bedürfnis eines Teils der
teilnehmenden Berlinerinnen und Berliner entgegen. Andererseits bringt die Verfahrensfolge
des Senats auch beträchtliche Vorteile mit sich: So ermöglicht die vorherige Diskussion und
Weiterentwicklung des Bewerbungskonzepts eine substantielle Entscheidung für oder gegen
eine Olympia-Bewerbung.
Veranstaltungen und zeitliche Taktung der Beteiligungsformate
Bei der konkreten Ausgestaltung der Veranstaltungsformate hat sich die Arbeit in kleineren
Gruppen wie bei der Bürgerwerkstatt zum Thema Barrierefreiheit bewährt. Das
Zusammenkommen in Arbeitsgruppen ermöglichte es den Teilnehmenden, intensiv an einem
Thema der Olympiabewerbung zu arbeiten sowie Fragen und Ideen direkt mit Moderatoren
und Mitarbeitenden aus den zuständigen Senatsverwaltungen zu klären. In der
Bürgerwerkstatt fiel des den Bürgerinnen und Bürgern erheblich leichter, konkrete Ideen und
auch kritische Hinweise zur Erweiterung des Bewerbungskonzeptes zu entwickeln. Das
Format des Bürgerforums, das bei der Eröffnungsveranstaltung gewählt wurde, zeigte einige
Schwächen. In den Plenumssituationen blieb meist wenig Platz für Diskussionen, nur wenige
Bürger/innen konnten zu Wort kommen.
Als fruchtbar haben sich auch die Rückmeldungen aus der Begleitgruppe Bürgerbeteiligung
zur Taktung und thematischen Ausgestaltung der Vor-Ort-Veranstaltungen erwiesen. In
9
In der abschließenden Begleitgruppensitzung legte der Senat die durch den DOSB vorgegebenen
Rahmenbedingungen für das Beteiligungsverfahren nochmals dar. Aus seiner Sicht war eine umfassende
Vorbereitung auf das Projekt „Olympiabewerbung“ aufgrund des vom DOSB gewählten und mehrfach
modifizierten Verfahrens kaum möglich. Gleichwohl gab der Senat interessierten Bürgerinnen und Bürgern mit
einer Online-Umfrage auf berlin.de schon während der Erarbeitung der Interessenbekundung die Möglichkeit,
sich zu den Grundprinzipien einer Berliner Bewerbung in einer Umfrage zu äußern.

Olympische und Paralympische Spiele 2024. Was will Berlin? 44
Zukunft sollte man erwägen, etwaige Begleitgremien von Beginn an intensiv in die
Veranstaltungsplanung miteinzubeziehen.
Kampagne vs. Beteiligung
Eine besondere Herausforderung stellte das Nebeneinander von Beteiligungsprozess und der
Kampagne „Wir wollen die Spiele“ dar. Die Kampagne, die von der Sportmetropole Berlin und
anderen gesellschaftlichen Akteuren initiiert und durchgeführt wurde, zu denen auch der
Senat gehörte, hatte das Ziel, die Berlinerinnen und Berliner für die Olympia-Bewerbung zu
begeistern. Viele Bürgerinnen und Bürger konnten jedoch nicht klar zwischen Pro-Olympia-
Kampagne und dem Beteiligungsangebot trennen, da der Absender in beiden Fällen der
Berliner Senat war.
Auch zeigten sich viele Teilnehmende des Dialogprozesses irritiert darüber, dass der Berliner
Senat als Initiator eines ergebnisoffenen Beteiligungsprozesses zugleich eine eindeutige
Position in der Debatte bezog. Angesichts der Werbung für die Kampagne wurde zudem
kritisiert, dass hier in großem Umfang öffentliche Mittel eingesetzt würden. In diesem
Zusammenhang wurde eine deutliche Ungleichheit beim Umfang der Werbemaßnahmen für
die Kampagne einerseits und für den Beteiligungsprozess andererseits konstatiert. Das Prinzip
der Ergebnisoffenheit wurde aus diesen Gründen laut Teilnehmeraussagen der
unterschiedlichen Formate Bürgerforum, Online-Dialog und Begleitgruppe als gefährdet
angesehen.
Partizipative Kampagnenarbeit kann in Zukunft eine wichtige Rolle spielen, um stadtweite
Debatten um Zukunftsfragen zu ermöglichen. Beteiligung braucht Öffentlichkeit. Daher
könnten Kampagnen eines neuen Typus davon profitieren, Dialogelemente mit klassischen
Mitteln der Öffentlichkeitsarbeit und Werbung zu verbinden. Der Titel der Bürgerbeteiligung
zur Olympia-Bewerbung – „Was will Berlin?“ – eignet sich dazu hervorragend. So sehen wir
die Möglichkeit, im öffentlichen Raum mit konkreten Dialogangeboten („aufsuchende
Beteiligung“) und Hinweisen auf Beteiligungsformate (z.B. durch Außenwerbung) Debatten zu
initiieren, die sehr heterogene Gruppen von Bürgerinnen und Bürgern erreichen können.
Herausforderungen: Transparenz und gemischte Besetzung von Podien
Schwierig stellte sich darüber hinaus die Informationsgrundlage im Beteiligungsprozess dar.
Zu solch einem frühen Zeitpunkt der Beteiligung lagen neben der Interessensbekundung
verständlicherweise nur wenig andere belastbare bzw. offizielle Informationen vor. Viele
Bürgerinnen und Bürger äußerten, dass sie eine belastbare Kostenschätzung benötigen
würden, um klar über das Für und Wider einer Bewerbung Berlins diskutieren und
schließlich auch entscheiden zu können. Der Senat hatte in Aussicht gestellt, im Falle einer
Entscheidung des DOSB für Berlin als Bewerberstadt die gewünschten Informationen
unmittelbar zu erarbeiten, so dass beim Bürgervotum im September 2015 eine
Entscheidungsgrundlage vorhanden gewesen wäre. Einige Teilnehmende der Begleitgruppe
erklärten, dass die Infothek im Online-Bürgerbüro mehr Dokumente und Informationen hätte
bereitstellen sollen, um tatsächliche Transparenz zu gewährleisten.
Dies betrifft in ähnlichem Maße die Besetzung von Podien bei den Vor-Ort-Veranstaltungen.
Viele Teilnehmende, auch in der Begleitgruppe Bürgerbeteiligung, hätten sich eine größere
Vielfalt (an Olympia-Skeptikern und -befürwortern) bei Veranstaltungen gewünscht, um
unterschiedliche Sichtweisen auf die diskutierten Themen hörbar zu machen. Der vom Senat
initiierte Beteiligungsprozess war jedoch darauf ausgelegt, zunächst über das Wie einer

Olympische und Paralympische Spiele 2024. Was will Berlin? 45
Bewerbung zu debattieren – gerade auch aufgrund der angesprochenen Tatsache, dass viele
weitergehende Informationen zur Ausrichtung der Spiele in Berlin (bspw. in Form von
Sicherheits- und Finanzkonzepten), die für eine fundierte Ja/Nein-Entscheidung nötig gewesen
wären, noch gar nicht vorlagen. Auf diese Weise bot die gewählte Konstellation die
Möglichkeit, das Konzept von Vertreter/innen der Senatsverwaltungen vorstellen zu lassen
und im Anschluss die Rückmeldung der Bürgerinnen und Bürger einzuholen. Gleichwohl
hätte es einen Gewinn darstellen können, wenn die seitens der Senats-Vertreter/innen auf
den Veranstaltungen präsentierten Konzepte nicht nur vorgestellt worden wären, sondern
bspw. im Rahmen der Veranstaltungen zugleich von informierten Olympia-Skeptikern kritisch
kommentiert worden wären.
Gelernt: Frühzeitigkeit, Offenheit, Dialogbereitschaft
Die Berliner Interessensbekundungsphase hat aus früheren Olympia-Bewerbungen aus dem
In- und Ausland gelernt. Das Konzept des Berliner Senats hat frühzeitig angesetzt und – trotz
Kritik an der parallel verlaufenen „Wir wollen die Spiele“-Kampagne – auf Ergebnisoffenheit
in Form des Bürgervotums gesetzt. Mit innovativen Formaten wie der Begleitgruppe
Bürgerbeteiligung wurde auch für zukünftige Beteiligungsverfahren im Land Berlin
Entscheidendes erreicht. „Was will Berlin?“ zeigt: Dialogbereitschaft wird mit authentischen
Positionen, echtem Austausch und kreativen Ideen für die Weiterentwicklung von Konzepten
belohnt.

Olympische und Paralympische Spiele 2024. Was will Berlin? 46
8. Anhang
Einladung zum Bürgerforum am 12. Februar 2015
Einladung zur Bürgerwerkstatt „Barrierefreiheit“ am 5. März 2015
Ergebnisse der TED-Abstimmung während des Bürgerforums am 12. Februar 2015
Übersicht der eingeladenen Vertreter/innen und ausgelosten Bürger/innen der
Begleitgruppe Bürgerbeteiligung
Entwurf einer Geschäftsordnung für die Begleitgruppe Bürgerbeteiligung
Protokoll der konstituierenden Sitzung der Begleitgruppe Bürgerbeteiligung am
Protokoll der abschließenden Sitzung der Begleitgruppe Bürgerbeteiligung am 26. März
2015
Ergebnisse der ersten Online-Umfrage auf berlin.de
Ergebnisse der zweiten Online-Umfrage auf berlin.de

Was will
Berlin?
Olympische und Paralympische Spiele 2024
Einladung zum stadtöffentlichen Bürgerforum am 12.02.2015
von 18 bis 21 Uhr im ewerk
Ihre Ideen
für Olympia.
Diskutieren Sie mit auf
www.was-will-berlin.de
Stadtöffentliches Bürgerforum
„Olympische und Paralympische Spiele 2024 – Was will Berlin?“
am 12. Februar 2015
von 18 bis 21 Uhr im ewerk
Wilhelmstraße 43, 10117 Berlin-Mitte,
U-Bahnhöfe Kochstraße, Potsdamer Platz, Stadtmitte.
Der Veranstaltungsort ist barrierefrei zugänglich.

„Olympische und Paralympische Spiele 2024 – Was will Berlin?“
Einladung zum stadtöffentlichen Bürgerforum
Berlin hat sein Interesse für die Austragung der Olympischen und Paralympischen Spiele 2024 bekundet.
Was denken Sie über Olympia in Berlin? Welche Ideen, Kritik und Anregungen haben Sie?
Auf einer interaktiven Veranstaltung wollen wir uns mit Ihnen über den geplanten Prozess der Bürgerbeteiligung
zu Olympia und den aktuellen Stand der Berliner Bewerbung austauschen. Wir wollen erfahren,
wie Sie zu Olympia stehen und werden uns Zeit für Ihre Fragen nehmen.
Der Regierende Bürgermeister von Berlin, Michael Müller, wird die Veranstaltung eröffnen. Mitarbeiterinnen
und Mitarbeiter der Senatsverwaltungen stellen verschiedene Themenbereiche zu Olympia vor und
stehen für Ihre Fragen bereit. Weitere Mitglieder des Senats werden an der Veranstaltung teilnehmen.
Aufgrund der begrenzten Raumgröße wird um Anmeldung unter www.was-will-berlin.de gebeten.
Angemeldete Personen werden bevorzugt eingelassen.
Im Online-Bürgerbüro zu Olympia unter www.was-will-berlin.de können Sie uns zudem schon jetzt Ihre
Anregungen, Ideen oder Kritik zu Olympia mitteilen und diese mit anderen Nutzerinnen und Nutzern diskutieren.
Hier können Sie sich auch für einen Platz in der Bürgerbegleitgruppe bewerben, die die Berliner
Olympiabewerbung kritisch begleiten soll (Anmeldefrist für die Bürgerbegleitgruppe ist der 20.2.2015).
Anmeldungen sind auch per Postkarte an die veranstaltende Agentur Zebralog, Chausseestraße 8, 10115
Berlin, unter Angabe von Vor- und Nachnamen und Kontaktadresse möglich. Für die Anmeldung zum Bürgerforum
schreiben Sie uns bitte unter dem Stichwort „Bürgerforum am 12.2.“, für die Anmeldung zur
Bürgerbegleitgruppe schreiben Sie uns bitte unter dem Stichwort „Bürgerbegleitgruppe“.
Die Agentur für Bürgerbeteiligungsprozesse Zebralog organisiert im Auftrag des Regierenden
Bürgermeisters von Berlin – Senatskanzlei – den Partizipationsprozess zu Olympia.
Kontakt: Zebralog | Chausseestr. 8, 10115 Berlin | E-Mail: moderation@was-will-berlin.de
Das Beteiligungsverfahren wird
organisiert durch

Was will
Berlin?
Olympische und Paralympische Spiele 2024
Einladung zur Bürgerwerkstatt am 26. Februar 2015
Thema: Barrierefreiheit
Ihre Ideen
für Olympia.
Diskutieren Sie mit auf
www.was-will-berlin.de
Bürgerwerkstatt
„Olympische und Paralympische Spiele 2024 – Was will Berlin?“
am 26. Februar 2015
von 18.30 Uhr bis 20.30 Uhr
im Berliner Rathaus, Louise-Schroeder-Saal
Zugang über Jüdenstraße 1, 13597 Berlin-Mitte,
U+S-Bahnhof Alexanderplatz, U-Bhf Klosterstraße, Bus: Berliner Rathaus
Der Veranstaltungsort ist barrierefrei zugänglich.
Bild: dieprojektoren.de/Jörg Farys

Einladung zur ersten Bürgerwerkstatt zur Olympia-Bewerbung am 26. Februar
Thema: Barrierefreiheit
Berlin hat sein Interesse für die Austragung der Olympischen und Paralympischen Spiele 2024 bekundet.
Für den Senat ist klar: Eine internationale Olympiabewerbung Berlins wird es nur geben, wenn die Berlinerinnen
und Berliner sie unterstützen. In den Bürgerwerkstätten werden Fachfragen diskutiert, um das
Bewerbungskonzept im Sinne der Stadtgesellschaft weiterzuentwickeln. Die Themen Inklusion, Barrierefreiheit
und Paralympische Spiele stehen bei der möglichen Bewerbung Berlins ganz oben.
Darüber möchten wir mit Ihnen ins Gespräch kommen und fragen:
Welche Anregungen und Ideen haben Sie zum Thema Barrierefreiheit?
Daher laden wir Sie herzlich ein zur ersten
Bürgerwerkstatt zum Thema Barrierefreiheit
„Olympische und Paralympische Spiele 2024 – Was will Berlin?“
am 26. Februar 2015
von 18:30 Uhr bis 20:30 Uhr
im Berliner Rathaus, Louise-Schroeder-Saal
Zugang über Jüdenstraße 1, Berlin-Mitte
U+S-Bahnhof Alexanderplatz, U-Bhf Klosterstraße, Bus: Berliner Rathaus
Der Veranstaltungsort ist barrierefrei zugänglich
Die Bürgerwerkstatt greift Themen aus dem Online-Dialog unter www.was-will-berlin.de und des ersten
Bürgerforums vom 12. Februar auf. Vor allen Dingen sind Ihre Ideen zum Thema Barrierefreiheit gefragt:
• Wie sollte das Paralympische Dorf gebaut und nachgenutzt werden?
• Was muss getan werden, damit Berliner und Besucher sich barreierfrei fortbewegen können in der Stadt?
• Wie sollten Sport- und Trainingsstätten gestaltet sein?
• Wie können alle Berlinerinnen und Berliner – mit und ohne Behinderungen – an den Spielen teilnehmen?
Auf der interaktiven Veranstaltung haben Sie die Möglichkeit, uns zu allen Punkten Ihre Meinung zu
sagen und Hinweise zu geben. So können wir erfahren, welche Themen Ihnen besonders wichtig sind und
das Bewerbungskonzept fortentwickeln.
Aufgrund der begrenzten Raumgröße bitten wir Sie um Anmeldung unter www.was-will.berlin.de oder
alternativ per Postkarte an die veranstaltende Agentur Zebralog, Chausseestraße 8, 10115 Berlin,
Stichwort: „Bürgerwerkstatt Barrierefreiheit“ unter Angabe von Vor-, Nachnamen und Kontaktadresse,
gebeten. Sie können aber natürlich auch spontan an der Werkstatt mitwirken.
Die Agentur für Bürgerbeteiligungsprozesse Zebralog organisiert im Auftrag des Regierenden
Bürgermeisters von Berlin – Senatskanzlei – den Partizipationsprozess zu Olympia.
Kontakt: Zebralog | Chausseestr. 8, 10115 Berlin | E-Mail: moderation@was-will-berlin.de
Das Beteiligungsverfahren wird
organisiert durch

Ergebnisse der TED-Abstimmungen | Stadtöffentliches Bürgerforum am 12.2.2015 | ewerk
Im Rahmen des ersten Stadtöffentlichen Bürgerforums zur Bewerbung Berlins um die Olympischen
und Paralympischen Spiele 2024 fanden nach Präsentation der jeweiligen Konzeptideen Diskussion
statt, die mit einem TED-Voting seitens der Bürgerinnen und Bürger abgeschlossen wurden.
Dieses TED-Voting stellt in keinster Weise ein repräsentatives Ergebnis dar, sondern bildet ein
Stimmungsbild der teilnehmenden Bürgerinnen und Bürgern ab.
1. Wohnort

2. Geschlecht
3. Meinung zur Olympia-Bewerbung

4. Bürgerbeteiligung I: Wichtigkeit des Themas
5. Bürgerbeteiligung II: Wie überzeugend?

6. Prinzipien der Olympia-Bewerbung

7. Sportstätten I: Wichtigkeit des Themas
8. Sportstätten II: Wie überzeugend?

9. Olympisches und Paralympisches Dorf I: Wichtigkeit des Themas
10. Olympisches und Paralympisches Dorf II: Wie überzeugend?

11. Neuverschuldung

Begleitgruppe Bürgerbeteiligung zur Bewerbung Berlins für
die Olympischen und Paralympischen Spiele 2024
Übersicht der eingeladenen (Funktionsträger/innen) und ausgelosten Vertreter/innen
(Bürger/innen) in der Begleitgruppe
Name (bei Bürger/innen
anonymisiert)
Andrea R
Andreas Baum
Anja Schillhaneck
Anna-Lena A
Axel J
Beate L
Carsten R
Cindy Boateng
Daniel Fiebig
Daniel Wucherpfennig
Dennis Buchner
Dr. Gabriele Hiller
Dr. Heiner Brandi
Ephraim G
Erik W
Galene H
Gideon M
Gülsen Aktas
Gunter Strüven
Henni O
Ingo D
Janine L
Karin Halsch
Karsten P
Kirsten M
Lara B
Lorenz M
Maren Elena H
Maren Kern
Marianne Buggenhagen
Martin G
Organisation (bei Bürger/innen: Stadtteil)
Bürgerin (Neukölln)
Sportpolitischer Sprecher Piratenfraktion im Berliner
Abgeordnetenhaus
Sportpolitische Sprecherin Fraktion B‘90/ Die Grünen im Berliner
Abgeordnetenhaus
Bürgerin (Charlottenburg-Wilmersdorf)
Bürger (Mitte)
Bürgerin (Mitte)
Bürger (Charlottenburg-Wilmersdorf)
Landesschülerausschuss Berlin
IHK Berlin
DGB Bezirk Berlin-Brandenburg
Sportpolitischer Sprecher SPD-Fraktion im Berliner Abgeordnetenhaus
Sportpolitische Sprecherin Linksfraktion im Berliner Abgeordnetenhaus
Landessportbund Berlin
Bürger (Pankow)
Bürger (Mitte)
Bürgerin (Friedrichshain-Kreuzberg)
Bürger (Tempelhof-Schöneberg)
HUZUR Nachbarschaftstreffpunkt Schöneberg
NaturFreunde Berlin, NOlympia Berlin
Bürgerin (Pankow)
Bürger (Lichtenberg)
Bürgerin (Treptow-Köpenick)
Vorsitzende des Sportausschusses im Berliner Abgeordnetenhaus
Bürger (Tempelhofer-Schöneberg)
Bürgerin (Friedrichshain-Kreuzberg)
Bürgerin (Treptow-Köpenick)
Bürger (Friedrichshain-Kreuzberg)
Bürgerin (Tempelhof-Schöneberg)
Verband Berlin-Brandenburgische Wohnungsunternehmen (BBU)
Paralympische Athletin
Bürger (Mitte)
- 1 -

Name (bei Bürger/innen
anonymisiert)
Natascha Keller
Oliver Wiedmann
Petra M
Prof. Barbara John
Ralf L
Regina Saeger
Regine O
Robert I
Sabine T
Sabine T
Stefan Richter
Sven H
Sylvia Schenk
Tilmann Heuser
Tim Zeelen
Torsten Siebert
Organisation (bei Bürger/innen: Stadtteil)
Olympische Athletin
Mehr Demokratie e.V. - Landesverband Berlin
Bürgerin (Pankow)
Paritätischer Wohlfahrtsverband Berlin
Bürger (Charlottenburg-Wilmersdorf)
Landesseniorenbeirat LSBB
Bürgerin (Charlottenburg-Wilmersdorf)
Bürger (Marzahn-Hellersdorf)
Bürgerin (Friedrichshain-Kreuzberg)
Bürgerin (Charlottenburg-Wilmersdorf)
Stiftung Zukunft Berlin
Bürger (Charlottenburg-Wilmersdorf)
Transparency International Deutschland
BUND - Landesverband Berlin
Sprecher Olympia der CDU-Fraktion im Berliner Abgeordnetenhaus
LSVD Berlin-Brandenburg
- 2 -

Entwurf
Geschäftsordnung
der Begleitgruppe zur Bürgerbeteiligung an der Bewerbung Berlins für die Olympischen
und Paralympischen Spiele 2024/2028
Präambel
Der Senat von Berlin, vertreten durch die Senatskanzlei, führt eine breite Bürgerbeteiligung
zur Bewerbung Berlins für die Olympischen und Paralympischen Spiele 2024/2028 durch.
Auf Basis eines breiten Dialogprozesses soll
die Stadtgesellschaft transparent über die Bewerbung Berlins informiert werden,
die Meinungsbildung und öffentliche Debatte über die Bewerbung gefördert werden
und
das Bewerbungskonzept durch die Anregungen der Bürgerinnen und Bürger weiterentwickelt
werden.
Zur Mitwirkung an der Steuerung und zur Unterstützung des Beteiligungsprozesses lädt die
Senatskanzlei eine Begleitgruppe zur Bürgerbeteiligung ein.
§ 1 Aufgaben
Aufgabe der Begleitgruppe ist die Beobachtung und kritische Erörterung des Berliner Bewerbungsprozesses
für Olympische und Paralympische Spiele 2024/2028 und insbesondere
der damit verbundenen Bürgerbeteiligung. Ziel ist es, eine möglichst hohe Qualität und
größtmögliche Transparenz des Beteiligungsprozesses zu erreichen und die in der Bürgerbeteiligung
geäußerten Ideen, Bedenken und Kritik der Bevölkerung in den weiteren Bewerbungsprozess
einzuspeisen.
Die Begleitgruppe soll hierzu den Senat von Berlin und eine mögliche Berliner Bewerbungsgesellschaft
während des gesamten Bewerbungsprozesses beratend begleiten mit
dem Ziel
der Vielgestaltigkeit der Meinungen zum Thema Olympia in der Stadt Ausdruck zu
verleihen,
einen breiten Querschnitt der Bürgerinnen und Bürger, der Berliner Institutionen,
Verbände und Verwaltungen sowie der Politikerinnen und Politiker im Beteiligungsprozess
zu repräsentieren,
die Fairness und Effektivität des Beteiligungsprozess zu prüfen,
grundlegende Alternativen fair und ergebnisoffen zu diskutieren und
1

Anregungen von Bürgerinnen und Bürgern für die Weiterentwicklung des Bewerbungskonzepts
aufzubereiten und in den weiteren Bewerbungsprozess einzuspeisen.
§ 2 Mitgliedschaft
Die Begleitgruppe setzt sich aus 50 Mitgliedern zusammen, darunter
25 Bürgerinnen und Bürger, die sich an einem offenen Bewerbungsverfahren um
einen Sitz in der Begleitgruppe beworben haben und in einem nach Geschlecht
quotierten Losverfahren ausgewählt wurden, und
25 funktionsgebundene Mitglieder.
Scheidet ein funktionsgebundenes Mitglied der Begleitgruppe aus, so wird durch die Senatskanzlei
ein neues Mitglied benannt. Scheidet ein gelostes Mitglied der Begleitgruppe
aus, so wird aus der Bewerberliste ein neues Mitglied nachgelost, bzw. ein neues Bewerbungsverfahren
ausgelobt.
§ 3 Amtszeit und Vergütung
Die Mitgliedschaft in der Begleitgruppe ist – in Abhängigkeit des Fortgangs der Bewerbung
Berlins für die Olympischen und Paralympischen Spiele 2024/2028 – zunächst bis Ende 2016
angelegt, längstens bis zum Abschluss des Dialogprozesses.
Je Sitzung wird den nicht funktionsgebundenen Begleitgruppenmitgliedern eine Aufwandsentschädigung
von 50,- Euro gezahlt, die diese individuell versteuern. Eine Erstattung
von Reisekosten ist grundsätzlich nicht vorgesehen.
§ 4 Organisation und Arbeitsweise
(1) Sitzungsleitung der Begleitgruppe
Die Begleitgruppe wählt aus ihrer Mitte bis zu zwei Sitzungsleiterinnen bzw. Sitzungsleiter
und bis zu zwei stellvertretende Sitzungsleiterinnen bzw. Sitzungsleiter.
(2) Geschäftsstelle der Begleitgruppe
Die Begleitgruppe nutzt zur Unterstützung ihrer Arbeit die von der Senatskanzlei
eingesetzte externe Geschäftsstelle.
Die Geschäftsstelle bereitet die Sitzungen vor, erstellt das Protokoll und stimmt es
mit den Mitgliedern der Begleitgruppe ab.
Das Sitzungsprotokoll wird zeitnah an die Mitglieder der Begleitgruppe verteilt und
im Internet veröffentlicht.
(3) Sitzungsrhythmus und Sitzungsablauf
Die Begleitgruppe tagt mindestens viermal jährlich oder bei Bedarf.
Die Sitzungen finden mit den in § 2 der Geschäftsordnung genannten Begleitgruppenmitgliedern
statt, unter Mitwirkung der fachlich Beteiligten der Senatskanzlei,
anderer Senatsverwaltungen und der Geschäftsstelle.
2

Die Begleitgruppe kann in Abstimmung mit der Senatskanzlei externe Expertinnen
und Experten einladen.
(4) Empfehlungen
Die Begleitgruppe kann Empfehlungen zur Bürgerbeteiligung mit einfacher Mehrheit
beschließen. Minderheitsvoten benötigen die Zustimmung von mindestens 5 Mitgliedern
der Begleitgruppe.
(5) Beschlussfähigkeit
Die Begleitgruppe ist mit Anwesenheit von mindestens der Hälfte der Mitglieder beschlussfähig.
(6) Neutralität
Die Begleitgruppe ist politisch neutral und an Weisungen nicht gebunden.
§ 5 Inkrafttreten
Die Geschäftsordnung tritt durch Beschluss der Begleitgruppe in Kraft.
3

Protokoll
Konstituierende Sitzung der Begleitgruppe Bürgerbeteiligung zur Bewerbung
Berlins für die Olympischen und Paralympischen Spiele 2024
Senatsverwaltung für Stadtentwicklung und Umwelt, Am Köllnischen Park 3, 10179 Berlin
Rittersaal (R 306); 05. März 2015, 18:30 - 21:00 Uhr
Beginn der Sitzung: 18h30
Anwesende Mitglieder der Begleitgruppe:
Gülsen Aktas (HUZUR Nachbarschaftstreffpunkt Schöneberg)
Anna-Lena A
Cindy Boateng (Landesschülerausschuss)
Dr. Heiner Brandi (Landessportbund)
Lara B
Dennis Buchner (Sportpolitischer Sprecher SPD-Fraktion)
Marianne Buggenhagen (Paralympische Athletin)
Ingo D
Daniel Fiebig (IHK Berlin)
Ephraim G
Martin G
Karin Halsch (Vorsitzende des Sportausschusses im Abgeordnetenhaus)
Galene H
Sven H
Maren H
Tilmann Heuser (BUND)
Dr. Gabriele Hiller (Sportpolitische Sprecherin Fraktion Die Linke)
Daniel Wucherpfennig (DGB)
Robert I
Maren Kern (BBU)
Beate L
Ralf L
Janine L
Lorenz M
Gideon M
Petra M
Regine O
Henni O
Karsten P
Andrea R

Stefan Richter (Stiftung Zukunft Berlin)
Carsten R
Regina Saeger (Landesseniorenbeirat)
Anja Schillhaneck (Sportpolitische Sprecherin Fraktion B‘90/ Die Grünen)
Torsten Siebert (LSVD)
Sabine Tra
Sabine Trü
Erik W
Tim-Christopher Zeelen (Sprecher der CDU-Fraktion im Berliner Abgeordnetenhaus zum Thema
Olympia)
Anwesend Geschäftsstelle / Senat: Dr. Thomas Letz (Senatskanzlei), René Gögel (Senatskanzlei),
Michael Künzel (Senatsverwaltung für Stadtentwicklung und Umwelt), Pia Schwarz
(Senatsverwaltung für Stadtentwicklung und Umwelt), Matthias Trénel (Zebralog), Jan Korte
(Zebralog), Kristoff Küpper (Zebralog)
Entschuldigt: Andreas Baum (Sportpolitischer Sprecher Piratenfraktion), Prof. Barbara John
(Paritätischer Wohlfahrtsverband), Kirsten M, Sylvia Schenk (Transparency International), Oliver
Wiedmann (Mehr Demokratie e.V.), Gunter Strüven (NaturFreunde Berlin)
Sitzungsleitung: Dr. Thomas Letz (Senatskanzlei)
Protokoll: Jan Korte (Zebralog)
Agenda
1. Begrüßung und Ausblick auf den Abend
2. Vorstellungsrunde
3. Geschäftsordnung
4. Präsentation des Beteiligungskonzepts
5. Weitere Arbeitsplanung
6. Ausklang und Umtrunk
Begrüßung
Herr Dr. Letz begrüßt die Anwesenden zur konstituierenden Sitzung der Begleitgruppe
Bürgerbeteiligung zur Bewerbung Berlins für die Olympischen und Paralympischen Spiele 2024
und stellt den geplanten Ablauf des Abends vor. Er skizziert den Auftrag der Begleitgruppe.

Vorstellung der Anwesenden
Herr Dr. Letz lädt die Anwesenden ein, in einem „Speed-Dating“ sich dem Tischnachbarn / der
Tischnachbarin vorzustellen. Danach stellen sich die Paare jeweils dem Plenum vor.
Geschäftsordnung: Vorstellung des Entwurfs und Aussprache
Herr Dr. Letz stellt den Entwurf der Geschäftsordnung vor. Ziel einer Geschäftsordnung sei es, zu
einem gemeinsamen Verständnis des Auftrags der Begleitgruppe und der Zusammenarbeit zu
kommen. Aufgrund der Änderungen, die während der Sitzung diskutiert werden, soll der Entwurf
von der Geschäftsstelle überarbeitet werden. Bei der zweiten Sitzung der Begleitgruppe werde
dann über diesen Entwurf abgestimmt. Herr Dr. Letz lädt zur Aussprache.
Frau A kritisiert, dass die Präambel bereits davon ausgehe, dass die Gruppe geschlossen für eine
Bewerbung stehe. Frau A regt an, aufzunehmen, dass es auch Raum in der Gruppe für die
komplette Ablehnung des Bewerbungsprozesses bzw. der Bewerbung für die Olympischen und
Paralympischen Spiele 2024 gibt. Sie schlägt vor festzuhalten, dass es sich um ein neutrales
Gremium handele. Frau Aktas regt an, dass an Stelle eines „Resonanzkörpers“ von „kritischer
Meinungsbildung“ als Auftrag der Begleitgruppe gesprochen werden soll.
Herr M vermisst einen Paragraphen zu Rechten der Begleitgruppe. Er fragt sich, ob die
Begleitgruppe ein verbrieftes Recht hat, Unterlagen einzusehen und Transparenz einzufordern. Er
befürchtet, dass in kritischen Punkten Dokumente vorenthalten werden könnten, und ein Zugriff
über das Informationsfreiheitsgesetz ausgehebelt werden könnte. Er pocht darauf, dass die
Begleitgruppe weitergehende Informationsrechte benötigt. Herr Dr. Letz erklärt, dass die
Begleitgruppe Fragen und Informationsbedarf einfach gegenüber den anwesenden
Senatsvertretern äußern könne, die diese dann schnellstmöglich beantworten würden. Ein
gesonderter Rechtsanspruch bestehe nicht. Aktuelle Informationen wie Anfragen von Mitgliedern
des Abgeordnetenhauses könnten zudem auf Wunsch in die Infothek des Online-Bürgerbüros
aufgenommen werden.
Herr Fiebig stellt heraus, dass es in der Begleitgruppe nicht um ein Ja oder Nein der Bewerbung
gehe, denn das werde von den Berlinerinnen und Berlinern im September entschieden. Herr Brandi
wirft ein, dass bisher nur eine „Interessenbekundung“ abgegeben wurde. Frau R schlägt vor, dass
nach den ersten Monaten des Gremiums die Geschäftsordnung noch einen Feinschliff erhalten
könne.
Herr Zeelen schlägt vor, die TOPs 3 und 4 zu tauschen, damit als erstes klar werden kann, was das
Konzept des Senats zum Thema Bürgerbeteiligung ist. Die Gruppe beschließt auf diese Empfehlung
hin, TOP 4 vorzuziehen.

Präsentation des Beteiligungskonzepts
Herr Trénel (Zebralog) stellt das Beteiligungskonzept vor. Er sieht sowohl Chancen als auch
Herausforderungen einer vergleichsweise frühzeitigen Bürgerbeteiligung. Eine Chance sieht er in
der Möglichkeit, dass Ergebnisse der Beteiligung noch in die Planungen einfließen können. Die
Herausforderungen sieht er bei der kontroversen Natur des Themas, das unterschiedliche
Politikbereiche wie Stadtentwicklung, Wohnungsbau, Sportstätten und öffentliche Finanzen
berühre. Herr Trénel spricht von zwei Fragen, die parallel im Raum stünden: Das Wie und das Ob
einer Bewerbung Berlins, die beide gleichrangig behandelt werden müssen. Im Anschluss stellt er
die bisher geplanten und durchgeführten Formate des Partizipationsverfahrens und deren Ziele
vor:
Ziel des Bürgerforums sei es, die Stadtöffentlichkeit zu informieren, klärungsbedürftige
Themen zu identifizieren sowie Beteiligungsfragen für die weitere Behandlung in den
Bürgerwerkstätten zu formulieren.
Ziel der Bürgerwerkstätten sei es, vertiefte Beschäftigung mit einzelnen Themen der
Bewerbung Berlins für die Olympischen und Paralympischen Spiele zu ermöglichen (z.B. zu
Barrierefreiheit, Kosten, zum Olympischen und Paralympischen Dorf etc.)
Ziel des Online-Bürgerbüros, erreichbar unter www.was-will.berlin.de, sei es, allen
Menschen eine Möglichkeit zur Beteiligung zu ermöglichen – auch jenen, die abends nicht
zu Veranstaltung kommen könnten. So sei die Kommunikation zwischen Senat und
Bürger/innen gewährleistet, beispielsweise falls Fragen zum Beteiligungsprozess bestehen.
Durch die Infothek des Bürgerbüros mit Dokumenten und Ergebnissen des bisherigen
Prozesses soll Transparenz geschafft werden.
Ziel der Begleitgruppe sei es zu kontrollieren, ob alle Gruppen im Beteiligungsprozess
erreicht werden und ob es ergebnisoffene, transparente Verfahren gebe. Weiterhin soll die
Begleitgruppe gewährleisten, dass die Meinungsvielfalt zum Thema Olympia-Bewerbung
abgebildet werde. Sie soll Empfehlungen für das Prozessdesign aussprechen können und
Wächter des Prozesses sein.
Anregungen für das Beteiligungskonzept/ Aussprache:
Im Anschluss laden Herr Trénel und Herr Dr. Letz zur Aussprache über das Beteiligungskonzept
und die Erfahrungen der Begleitgruppe mit den bisherigen Formaten ein. Frau Tra bezieht sich auf
das Bürgerforum und moniert, dass es keine kritischen Gegenstimmen auf dem Podium gegeben
habe und dass es zu einseitig besetzt gewesen sei. Das Forum sei von den in der Mitte platzierten
Vertretern der Senatsverwaltung dominiert gewesen und hätte zu hochschlagenden Emotionen

geführt. Herr Trénel erklärt, dass das Ziel des Forums in erster Linie Information war, d.h. dass der
Senat erst einmal das Konzept vorstellen wollte und dazu Rückmeldung einholen wollte. Die
Organisatoren nehmen mit, dass das Podium in Zukunft diskursiver besetzt werden sollte. Frau
Aktas bekräftigt, dass es sich um eine Werbeveranstaltung gehandelt habe und kritisiert nochmals,
dass kein Raum für die Kritiker auf dem Podium war. Frau Kern erklärt, dass es sich nicht um eine
witzige Veranstaltung gehandelt habe und dass es ein unhaltbarer Zustand war, dass es schlechte
Stimmung gab, massiv gestört wurde und ein normaler Diskurs nicht möglich gewesen sei. Frau
Kern bekräftigt, dass jeder seine Meinung sagen sollen dürfe, aber es nicht der Ansatz sein könne,
dass man niedergeschrien wird.
Frau R lobt, dass es barrierefreie Veranstaltungen gibt, auch mit Gebärdensprachdolmetschern. Sie
regt an, dass Teilnehmer/innen ausgewogen zu Wort kommen sollen können und das von
vornherein auf Regeln geachtet werden sollte. Herr G möchte, dass nach vorne geschaut werde
und Anregungen gegeben werden können, wie das nächste Bürgerforum konzipiert werden kann.
Frau A kritisiert einen undemokratischen Aufbau Forums und weist daraufhin, dass „politisch
motivierte Polizei“ anwesend gewesen sei. Bei Anwesenheit dieser fühle man sich nicht mehr frei.
Auch bei der Bürgerwerkstatt habe man verhindert, dass es Protest gegen die Veranstaltungen
gebe. Herr M regt an, dass es in Zukunft ausgewogene Positionen bei derartigen Veranstaltungen
geben solle und auch Kritiker/innen einzuladen. Er kritisiert, dass in der Präambel der
Geschäftsordnung stehe, dass es ein Ziel sei, das Bewerbungskonzept weiterzuentwickeln und
plädiert dafür, den dritten Spiegelstrich aus der Präambel zu streichen.
Herr Heuser erklärt, dass es von vornherein klar gewesen sei, dass bei der gewählten Konzeption
des Bürgerforums Probleme entstehen würden. Er weist daraufhin, dass der dortige Protest den
Olympia-Kritiker/innen geschadet habe. Er fragt, wie in Zukunft der Beteiligungsprozess wirklich
offen gestaltet werden könne. Herr Heuser ergänzt, dass die zentralen Fragen in den ersten beiden
Bürgerwerkstätten bisher nicht gestellt worden seien. Als zentrale Fragen sieht er folgende an:
„Wie ist das mit dem IOC, wie ist das mit den Verträgen, wie ist das mit den Kosten, wie schafft es
der Senat, das alles zusammen zu planen?“. Die Erwartungshaltung der Öffentlichkeit sei es,
ausgewogene Informationen zu erhalten.
Herr Richter ergänzt, dass das Bürgerforum ein Modell war, dass es nicht die richtige Art von
Bürgerbeteiligung war und vergleicht es mit den Beteiligungsveranstaltungen zum Tempelhofer
Feld. Was die Leute wollten, sei eine faire und gerechte Abwägung von Interessen und Meinungen.
Es brauche einen Raum, wo die besten Advokaten für und gegen die Spiele ihre Meinungen
präsentieren könnten. Politik, Verwaltung und die unterschiedlichen Interessengruppen müssten
in den Vor-Ort-Veranstaltungen vertreten werden. Kritiker/innen sollten auf Augenhöhe die
Gelegenheit bekommen, ihre Positionen darzulegen. Die Begleitgruppe sollte sich als Anwalt der
Bürgerbeteiligung verstehen, nicht als „sounding board“, das Meinungen in den Prozess trägt. Er
schlägt vor, die inhaltlichen Fragen aus dem Begleitgruppen-Auftrag herauszulassen. Es müsse

auch Informationsveranstaltungen geben. Die Begleitgruppe sollte die unterschiedlichen
Vertreter/innen. (Kritiker/innen wie Befürworter/innen) bei Vor-Ort-Veranstaltungen vorschlagen/
einladen können.
Herr Zeelen wirft ein, dass der erste Satz der Präambel heißen sollte, dass der Blick nach hinten
nicht weiter helfe. Er sagt, dass man als Gruppe lernwillig und lernfähig sein müsste.
Herr Buchner erwähnt, dass es in den letzten Monaten diverse Pro/Kontra-Veranstaltungen
gegeben habe. Das Grunddilemma werde aber nicht aufgelöst, dass es einige gebe, die am Konzept
weiterarbeiten möchten und andere, die das stören möchten. Aber es sei der 13. September, an
dem entschieden werde. Er stellt sich einen von der Begleitgruppe moderierten Prozess vor, der
mehr als bei anderen Bewerbungen ein Höchstmaß an Beteiligung und Transparenz schaffe.
Herr M merkt an, dass es noch keine Auswertung oder Dokumentation bisheriger Veranstaltungen
im Online-Bürgerbüro gebe. Er plädiert für eine frühzeitige Auswertung der Veranstaltungen. Es sei
wichtig, bereits durchgeführte Veranstaltungen zunächst auszuwerten, bevor weitere
Veranstaltungen durchgeführt würden. Nur so könnten sich Interessierte über den Stand der
Diskussion informieren.
Frau Schillhaneck erklärt, dass die Bürgerbeteiligung, ergebnisoffener angelegt sei, als dies die
Gruppe gerade diskutieren würde. Sie fragt, was getan werden könne und müsse, damit der Titel
„Was will Berlin?“ der tatsächliche Inhalt eines Beteiligungsprozesses sein könne. Es hätte in der
Runde bereits einige gute und wichtige Vorschläge gegeben. Frau Schillhaneck möchte wissen, was
jetzt noch in den Prozess bzw. in die Veranstaltungen integriert werden könne. Außerdem weist sie
daraufhin, dass es schwer sei, bestimmte Gruppen zu erreichen und fragt, was getan werden
könne, um diese Gruppen dennoch anzusprechen.
Herr Dr. Letz spricht von einem „lernenden Prozess“. Er sagt, dass es in der bisherigen Form ein
Forum nicht mehr geben werde und ergänzt, dass es eine Reihe von Punkten gebe, die auch vom
heutigen Abend integriert werden könne. Herr Dr. Letz hält die vergangene Bürgerwerkstatt zum
Thema Barrierefreiheit für gelungen und möchte darauf aufbauen. Er kann den Vorwurf der
Ausgewogenheit verstehen und verspricht, nachzubessern. Darüber hinaus verspricht Herr Dr.
Letz eine baldige Auswertung der durchgeführten Veranstaltungen und erklärt die Verzögerung
mit der Parallelität der Prozesse.
Herr M regt an, Live-Streaming oder Direktübertragungen von Veranstaltungen anzubieten. Herr L
fragt, ob ein Live-Stream möglich wäre. Herr Trénel erklärt, dass seine Erfahrung mit Live-Streams
sei, dass diese nur sehr zurückhaltend genutzt würden. Er sei aber offen für die Wünsche der
Begleitgruppe.
Herr Trénel erklärt, dass man für die nächste Forums-Veranstaltung der Begleitgruppe vorab die
angedachte Besetzung des Podiums vorstellen und sie diskutieren werde.

Frau A erklärt, dass es sich bei Zebralog um eine kommerzielle Agentur handele, die im Auftrag des
Senats agiere. Es gebe ein Recht, sich nicht einspannen zu lassen. Frau Aktas stimmt zu und sagt,
dass Zebralog nicht neutral sei. Herr Fiebig entgegnet, dass man nicht alles in Frage stellen solle.
Die Zielstellung dieser Gruppe solle schließlich sein, wie Bürgerbeteiligung in den Prozess kommen
kann. Es gehe darum, wie Stimmen, die in der Stadt vertreten sind, in den Prozess einfließen
könnten. Frau A wirft ein, dass Bürgerbeteiligung und Transparenz nicht durch eine kommerzielle
Agentur organisiert werden könnten. Herr Buchner entgegnet, dass an vielen Stellen in der Stadt
Bürgerinformation und -beteiligung passiere, von bezahlten und unbezahlten Personen und
Organisationen. Herr Heuser sagt, dass Zebralog ein Dienstleister sei, der bestimmte Standards
einzuhalten hat bzw. auch einhält. Die Begleitgruppe sei einberufen, um eine Art
Qualitätsmanagement für den Beteiligungsprozess zu machen, und das werde schwierig genug
werden. Man habe jetzt eine gegenüber anderen Beteiligungsverfahren eine neue Situation, denn
die Begleitgruppe habe die Chance, Sachen neu zu denken und auch Dinge einzufordern.
Herr R erklärt, dass es ihn bei der Diskussion störe, dass so emotional argumentiert würde. Er hofft
auf einen Dialog. Viele beschäftige das Thema Finanzen, aber man müsse auch vorankommen,
sonst werde noch in 10 Jahren geredet. Herr Zeelen sagt, dass alle Teilnehmer/innen der
Begleitgruppe zu Gehör kommen sollten und alle gleichermaßen zu Wort kommen sollen, auch
diejenigen, die nicht so geübt im Reden vor großen Gruppen sind oder sich noch nicht lange mit
der Olympia-Bewerbung beschäftigen.
Herr Richter erklärt, dass es im Kern darum gehe, Erfolgskriterien für Beteiligungsprozesse zu
definieren. Man brauche ein stringentes Konzept, bei dem klar sein müsse, was mit
unterschiedlichen Meinungen passiere. Das Prozessdesign (bis einschließlich September) müsse
klar kommuniziert sein. Es müsse (im Juli) ein Informations-Bürgerforum geben, bei dem
Bürger/innen sich auf Augenhöhe begegnen könnten.
Frau Kern bezieht sich auf Zebralog und will nicht mehr nach hinten schauen. Sie glaubt nicht,
dass man zu einem Prozess „Wollen wir die Spiele oder nicht?“ kommen könne. Die Begleitgruppe
sei nicht der Ort, wo man das Für und Wider stellvertretend für alle Berliner/innen entscheide.
Ziele der Begleitgruppe seien die Schaffung maximaler Transparenz (damit die Bürger/innen von
Berlin im September eine sachgerechte Entscheidung treffen könnten) und die Begleitung der
Bürgerbeteiligung. Zentral sei auch, die schweigende Mehrheit dazu zu bekommen, dass sie sich
beteiligt und nicht immer nur die immer Gleichen zu Wort kommen.
Frau Halsch sieht in den letzten Redebeiträgen die richtige Zielführung. Man solle jetzt definieren,
was das Ziel der Gruppe sein könne. Man sollte sich als Begleitgruppe hier nicht die
parlamentarischen Debatten aufwärmen, sondern sich um die Bürgerbeteiligung kümmern.
Frau Dr. Hiller sagt, dass der Dialog, wie man ihn heute führe, wichtig sei. Das, was vorher
stattgefunden habe, sei nicht auf Augenhöhe gewesen. Sie empfand das Bürgerforum als

unangenehm. Was Herr Heuser sage, sei wichtig. Die zentrale Frage der Bewerbung werde bisher
nicht diskutiert. Die zentralen Fragen seien ihrer Meinung nach, was die Bewerbung koste und wie
der Host-City-Contract des IOC einbezogen werde. Frau Dr. Hiller weist daraufhin, dass dieser erst
nach der Abstimmung am 13. September vom IOC veröffentlicht werde. Diese Themen seien bisher
ausgeklammert worden. Die Frage sei auch, welche Themen als nächstes gesetzt würden. Es sei
kein offener Prozess, wenn über 2 Millionen Euro in „Manipulation und Propaganda“ investiert
würden. Man solle immer die „Nicht-Bewerbung“ mitdenken, so Frau Dr. Hiller.
Frau H schlägt vor, sich jetzt auf die Geschäftsordnung zu konzentrieren. Man wollte ja einen
Schritt voran machen. Herr Dr. Letz schlägt vor, das Feedback zur Geschäftsordnung per E-Mail an
die Geschäftsstelle (momentan Zebralog) zu schicken (per E-Mail an korte@zebralog.de).
Frau Tra fragt, wie die nächsten Veranstaltungen (Bürgerforum + Bürgerwerkstätten) geplant
seien. Herr Dr. Letz entgegnet, dass am 12. März die Bürgerwerkstatt zum Thema Mitmach-Spiele
geplant sei. Bei einem Entscheid des DOSB für Hamburg und gegen Berlin möchte Herr Dr. Letz
trotzdem noch zu einer zweiten Begleitgruppen-Sitzung einladen und diskutieren, was man für
zukünftige Beteiligungsprozesse lernen könne. Bei DOSB-Entscheid für Berlin solle die nächste
Begleitgruppen-Sitzung das Prozessdesign (wie von Herrn Richter vorgeschlagen) bis September
zum Thema haben. Die Gruppe gibt ihre Zustimmung zu diesem Verfahren.
Arbeitsplanung & Arbeitsweise
Herr Dr. Letz formuliert Fragen zu Arbeitsplanung.
Als Sitzungsort der Begleitgruppe werden wechselnde Örtlichkeiten vorgeschlagen, am besten
Räume mit Mikrofonanlage und guter Akustik.
Herr W regt an, eine interne Kommunikationsplattform einzusetzen (entweder bei Zebralog, in
einem Mitgliedsbereich bei www.was-will.berlin.de oder auf einer dritten, unabhängigen Seite). Es
brauche mehr als eine reine E-Mail-Liste.
Die Gruppe stimmt zu, untereinander Kontaktdaten (Name, Vorname, E-Mail, Telefon) zu
tauschen. Die Gruppe stimmt zu, dass Name, Vorname und Foto der Begleitgruppenmitglieder im
Online-Bürgerbüro unter www.was-will.berlin.de veröffentlicht werden sollen. Es soll geprüft
werden, ob eine hinter dem Bild liegende E-Mail-Adresse oder eine zentrale Kontakt-Email für die
Begleitgruppe sinnvoll wären.
Herr Dr. Letz verspricht, die Gruppe darüber zu informieren, wo Diskussionsprotokolle des
Abgeordnetenhauses, parlamentarische Anfragen, Auswertungen von Veranstaltungen etc zu
finden seien.
Methodisch möchte man weiter im Plenum, aber auch in Kleingruppen arbeiten.

„Hausaufgabe“ für die Begleitgruppe: Jedes Mitglied überlegt sich Themen, die zusammen in der
Gruppe besprochen (oder in kleineren Arbeitsgruppen, deren Ergebnisse zurück ins Plenum
gespielt werden) besprochen werden sollen.
Nota bene: Im Nachgang der Begleitgruppensitzung wurde seitens der Senatskanzlei entschieden,
die für den 12.3. geplante Bürgerwerkstatt zu verlegen und stattdessen zu einer weiteren Sitzung
der Begleitgruppe zu laden, um der Begleitgruppe wie gewünscht die Möglichkeit zu geben, die
thematische und methodische Gestaltung der nächsten Beteiligungs-Veranstaltungen zu
diskutieren.
Ende der Sitzung: ca. 20h50

Protokoll
Auswertungsrunde der Begleitgruppe Bürgerbeteiligung zur Bewerbung
Berlins für die Olympischen und Paralympischen Spiele 2024
Berliner Rathaus, Jüdenstraße 1, 10179 Berlin
26. März 2015, 18:30 - 20:30 Uhr
Beginn der Sitzung: 18h30
Anwesende Mitglieder der Begleitgruppe:
Lara B
Peter Conze (Transparency International als Vertretung für Sylvia Schenk)
Ingo D
Martin G
Maren H
Daniel Wucherpfennig (DGB)
Beate L
Ralf L
Janine L
Gideon M
Karsten P
Andrea R
Stefan Richter (Stiftung Zukunft Berlin)
Carsten R
Regina Saeger (Landesseniorenbeirat)
Anja Schillhaneck (Sportpolitische Sprecherin Fraktion B‘90/ Die Grünen)
Sabine Tr
Anwesend Geschäftsstelle / Senat: Dr. Thomas Letz (Senatskanzlei), Michael Künzel
(Senatsverwaltung für Stadtentwicklung und Umwelt), Pia Schwarz (Senatsverwaltung für
Stadtentwicklung und Umwelt), Matthias Trénel (Zebralog), Kristoff Küpper (Zebralog)
Sitzungsleitung: Dr. Thomas Letz (Senatskanzlei)
Protokoll: Kristoff Küpper (Zebralog)

Agenda
1. Begrüßung und Vorstellung der Agenda für den Abend
2. Bericht der Senatskanzlei zur DOSB-Entscheidung zugunsten Hamburgs
3. Auswertung des Berliner Beteiligungsverfahrens zur Bewerbung für Olympische und
Paralympische Spiele
a. Vorstellung des bisherigen Beteiligungsprozesses und der Ergebnisse aus Online-
Dialog, Bürgerforum und Bürgerwerkstatt
b. Auswertungs-Diskussion in Kleingruppen
i. CONTINUE: Was ist gut gelaufen? Was sollte beibehalten werden?
ii. STOP: Was ist nicht gut gelaufen? Was sollte in zukünftigen
Beteiligungsverfahren nicht mehr passieren?
iii. START: Was hätte dem Prozess gut getan? Was sollte für zukünftige
Verfahren in Betracht gezogen werden?
c. Vorstellen der Diskussionsergebnisse im Plenum
d. Schlussfolgerungen für künftige Beteiligungsprozesse
4. Einladung zum Umtrunk
Begrüßung
Herr Dr. Letz begrüßt die Anwesenden zur abschließenden Sitzung der Begleitgruppe
Bürgerbeteiligung zur Bewerbung Berlins für die Olympischen und Paralympischen Spiele 2024
und stellt den geplanten Ablauf des Abends vor.
Bericht der Senatskanzlei zur DOSB-Entscheidung zugunsten Hamburgs
Herr Dr. Letz berichtet darüber, wie er das Verfahren in Frankfurt und die Entscheidung des DOSB-
Präsidiums zugunsten Hamburgs in Frankfurt/Main am 16. März erlebte und teilt seine
Enttäuschung über diese Entscheidung mit. Herr Dr. Letz berichtet, dass man von Berliner Seite
beim Vorstellen des Konzepts auf den in den letzten Wochen gesteigerten Rückhalt in der
Bevölkerung einer Olympia-Bewerbung Berlins verwiesen habe. Als weitere Stärken Berlins habe
man die große Sportbegeisterung der Bevölkerung sowie die bereits vorhandene Infrastruktur
angeführt. Die gute Infrastruktur sei nicht zuletzt auch die Basis für die auf Nachhaltigkeit
bauende Interessensbekundung Berlins gewesen, da man in Berlin auf Vorhandenem hätte
aufbauen können, statt neu zu entwickeln.
Hierin sieht Dr. Letz auch einen der Gründe, warum das DOSB-Präsidium letztlich eine Hamburger
Bewerbung unterstützt habe darin, dass man mit Olympischen und Paralympischen Spielen in
Hamburg eine Chance sehe, neue Sportstätten in Deutschland für große Sportereignisse zu
entwickeln.

Auswertung des Berliner Beteiligungsverfahrens zur Bewerbung für
Olympische und Paralympische Spiele
Vorstellung des bisherigen Beteiligungsprozesses und der Ergebnisse aus
Online-Dialog, Bürgerforum und Bürgerwerkstatt
Herr Trénel stellt den Beteiligungsprozess zur Bewerbung Berlins für Olympische und
Paralympsiche Spiele und dessen Ergebnisse vor (siehe Abschlussbericht). Darüber hinaus stellt er
das Vorgehen bei der Online-Moderation mit problematischen, nicht den Dialogregeln
entsprechenden Kommentaren exemplarisch vor.
Auswertungs-Diskussion in Kleingruppen
Die Teilnehmenden teilen sich in vier Gruppen à 3-4 Personen auf und diskutieren den
Beteiligungsprozess im Hinblick auf Schwächen, Stärken und Potenziale. Die Ergebnisse notieren
sie auf Moderationskarten und bringen diese im Plenum zusammen.
Vorstellen der Diskussionsergebnisse im Plenum und Schlussfolgerungen
für künftige Beteiligungsprozesse
Bei den anwesenden Mitgliedern der Begleitgruppe zeichnet sich ein insgesamt positives
Stimmungsbild zum Bürgerbeteiligungsprozess ab, wenngleich es auch Kritik und einige
Anregungen zu potentiellen Verbesserungen gibt.
Die Einrichtung eines konstruktiv begleitenden Gremiums wie das der Begleitgruppe wird generell
positiv bewertet. Die Zusammensetzung der Begleitgruppe mit Vertretern aus der organisierten
Stadtgesellschaft und engagierten Bürgerinnen und Bürgern wird ebenfalls lobend hervorgehoben.
Auf Zustimmung treffen das Bürgerforum als Auftaktveranstaltung, die dort verwendete Methodik
der Tischgruppen-Diskussion sowie die Idee der Bürgerwerkstätten als thematisch vertiefendes
Diskussionsformat.
Kritisiert wird die Zusammensetzung des Podiums beim Bürgerforum am 12. Februar. Diese sei
nicht ausgewogen gewesen, was unter anderem dazu geführt habe, dass die Veranstaltung in der
Öffentlichkeit als negativ empfunden worden sei. In diesem Zusammenhang wird auch kritisiert,
die Argumente von Befürwortern und Gegnern seien nicht gleichwertig behandelt worden.
Einhergehend damit fordert einer der Teilnehmenden eine neutrale Organisation und Moderation
des Prozesses und eine klarere Trennung von Kampagne („Wir wollen die Spiele“) und
Beteiligungsprozess („Was will Berlin?“). Ein weiterer Feedback-Punkt kritisiert, die Olympia-
Strategie sei von Angst vor den Bürgern geprägt und der Prozess nicht ergebnisoffen gewesen.
Andererseits wird auch kritisiert, dass es an Leidenschaft für die Bewerbung gemangelt habe und

der Kampagne ein Zentrum (zentraler Akteur) gefehlt habe. Ein anderer Teilnehmer regt eine
veränderte Struktur des Online-Dialogs an.
Als verbesserungswürdig sehen einige Teilnehmende die den Prozess flankierende
Öffentlichkeitsarbeit, unter anderem in den sozialen Medien (Twitter, Facebook). Außerdem sollen
künftig Jugendliche und Menschen mit Migrationshintergrund besser erreicht werden. Mehrere
Diskussionsgruppen wünschen sich eine frühere Einbeziehung der Bürgerinnen und Bürger, einige
von Beginn des Prozesses an.
Die anwesenden Mitglieder der Begleitgruppe regen eine Fortführung der Bürgerbeteiligung in
anderen Bereichen an. Der Prozess, der hier angestoßen wurde und einen Dialog zwischen, Politik,
Verwaltung, organisierter und unorganisierter Bürgerschaft angestoßen habe, stelle – so eine
Teilnehmerin – etwas sehr Positives dar.
Herr Dr. Letz bekräftigt, dass der Senat die Kritik und Anregungen der Begleitgruppe ernst nehme
und das in diesem Prozess Gelernte eine gute Basis für eventuelle zukünftige
Bürgerbeteiligungsprozesse der Senatskanzlei dienen werde.
Ende der Sitzung: ca. 20h30

Befragung zur möglichen Berliner Olympiabewerbung
Ergebnis 31.08.2014, 24:00 Uhr Seite 1 von 9
A. Laufzeit der Befragung:
- 21.07.2014 (17:30 Uhr) - 31.08.2014 (24:00 Uhr)
B. Beteiligung an der Befragung:
- 9.462 Teilnehmende insgesamt
C. Ergebnis der Befragung im Einzelnen:
Senatskanzlei - Landesredaktion Berlin.de

Befragung zur möglichen Berliner Olympiabewerbung
Ergebnis 31.08.2014, 24:00 Uhr Seite 2 von 9
Senatskanzlei - Landesredaktion Berlin.de

Befragung zur möglichen Berliner Olympiabewerbung
Ergebnis 31.08.2014, 24:00 Uhr Seite 3 von 9
Senatskanzlei - Landesredaktion Berlin.de

Befragung zur möglichen Berliner Olympiabewerbung
Ergebnis 31.08.2014, 24:00 Uhr Seite 4 von 9
Senatskanzlei - Landesredaktion Berlin.de

Befragung zur möglichen Berliner Olympiabewerbung
Ergebnis 31.08.2014, 24:00 Uhr Seite 5 von 9
Anmerkungen zu Frage 5.:
Von dem auf 400 Zeichen beschränkten Textfeld zur freien Eingabe
wurde intensiv Gebrauch gemacht.
Das Feld wurde für Forderungen, Anregungen und Empfehlungen
genutzt; z.B.:
mehr Bürgerbeteiligung, Einbindung der Bevölkerung
Nutzung der vorhandenen Sportanlagen und Sportstätten
Bau neuer Wohnungen, Ausbau ÖPNV
Kostenbegrenzung für das Land Berlin, keine Zusatzverschuldung
Verzahnung von Sport und Kultur, Einbindung von Vereinen
sozialverträgliche Eintrittspreise
Umweltverträglichkeit, Begrenzung von spielebedingten
Einschränkungen für Berliner
Aufarbeitung der Olympischen Spiele 1936
Die Antworten zur Frage 5 wurden gesondert ausgewertet und
veröffentlicht.
Senatskanzlei - Landesredaktion Berlin.de

Befragung zur möglichen Berliner Olympiabewerbung
Ergebnis 31.08.2014, 24:00 Uhr Seite 6 von 9
Senatskanzlei - Landesredaktion Berlin.de

Befragung zur möglichen Berliner Olympiabewerbung
Ergebnis 31.08.2014, 24:00 Uhr Seite 7 von 9
Senatskanzlei - Landesredaktion Berlin.de

Befragung zur möglichen Berliner Olympiabewerbung
Ergebnis 31.08.2014, 24:00 Uhr Seite 8 von 9
Senatskanzlei - Landesredaktion Berlin.de

Befragung zur möglichen Berliner Olympiabewerbung
Ergebnis 31.08.2014, 24:00 Uhr Seite 9 von 9
Senatskanzlei - Landesredaktion Berlin.de

Online-Umfrage zu den Ideen des Senats für ein Berliner Olympiakonzept
Ergebnis 23.01.2015, 24:00 Uhr Seite 1 von 11
A. Laufzeit der Umfrage: 29.09.2014 (14:00 Uhr) bis 23.01.2015 (24:00 Uhr)
B. Beteiligung an der Umfrage: 1.340 Teilnehmende insgesamt
C. Ergebnisse der Umfrage im Einzelnen:
1. Grundkonzept der Berliner Bewerbung
In seiner Interessenbekundung für Olympische und Paralympische Spiele hat der Senat den
Schwerpunkt darauf gelegt, dass Berlin bürgernahe und nachhaltige Spiele ausrichten würde, die
insgesamt zur Stadt passen. Berliner Spiele sollen die Anforderungen des Sports erfüllen und
sich zugleich an den Bedürfnissen der Stadt orientieren. In Berlin besteht zudem die Möglichkeit,
im Wesentlichen vorhandene Sportstätten zu nutzen, wodurch im internationalen Vergleich
kostengünstige Spiele möglich wären.
2. Die Paralympics als zentrales Element
Berlin misst den Paralympischen Spielen (für Sportlerinnen und Sportler mit Behinderung) eine
große Bedeutung für eine mögliche Olympiabewerbung zu. Die Interessenbekundung des Senats
setzt auf den weiteren Ausbau der Barrierefreiheit in der Stadt und auf eine stärkere
Aufmerksamkeit für den Behindertensport, auch durch eine bessere Präsentation der
Paralympischen Spiele.
Senatskanzlei - Landesredaktion Berlin.de

Online-Umfrage zu den Ideen des Senats für ein Berliner Olympiakonzept
Ergebnis 23.01.2015, 24:00 Uhr Seite 2 von 11
3. Olympisches und Paralympisches Dorf
Der Senat plant das Olympische und Paralympische Dorf derzeit im östlichen, an den Kurt-
Schumacher-Platz angrenzenden Teil des dann nicht mehr benötigten Flughafens Tegel. Hier soll
für die Zeit nach den Spielen ein bezahlbares und verkehrlich gut erschlossenes Wohnquartier
mit 5.000 Wohnungen in attraktiver Lage entstehen, das zudem von Anfang an auf
Barrierefreiheit ausgelegt ist (Siehe auch: Standortplanung.)
4. Namensgebung für Sportstätten und Olympisches Dorf
1936, in der Zeit des Nationalsozialismus, gab es schon einmal Olympische Spiele in Berlin.
Damals wurden die Spiele für Propagandazwecke des NS-Regimes inszeniert und missbraucht.
Senatskanzlei - Landesredaktion Berlin.de

Online-Umfrage zu den Ideen des Senats für ein Berliner Olympiakonzept
Ergebnis 23.01.2015, 24:00 Uhr Seite 3 von 11
5. Berlin als Sportstadt
Berlin betont mit der Interessenbekundung für Olympische und Paralympische Spiele, dass die
Stadt große internationale Sportveranstaltungen schon oft ausgerichtet hat und international auch
mit dem Image als weltoffene Metropole punkten kann, dass in Berlin stimmungsvolle, emotionale
und zugleich bescheidene Spiele mit der Rückbesinnung auf die Olympischen Ideen möglich
wären.
6. Temporäre und dauerhafte Bauten für Wettkampfstätten in Berlin
Das vorläufige Konzept des Senats zu den Wettkampfstätten sieht vor, primär Bestehendes zu
nutzen und Neubauten nur dann vorzusehen, wenn nachhaltiger Bedarf besteht. Nur wenn es
keine sinnvolle Nachnutzung gibt, sollen temporäre Sportstätten errichtet werden. Temporäre
Bauten sind kostengünstiger als dauerhafte Bauten – auf der anderen Seite stehen temporäre
Bauten der Stadt nach den Spielen jedoch nicht zur Verfügung. Nach den vorläufigen Planungen
des Senats sollen in Berlin 9 von 31 Wettkampfstätten temporär errichtet werden, alle anderen
werden – teilweise nach Rückbau – langfristig genutzt.
Senatskanzlei - Landesredaktion Berlin.de

Online-Umfrage zu den Ideen des Senats für ein Berliner Olympiakonzept
Ergebnis 23.01.2015, 24:00 Uhr Seite 4 von 11
7. Alternative Standorte für Wettkampfstätten
Welche Orte, Gebäude oder sonstige Einrichtungen sollte der Senat über die bisherigen Pläne
hinaus Ihrer Meinung nach noch auf Olympiatauglichkeit prüfen? (Bitte geben Sie auch an, für
welche Sportart der jeweilige Ort Ihrer Meinung nach geeignet ist.)
Erläuterung / Anmerkung: Freitextfeld wurde für verschiedene Angabe (z.B.
Standort „Tempelhofer Feld“) genutzt
8. Nutzen für die ganze Stadt
Eine Idee, um die ganze Stadt von Olympia profitieren zu lassen, ist, neben der Sanierung
zahlreicher Trainingsplätze in der ganzen Stadt, der Ausbau von rund 200 Schulsporthallen – um
dauerhaft die Berliner Sportinfrastruktur zu verbessern.
Senatskanzlei - Landesredaktion Berlin.de

Online-Umfrage zu den Ideen des Senats für ein Berliner Olympiakonzept
Ergebnis 23.01.2015, 24:00 Uhr Seite 5 von 11
9. Olympic Campus
Während der Spiele könnte mit einem „Olympic Campus“ ein zentraler Ort in der Stadt entstehen,
an dem die Berlinerinnen und Berliner die Olympischen und Paralympischen Spiele mit Gästen
aus aller Welt feiern und erleben. Ein Ort zum Mitfiebern und Ausprobieren mitten in der Stadt, an
dem aber möglicherweise auch Eröffnungs- und Schlussfeier stattfinden könnten. Alle
Wettkämpfe können hier auf Leinwänden verfolgt werden, Trendsportarten laden zum
Ausprobieren ein, es wird Verpflegung aus gesunder und regionaler Küche angeboten, Musik und
Shows runden das Ganze ab.
10. „Smart Games“
Berliner Spiele sollen das Leitbild klimaneutraler Spiele („Smart Games“) umsetzen: Sponsoren
sollen CO2-neutrale Produkte anbieten; E-Shuttles das Olympische und Paralympische Dorf mit
den Sportstätten verbinden; mögliche klimaschädliche Aktivitäten (bspw. beim Bau von
Gebäuden) durch entsprechende Ausgleichsmaßnahmen neutralisiert werden. Solche
Maßnahmen werden Geld kosten, dafür aber die Umwelt schonen.
Senatskanzlei - Landesredaktion Berlin.de

Online-Umfrage zu den Ideen des Senats für ein Berliner Olympiakonzept
Ergebnis 23.01.2015, 24:00 Uhr Seite 6 von 11
11. Housing-Programm
Olympische und Paralympische Spiele sind ein internationales Fest der Völkerverständigung und
der grenzüberschreitenden Freundschaft.
Senatskanzlei - Landesredaktion Berlin.de

Online-Umfrage zu den Ideen des Senats für ein Berliner Olympiakonzept
Ergebnis 23.01.2015, 24:00 Uhr Seite 7 von 11
12. Jugendsportfest
13. Inhalte für Bürgerbeteiligung
Senatskanzlei - Landesredaktion Berlin.de

Online-Umfrage zu den Ideen des Senats für ein Berliner Olympiakonzept
Ergebnis 23.01.2015, 24:00 Uhr Seite 8 von 11
14. Formen der Information und Beteiligung
15. Bürgervotum
Der Senat möchte der Berliner Bevölkerung die Möglichkeit geben, in einem Bürgervotum
verbindlich über eine Olympiabewerbung Berlins abzustimmen, sobald nach einem breiten
öffentlichen Dialog ein präzisiertes Konzept und belastbare Kostenschätzungen vorliegen.
Senatskanzlei - Landesredaktion Berlin.de

Online-Umfrage zu den Ideen des Senats für ein Berliner Olympiakonzept
Ergebnis 23.01.2015, 24:00 Uhr Seite 9 von 11
Weitere Anmerkungen, Ideen und Fragen
Was möchten Sie uns sonst noch zur Berliner Interessenbekundung für Olympische und
Paralympische Spiele mitteilen? Welche Fragen zu Olympia haben Sie möglicherweise an den
Senat?
Senatskanzlei - Landesredaktion Berlin.de

Online-Umfrage zu den Ideen des Senats für ein Berliner Olympiakonzept
Ergebnis 23.01.2015, 24:00 Uhr Seite 10 von 11
Zum Schluss bitten wir noch um einige Angaben, die lediglich zu statistischen
Zwecken verwendet werden.
Senatskanzlei - Landesredaktion Berlin.de

Online-Umfrage zu den Ideen des Senats für ein Berliner Olympiakonzept
Ergebnis 23.01.2015, 24:00 Uhr Seite 11 von 11
Senatskanzlei - Landesredaktion Berlin.de