sanierungskonzept: erhalt und förderung des ... - Blattfisch

SANIERUNGSKONZEPT:
Erhalt und Förderung des Vorkommens des
Steinbeißers (Cobitis elongatoides) im Machland
K. Berg, M. Schauer, C. Gumpinger
Wels, Juli 2010

www.blattfisch.at
Konzept Steinbeißer Machland
Inhaltsverzeichnis
1 Einleitung ....................................................................................................................... 1
2 Biologie und Habitatansprüche des Steinbeißers ........................................................... 1
3 Potentielles Verbreitungsgebiet im Machland ................................................................. 3
4 Aktuelle Verbreitung im Machland .................................................................................. 5
5 Gefährdungsursachen und Probleme ............................................................................. 9
6 Sanierungsmaßnahmen ................................................................................................14
6.1 Unmittelbar umsetzbare Maßnahmen ....................................................................15
6.1.1 Bachräumungen ..............................................................................................15
6.1.2 Verminderung von Feinsediment- und Schadstoffeinträgen ............................17
6.1.3 Prioritäre Maßnahmen zur Wiederherstellung der Durchgängigkeit .................18
6.2 Mittelfristig umsetzbare Maßnahmen ......................................................................27
6.2.1 Schaffung von Strukturen im Gewässer ..........................................................27
6.2.2 Gestaltung der Gewässersohle .......................................................................27
6.2.3 Gestaltung der Uferböschungen ......................................................................27
6.2.4 Gestaltung des Umlandes und Schaffung von Uferbegleitstreifen ...................28
6.2.5 Restrukturierung ausgewählter Bach- und Flussabschnitte .............................28
6.3 Langfristige (visionäre) Maßnahmen ......................................................................29
6.3.1 Herstellung der longitudinalen Durchgängigkeit in allen Gewässern ................30
6.3.2 Sicherstellung der lateralen Vernetzung ..........................................................31
7 Literatur .........................................................................................................................33
Abbildungs- und Tabellenverzeichnis ...................................................................................36

www.blattfisch.at
Konzept Steinbeißer Machland
1 EINLEITUNG
Vorliegendes Konzept ist ein Produkt aus den Untersuchungen im Zuge des Artenschutzprojektes
„Kleinfische und Neunaugen in Oberösterreich“ (GUMPINGER et al. 2008, 2009) und beinhaltet jene
Erkenntnisse aus den beiden Projektjahren, aus denen unmittelbar in vorliegendem
Sanierungskonzept in Form konkreter, aber auch mittel- und langfristig wirksamer
Maßnahmenvorschläge für die Zielart Steinbeißer (Cobitis elongatoides) abzuleiten sind.
Das Artenschutzprojekt „Kleinfische und Neunaugen Oberösterreichs“ beschäftigt sich seit dem
Jahr 2008 mit der Verbreitung und Bestandssituation ausgewählter und stark gefährdeter
Kleinfisch- und Neunaugenarten im Landesgebiet Oberösterreichs. Eine der Arten, der im Zuge
dieser Arbeiten besondere Aufmerksamkeit zuteil wird, ist der Steinbeißer, der auch im Anhang II
der FFH-Richtlinie der Europäischen Union genannt und damit als besonders schützenswert
einzustufen ist.
Das vorliegende Konzept bezieht sich auf die Erhaltung und Verbesserung der Bestände des
Steinbeißers im Machland, einer ursprünglich intensiv von höheren Donauwasserständen
beeinflussten Beckenlandschaft östlich von Linz. Das Machland ist bis dato das letzte bekannte
zusammenhängende Gebiet mit offenbar recht guten Steinbeißerbeständen in Oberösterreich. Es
werden konkret kurz-, mittel- und langfristige Maßnahmen und Sanierungsvorschläge erläutert,
deren Umsetzung eine Verbesserung des Lebensraumes bringt und damit den Erhalt dieser
seltenen Kleinfischart im Gebiet sichern helfen soll.
2 BIOLOGIE UND HABITATANSPRÜCHE DES STEINBEIßERS
Der Steinbeißer (Abb. 1) gehört zusammen mit Goldsteinbeißer (Sabanejewia balcanica) und
Schlammpeitzger (Misgurnus fossilis) zur Familie der Schmerlen (Cobitidae). Mit Ausnahme der
Bachschmerle sind die Vertreter der Schmerlen in Oberösterreich als stark gefährdet
beziehungsweise als vom Aussterben bedroht einzustufen.
Diese Kleinfischart weist einen langgestreckten, seitlich zusammengedrückten, 8 cm bis 11 cm,
max. 14 cm langen Körper mit einem unterständigen Maul mit vier kurzen Bartfäden am Oberkiefer
und zwei in den Mundwinkeln auf. Unter jedem Auge besitzt er einen aufrichtbaren, zweispitzigen
Dorn, sowie einen dunklen Fleck auf dem Schwanzflossenansatz und zwei dunkle Fleckenreihen
an der Körperseite (Abb. 1).
1

www.blattfisch.at
Konzept Steinbeißer Machland
Abb. 1
Steinbeißer aus dem Machland.
Nach neuen Untersuchungen (JANKO et al. 2007) ist in Österreich zum überwiegenden Teil der
„Donau-Steinbeißer“ (Cobitis elongatoides) verbreitet. Der „Nördliche Steinbeißer“ (Cobitis taenia)
kommt im nördlichen Europa vor, eventuell ist diese Art auch im nördlichen Waldviertel zu finden.
Eine Hybridisierung von Cobitis elongatoides und Cobitis taenia ist nach KOTTELAT & FREYHOF
(2007) bekannt. Die beiden Arten sind morphologisch nur schwer zu unterscheiden. Durch
Hybridisierungen entstehen Nachkommen, die sich asexuell fortpflanzen (BOHLEN & RÁB 2001;
JANKO et al. 2003, 2005). Eine sichere Unterscheidung zwischen Cobitis elongatoides und Cobitis
taenia ist nur auf genetischer Ebene zu treffen. So besitzt Cobitis elongatoides 50 Chromosomen,
während Cobitis taenia nur 48 Chromosomen aufweist (JANKO et al. 2005).
Der Steinbeißer ist ein benthisch lebender Bewohner von fließenden oder stehenden Gewässern
mit sandigem Grund (GERSTMEIER & ROMIG 1998 für Cobitis taenia). Die Untersuchungen im Zuge
des Artenschutzprojektes „Kleinfische und Neunaugen in Oberösterreich“ zeigten, dass der
Steinbeißer im Vergleich zum nahe verwandten Goldsteinbeißer noch feinere Sandfraktionen
bevorzugt besiedelt. Selbst schlammige Ablagerungen, die allerdings überwiegend mineralischer
Natur sind und nicht die - für anthropogen bedingte Feinsedimentanlagerungen typischen
sauerstoffzehrenden Prozesse beinhalten - werden besiedelt. Der Fisch ist sehr standorttreu und
gräbt sich am Tag so weit im Sand ein, dass nur der Kopf hervorschaut. Bei der nächtlichen
Nahrungsaufnahme kaut der Steinbeißer das feinkörnige Substrat auf der Suche nach organischen
Partikeln durch. Steinchen und Sand werden dabei durch die Kiemen wieder ausgestoßen. Dieses
Verhalten erklärt wohl auch die Herkunft des Namens „Steinbeißer“. Betreffend der
Reproduktionsbiologie gibt es nur eine Schilderung des Ablaichens, wonach das Männchen mit
seinem Körper einen Ring um das Weibchen bildet. Über die Biologie der frühen ontogenetischen
Stadien sind nur einige wenige Einzelheiten bekannt (BOHLEN 1999, BOHLEN 2000).
Sehr wichtig für die erfolgreiche Fortpflanzung und damit das gesicherte Vorkommen dieser
Fischart scheint die Wassertemperatur zu sein. So ist der Steinbeißer in Oberösterreich und dem
westlichen Niederösterreich aktuell nur aus den Mittel- und Unterläufen sommerwarmer und
2

www.blattfisch.at
Konzept Steinbeißer Machland
gefällearmer Bäche und Flüsse bekannt. Optimal für die Entwicklung früher Stadien sind
Temperaturen von etwa 18°C - 26°C (BOHLEN 2003). Die Laichzeit dauert von April bis Juli. Die
Eier werden an Sand oder Pflanzen festgeklebt (STERBA 1987; GERSTMEIER & ROMIG 1998 für
Cobitis taenia). BOHLEN (2003) beschreibt eine ausgeprägte Präferenz für dichte Vegetation bei
der Eiablage, die auch im Freiland nachzuweisen war.
Nach der Roten Liste gefährdeter Tiere Österreichs wurde diese Kleinfischart als „vulnerable“ also
gefährdet eingestuft und ein dringender Handlungsbedarf zu ihrer Erhaltung angegeben
(BUNDESMINISTERIUM FÜR LAND- UND FORSTWIRTSCHAFT, UMWELT UND WASSERWIRTSCHAFT (HRSG.)
2007). Weiters wird der Steinbeißer in der Flora-Fauna-Habitat-Richtlinie (RAT DER EUROPÄISCHEN
GEMEINSCHAFTEN 2004) im Anhang II geführt. Dieser beinhaltet Arten von gemeinschaftlichem
Interesse, für deren Erhaltung besondere Schutzgebiete ausgewiesen werden müssen. Somit ist
auch Österreich verpflichtet, geeignete Lebensräume zum Schutz dieser Art auszuweisen bzw. die
vorhandenen Bestände besonders zu schützen und den Erhalt des Steinbeißers in Österreich zu
sichern.
3 POTENTIELLES VERBREITUNGSGEBIET IM MACHLAND
Das Machland gilt historisch neben dem Eferdinger Becken als einer der fischartenreichsten
Bereiche auf oberösterreichischem Landesgebiet. Die zahlreichen, sich ständig verändernden
Gewässer im dynamischen Auenbereich der Tiefebene waren vermutlich auch eines der
Hauptverbreitungsgebiete des Steinbeißers.
Tiefgreifende Regulierungsmaßnahmen in der Donau und den Nebengewässern unterbinden
mittlerweile den Großteil der für Auensysteme typischen Dynamik (HOHENSINNER & JUNGWIRTH
2008). In weiterer Folge ging die ständige Neu- und Umbildung von Gewässerbereichen und
Habitaten verloren.
Aktuell kann in der Tiefebene des Machlands noch ein Gewässersystem mit 17 einzelnen
Gewässern und einer Gesamtlänge von etwa 67 km als potentieller Lebensraum für den
Steinbeißer ausgemacht werden (Tab. 1).
3

www.blattfisch.at
Konzept Steinbeißer Machland
Tab. 1
Potentielles Verbreitungsgebiet des Steinbeißers im Machland, mit Gewässerober- und –untergrenzen
(Koordinatensystem WGS84).
Gewässer
Länge
[km]
Landmarke Länge Breite Landmarke Länge Breite
Naarn 11,3 Kraftwerk nördlich von Perg 14,63658 48,25597 Mdg. in Hüttinger Altarm 14,72253 48,18199
Schwemmnaarn 9,3 Ausleitung aus Naarn 14,71785 48,18890 Mdg. in Donau 14,81889 48,19172
Mitterwasser u. Hüttinger Altarm 9,1 erste Aufweitung 14,64452 48,17903 Mdg. in Donau 14,74698 48,17624
Thurnhoferbach-Kleiner Naarnkanal 3,5 Verrohrung Thurnhof 14,65895 48,24502 Mdg. in Tobrakanal 14,68065 48,22156
Auhoferbach 0,9 bei Auhof 14,66620 48,23829 Mdg. in kl. Naarnkanal 14,66443 48,23100
Tobrakanal 2,0 Ausleitung aus Tobrabach 14,68757 48,22946 Mdg. in Naarn 14,67558 48,21425
Tobrabach 8,3 bei Groising 14,68808 48,23903 Mdg. in Arbingerbach 14,73595 48,20177
Arbingerbach 4,7 bei Arbing 14,70335 48,23079 Mdg. in Tobrabach 14,73595 48,20177
Puchbergerbach 0,7 bei Puchberg 14,72862 48,22568 Mdg. in Deimingerbach 14,72865 48,21997
Deimingerbach 2,2 bei Kolbing 14,73522 48,22498 Mdg. in Arbingerbach 14,72231 48,21042
Mettensdorfer Mühlbach 2,7 Tobrabach + Arbingerbach 14,73595 48,20177 Mdg. in Schwemmnaarn 14,75412 48,18804
Gassoldingerbach 4,5 bei Schneckenreitstal 14,75262 48,21890 Mdg. in Schwemmnaarn 14,76986 48,18700
Klambach 3,3 bei Hintermühle 14,77748 48,21553 Mdg. in Grabensystem 14,79397 48,19770
Saxnerbach 1,7 bei Saxen 14,79123 48,21029 Mdg. in Grabensystem 14,79511 48,19784
Winkelgrabenbach 1,1 bei Winkelgraben 14,80558 48,20488 Mdg. in Grabensystem 14,80279 48,19704
Wetzelsdorferbach 0,4 bei Wetzelsdorf 14,81234 48,19881 Mdg. in Schwemmnaarn 14,81167 48,19620
Grabensystem 1,2 stehender Bereich 14,79081 48,19842 Mdg. in Schwemmnaarn 14,80447 48,19601
Gesamt 66,9
obere Grenze
untere Grenze
Die oberen potentiellen Verbreitungsgrenzen des Steinbeißers innerhalb der Fließgewässer
ergeben sich dabei vor allem durch das stark steigende Gefälle am Rand der Tiefebene sowie
damit einhergehend einem Wechsel in der Substratzusammensetzung sowie Besonnung der
Bäche und Flüsse. Unmittelbar an die Ebene des Machlands schließen im Norden die Ausläufer
der Böhmischen Masse an, mit Bachabschnitten mit höherem Gefälle und niedrigeren
Sommertemperaturen in den Hangbereichen, die hauptsächlich von Koppen und Bachforellen
besiedelt werden.
Neben dem Unterlauf der Naarn (11,3 km Länge bis nördlich von Perg), der Schwemmnaarn
(9,3 km Länge) und dem Mitterwasser einschließlich Hüttinger Altarm (9,1 km Länge) sind hier vor
allem kleinere Bäche in der Ebene des Machlandes wie Thurnhoferbach, Tobrabach,
Arbingerbach, Deimingerbach und Mettensdorfer Mühlbach, aber auch künstliche Gerinne wie der
Kleine Naarnkanal oder Tobrakanal zu nennen (Abb. 2).
4

www.blattfisch.at
Konzept Steinbeißer Machland
Abb. 2 Potentielles Verbreitungsgebiet des Steinbeißers im Machland: grün markierte Bereiche
(Bildquelle: AMap Fly).
Vor allem der Unterlauf der Naarn, Thurnhoferbach, Auhoferbach, Tobrabach, Arbingerbach,
Puchbergerbach, Deimingerbach und Gassoldingerbach sind im angesprochenen Bereich durch
Regulierungsmaßnahmen stark anthropogen verändert. Eine Beschattung der Gewässer fehlt über
weite Bereiche. Der Kleine Naarnkanal und der Tobrakanal stellen zudem komplett künstliche
Gerinne mit zum Teil gepflasterter beziehungsweise betonierter Sohle dar.
4 AKTUELLE VERBREITUNG IM MACHLAND
Im Machland wurden seit dem Jahr 2001 in neun von den hier angeführten 17 Gewässern
Steinbeißer nachgewiesen. Drei der Gewässer wurden bis dato noch nicht befischt. Von 2001 bis
2009 wurden im Untersuchungsgebiet bei zahlreichen Befischungen 106 Probestellen bearbeitet.
Dabei wurden an 15 Stellen 67 Individuen dieser Fischart dokumentiert (Abb. 3).
5

www.blattfisch.at
Konzept Steinbeißer Machland
Abb. 3
Fundpunkte des Steinbeißers im Machland (lila Kreise) (Bildquelle: AMap fly).
Wie in Abb. 3 ersichtlich fanden sich die dichtesten Bestände in Probestellen im Naarnkanal
(n=17), Tobrakanal (n=11) und Deiminger Bach (n=10). Im Thurnhoferbach und in weiterer Folge
im Kleinen Naarnkanal konnten an drei Probestellen mäßig dichte Bestände nachgewiesen werden
(n=6, 5, 4). Im Tobrabach (n=2), Arbingerbach (n=3 u. 1) und Mettensdorfer Mühlbach (n=2 u. 1)
wurden jeweils nur sehr wenige Individuen nachgewiesen. In der Naarn, der Schwemmnaarn und
dem Mitterwasser konnten überhaupt nur einzelne Tiere gefunden werden (Tab. 2). Im
überwiegenden Teil der befischten 106 Probepunkte (86%) konnten keine Steinbeißer
nachgewiesen werden.
Einschränkend muss ergänzt werden, dass die Befischungen im Zuge anderer Projekte nicht
explizit auf den Nachweis von Steinbeißern abzielten und Kleinfischarten im Zuge üblicher
Bestandserhebungen und –bergungen in der Regel in geringerem Ausmaß erfasst werden oder
zumindest deutlich unterrepräsentiert sind.
6

www.blattfisch.at
Konzept Steinbeißer Machland
Tab. 2 Nachweise und Anzahl der Fundstellen des Steinbeißers im Machland von 2001 bis 2009.
Gewässer
Länge
[km]
Nachweis
Steinbeißer
Befischung
Probestellen
Anzahl
Steinbeißer
Naarn 11,3 2008 ja 1 1
Schwemmnaarn 9,3 2001, 2008 ja 2 3
Mitterwasser u. Hüttinger Altarm 9,1 2005 ja 1 1
Thurnhoferbach-Kleiner Naarnkanal 3,5 2008, 2009 ja 3 15
Auhoferbach 0,9 ja
Tobrakanal 2,0 2008, 2009 ja 2 28
Tobrabach 8,3 2009 ja 1 2
Arbingerbach 4,7 2009 ja 2 4
Puchbergerbach 0,7 ja
Deimingerbach 2,2 2009 ja 1 10
Mettensdorfer Mühlbach 2,7 2009 ja 2 3
Gassoldingerbach 4,5 ja
Klambach 3,3 ja
Saxnerbach 1,7 nein
Winkelgrabenbach 1,1 nein
Wetzelsdorferbach 0,4 nein
Grabensystem 1,2 ja
Gesamt 66,9 15 67
Tendenziell bevorzugt der Steinbeißer auch im Machland Bachbereiche mit mäßiger Strömung und
stärkeren Feinsandauflagen. Diese Habitate sind aktuell vor allem in den künstlich angelegten
Sandfängen wie zum Beispiel im Deiminger Bach vorhanden (Abb. 4).
Abb. 4
Sandfang im Deiminger Bach kurz nach dem Zusammenfluss von Deiminger und Puchberger Bach
kurz vor der Räumung im Oktober 2009 (Aufnahme in Fließrichtung).
7

www.blattfisch.at
Konzept Steinbeißer Machland
Besonders problematisch ist in diesem Zusammenhang die starke Längs- und Querverbauung der
potentiellen Lebensraumgewässer im Machland. Auf knapp 67 km Länge wurden im Rahmen der
Erstellung des Wehrkatasters Naarn 50 Querbauwerke aufgenommen, die Wanderhindernisse für
die aquatische Fauna darstellen (Abb. 5, Tab. 3). Von den 53 km kartierten Gewässern weisen
zumindest 29,7 km (56%) beidseitig hart regulierte Ufer und zum Teil eine ausgelegte Sohle auf
(Verbauung > Klasse 2). In einem Teil dieser Gewässer wurde zusätzlich die Sohle durch
Pflasterung oder Beton befestigt (BERG et al. 2009).
Abb. 5 Ein Querbauwerk mit abgelöstem Wasserstrahl ist für Kleinfische nicht durchwanderbar
(Foto: Arbinger Bach).
8

www.blattfisch.at
Konzept Steinbeißer Machland
Tab. 3 Quer- und Längsverbauung der potentiellen Verbreitungsgewässer des Steinbeißers im Machland (? =
keine Kartierung erfolgt).
Gewässer
Länge
[km]
Anzahl
Querbauwerke
Längsverbauung [km]
bis Klasse 2 > Klasse 2
Naarn 11,3 18 0 11,3
Schwemmnaarn 9,3 3 8,9 0,4
Mitterwasser u. Hüttinger Altarm 9,1 ? ? ?
Thurnhoferbach-Kleiner Naarnkanal 3,5 ? 0 3,5
Auhoferbach 0,9 ? ? ?
Tobrakanal 2,0 1 0 2
Tobrabach 8,3 5 5,8 2,5
Arbingerbach 4,7 2 2,2 2,5
Puchbergerbach 0,7 ? ? ?
Deimingerbach 2,2 14 0,3 1,9
Mettensdorfer Mühlbach 2,7 2 2,2 0,5
Gassoldingerbach 4,5 1 0,5 4
Klambach 3,3 4 2,2 1,1
Saxnerbach 1,7 ? ? ?
Winkelgrabenbach 1,1 ? ? ?
Wetzelsdorferbach 0,4 ? ? ?
Grabensystem 1,2 0 1,2 0
Gesamt 66,9 50 23,3 29,7
5 GEFÄHRDUNGSURSACHEN UND PROBLEME
Einen Grund für die Gefährdung des kleinwüchsigen Steinbeißers stellt die spezialisierte
Lebensweise dar, die sehr stark an oft nur sehr kleinräumig vorhandene Mikrohabitate gebunden
ist. Seine spezialisierte Ernährungs- und Lebensweise wird nur beim Vorliegen von feinsandigen
bis mineralisch-schlammigen Fraktionen ermöglicht. In Gewässern die kaum geeignete
Substratverhältnisse aufweisen werden manchmal ufernahe Makrophytenpolster als Verstecke
genutzt. Der Steinbeißer ist hauptsächlich nachtaktiv und den größten Teil des Tages verbringt er
vergraben im sandigen Substrat der Wohngewässer. Durch diese versteckte Lebensweise wird
das Risiko des Räuberkontakts unter Tags verringert. Bei Störungen vergräbt sich der Steinbeißer
tiefer ins Substrat beziehungsweise flüchtet nur über sehr kurze Strecken um sich gleich wieder im
Sediment einzugraben. Beide Möglichkeiten sind in sohlgepflasterten Gewässern unmöglich.
Aus dem hohen Regulierungs- und Verbauungsgrad der untersuchten Gewässer im Machland
ergibt sich einerseits eine im Vergleich zur Ursituation verstärkte Rhithralisierung und vor allem
9

www.blattfisch.at
Konzept Steinbeißer Machland
eine ausgeprägte Struktur- und Habitatarmut dieser natürlicherweise sehr heterogen und
strukturreich ausgestatteten Tieflandgewässer (Abb. 6).
Abb. 6
Begradigte, eingetiefte und mittels Wasserbausteinen regulierte Gewässerabschnitte im Machland.
Die begradigten Bachläufe bewirken eine erhöhte Fließgeschwindigkeit und wurden für den
schnellen Abtransport von Wasser und Geschiebe konzipiert. Hart verbaute Uferlinien bzw. lineare
Gerinneformen verhindern im Vergleich zu pendelnden Bachläufen die Ablagerung von kleinen
Korngrößen wie Sand und Schlick oder organischen Materials an den strömungsberuhigteren
Gleitufern. Dies bedingt einen rascheren Ab- und Durchfluss des Wassers in den Gerinnen. Neben
Veränderungen in der Substratzusammensetzung der Gewässersohlen wirkt sich dieser Umstand
auch in einer geringeren Retention und damit auch geringeren Erwärmung der Wasserkörper in
der Tiefebene aus. Dies wiederum kann zur Folge habe, dass sich die Reproduktion des
Steinbeißers verzögert beziehungsweise ganz ausbleibt.
All diese anthropogen bedingten Veränderungen der Gewässer bewirken den Rückgang der
Steinbeißerpopulationen, aber auch vieler anderer Arten, da kaum mehr Fließgewässerbereiche
mit optimalen Lebensbedingungen vorzufinden sind.
Früher dürfte der Steinbeißer eine häufige Art in den Bächen und Flüssen der Niederungen
gewesen sein. Die massiven flussbaulichen Veränderungen der letzten Jahrzehnte führten zu
10

www.blattfisch.at
Konzept Steinbeißer Machland
einem starken Verlust an geeigneten Habitaten für diese spezialisierte Fischart. Die natürlichen
Lebensräume des Steinbeißers in Fluss-Au-Systemen in Oberösterreich sind dadurch zum
Großteil verschwunden.
Aktuell kann man in Oberösterreich nur noch von Restpopulationen ausgehen, die lokal in
anthropogen entstandenen Sekundärhabitaten noch ausreichend günstige Lebensbedingungen
vorfinden. Zurzeit gibt es in Oberösterreich nur mehr zwei Gebiete in denen Steinbeißer
nachgewiesen werden konnten. Neben der Enknach im Innviertel handelt es sich dabei eben um
das Machland, wobei die Populationen im Machland größer sein dürften und auf mehrere Bäche
und Flüsse verteilt sind (Abb. 11).
Gut strukturierte und mäßig bis langsam fließende Gewässer mit einem mäandrierenden oder
pendelnden Lauf stellen optimale Lebensbedingungen für viele Kleinfischarten dar (Abb. 7). Durch
die Dynamik in natürlichen Gewässern bilden sich Schotter- und Sandbänke an den Gleitufern aus.
Die ausgeprägten Breiten- und Tiefenvarianzen und führen zu einer erhöhten Habitatvielfalt,
wodurch sich für alle Altersklassen geeignete Lebensräume ausbilden.
Abb. 7
Natürliche und strukturreiche Gewässerabschnitte mit unterschiedlicher Korngrößenverteilung.
Der auf sommerwarme Gewässer mit sandigen bis schlammigen Sohlbereichen angewiesene
Steinbeißer musste sich unter diesen veränderten Bedingungen auf wenige, begünstigte Standorte
zurückziehen.
Diese Rückzugsbereiche finden sich im Machland aktuell vor allem in den kleineren, stark
begradigten Gewässerläufen mit befestigten Ufern und Sohle ohne nennenswerte Beschattung.
Hohe Individuendichten stellen sich in diesen Abschnitten vor allem in Bereichen erhöhter
Sedimentation, zum Beispiel den an einigen Bächen angelegten Sandfängen ein (Abb. 4, Abb. 8).
11

www.blattfisch.at
Konzept Steinbeißer Machland
Abb. 8
Sandfang im Arbingerbach flussab der Ortschaft Arbing.
Ein großes Problem stellen vor diesem Hintergrund periodisch wiederkehrende Räumungen dieser
Bachläufe und Sandfänge dar, die sich aus der Erhaltungsverpflichtung der zuständigen Stellen
ergeben. Im Zuge dieser Gewässerräumungen wird abgelagertes Substrat durch Bagger restlos
aus den Gewässern entfernt. Zum Teil wird die betonierte Sohle danach stellenweise wieder mit
gröberem Substrat überdeckt.
In jedem Fall geht durch diesen Vorgang das von dieser Fischart genutzte Mikrohabitat, nämlich
Feinsandablagerungen verloren (Abb. 9).
Abb. 9 Sandfang im Arbingerbach kurz nach der Räumung im September 2009 (Aufnahme in
Fließrichtung).
12

www.blattfisch.at
Konzept Steinbeißer Machland
Zusätzlich muss man durch die versteckte Lebensweise des Steinbeißers davon ausgehen, dass
durch die Sohlräumungen zusammen mit dem Substrat auch der Großteil der Individuen aus dem
Gewässer entfernt wird.
Im Oktober 2006 wurden vom örtlichen Fischereirevier bei einer Befischung des Naarnkanals
(Kleiner Naarnkanal und Tobrakanal) auf einer Länge von 900 m 78 Stück Steinbeißer gefangen.
Diese Zahl entspricht mehr Individuen als bis dato im Rahmen von Befischungsprojekten im
Machland nachgewiesen werden konnten. Im Juli 2008 wurde dieser Gewässerbereich im Rahmen
des Artenschutzprojektes „Kleinfische und Neunaugen in Oberösterreich“ (GUMPINGER et al. 2008)
wieder befischt. Kurz davor war das Gerinne offensichtlich geräumt worden. Zu diesem Termin
konnten nur mehr 17 Individuen im untersten Bereich zur Mündung in die Naarn, der von der
Räumung nicht betroffen war, gefunden werden. Flussauf des geräumten Bereichs konnten nur
sehr vereinzelt Steinbeißer entdeckt werden (n=4). Im geräumten Bereich selbst wurden mangels
geeigneten Substrats keine Steinbeißer gefunden (Abb. 10).
Abb. 10 Geräumtes Bett des Naarnkanals im Juli 2008.
Vergleicht man die Individuengrößen der im Jahr 2008 gefangenen Steinbeißer aus dem Machland
mit jenen des Enknach-Systems, so fällt auf, dass die Population aus dem Machland sich aus
kleineren und damit jüngeren Individuen zusammensetzt. Dieser Unterschied in den
Populationsstrukturen der beiden Steinbeißerfundorte in Oberösterreich kann möglicherweise
durch einen regelmäßigen Verlust von beträchtlichen Populationsteilen durch Bachräumungen
erklärt werden (Abb. 11).
13

Individuenzahl
www.blattfisch.at
Konzept Steinbeißer Machland
12
Steinbeißer (Cobitis elongatoides)
Machland (n=25)
Enknach (n=22)
10
8
6
4
2
0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140
Längenklasse [x < mm]
Abb. 11
Längen-Frequenz-Diagramm der Steinbeißerfunde aus dem Machland und der Enknach.
Die Ergebnisse zeigen, wie abhängig die Tiere in Ermangelung natürlicher Habitate von
anthropogen erzeugten Sekundärhabitaten sind und wie stark sich die wiederkehrende Räumung
dieser künstlichen Habitate auf die Bestände dieser stark gefährdeten Fischart auswirkt.
Als Lösungsansätze zum Schutz und zur Stabilisierung dieser Spezies sowie der
Wiederansiedelung in aktuell nicht mehr bewohnten Gewässern werden im folgenden Kapitel von
Seiten der Autoren Maßnahmen vorgeschlagen, die in Abhängigkeit der zeitlichen und finanziell
gegebenen Umsetzbarkeit angewandt werden sollen. Dabei wird in kurzfristig (unmittelbar),
mittelfristig (in den nächsten Jahren) und langfristig (visionär) umsetzbare Maßnahmen
unterschieden.
6 SANIERUNGSMAßNAHMEN
Generell ist anzumerken, dass mit der Wasserrechtsnovelle aus dem Jahr 2003 die EU-
Wasserrahmenrichtlinie (WRRL) in nationales Recht umgesetzt wurde und seither das Ziel
anzustreben ist, die Gewässer in einen guten ökologischen Zustand zu bringen. Dabei gilt es nicht
nur die chemisch-physikalischen Parameter zu beachten, sondern die gesamte ökologische
Funktionsfähigkeit unserer Fließgewässer zu verbessern, beziehungsweise wiederherzustellen.
Um den guten ökologischen Zustand der Fließgewässer zu erreichen wird es unabdingbar sein,
14

www.blattfisch.at
Konzept Steinbeißer Machland
bestehende natürliche Gewässerabschnitte zu schützen und degenerierte Abschnitte wieder in
einen naturnahen Zustand rückzubauen (BUNDESMINISTERIUM FÜR LAND- UND FORSTWIRTSCHAFT,
UMWELT UND WASSERWIRTSCHAFT 2010). Aus gewässerökologischer Sicht gilt es eine
Gewässerinstandhaltung anzustreben, die die natürliche Entwicklung der Gewässer unter
Einbeziehung des Umlandes zulässt und damit gleichzeitig den Aufwand für die Erhaltung der
Gewässer reduziert.
Die Fischfauna als ein wesentlicher Parameter für die Funktionsfähigkeit eines Gewässers weist
seit Jahrzehnten einen Rückgang bezüglich der Artenzahlen und auch der Individuendichten auf.
Umso wichtiger erscheint die Tatsache, besonders bedrohte Arten, wie zum Beispiel den
Steinbeißer zu schützen und seine Bestände zu fördern. Angesichts des starken Rückgangs der
Bestände in Oberösterreich kommt den verbliebenen Populationen im Machland besondere
Bedeutung zu. Aufgrund des hohen Degradationsgrades der besiedelten Gewässer und der
periodisch wiederkehrenden Eingriffe in diese Sekundärhabitate sind zum Schutz und der
Sicherung der Steinbeißerpopulation im Machland weitreichende Maßnahmen notwendig.
Eine ökologisch vertretbare Gewässerinstandhaltung und -pflege kann einen wesentlichen Beitrag
dazu leisten, dass die Zielsetzung der EU-WRRL schneller erreicht wird. Mit der Schaffung von
Freiräumen für die Gewässer und die Wahl des richtigen Zeitpunktes für die Gewässerpflege
werden Möglichkeiten geschaffen, die der Arterhaltung dienen und die heimische Flora und Fauna
stärken ohne den Hochwasserschutz zu vernachlässigen.
6.1 Unmittelbar umsetzbare Maßnahmen
6.1.1 Bachräumungen
Zur Förderung der aquatischen Fauna und somit auch der Steinbeißerbestände muss das
sukzessive Umdenken in unserem Umgang mit den Gewässern auch in der Gewässerunterhaltung
Fuß fassen. Der Erhalt des Ausbauzustandes kann nicht mehr Ziel der Gewässerpflege sein. Als
erster, vergleichsweise kostengünstiger Schritt der Gewässerentwicklung ist das Zulassen und
Fördern der natürlichen Prozesse wie Erosion und Ablagerung zu sehen. Der Totholzeintrag in ein
Gewässer sollte grundsätzlich gefördert werden beziehungsweise eine Entnahme nur dann
stattfinden, wenn vom Totholz erhebliche Gefahren ausgehen und der Hochwasserschutz dadurch
beeinträchtigt wird.
15

www.blattfisch.at
Konzept Steinbeißer Machland
Organismenbergung vor Räumungen
Als eine der ersten absolut notwenigen Maßnahmen ist die Bergung der Steinbeißerbestände aus
den von geplanten Bachräumungen betroffenen Abschnitten unmittelbar vor den Baggerungen
durchzuführen. Diese mit relativ geringem Aufwand umzusetzende Maßnahme stellt den ersten
Schritt für dieses Artenschutzkonzept dar, um die vorhandenen Populationen nicht in
regelmäßigen Abständen zu schwächen. Eine Übersiedelung in adäquate Gewässerabschnitte mit
ausreichend Feinsandanteil auf der Gewässersohle dient der Bestandsstabilisierung im Machland.
Abstimmung des Räumungsplans
Es ist darauf zu achten, dass die Instandhaltungsarbeiten in Form von Sedimentbaggerungen nicht
während beziehungsweise unmittelbar nach der Laichzeit (April bis Juli) durchgeführt werden, um
nicht den abgelegten Laich aus dem Gewässer zu entfernen. Somit wird der Spätherbst als am
besten geeigneter Zeitraum für diese Tätigkeiten empfohlen. Dadurch haben die Jungfische noch
Zeit sich zu entwickeln und es besteht die Möglichkeit diese im Zuge einer Bestandsbergung
mittels Elektrobefischung besser erfassen und bergen zu können.
Eine räumliche Aufteilung in einzelne kleinere Gewässerabschnitte, die dann im Laufe mehrerer
Jahre ausgebaggert werden, lässt den Fischen jedenfalls mehr Entwicklungszeit und eine gewisse
Fluchtmöglichkeit.
Kurz zusammengefasst sind aus gewässerökologischer Sicht folgende Grundsätze zur
Gewässerunterhaltung zu beachten:
Arbeiten auf ein Mindestmaß reduzieren und zeitlich auf die Laichzeiten der Fischfauna
abstimmen
Räumliche Aufteilung der Arbeiten auf mehrere kleinere Gewässerabschnitte, die sukzessive,
etwa aufgeteilt auf mehrere Jahre, geräumt werden
Keine Herstellung eines einheitlichen, geometrischen Sohlprofiles, sondern Vorgabe eines frei
zu haltenden Abflussquerschnittes
Bei wirklich erforderlicher Räumung des Bachbettes nur die Entnahme von Schlamm. Kies
und Steine im Gewässer belassen beziehungsweise wieder zurückgeben
Bestandsbergungen in den Baggerbereichen und angrenzenden Gewässerstrecken
unmittelbar, also maximal wenige Tage vor den Räumungen
16

www.blattfisch.at
Konzept Steinbeißer Machland
6.1.2 Verminderung von Feinsediment- und Schadstoffeinträgen
Die Verminderung von anthropogen bedingten Feinsedimenteinträgen in die Gewässer stellt einen
weiteren wesentlichen Schutz für die aquatische Fauna und so auch für den Steinbeißer dar. Der,
sich in Gewässern problematisch auswirkende Typ von Feinsedimenten gelangt vor allem von
Ackerflächen, über Drainagerohre und von Autostraßen in die Gewässer. Sie lagern sich in den
strömungsberuhigten Bereichen des Baches und somit in den bevorzugten Habitaten des
Steinbeißers ab und überlagern die lebensnotwenigen Sand- und Feinkiessubstrate. Der
organische Anteil, der vor allem bei Einschwemmungen aus landwirtschaftlichen Flächen infolge
von Düngemitteleinsatz besonders hoch ist, führt in der Folge zu Sauerstoffzehrung im
durchströmten Bodenlückenraum des Gewässers und somit zum Absterben der darin lebenden
Organismen. Ein Großteil der standorttypischen Makrozoobenthosorganismen, die einen
Hauptbestandteil der Nahrung des Steinbeißers darstellen, verliert so wie der Steinbeißer selbst
den Lebensraum.
Generell muss festgehalten werden, dass die Sedimentdynamik in den meisten Gewässern aktuell
erheblich eingeschränkt ist, woraus sich eine Vielzahl von Problemen ergibt. Durch das geringe
Gefälle im Machland und die daraus resultierende Verlangsamung der Fließgeschwindigkeit lagern
sich das mitgeführte Feinsediment und die Schwebstoffe ab und führen über weite Bereiche zur
Verschlammung der Bäche.
Als Beispiel für die Wirksamkeit solcher Sanierungsmaßnahmen sei die Lutter (Lüneburger Heide,
Deutschland) genannt. Sie weist eine gute Wasserqualität auf, aber es fand bis vor wenigen
Jahren keine Reproduktion der Flussperlmuschel (Margaritifera margaritifera) mehr statt. Deshalb
wurde intensiv an der Reduktion der Feinsedimenteinträge ins Gewässer gearbeitet, was dazu
führte, dass dort der Flussperlmuschelbestand, im Gegensatz zu allen anderen europäischen
Vorkommen, heute zunimmt (ALTMÜLLER & DETTMER 2006). Dies unterstreicht die Wichtigkeit der
Reduktion der Feinsedimenteinträge in die Gewässer, zumal die meisten, zumindest aber die
größeren betroffenen Gewässer im Machland auch als potenzieller Lebensraum für die
Flussperlmuschel gelten (BERG & GUMPINGER 2010 a).
Als kurz- und mittelfristiger Lösungsansatz wird die Anlage von Absetzbecken für
Straßenabwässer, aber auch vor der Einmündung von Drainagerohren empfohlen, die neben den
in erster Linie durch intensive landwirtschaftliche Bearbeitung des Umlandes verursachten
Feinsedimenteinträgen auch die Straßenabwässer vor den Fließgewässern zurückhalten
beziehungsweise reinigen. Die Errichtung von Retentionsfilterbecken vor allem im
Querungsbereich mit der stark frequentierten Bundesstraße B 3 würde zusätzlich eine wesentliche
Entlastung in punkto Schadstoffeintrag in die Gewässer des Machlandes darstellen.
17

www.blattfisch.at
Konzept Steinbeißer Machland
6.1.3 Kurzfristige Maßnahmen zur Wiederherstellung der Durchgängigkeit
Migrationsbewegungen werden von den meisten aquatischen Tieren durchgeführt. Diese werden
in der longitudinalen Dimension allerdings durch zahlreiche künstliche Querbauwerke stark
eingeschränkt. Selbst niedrige Einbauten wie ein Sohlgurt oder ein wenige Zentimeter hoher
abgelöster Wasserstrahl können schon ein Wanderhindernis darstellen. Vor allem für
bodenorientierte Kleinfisch- oder Neunaugenarten stellen selbst niedrigste Einbauten eine
Wanderbarriere dar.
Die Wiederherstellung der Durchgängigkeit stellt einen der wichtigsten Aspekte zur Verbesserung
der Lebensbedingungen für die aquatische Fauna dar. Die Vernetzung der einzelnen durch
Wanderhindernisse abgetrennten Gewässerabschnitte schafft vor allem für Kleinfische, Jungfische
und Neunaugen die Möglichkeit geeignete Habitate aufzusuchen und somit ihre Populationen zu
stärken. Einen Überblick über alle im Machland existierenden Querbauwerke liefert der
Gewässerschutzbericht Nr. 42 des Amtes der Oberösterreichischen Landesregierung (BERG et al.
2009).
Bei der Sanierung der Durchgängigkeit sind die besonderen Ansprüche des Steinbeißers
unbedingt zu berücksichtigen. In Bezug auf die Schwimmleistungen der Art stehen Ergebnisse aus
der Literatur zur Verfügung, die im Folgenden kurz umrissen werden (aus: RATSCHAN et al. in
prep.).
Bei PAVLOV (1989, in WOLTER & ARLINGHAUS 2003) findet sich die Angabe einer kritischen
Schwimmgeschwindigkeit von 25 - 42 cm s -1 für 34 - 71 mm lange Steinbeißer. Dazu ist zu
bemerken, dass benthische Kleinfische kurze Strecken mit höheren als den kritischen
Strömungsgeschwindigkeiten (im Bereich der Sprintgeschwindigkeit) überwinden können. Werte
für die Sprintgeschwindigkeit von Steinbeißern stehen jedoch nicht zur Verfügung (KNAEPKENS et
al. 2007). Für die ebenfalls bodenorientierte, aber rheophile Schmerle wurde bei 20°C
Wassertemperatur eine Sprintgeschwindigkeit von 73 cm s -1 ermittelt (TUDORACHE et al. 2008). Im
Vergleich mit anderen benthischen Kleinfischen gehören Steinbeißer – gemeinsam mit der Koppe
und einigen stagnophilen Arten – jedenfalls zu den schwimmschwächsten Vertretern der
heimischen Fischfauna.
Bei einer streng an Feinsedimentfraktionen gebundenen Art können neben den
schwimmphysiologischen Limits auch im artspezifischen Verhalten begründete Einschränkungen
zum Tragen kommen, etwa das weitgehende Fehlen von sandigen Fraktionen zwischen den
einzelnen Querriegeln, die als Trittsteinbiotope bzw. Rastareale bei einer langwierigen Passage
über einen erschwert auffindbaren Wanderkorridor dienen.
Im Verbreitungsgebiet ist auf die besonderen Anforderungen des Steinbeißers Rücksicht zu
nehmen. Bautypen von Fischaufstiegshilfen mit definierten Abstürzen (Tümpelpässe,
Riegelrampen, etc.) sind bei optimaler Gestaltung und Wartung bestenfalls als eingeschränkt
18

www.blattfisch.at
Konzept Steinbeißer Machland
funktionsfähig einzuschätzen (KNAEPKENS et al. 2007). Vor diesem Hintergrund muss zum
derzeitigen Wissensstand mit Nachdruck darauf hingewiesen werden, dass im potenziellen
Verbreitungsgebiet dieser in Oberösterreich vom Aussterben bedrohten Art von den Bautypen
„Tümpelpass“ und „Aufgelöste Rampe mit Querriegeln“ unbedingt Abstand genommen werden
sollte. Bei gegebener Umsetzbarkeit sollte ein Rückbau von Querbauwerken und Abbau der
Höhendifferenz durch Revitalisierung mit Laufverlängerung forciert werden. Andernfalls sind
entweder flache, asymmetrische Rampen mit durchgehender Sohle oder überfallsfreie
Umgehungsgerinne zu bauen.
Im Folgenden werden prioritäre Sanierungsstandorte von Querbauwerken im Machland angeführt,
deren Entfernung beziehungsweise Umbau eine wesentliche Verbesserung für die Fischfauna
darstellt:
1.) Maßnahme Durchgängigkeit Tobrabach – Tobrakanal
Entfernung des etwa 170 m langen Verrohrungsstückes des Tobrabaches flussab der
Eisenbahnbrücke südlich der Ortschaft Tobra und Herstellung einer fischpassierbare Anbindung
des Tobrakanals (Abb. 12).
Abb. 12
Verrohrungsstelle des Tobrabaches (rote Linie) und Querbauwerk am Beginn des Tobrakanals (grüne
Linie) (blauer Pfeil = Fließrichtung) (Bildquelle: AMap fly).
19

www.blattfisch.at
Konzept Steinbeißer Machland
Am flussaufwärtigen Verrohrungsende befindet sich im Rohr eine Sohlstufe mit abgelöstem
Wasserstrahl, die neben der langen Verrohrung selbst ein zusätzliches unpassierbares
Wanderhindernis darstellt (Abb. 13, linkes Bild).
Abb. 13
Verrohrungsanfang (linkes Bild) und –ende (rechtes Bild) in Fließrichtung des Tobrabaches flussab der
Eisenbahnbrücke in Tobra.
Der künstlich errichtete etwa 1,9 km lange Tobrakanal wird durch eine betonierte Sohlschwelle aus
dem Tobrabach dotiert. Dieses Bauwerk stellt für die bodenorientierte Kleinfischfauna ebenfalls ein
Wanderhindernis dar (Abb. 14).
Abb. 14
Betonierte Sohlschwelle am flussaufwärtigen Ende des Tobrakanals.
Von Seiten der Autoren wird eine ganzheitliche Lösung angestrebt, bei der eine Verlegung des
derzeit verrohrten Tobrabachabschnittes in ein offenes naturnah gestaltetes Bachbett südlich des
20

www.blattfisch.at
Konzept Steinbeißer Machland
Gehöftes Tobra Nr. 4 und eine organismenpassierbare Anbindung an den Tobrakanal
vorgeschlagen wird. Weiters kann im Zuge dieser Maßnahme der monoton gestaltete Tobrakanal
zumindest naturnahe strukturiert und am Oberende der Maßnahmen aufgeweitet werden, um die
Feinsedimentfracht schon dort möglichst gut abzufangen. Damit kann der Eintrag von
Feinsediment in die restrukturierte Strecke zumindest deutlich reduziert werden und die Entnahme
kann nötigenfalls punktuell erfolgen und belastet nicht den neu gestalteten Lauf.
Zielführender im Sinne des Artenschutzprojektes, aber auch hinsichtlich der deutlichen Reduktion
nötiger Erhaltungsmaßnahmen ist aber jedenfalls, den Tobrakanal in ein leibildkonformes
Gewässer mit mäandrierendem Lauf rückzubauen. Dabei ist aber bei dem geringen Gefälle der
Machlandbäche der problematische Zusammenhang dass mit zunehmender Lauflänge die
Strömung fast völlig zum Erliegen kommt, jedenfalls zu berücksichtigen und im Vorfeld hydraulisch
zu modellieren. Eine schematische Skizze ist in Abb. 15 ersichtlich, um einen groben Eindruck
vom Ergebnis einer solchen Maßnahme zu bekommen. Die vorgeschlagene Laufform mit starker
Kurvenbildung führt dazu, dass Feinsedimente an den Gleithängen bzw. innenseitigen
Böschungen an landen. Dieser Prozess findet insbesondere bei Hochwässern statt, während derer
zusätzlich die eingestaute Begleitvegetation als Feinsedimentfänger wirkt. Falls es dadurch zu
einer problematischen Einengung des Abflussquerschnittes kommen sollte, können diese
Anlandungen problemlos vom Land aus entfernt werden, ohne in das sensiblen Bachbett selbst
eingreifen zu müssen. Zudem wären solche Sedimententnahmen vermutlich deutlich seltener
nötig, als im derzeitigen Zustand.
21

www.blattfisch.at
Konzept Steinbeißer Machland
Abb. 15
Schematische Darstellung der Sanierungsmaßnahme in Tobrabach und Tobrakanal flussab der
Ortschaft Tobra (rot punktierte Kurve = derzeitige Verrohrung, grüne Kurve = neuer Bachlauf des
Tobrabaches; gelbe Kurve und Flächen = neuer Bachlauf des Tobrakanals mit Aufweitungsbereichen;
blaue Kurve = bestehender Lauf des Tobrabaches; blauer Pfeil = Fließrichtung).
Die Verlegung des Tobrabaches südlich des Gehöftes Tobra Nr. 4 (grüne Linie) ermöglicht die
Laufführung in einem offenen Bachbett. Auf Höhe des derzeitigen unteren Verrohrungsendes kann
die Anbindung an den bestehenden weitgehend naturnahen vorhandenen Gewässerlauf erfolgen
(blaue Linie).
Durch diese Umbaumaßnahme kann ein großer zusammenhängender Gewässerabschnitt
zwischen Naarn, Tobrakanal, Tobrabach und Mettensdorfer Mühlbach geschaffen werden. Somit
vervielfachen sich die Austauschmöglichkeiten zwischen den einzelnen lokalen Vorkommen der
Steinbeißer und geben auch der übrigen aquatischen Fauna die Chance geeignete Habitate
aufzusuchen. Vor allem auch für die im Machland nachgewiesenen Neunaugen bietet diese
Vernetzung ein hohes Potential der Verbreitungsmöglichkeit.
22

www.blattfisch.at
Konzept Steinbeißer Machland
2.) Maßnahme Renaturierung Thurnhoferbach (Kleiner Naarnkanal) - Auhofbach
Bei Umsetzung dieser Maßnahme wird das unter Punkt 1 erläuterte Gewässernetz weiter
ausgedehnt und vernetzt, was einen großen zusammenhängenden Lebensraum für die aquatische
Fauna im Machland schafft.
Der Thurnhoferbach, der weiter flussab Kleiner Naarnkanal genannt wird, birgt zusammen mit
seinem linken Zufluss, dem Auhofbach, ein großen Potential für die Kleinfischfauna des
Machlandes (Abb. 16).
Abb. 16
Thurnhoferbach, Kleiner Naarnkanal und Auhofbach mit eingezeichnetem Wanderhindernis (rote Linie)
(Bildquelle: AMap fly).
Derzeit werden diese Gewässer in einem Trapezprofil und über weite Bereiche mit einer
gepflasterten Sohle geführt. Durch die Struktur- und Habitatarmut dieser Tieflandgewässer
beschränken sich die Lebensräume für Kleinfische auf wenige Bereiche wie zum Beispiel die
vorhandenen Sandfänge (Abb. 17).
23

www.blattfisch.at
Konzept Steinbeißer Machland
Abb. 17
Thurnhoferbach südwestlich der Ortschaft Auhof (linkes Bild) und Kleiner Naarnkanal mit Sandfang auf
Höhe Klammwiesen (rechtes Bild).
Der Auhofbach mündet derzeit über einen Rohrdurchlass in den Thurnhoferbach beziehungsweise
Kleinen Naarnkanal ein. Die Entfernung des Rohrdurchlasses in Verbindung mit einer sohloffenen
Anbindung an das Gewässer ermöglicht der aquatischen Fauna auch diesen Bach als
Lebensraum zu gewinnen.
Vorgeschlagen wird eine ganzheitliche Renaturierung dieser Bäche mit Entfernung der Ufer- und
Sohlsicherungen sowie der Gestaltung von naturnahen, stark gewundenen Bachläufen, in denen
sich für diese Gewässer typische Habitate ausbilden können.
3.) Maßnahme Durchgängigkeit Mettensdorfer Mühlbach
Das Querbauwerk etwa 200 m flussab der Steinbrücke in der Ortschaft Mettensdorf stellt für alle
bodenorientierten Fische eine Wanderbarriere dar (Abb. 18).
Durch Umbau beziehungsweise Auflösung dieser Brückensicherung in mehrere Sohlgurte, die
einen sohloffenen Wanderkorridor beinhalten, kann die Passierbarkeit hergestellt werden. Damit
wird mit wenig Aufwand ein zusammenhängendes Gewässersystem von mehreren Kilometern
Länge geschaffen. Der aquatischen Fauna wir dadurch eine Wanderung von der Schwemmnaarn
flussauf bis in die Zuflüsse Tobra-, Arbinger- und Deimingerbach ermöglicht.
24

www.blattfisch.at
Konzept Steinbeißer Machland
Abb. 18
Eine für Kleinfischarten flussaufwärts schwer passierbare Sohlschwelle im Mettensdorfer Mühlbach.
4.) Maßnahme Anbindung Schwemmnaarn - Donau
Die organismenpassierbare Anbindung der Schwemmnaarn an die Donau stellt eine weitere
wichtige Maßnahme zur Vernetzung der Gewässer im Machland untereinander dar. Die
Schwemmnaarn ist der ursprüngliche Unterlauf der Naarn und ist bis auf das Pumpwerk Dornach
als fischpassierbar einzustufen. Durch dieses Pumpwerk wird die Migration der aquatischen Fauna
jedoch weitgehend unterbunden. Vor allem in Zeiten mit erhöhten Abflussbedingungen, die aber
vielfach Auslöser für Migrationswanderungen darstellen, werden die Schleusen geschlossen und
somit die Wanderungen behindert (Abb. 19).
Abb. 19
Ein für die Fischfauna weitgehend unpassierbares Wanderhindernis bei der Einmündung der
Schwemmnaarn in die Donau.
25

www.blattfisch.at
Konzept Steinbeißer Machland
5.) Maßnahme Durchgängigkeit Gassoldinger Bach
Der Gassoldinger Bach weist im Mündungsbereich zur Schwemmnaarn ein naturnahes Bachbett
auf, das geeignete Habitate für Kleinfische beinhaltet (Abb. 20, rechtes Bild). Unmittelbar flussab
der erste Brücke oberhalb der Mündung unterbindet ein unpassierbares Querbauwerk in Form
einer 0,5 m hohen Sohlstufe die Migration. Weiter flussauf wird das Gewässer in einem mit
Steinschlichtungen regulierten Kastenprofil geführt (BERG et al. 2009).
Als Maßnahmen werden die Renaturierung des regulierten Abschnittes auf Höhe der Ortschaft
Pitzing und der Umbau der etwa 0,5 m hohen Sohlstufe vorgeschlagen (Abb. 20).
Abb. 20
Linkes Bild: Lage einer organismenunpassierbare Sohlstufe im Gassoldinger Bach (grüne Linie) und
regulierter Bachlauf (rote Kurve); rechtes Bild: naturnaher Abschnitt im Unterlauf des Gewässers.
Durch diese Rückbaumaßnahmen wird der Lebensraum in dem kleinen Zufluss wesentlich
vergrößert und bietet neben dem Steinbeißer weiteren Kleinfischarten wie zum Beispiel dem
Schlammpeitzger (Misgurnus fossilis), der im Unterlauf nachgewiesen wurde, adäquate
Lebensbedingungen. Die passierbare Anbindung in die Schwemmnaarn ermöglicht auch Fischen
dieses Gewässers den Gassoldinger Bach als Habitat zu nutzen.
26

www.blattfisch.at
Konzept Steinbeißer Machland
6.2 Mittelfristig umsetzbare Maßnahmen
6.2.1 Schaffung von Strukturen im Gewässer
Strukturelemente wie Schotterbänke, Aufweitungen, Störsteine, Wurzelstöcke, Baumstämme,
Raubäume und Buhnen in und an Gewässern beeinflussen die Gewässerdynamik und initiieren
unterschiedliche Strömungsverhältnisse, was wiederum zu einer natürlichen Entwicklung der
Uferbereiche, der Sohlsubstratzusammensetzung und des Gewässerbettes führt. Nicht zuletzt sind
Strukturelemente auch für die Intensivierung der lateralen Vernetzung des Gewässers mit dem
Umland von großer Bedeutung. Die Strukturen tragen wesentlich zur Verbesserung der
Lebensbedingungen und somit zur Stabilisierung der Steinbeißerbestände, erhöhen aber auch die
Habitatvielfalt für alle anderen aquatischen Lebewesen. Derartige Strukturelemente können bei
Rückbaumaßnahmen aktiv hergestellt oder im Zuge der Gewässerunterhaltung belassen bzw.
aktiv eingebracht und gefördert werden.
6.2.2 Gestaltung der Gewässersohle
Gepflasterte Gewässersohlen und Böschungsfußsicherungen, wie zum Beispiel beim
Thurnhoferbach (Abb. 6 rechtes Bild), sollten entfernt werden und durch eine offene Sohle mit
natürlichen Strukturen ersetzt werden. Die eingebrachten Strukturen tragen zu einer heterogenen
Sohl- und Uferausbildung bei. Die bei der Entfernung der gepflasterten Sohle anfallenden Steine
bei der Gewässerbett- und Ufergestaltung für verdeckte Sicherungen Verwendung finden, falls die
laterale Erosion der Gewässerbögen in die Umlandflächen hinein lokal begrenzt werden muss.
Durch die Entfernung der Sohlstabilisierungen vervielfachen sich die Habitate für die aquatische
Fauna. Vor allem bodenorientierte Organismen wie der Steinbeißer, aber auch das Neunauge,
profitieren ganz wesentlich von dieser Maßnahme.
6.2.3 Gestaltung der Uferböschungen
Bei der Gestaltung der Ufer im Bereich der Wasseranschlagslinien ist die Verwendung von
natürlichen Baumaterialien anzustreben. Eine der wenigen Ausnahmen ist die notwendige,
vollständige Verfestigung im Bereich von Gewässerquerungen wie zum Beispiel bei
Brückenbauwerken (GUNKEL 1996). Wurzelstöcke, Steine, Baumstämme und Raubäume sollen,
wo immer es möglich ist, ingenieurbiologischen Einbauten (Faschinen, Flechtzäune, usw.)
vorgezogen. Die Uferböschungen sollten mit unterschiedlichen Neigungswinkeln gestaltet werden,
die einerseits steile Uferanbrüche beinhalten, andererseits über flach auslaufende Buchten mit
dem Umland verzahnt sind. Zur Bestockung sollten grundsätzlich heimische, standortgerechte
Gehölze verwendet werden.
27

www.blattfisch.at
Konzept Steinbeißer Machland
6.2.4 Linienführung
Gefälle- und abflussarme Gewässer wie die meisten der gegenständlichen Fließgewässer im
Machland würden natürlicherweise mäandrieren. Bei dieser Laufform kommt es zur Sortierung des
Geschiebes und zu wünschenswerten lateralen Gradienten von Wassertiefen,
Strömungsgeschwindigkeiten, Böschungsneigungen und Substratverhältnissen, die den
autökologischen Ansprüchen des Steinbeißers besonders zu gute kommen.
Nach Maßgabe der Platzverfügbarkeit sollten im Zuge von Renaturierungsmaßnahmen möglichst
stark gewundene Linienführungen umgesetzt werden, um eine Annäherung an das natürliche
flussmorphologische Leitbild zu erreichen. Überdies können die Innenbögen als natürliche
Sedimentfallen dienen (siehe oben).
6.2.5 Gestaltung des Umlandes und Schaffung von Uferbegleitstreifen
Zum Schutz des Gewässers und der Uferregion sollten mit einheimischen, standortgerechten
Pflanzen bewachsene Uferbegleitstreifen mit einer Ausdehnung von mindestens zehn Metern zur
Böschungsoberkante angelegt werden. Die Anlage von Uferrandstreifen minimiert die Stoffeinträge
aus dem Einzugsgebiet (GUNKEL 1996). Sie dienen als Filter und Schutz für das Gewässer
gegenüber dem meist landwirtschaftlich genutzten Umland sowie als Lebensraum für viele
bedrohte Tier- und Pflanzenarten. Ufergehölze aus Erlen, Weiden oder Esche dienen zum Schutz
der Uferlinien vor Erosion. Zudem ist der Laubeintrag eine wichtige Nahrungsgrundlage für viele
Wasserorganismen und in weiterer Folge auch für die Fischfauna. Die Gestaltung des
Gewässerumlandes ist auch für die laterale Vernetzung des Gewässers mit seinem Umland von
großer Bedeutung. In dicht besiedelten oder intensiv landwirtschaftlich genutzten Gebieten bieten
Fließgewässer oft die einzigen Wanderkorridore für Tiere.
6.2.6 Restrukturierung ausgewählter Bach- und Flussabschnitte
Begradigungen, Betongerinne und Verrohrungen machen Fließgewässer zu monotonen, stark
degradierten Lebensräumen. Durch Renaturierungen entstehen aus eingezwängten Kanälen
wieder lebendige und artenreiche Gewässer mit vielfältigen ökologischen Funktionen. Anstelle
eines streng vorgegebenen Gewässerbetts ist eine selbsttätige Entwicklung zu ermöglichen, indem
das Gewässer ausreichend Raum erhält. Für eine eigendynamische Gewässerentwicklung
müssen Uferbefestigungen beseitigt oder zumindest lokal geöffnet werden. Strömungslenker wie
Raubäume, Wurzelstöcke oder Buhnen an einem Ufer bei gleichzeitiger Entfernung der
Ufersicherungen auf der gegenüberliegenden Seite initiieren im Bedarfsfall aus ökologischer Sicht
gewünschte Laufveränderungen. Befestigungen sollten auf Fixpunkte beschränkt werden und
dazwischen sollte eine Seitenerosion stattfinden können. Bei tief eingeschnittenen Gewässern ist
28

www.blattfisch.at
Konzept Steinbeißer Machland
die Uferabflachung eine einfache Methode, um Flachwasser- und Wasserwechselzonen zu
schaffen (GEBLER 2005).
Die strukturelle Aufwertung von Bachprofilen fördert die Entwicklung von temporären Sand- und
Kiesbänken. Diese wiederum stellen die lebensnotwendigen Habitate für viele aquatische
Organismen, auch für den Steinbeißer, dar.
Die Restrukturierung und Aufweitung ausgewählter Gewässerabschnitte, wie sie zum Teil im Zuge
des Projektes „Hochwasserschutzdamm Machland“ bereits umgesetzt werden, stellen wesentliche
Schritte zur Verbesserung der Lebensraumbedingungen für die aquatische Fauna dar (BERG &
GUMPINGER 2010 b; BERG & GUMPINGER 2010 c). Erst durch die Schaffung einer ausgeprägten
Breiten- und Tiefenvarianz im Gewässer stehen für alle Altersklassen der Fischfauna die
notwenigen Strukturen zur Verfügung.
Eine leitbildkonforme Renaturierung größerer Fließgewässerabschnitte, wie zum Beispiel des
Naarn-Unterlaufes zwischen der Ortschaft Labing und der Mündung in den Hüttinger Altarm
inklusive einer fischpassierbaren Anbindung der Schwemmnaarn schafft die Vernetzung
großräumiger Fließgewässerabschnitte innerhalb derer sich eine leitbildkonforme Fischfauna
etablieren kann. Die Umsetzung der oben angeführten Maßnahmen führt zu einer weitgehend
natürlichen Habitatausstattung im Gewässer, die für die Entwicklung der aquatischen Fauna
adäquate Lebensbedingungen schafft.
6.3 Langfristige (visionäre) Maßnahmen
Langfristige und visionäre Maßnahmen orientieren sich am sogenannten Leitbild eines Gewässers.
Die Erstellung des Leitbildes erfolgte anhand alter Bilder, historischer Landesaufnahmen und
Literatur sowie mit Hilfe aktueller Orthofotos. Auf Basis des Leitbildes werden Entwicklungsziele
definiert, um diese dann mit konkreten Sanierungsmaßnahmen erreichen zu können. Dabei
unterscheidet man grundsätzlich zwischen dem visionären und dem operationalen Leitbild. Das
visionäre Leitbild macht sich den Urzustand, also den vom Menschen völlig unbeeinflussten
Zustand zum Vorbild. Das operationale Leitbild leitet sich vom visionären Leitbild ab, berücksichtigt
aber in seiner Zieldefinition auch wenig oder nicht veränderbare Rahmenbedingungen und
entwickelt Gestaltungsgrundsätze, die unter diesen aktuellen Voraussetzungen möglich sind. Um
fischökologische Verbesserungsmaßnahmen formulieren zu können, ist anhand eines visionären
Leitbildes klarzulegen, wie sehr das betroffene Gewässersystem im Vergleich zur ursprünglichen
Situation hinsichtlich seiner Funktion als Lebens- und Reproduktionsraum für die aquatische
Fauna Defizite aufweist beziehungsweise welcher umfassender Maßnahmen es bedarf, um ein
solches System wiederherzustellen (MUHAR 1994).
29

www.blattfisch.at
Konzept Steinbeißer Machland
Die Donau hätte ohne Einfluss des Menschen in diesem Flussabschnitt ein weit verzweigtes
Gewässerbett mit großen Ausschotterungsflächen im Machland und die vom Mühlviertel
entwässernden Bäche und Flüsse würden in die zahlreichen Nebenarme der Donau münden. Ein
nicht regulierter Zufluss ist im Unterlauf stark von der Hydrologie seines Hauptgewässers
beeinflusst. Sein pendelnder, teils verzweigter Gewässerlauf verfügt über ausgedehnte
Sedimentationsflächen, die einer ständigen dynamischen Umlagerung unterworfen sind. Je nach
vorherrschender Fließgeschwindigkeit werden unterschiedliche Sedimentfraktionen abgelagert.
Die Gewässersohle ist von Kiesen und Steinen mit einem hohen Anteil an Sanden geprägt.
Schotterbänke und Inselbildungen sind durch die vorherrschende Gewässerdynamik typisch. Die
Gewässer transportieren Schwemmmaterial in Form von Totholz, das durch die heterogen
verteilten Fließgeschwindigkeiten teilweise abgelagert wird. Das Umland ist intensiv mit dem
Gewässer verzahnt. Die Vegetation ist in diesem Bereich durch die ständige Umgestaltung des
Gewässerbettes und seiner Uferbereiche eher spärlich ausgebildet und beschränkt sich auf
krautige Aspekte, Pionierpflanzen (Birke, Pappel) und hochwassertolerante Baumarten (Weiden).
Auf Grund der differenzierten Strömungs- und Tiefenverhältnissen kann sich eine artenreiche
Fischfauna etablieren, die auch Kleinfischarten, die an spezielle Mesohabitate gebunden sind,
beinhaltet. Strömungsberuhigtere Zonen im Gewässer dienen unter anderem nicht nur als
Laichhabitat, sondern bilden auch die unterschiedlichen Altersstadien vieler Arten geeignete
Lebensräume aus.
Um dem beschriebenen Leitbildzustand des Gewässers nahe zu kommen sind folgende
Maßnahmen umzusetzen, die in Summe einer leitbildkonformen Renaturierung gleichkommen,
allerdings kostengünstig in kleineren Schritten sukzessive umgesetzt werden können.
6.3.1 Herstellung der longitudinalen Durchgängigkeit in allen Gewässern
Nahezu alle Organismen innerhalb eines Gewässers wandern, wobei die longitudinale
Durchgängigkeit vor allem für die Migration der Fische aber auch für Makrozoobenthosorganismen
wichtig ist (ATV-DVWK 2001). Fische wandern innerhalb eines Gewässers, um Standorte mit guten
Laich- und Nahrungsbedingungen aber auch ruhige Bereiche für den Winteraufenthalt zu finden.
Für die heimischen Fischbestände sind diese Wanderungen von großer Bedeutung. Durch den
Einbau von Wanderbarrieren ist die Längsdurchgängigkeit unterbrochen und damit das Erreichen
geeigneter Laichhabitate nur schwer möglich. Die erfolgreiche natürliche Vermehrung und daraus
resultierende sich selbst erhaltende Fischpopulationen sind im Falle vieler Arten damit kaum mehr
möglich.
Der Vernetzung der einzelnen Gewässer untereinander kommt in diesem Zusammenhang
ebenfalls große Bedeutung zu. Vor allem gilt dies für die Mittelstreckenwanderer wie zum Beispiel
30

www.blattfisch.at
Konzept Steinbeißer Machland
Nase (Chondrostoma nasus) und Barbe (Barbus barbus) denen durch unpassierbare
Querbauwerke vielfach die Möglichkeit genommen wurde ihre Laichareale aufzusuchen.
Zur longitudinalen Durchgängigkeit zählt aber auch der Wasser- und Sedimenttransport (BRUNKE
et al. 2005). Mehrere Bäche im Machland verfügen über Sedimentfänge. Dadurch gelangen nur
Feinsedimente und Schwebstoffe in die Vorfluter, wie zum Beispiel in die Schwemmnaarn,
wodurch eine natürliche Geschiebedynamik weitgehend unterdrückt wird. Das Endresultat kann,
vor allem in Gewässerabschnitten mit geringem Gefälle, wie dies in der ehemaligen
Donauschwemmebene der Fall ist, eine durchgehende Verschlammung und äußerst
problemtische Kolmatierung der Gewässersohle sein.
6.3.2 Sicherstellung der lateralen Vernetzung
Die intakte Konnektivität zwischen Ökosystemen basiert auf einem Mosaik unterschiedlicher
Strukturen, die ineinander greifen und sich gegenseitig beeinflussen. Solche mosaikartige
Strukturen mit intensiver Vernetzung zahlloser Teillebensräume und großer Biodiversität entstehen
aber nur in dynamischen Systemen, die einer ständigen Umgestaltung unterliegen (WARD &
STANFORD 1995). Die Vegetation, die Gewässerart, die Ausformung des Gewässers und die Ufer
sind nur einige Faktoren, die für die laterale Vernetzung wichtig sind. Viele Tierarten sind auf die
Vernetzung des Gewässers mit seinem Umland angewiesen. Manche Fischarten benötigen für
eine erfolgreiche Reproduktion regelmäßige Überschwemmungen des Gewässerumlandes. Ist die
Gewässer-Umland-Verzahnung nicht gegeben, werden die Uferbereiche nicht überschwemmt und
bieten damit keine Laichplätze.
Die Vernetzung von Gewässersystemen wie zum Beispiel dem Tobrabach mit dem Arbinger-
(= Neuhauserbach) und Deiminger Bach sowie deren Anbindung an die Schwemmnaarn und in
weiterer Folge über die Entenlacke an die Donau stellt eine weitreichende und ganzheitliche
Maßnahme dar, die der Vision des Leitbildes weitgehend entspricht. Wenn es gelingt die
Gewässer des Machlandes inklusive der Donau wieder so miteinander zu verbinden, dass ein
regelmäßiger Austausch der darin beheimateten Organismen möglich ist, sind die besten
Voraussetzungen geschaffen um eine leitbildkonforme Fischfauna zu etablieren.
Die Umsetzung der vorgeschlagenen Maßnahmen dient nicht nur der Kleinfischart Steinbeißer,
sondern ergibt in der Summenwirkung und somit eine enorme Lebensraumverbesserung für die
gesamte aquatische Fauna im Machland.
Besonders wichtig ist die Beweissicherung der gesetzten Maßnahmen, um die erwarteten
positiven Effekte nachweisen bzw. im Bedarfsfall Adaptierungen und Nachbesserungen
zielgerichtet durchführen zu können. Dies ist insofern von eminenter Bedeutung, als selbst
31

www.blattfisch.at
Konzept Steinbeißer Machland
ästhetisch ansprechende Renaturierungen von Gewässern nur dann Sinn machen, wenn sie auch
die funktionellen Ansprüche der standorttypischen aquatischen Fauna im jeweiligen Gewässer
erfüllen.
6.3.3 Sicherstellung der dynamischen Neubildung von Gewässer- und Austrukturen
Flusslandschaften leben von der ständigen Neubildung von Standorten durch Erosions- und
Sedimentationsprozesse. Fehlen diese, ergibt sich durch Sukzessionsprozesse langfristig ein
weitgehender Verlust eines Großteils der Habitate spezialisierter Organismen. Abflussstarke
Gewässer weisen das größte Potential auf, durch dynamische Prozesse günstige
Gewässerstrukturen herzustellen und ungünstige Sukzessionsprozesse, etwa die Verlandung von
Augewässern und generelle Auflandung der Au, hintan zu halten. Diesbezüglich stellen
Revitalisierungsmaßnahmen an der Donau und in den größeren Zuflüssen im Gebiet den
geforderten Weg dar. Eine Umsetzung wäre im Sinne eines langfristigen Erhalts des Steinbeißers,
vieler weiterer gefährdeter Tiere, Pflanzen und Lebensräume sowie der gesamten Aulandschaft im
Machland von entscheidender Bedeutung.
32

www.blattfisch.at
Konzept Steinbeißer Machland
7 LITERATUR
ALTMÜLLER, R. & R. DETTMER (2006): Erfolgreiche Artenschutzmaßnahmen für die
Flussperlmuschel Margaritifera margaritifera L. durch Reduzierung von unnatürlichen
Feinsedimentfrachten in Fließgewässern. Erfahrungen im Rahmen des Lutterprojektes. - In:
NLWKN (2006): Beiträge zum Fließgewässerschutz III – Erfolgreicher Arten- und Biotopschutz in
Heidebächen. – Inform. d. Naturschutz Niedersachs. 26 (4), 192 - 204.
ATV- DWVK (HRSG.) (2001): Hochwasserrückhaltebecken – Probleme und Anforderungen aus
wasserwirtschaftlicher und ökologischer Sicht. – Rheinbach, 133 S..
BERG, K., M. SCHAUER & C. GUMPINGER (2009): Wehrkataster der Naarn und ihrer Zuflüsse. - Amt
der Oberösterreichischen Landesregierung, Gewässerschutzbericht 42, 184 S..
BERG, K. & C. GUMPINGER (2010a): Bergung des Fisch- und Flussperlmuschelbestandes in der
Naarn auf Höhe der Umlegungsstrecke in Labing (Baulos 3) im Jahr 2010. – i. A. der
Machlanddamm GmbH, Wels, 22 S..
BERG, K. & C. GUMPINGER (2010b): Fischbestandsbergung im Aist-Mühlbach auf Höhe der
Umlegungstrecke in Staffling (Baulos1) im Jahr 2010. – i. A. der Machlanddamm GmbH, Wels,
12 S..
BERG, K. & C. GUMPINGER (2010c): Fischbestandsbergung in der Schwemmnaarn auf Höhe der
Umlegungstrecke in Labing (Baulos3) im Jahr 2010. – i. A. der Machlanddamm GmbH, Wels,
10 S..
BOHLEN, J. (1999): Influence of salinity on early development in the spined loach. Journal of Fish
Biology 55: 189-198
BOHLEN, J. (2000): Behaviour and microhabitat of early life stages of Cobitis taenia. Folia
Zoologica 49 Suppl. 1: 173-178.
BOHLEN, J. & P. RÁB (2001): Species and hybrid richness in spined loaches of the genus Cobitis
(Teleostei: Cobitidae), with a checklist of European forms and suggestions for conservation.
Journal of Fish Biology 59 (Suppl.), 75-89.
BOHLEN, J. (2003): Untersuchungen zur Autökologie des Steinbeißers (Cobitis taenia). Dissertation
Humbold-Universität Berlin, 155 S..
BRUNKE M. & HIRSCHHÄUSER T. (2005): Empfehlungen zum Bau von Sohlgleiten in Schleswig-
Holstein, Landesamt für Natur und Umwelt des Landes Schleswig-Holstein, 48 S..
33

www.blattfisch.at
Konzept Steinbeißer Machland
BUNDESMINISTERIUM FÜR LAND- UND FORSTWIRTSCHAFT, UMWELT UND WASSERWIRTSCHAFT (HRSG.)
(2007): Rote Listen gefährdeter Tiere Österreichs. Checklisten - Gefährdungsanalysen -
Handlungsbedarf. - Grüne Reihe Lebensministerium, Band 14 /2, Böhlau Verlag, Wien, 406 S..
BUNDESMINISTERIUM FÜR LAND- UND FORSTWIRTSCHAFT, UMWELT UND WASSERWIRTSCHAFT (2010):
Nationaler Gewässerbewirtschaftungsplan - NGP 2009. - BMLFUW-UW.4.1.2/0011-I/4/2010,
Wien, 225 S..
GEBLER,
R.-J. (2005): Entwicklung naturnaher Bäche und Flüsse - Maßnahmen zur
Strukturverbesserung. - Verlag Wasser + Umwelt, Walzbachtal, 79 S. + 60 Beiblätter.
GERSTMEIER, R. & T. ROMIG (1998). Die Süßwasserfische Europas. Für Naturfreunde und Angler.
Kosmos Verlag. Stuttgart.
GUMPINGER, C., C. RATSCHAN, M. SCHAUER, J. WANZENBÖCK & G. ZAUNER (2008):
Artenschutzprojekt Kleinfische und Neunaugen in Oberösterreich. Bericht über das Projektjahr
2008. - i.A. des Amtes der Oö. Landesregierung, Abt. Naturschutz, Abt.
Oberflächengewässerwirtschaft, Abt. Land- und Forstwirtschaft, Oö. Umweltanwaltschaft, Oö.
Naturschutzbund und Landesfischereiverband Oö., Wels, 116 S. + Anhang.
GUMPINGER, C., C. RATSCHAN, M. SCHAUER, J. WANZENBÖCK & G. ZAUNER (2009):
Artenschutzprojekt Kleinfische und Neunaugen in Oberösterreich. Bericht über das Projektjahr
2009. - i.A. des Amtes der Oö. Landesregierung, Abt. Naturschutz, Abt.
Oberflächengewässerwirtschaft, Abt. Land- und Forstwirtschaft, Oö. Umweltanwaltschaft, Oö.
Naturschutzbund und Landesfischereiverband Oö., Wels.
GUNKEL, G. (1996): Renaturierung kleiner Fließgewässer. – Gustav Fischer-Verlag, Jena, 471 S..
HOHENSINNER, S. & M. JUNGWIRTH (2008): Rekonstruktion ursprünglicher Lebensraumverhältnisse
der Fluss - Auen Biozönose der Donau im Machland auf Basis der morphologischen Entwicklung
von 1715 - 1991. - Dissertation an der Universität für Bodenkultur, Wien, 315 S..
JANKO, K., P. KOTLÍK & P. RÁB (2003): Evolutionary history of asexual hybrid loaches (Cobitis:
Teleostei) inferred from phylogenetic analysis of mitochondrial DNA variation. Journal of
Evolutionary Biology 16, 1280-1287.
JANKO, K., V. P. VASILEV, P. RÁB, M. RÁBOVA, V. ŠLECHTOVÁ & D. VASILEVA (2005): Genetic and
morphological analyses of 50-chromosome spinded loaches (Cobitis, Cobitidae, Pisces) from the
Black Sea basin that are morphologically similar to C. taenia with the description of a new species.
Folia Zoologica 54, 405-420.
JANKO K, M. FLAJSHANS, L. CHOLEVA, J. BOHLEN, V. SCLECHTOVA, M. RABOVA, Z. LAJBNER, V.
SLECHTA, P. IVANOVA, I. DOBROVOLOV, M. CULLING, H. PERSAT, J. KOTUSZ & P. RAB (2007):
34

www.blattfisch.at
Konzept Steinbeißer Machland
Diversity of European spined loaches (genus Cobitis L.): an update of the geographical distribution
of the Cobitis taenia hybrid complex with a description of new molecular tool for species and hybrid
determination. Journal of Fish Biology 71 (Supplement C): 387-408.
KNAEPKENS, G., E. MAERTEN & M. EENS (2007): Performance of a pool-and-weir fish pass for small
bottom-dwelling freshwater fish species in a regulated lowland river. Anim. Biol. 57 (4): 423-432.
KOTTELAT, M. & J. FREYHOF (2007): Handbook of European freshwater fishes. - Kottelat, Cornol,
Switzerland and Freyhof, Berlin, Germany, 646 S..
MUHAR, S. (1994): Stellung und Funktion des Leitbildes im Rahmen von
Gewässerbetreuungskonzepten. – In: Stalzer, W. & M. Jungwirth (Hrsg.)
Gewässerbetreuungskonzepte - Stand und Perspektiven. - Beiträge zur Tagung an der Universität
f. Bodenkultur, April 1994, Wiener Mitteilungen 120, 135 – 158.
RAT DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN (2004): Richtlinie 92/43/EWG des Rates vom 21. Mai
1992 zur Erhaltung der natürlichen Lebensräume sowie der wildlebenden Tiere und Pflanzen. -
Amt für amtliche Veröffentlichungen der Europäischen Gemeinschaften, Konsolidierter Text, 59 S..
RATSCHAN et al. (in prep.): Artenschutzprojekt Kleinfische und Neunaugen in Oberösterreich - Teil
2: Balkan-Goldsteinbeißer (Sabanejewia balcanica Karaman, 1922).
STERBA, G. (1987). Süßwasserfische der Welt. Urania Verlag Leipzig.
TUDORACHE C, P. VIAENE, R. BLUST, H. VEREECKEN & G. DE BOECK (2008): A comparison of
swimming capacity and energy use in seven European freshwater fish species. Ecology of
Freshwater Fish 2008: 17: 284–291.
WARD, J. V. & J. A. STANFORD (1995): Ecological connectivity in alluvial river ecosystems and its
disruption by flow regulation. – Regulated Rivers: Research & Management 11, 105 – 119.
WOLTER, C. & R. ARLINGHAUS (2003): Navigation impacts on freshwater assemblages: the
ecological relevance of swimming performance. Rev. Fish. Biol. Fisher. 13: 63-89.
ZAUNER, G., C. RATSCHAN & M. MÜHLBAUER (2006): Studie zur Untersuchung der Fischfauna im
Donauabschnitt zwischen Wallsee und Dornach (östliches Machland) unter besonderer
Berücksichtigung der FFH-Schutzgüter (Fischarten des Anhang II). Maßnahmen und Potential für
Revitalisierungen. I. A. Naturschutzabteilung, Land OÖ, OÖ und NÖ Landesfischereiverbände.
35

www.blattfisch.at
Konzept Steinbeißer Machland
ABBILDUNGS- UND TABELLENVERZEICHNIS
Abbildungen
Abb. 1 Steinbeißer aus dem Machland. ................................................................................... 2
Abb. 2
Potentielles Verbreitungsgebiet des Steinbeißers im Machland: grün markierte
Bereiche (Bildquelle: AMap Fly). ................................................................................... 5
Abb. 3 Fundpunkte des Steinbeißers im Machland (lila Kreise) (Bildquelle: AMap fly). ............ 6
Abb. 4
Abb. 5
Abb. 6
Abb. 7
Sandfang im Deiminger Bach kurz nach dem Zusammenfluss von Deiminger und
Puchberger Bach kurz vor der Räumung im Oktober 2009 (Aufnahme in
Fließrichtung). ............................................................................................................... 7
Ein Querbauwerk mit abgelöstem Wasserstrahl ist für Kleinfische nicht durchwanderbar
(Foto: Arbinger Bach).................................................................................................... 8
Begradigte, eingetiefte und mittels Wasserbausteinen regulierte Gewässerabschnitte
im Machland. .............................................................................................................. 10
Natürliche und strukturreiche Gewässerabschnitte mit unterschiedlicher
Korngrößenverteilung. ................................................................................................ 11
Abb. 8 Sandfang im Arbingerbach flussab der Ortschaft Arbing. ............................................ 12
Abb. 9
Sandfang im Arbingerbach kurz nach der Räumung im September 2009 (Aufnahme in
Fließrichtung). ............................................................................................................. 12
Abb. 10 Geräumtes Bett des Naarnkanals im Juli 2008. ........................................................... 13
Abb. 11
Abb. 12
Abb. 13
Längen-Frequenz-Diagramm der Steinbeißerfunde aus dem Machland und der
Enknach. ..................................................................................................................... 14
Verrohrungsstelle des Tobrabaches (rote Linie) und Querbauwerk am Beginn des
Tobrakanals (grüne Linie) (blauer Pfeil = Fließrichtung) (Bildquelle: AMap fly). .......... 19
Verrohrungsanfang (linkes Bild) und –ende (rechtes Bild) in Fließrichtung des
Tobrabaches flussab der Eisenbahnbrücke in Tobra. ................................................. 20
Abb. 14 Betonierte Sohlschwelle am flussaufwärtigen Ende des Tobrakanals.......................... 20
Abb. 15
Schematische Darstellung der Sanierungsmaßnahme des Tobrabaches und
Tobrakanales flussab der Ortschaft Tobra (rot punktierte Kurve = derzeitige
Verrohrung, grüne Kurve = neuer Bachlauf des Tobrabaches; gelbe Kurve und
Flächen = neuer Bachlauf des Tobrakanals mit Aufweitungsbereichen; blaue Kurve =
bestehender Lauf des Tobrabaches; blauer Pfeil = Fließrichtung). .............................. 22
36

www.blattfisch.at
Konzept Steinbeißer Machland
Abb. 16
Abb. 17
Abb. 18
Abb. 19
Abb. 20
Thurnhoferbach, Kleiner Naarnkanal und Auhofbach mit eingezeichnetem
Wanderhindernis (rote Linie) (Bildquelle: AMap fly). ................................................... 23
Thurnhoferbach südwestlich der Ortschaft Auhof (linkes Bild) und Kleiner Naarnkanal
mit Sandfang auf Höhe Klammwiesen (rechtes Bild). ................................................. 24
Eine für Kleinfischarten flussaufwärts schwer passierbare Sohlschwelle im
Mettensdorfer Mühlbach. ............................................................................................. 25
Ein für die Fischfauna weitgehend unpassierbares Wanderhindernis bei der
Einmündung der Schwemmnaarn in die Donau. ......................................................... 25
Linkes Bild: Organismenunpassierbare Sohlstufe im Gassoldinger Bach (grüne Linie)
und regulierter Bachlauf (rote Kurve); rechtes Bild: naturnaher Abschnitt im Unterlauf
des Gassoldinger Baches. ........................................................................................... 26
Tabellen
Tab. 1
Tab. 2
Tab. 3
Potentielles Verbreitungsgebiet des Steinbeißers im Machland, mit Gewässerober- und
-untergrenzen. .............................................................................................................. 4
Nachweise und Anzahl der Fundstellen des Steinbeißers im Machland von 2001 bis
2009. ............................................................................................................................ 7
Quer- und Längsverbauung der potentiellen Verbreitungsgewässer des Steinbeißers
im Machland (? = keine Kartierung erfolgt)................................................................... 9
37