WP/StB Heiner Kompenhans - wuestemann - UniversitÃ¤t Mannheim

Aktuelle Entwicklungen in der 

internationalen Rechnungslegung und 

Wirtschaftsprüfung 

WP/StB Heiner Kompenhans 

Universität Mannheim, 13. November 2007

Inhaltsverzeichnis 

• Aktuelle Themen im Überblick 

• Ausgewählte Themen 

• Zukunftsfähigkeit der Wirtschaftsprüfung 

• Konzentration ti auf dem Prüfungsmarkt 

• Konvergenz der Rechnungslegungssysteme – US-GAAP/IFRS 

• Enforcement der Rechnungslegung in Deutschland 

• Der „Bilanzeid“ 

• Bilanzrechtsmodernisierungsgesetz – BilMoG 

• IFRS for SME 

• Das aktuelle Stichwort: „Sub-prime Crisis“ 

• Zusammenfassung 

2 

Aktuelle Entwicklungen in der internationalen Rechnungslegung und Wirtschaftsprüfung 

©2007 Deloitte & Touche GmbH Wirtschaftsprüfungsgesellschaft

Wir stellen uns vor 

Heiner Kompenhans 

• Geschäftsführender Partner Büro Frankfurt / Mannheim 

• Studium der Betriebswirtschaftslehre in Göttingen 

• Auslandstätigkeit für Deloitte & Touche in Boston, MA, USA 

• Betreuung diverser internationaler ti und mittelständischer 

tä Prüfungsmandate als Lead Client Service Partner, u.a.: 

GEA Group (M-DAX) KION (Marken: usw.) Bis 2003: BASF AG 

3 



Aktuelle Themen im 

Überblick

Aktuelle Themen im Überblick 

• Zukunftsfähigkeit der Wirtschaftsprüfung 

• Konzentration auf dem Prüfungsmarkt 

• Konvergenz der Rechnungslegungssysteme US-GAAP/IFRS 

• Erwartungslücke und die Rolle des Wirtschaftsprüfers 

• Endorsementprozess ess der EU 

• Nationale Entwicklungen in der Rechnungslegung 

• Enforcement der Rechnungslegung in Deutschland 

• Der „Bilanzeid“ 

• Bilanzrechtsmodernisierungsgesetz (BilMoG) 

• Kapitalerhaltung/Solvency Test 

• Zinsschranke und IFRS (§ 4h EStG) 

5 



Aktuelle Themen im Überblick 

• Internationale Entwicklung IFRS 

• IFRS for SME 

• Das aktuelle Stichwort: „Sub-prime Crisis“ 

• Business Combination Phase II 

• Revenue recognition 

• Fair Value Accounting 

• Joint Arrangements (ED 9) 

• Reporting Performance 

• IAS 1 Presentation of Financial Statements (rev. 2007) 

6 



Ausgewählte Themen 

Zukunftsfähigkeit der 

Wirtschaftsprüfung 

f 

7 




Zukunftsfähigkeit der Wirtschaftsprüfung (1/2) 

• Wirtschaftsprüferleistungen sind ausschlaggebend für das Funktionieren des 

Kapitalmarkts, da diese Informationen Glaubwürdigkeit verleihen. 

(Beglaubigungsfunktion) 

• Risiko einer katastrophalen Haftungsklage ist direkte Konsequenz des 

Wachstums der Marktkapitalisierung 

• Weiterer Zusammenbruch einer WP-Gesellschaft würde zu erheblichen 

Finanzmarktreaktionen kti führen. Aufgrund hoher h Haftungssummen ist dies 

durchaus möglich. 

• Es besteht kein ausreichendes Versicherungsangebot g zur Abdeckung dieser 

Risiken 

8 




Zukunftsfähigkeit der Wirtschaftsprüfung (2/2) 

• Haftungsbeschränkungen werden als essentielle Komponente zur 

Zukunftsfähigkeit der Wirtschaftsprüfung angesehen (in D.: § 323 HGB) 

– Wirkt kurzfristig gegen Konkurs einer weiteren WP-Gesellschaft 

– Wirkt mittelfristig begünstigend für Markteintritt von anderen WP-Gesellschaften 

• Haftungsbeschränkungen führen zu stärkerer Attraktivität für 

Führungsnachwuchs 

• Regulierung spielt eine wichtige Rolle in der Gewährleistung von 

Prüfungsqualität. Jedoch wirkt diese ebenfalls der Attraktivität des Berufs 

Wirtschaftsprüfer entgegen 

• Sanktionen gegenüber WP-Gesellschaften und Berufsträgern sind ein wichtiger 

Enforcement-Mechanismus der Aufsichtsbehörden. Sie sollten aber zweckmäßig 

und dem Vergehen entsprechend angemessen gestaltet sein. 

9 




Konzentration auf dem 

Prüfungsmarkt 

10 




Prüfungsmarktkonzentration - Weltweit 2006 (in Mrd. US $) 

PWC + 9 % 

22 

Deloitte 

+ 10 % 2006 

20 

+155% 15,5 23,1 

2007 

E&Y 

+ 9 % 

18,4 

KPMG 

+ 8 % 

16,9 

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 

11 




Prüfungsmarktkonzentration - Deutschland 2006 (in Mio. €) 

PWC + 7 % 1118 

1231 

KPMG + 7 % 912 

Deloitte 

E&Y + 9 % 579 

+ 6 % 

2006 

2007 

512 

579 

0 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000 1100 1200 1300 

12 




Prüfungsmarktkonzentration - Deutschland 2006 

Wettbewerbssituation Deloitte 

Deutschland 

• Eine der “Big Four” Gesellschaften in 

Deutschland (4. Rang) 

– 57% Erlöse im Vergleich zu Rang 3 

– 290% Erlöse im Vergleich zu Rang 5 

• Gesamter Marktanteil: 3,8 Mrd. € (“Big 

Four”) 

Marktanteil Big 4 (in %) 

Wirtschaftsjahr 2006 

13,7% 

24,1% 

32,6% 

29,6% 

PWC KPMG EY Deloitte 

13 




Prüfungsmarktkonzentration - Deutschland 2006 

Funktionale Functional fee Aufteilung split Big der 4 (in%) Gebühren Big 4 (in %) 

Wirtschaftsjahr FY 2006 

2006 

Advisory 

16% 

Consulting 

24% 

Tax 

24% 

Audit 

60% 

FAS 

11% 

Tax 

20% 

Audit 

45% 

PWC (€ 1,231 m) 

Deloitte (€ 517 m) 

KPMG (€ 1,118 m) 

EY (€ 912 m) 

Advisory 

2% 

Advis ory 

29% 

Tax 

22% 

Audit 

49% 

Tax 

35% 

Audit 

63% 

Source: Annual reports 2006 

14 




Prüfungsmarktkonzentration 

Die Konzentration auf dem Prüfungsmarkt reflektiert: 

• Ansprüche der Mandanten 

• Folgen der historischen Entwicklung 

• Unabhängigkeitsregel 

• Haftungsfragen 

15 




Konvergenz der 

Rechnungslegungssysteme 

US-GAAP/IFRS 

16 




Konvergenz der Rechnungslegungssysteme – US-GAAP/IFRS (1/3) 

• Problematik: 

– Viele Unternehmen, wie z.B. Credit Suisse Corp., Daimler AG und Deutsche Bank AG. 

stellen ihre Abschlüsse nach US-GAAP auf, da sie an US-amerikanischen Börsen 

gelistet sind. 

– Diese Unternehmen werden jedoch stark von den IFRS beeinflusst, da 

Tochterunternehmen in Europa und Asien ihre landesüblichen gesetzlichen Abschlüsse 

nach IFRS aufstellen müssen. 

– IFRS werden zum aktuellen Zeitpunkt in über 100 Ländern anerkannt. 

Harmonisierungsbedarf zwischen US-GAAP und IFRS 

 

2. Juli 2007: SEC erlässt Pressemitteilung in der um Stellungnahme 

zu einer möglichen Anerkennung der IFRS für die Zulassung zu 

amerikanischen Börsen gebeten wird. Überleitungsrechnungen von 

IFRS auf US-GAAP würden somit hinfällig werden. 

17 





 

 

25. Juli 2007: SEC gibt einstimmig ein Konzeptpapier zur 

Stellungnahme über die Anerkennung der IFRS als Listingkriterium 

an US-amerikanischen Börsen heraus. 

7. August 2007: SEC gibt Konzeptpapier zur Stellungnahme über die 

Möglichkeit, dass US-Emittenten zukünftig nach IFRS bilanzieren ieren dürfen, 

heraus 

Mögliche Folgen 

- Faktisches Wahlrecht zwischen IFRS und US-GAAP für US- 

Emittenten ab 2010/2011. 

Wendepunkt in langjähriger Debatte 

- Hinwendung zur prinzipien-basierten Rechnungslegung 

- Weitreichende Konsequenzen für US-amerikanischen Markt 

18 





• Vorteil der Harmonisierung: 

– Standardisierung der internen Berichterstattung 

– Effizienzsteigerung + Kosteneinsparungen 

– Verbesserung der internen Kontrollen durch einheitliche 

Rechnungslegungsanwendung 

• Weitere Hürden: 

– Nicht alle lokale Rechnungslegungsprinzipien entsprechen zu 100% den 

IFRS, sondern sind nur an diese angelegt. (Bsp.: China). Diese weitläufige 

Auslegungsmöglichkeiten der IFRS sind dem prinzipienbasierten Ansatz 

verschuldet. 

– Kosten der Harmonisierung: 

Ressourcen, Zeit, erhöhte Prüfungsgebühren 

19 




Enforcement der 

Rechnungslegung in 

Deutschland 

20 




Enforcement in Deutschland (1/2) 

Enforcement in Deutschland – ein Überblick: 

• Enforcement als wichtiges Element externer Corporate Governance (hauptsächlich für 

kapitalmarktorientierte Unternehmen gem. § 2 Abs. 1 S. 1 WpHG) 

• 2-stufiges Enforcement Modell eingeführt durch das BilKoG vom 8.12.2003 

2003 

– einmalig genuin deutscher Ansatz (in UK nur Review-Panel Lösung durch 

privatwirtschaftliche Kontrollinstanz und anschließendem zivilrechtl. Kontrollverfahren, in 

USA stellt die SEC das maßgebende staatliche Kontrollorgan dar) 

Modell: 

1. Stufe: - privatrechtlich-organisiert = DPR (Deutsche Prüfstelle für Rechnungslegung) 

- reaktive und proaktive Prüfungen seitens der DPR 

- keine hoheitliche Kompetenz 

2. Stufe: - öffentlich-rechtliche hli h Behördenlösung höd = BaFin 

• Ziel: Unregelmäßigkeiten bei der Erstellung von Abschlüssen und –berichten 

präventiv entgegenzuwirken, g aufzudecken und zu berichtigen. 

21 




Enforcement in Deutschland (2/2) 

Ergebnisse des Enforcements in Deutschland 

– Existenz der DPR hat präventiven Einfluss 

– Fragen bzgl. Rechnungslegung werden intensiver und kritischer diskutiert 

(durch das Management, Audit Committee, Aufsichtsräte, Wirtschaftsprüfer und 

Rechtsexperten) 

Statistische Ergebnisse 

– Stichprobenauswahl: Hinweis auf Verstöße, Anfrage durch BaFin oder Zufallsauswahl 

– 109 Untersuchungen im Jahr 2006 

– In 19 Fällen wurden Fehler festgestellt (Fehlerrate: 17%) 

– Die Fehler bezogen sich auf 13 zufällige Stichproben (Fehlerrate 13 %) sowie auf 6 

begründete Fälle (Fehlerrate über 50%) 

– Fehlerhafte Abschlüsse traten bei 2 MDAX Unternehmen, 1 SDAX Unternehmen und 16 

nicht-börsennotierten Unternehmen auf. 

22 




„Bilanzeid“ 

23 




„Bilanzeid“ (1/2) 

• Einführung i.R.d. Tranzsparenzrichtlinie-Umsetzungsgesetzes 

• Geltung für nach dem 31.12.2006 beginnende Geschäftsjahre (Art. 62 

EGHGB) 

• Betrifft Jahres- und Konzernabschlüsse sowie Halbjahresfinanzberichte 

von Inlandsemittenten i.S.d. § 2 Abs. 7 WpHG 

• Charakteristik (nach Ansicht des HFA): 

– eigenständiger Teil der Abschlussunterlagen, d.h. weder Teil des Anhangs 

noch Teil des Lageberichts 

– eigenständige Pflicht zur Unterzeichnung durch die gesetzlichen Vertreter 

– kein Bestandteil der Abschlussprüfung, d.h. Fehler oder Fehlen haben grds. 

keine Auswirkung auf den Bestätigungsvermerk 

– bei Aufnahme in Anhang oder Lagebericht IDW PS 345, Tz. 22 analog 

24 




„Bilanzeid“ (2/2) 

• Formulierungsvorschlag (nach DRS 16 near final draft, Tz. 56) 

„Nach bestem Wissen versichern wir, dass gemäß den anzuwendenden 

Rechnungslegungsgrundsätzen g g g 

für den Jahresabschluss/den Konzern- 

abschluss/die Zwischenberichterstattung der Jahres-/Konzern-/Konzernzwischenabschluss 

ein den tatsächlichen Verhältnissen entsprechendes 

Bild der Vermögens-, Finanz- und Ertragslage der Gesellschaft/des Konzerns 

vermittelt und im Lagebericht/Konzernlagebericht/Konzernzwischenlagebericht 

der Geschäftsverlauf einschließlich des Geschäftsergebnisses 

und die Lage der Gesellschaft/des Konzerns so dargestellt sind, dass ein 

den tatsächlichen Verhältnissen entsprechendes Bild vermittelt wird, sowie 

die wesentlichen Chancen und Risiken der voraussichtlichen Entwicklung 

der Gesellschaft/des Konzerns im [verbleibenden] Geschäftsjahr beschrieben 

sind.“ 

25 




Bilanzrechtsmodernisierungsgesetz 

(BilMoG) 

26 




Bilanzrechtsmodernisierungsgesetz - BilMoG (1/5) 

• Zukünftiges BilMoG als nächste Stufe nach Bilanzrechtsreformgesetz (BilReG) 

• Ziel: Handelsrechtliche Rechnungslegungsvorschriften sollen an internationale 

Normen angepasst werden 

• nicht auf Konzernabschluss beschränkt, Einzelabschluss wird direkt berührt 

• Inkrafttreten mit Wirkung für Geschäftsjahre, die nach dem 1.1.2009 beginnen 

• „Durchforstung und Entrümpelung des HGB durch Abschaffung zahlreicher nicht 

mehr zeitgemäßer Wahlrechte“ 

(10-Punkte Katalog der Bundesregierung zur Stärkung der Unternehmensintegrität und des Anlegeschutzes vom 25.2.2003) 2 2003) 

bessere Vergleichbarkeit von Jahres- und Konzernabschlüssen 

sowie eingeschränkte Bilanzpolitik 

• Bedingungen hierfür sind jedoch weiterhin die Steuerneutralität, einheitliche 

Ansatz- und Bewertungsvorschriften sowie die Ausschüttungsbemessungsfunktion 

27 





Anpassungen in folgenden Themenbereichen: 

• Erhöhung der Schwellenwert für Bilanzsumme und Umsatzerlöse nach § 267 HGB um 20 %. 

• Selbstgeschaffene immaterielle Vermögensgegenstände des Anlagevermögens 

– Ansatzpflicht 

– Aufwendungen unverändert steuerlich absetzbar 

– Ausschüttungssperre in Höhe des Bilanzansatzes 

• Bewertung der zu Handelszwecken erworbenen Finanzinstrumente zum Zeitwert 

– Finanzinstrumente = Aktien, Schuldverschreibungen, Fondsanteile und Derivate 

– wahrscheinlich Zeitwertbewertungspflicht 

– Ausschüttungssperre unklar 

• Abschaffung nicht mehr zeitgemäßer Wahlrechte 

– „Streichung steuerlich nicht anerkannter Aufwandsrückstellungen auch nach HGB“ 

28 





Anpassungen in folgenden Themenbereichen: 

• Änderung der Rückstellungsbewertung 

– Pflicht zur Abzinsung 

– Berücksichtigung zukünftiger Entwicklungen (insb. Pensionsrückstellungen Exkurs) 

– wahrscheinlich mehrjähriger Übergangszeitraum 

– keine Änderung bei den steuerlichen Vorschriften zur Rückstellungsbewertung 

• Transparenz bezüglich der Zweckgesellschaften 

– Abstellen ausschließlich auf das Kriterium der „einheitlichen Leitung“, d.h. in § 290 Abs. 1 HGB entfällt 

das Erfordernis der Beteiligung nach § 271 Abs. 1 HGB 

– Einführung besonderer Anhangsberichtspflicht über „Art, Zweck und finanzielle Auswirkungen von 

nicht in der Bilanz erscheinenden Geschäften“ sowie „Risikoeinschätzungen im Hinblick auf 

Eventualverbindlichkeiten“ 

29 





Exkurs: Zur Bewertung von Pensionsrückstellungen: 

• Im HGB gibt es keine detaillierten Regelungen zur Bewertung von 

Pensionsrückstellungen. 

– In der Praxis i.d.R. Anwendung der steuerlichen Regelungen des § 6 a EStG 

– Abzinsung mit 6 % ohne zukünftige Gehalts- und Rentensteigerungen 

• Rechnungszins für Pensionsverpflichtungen im internationalen Abschluss (IAS 

19 bzw. FAS 87) 

– Deutlicher Anstieg des Zinsniveaus gegenüber dem 31.12.2006 

– aktuell:* Zinsspanne zwischen ca. 5,0 % und 5,75 % 

(Schätzungen: Heissmann, Heubeck, Mercer, TowersPerrin) 

– aktuell:* Verbraucherpreisindexsteigerung nach 2 % (+) 

* Stand: 30.09.2007 

30 





• Grenzen der Fortentwicklung des deutschen Bilanzrechts für den 

Einzelabschluss 

– Zukünftige Behandlung der Maßgeblichkeit (z.B. Problematik der steuerrechtlich 

begünstigten g Abschreibungswahlrechte) 

– Alternative Kapitalerhaltungssysteme (Keine Tauglichkeit der IFRS für die Bemessung 

des ausschüttungsfähigen Gewinns ??) 

– Bilanzierungsspielräume nach IAS/IFRS (Auch die IFRS sind nicht frei von Wahlrechten) 

– Handels-, Gesellschafts- und Insolvenzrechtliche Sachverhalte sind eng an 

Einzelabschluss nach HGB gebunden Deregulierung von diesen gesellschafts- und 

insolvenzrechtlichen Kapitalgeberbestimmungen ist folglich notwendig 

• Fazit: 

– Durch § 325 Abs. 2a HGB besteht das Wahlrecht den Einzelabschluss nach IFRS zu 

Informationszwecken aufzustellen. 

– Künftig: Aufstellung eines IFRS- Einzelabschlusses dessen Anhang eine HGB-Bilanz und 

HGB-GuV G enthält Aufstellung eines HGB-Anhangs dann nicht mehr notwendig 

31 




IFRS for SME 

32 




IFRS for SME (1/4) 

• Erleichterungen der IFRS für „Small and Medium-sized Enterprises“ (kleine und 

mittelgroße Unternehmen, die nicht zur öffentlichen Rechenschaft verpflichtet 

sind), da Full-IFRS für diese Unternehmen als zu komplex angesehen werden. 

Ziel: Vermittlung entscheidungsnützlicher h Informationen 

• Verringerung der zu beachtenden IFRS von 2400 auf 254 Seiten 

• Inhaltliche h Modifikationen: 

– Komplexe Bilanzierungsregeln wurden vereinfacht (z.B. Bilanzierung von 

Pensionsverpflichtungen) 

– Zusätzliche Wahlrechte (z.B. Ansatzwahlrecht für Entwicklungskosten) 

– Reduktion der Anhangangaben 

• Geplante Verabschiedung für Mitte 2008 

33 





• Auffassung des Berufsstands der Wirtschaftsprüfer: 

– grundsätzliche Begrüßung des Vorhabens 

– „Bisher keine Alternative für den deutschen Mittelstand“ 

(Prof. Dr. Klaus-Peter Neumann, Vorstandssprecher des IDW, Pressemitteilung vom 5.3.2007) 

– Insbesondere Kritik, dass der IFRS for SME ein Extrakt der Full-IFRS darstellt. 

Ohne Rückgriff sind viele Passagen nicht verständlich. 

– Weitere Kritikpunkte: 

– Stärkerer Vereinfachungsbedarf bei der Bilanzierung von Finanzinstrumenten 

notwendig; 

– Kritische Regelungen zur Abschreibung vom immat. Anlagevermögen sowie 

Geschäfts- oder Firmenwert 

– Abgrenzungsproblem zwischen Eigenkapital von Fremdkapital bei 

Personengesellschaften wird nicht gelöst 

34 





• Auswirkungen: BilMoG und IFRS for SME 

Rechnungslegungsoptionen 

Offenlegungsoptionen 

HGB 

neu 

(BilMoG) 

HGB 

alt 

Pflicht 

IFRS for 

SME 

(verkürzte 

Notes) 

WR für 

Mittelstand 

Full IFRS 

(Volle 

Notes) 

Pflicht für 

börsennotierte 

MU 

Steuerbilanz 

Pflicht 

HGB 

Abschluss 

IFRS for SME 

(verkürzte 

Notes) 

Full IFRS 

Abschluss 

(inkl. voller 

IFRS Notes 

mit HGB- 

Bilanz und 

HGB- GuV) 

35 





• Auswirkungen: BilMoG und IFRS for SME 

– Folgen der Internationalisierung 

– IFRS beeinflussen die Entwicklung stark 

– Bemühen um Komplexitätsreduktion 

– Zwei Reformatoren (IASB, BMJ): 

Unwahrscheinlich, dass das Ergebnis deckungsgleich ist 

– Die Rolle des Lageberichts ist im BilMoG bisher ungeklärt. 

36 




Das aktuelle Stichwort: 

„Sub-prime Cii” Crisis” 

37 




„Sub-prime Crisis“ (1/3) 

• Hintergrund 

– Stark gewachsener Umfang von Kreditgewährungen an Schuldner minderer Bonität in 

den USA, v.a. im Bereich der privaten Grundstücksfinanzierung 

– Erheblich gewachsener Umfang sog. „Carry Trades“ (i.e. Kreditaufnahme in 

Niedrigzinswährung und Geldanlage in Hochzinswährung) 

• Sachverhalt: 

– Kündigung von Refinanzierungskreditlinien 

– Geldmarktaustrocknung 

Ein verschärfter Fall „Münemann“, d.h. mehrfache Kreditarbitrage? 

„Aus kurz mach‘ lang“ und 

„Margenoptimierung“ durch Akzeptanz niedrigerer Schuldnerbonität und 

„Leverage-Effekt“ durch minimierte Eigenkapitalunterlegung („SPV“) 

38 





• Folgen 

– Kündigung von Refinanzierungskreditlinien 

– Geldmarktaustrocknung 

– Insolvenzen mehrerer „Hedge-Fonds“ * 

– Beinahe-Insolvenz von IKB und SachsenLB 

– Beinahe-Insolvenz von Northern Rock (eine britische „Hypothekenbank“) 

– Allgemeine Liquiditätsengpässe auf dem Interbankenmarkt 

– daher weltweit Liquiditätsbereitstellung durch Zentralbanken 

– Allgemein erheblicher Wertberichtigungsbedarf bei diversen international agierenden 

Banken (z.B. Deutsche Bank, UBS, J.P. Morgan, Citibank, Merrill Lynch) 

daher z.T. sogar Verlustausweise in Quartalsabschlüssen (v.a. UBS) 

Vorschlag seitens Citibank: Rettungsfonds dotiert mit 80-100 Mrd. USD 

* „to hedge“ bedeutet tlt. Oxford Dictionary (Alt. 3) eigentlich: „protect t t (an investor 

or investment) against loss by making compensating contracts or transactions“ 

39 





• Auswirkungen auf die Abschlussprüfung: 

– Berufsübliche Skepsis (vgl. IDW PS 200, Tz. 17; IDW PS 210, Tz. 14) 

– Hinterfragen der Abgrenzung des Konsolidierungskreises 

– Möglicherweise betroffene Bilanzposten 

– Beteiligungen (insb. an sog. „Special Investment Vehicles“) 

– Ausleihungen des Finanzanlage- bzw. des Umlaufvermögens 

– Wertpapiere des Finanzanlage- bzw. des Umlaufvermögens (SIV) 

– Sonstige Vermögensgegenstände (SIV) 

– (Drohverlust-) Rückstellungen 

– (Derivative) Finanzinstrumente (vgl. IFRS 7; IAS 39) 

– Anhangsangaben (z.B. nach § 285 Satz 1 Nr. 18 HGB) 

– Lagebericht 

Stellungnahme des Arbeitskreises Finanzinstrumente des IDW in Vorbereitung 

40 



Zusammenfassung 

41 



Zusammenfassung (1/2) 

• Wirtschaftsprüfung und Steuern haben das Image „trocken und langweilig!“ 

• Gegenwärtig gibt es viele richtungweisende Entwicklungen in der 

Rechnungslegung 

•Aufgrund der stärker werdenden Globalisierung wird die internationale 

Rechnungslegung immer wichtiger 

• Internationale Rechnungslegung beeinflusst deutsches Recht immer stärker 

• Komplexere wirtschaftliche Sachverhalte, detailliertere Rechnungslegungsnormen 

und ein verschärftes regulatorisches Umfeld führen zu steigenden 

Anforderungen in der Wirtschaftsprüfung 

• Rechnungslegung und Wirtschaftsprüfung bietet Herausforderungen und 

Chancen für junge, interessierte Menschen 

42 



Zusammenfassung (2/2) 

Rechnungslegung und 

Wirtschaftsprüfung sind und bleiben 

spannend!!! 

43 



Vielen Dank für Ihre Interesse! 

Deloitte & Touche GmbH 

Wirtschaftsprüfungsgesellschaft 

Franklinstrasse 50 

60486 Frankfurt am Main 

Heiner Kompenhans 

Deutschland 

Wirtschaftsprüfer/Steuerberater 

Geschäftsführer Tel: + 49 69 75695-6705 

Partner Fax: + 49 69 75695-6712 

hkompenhans@deloitte.de 

Member of 

Deloitte Touche Tohmatsu 

44 



Deloitte bezieht sich auf Deloitte Touche Tohmatsu, einen Verein schweizerischen Rechts, dessen Mitgliedsunternehmen einschließlich der 

mit diesen verbundenen Gesellschaften. Als Verein schweizerischen Rechts haften weder Deloitte Touche Tohmatsu als Verein noch 

dessen Mitgliedsunternehmen für das Handeln oder Unterlassen des/der jeweils anderen. Jedes Mitgliedsunternehmen ist rechtlich 

selbstständig und unabhängig, auch wenn es unter dem Namen "Deloitte", "Deloitte & Touche", "Deloitte Touche Tohmatsu" oder einem 

damit verbundenen Namen auftritt. Leistungen werden jeweils durch die einzelnen Mitgliedsunternehmen, nicht jedoch durch den Verein 

Deloitte Touche Tohmatsu erbracht. 

Copyright © 2007 Deloitte & Touche GmbH Wirtschaftsprüfungsgesellschaft. Alle Rechte vorbehalten. 

Member of 

Deloitte Touche Tohmatsu

WP/StB Heiner Kompenhans - wuestemann - UniversitÃ¤t Mannheim

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?