Sozialethik. Mit internationaler Bibliographie, V. Teil - stiftung-utz.de

9
ZUR EINFÜHRUNG
Die politische Ethik und die empirischen
Politikwissenschaften
Das seit einiger Zeit in Gang gebrachte interdisziplinäre Gespräch, in dem die
Vertreter der verschiedenen praktischen Wissenschaften zum Gedankenaustausch
und zur gemeinsamen Formulierung praktischer Orientierung zusammenkommen,
kann nur dann zu einem brauchbaren Ergebnis führen, wenn
die einzelnen Repräsentanten eines Wissenszweiges ihre erkenntnistheoretische
Grundeinstellung kundtun. Was nützt es z.B., wenn ein Politikwissenschaftler
und ein Ethiker sich darin einig sind, daß man in Entwicklungsländern
die Demokratie einführen müsse, jedoch von je verschiedenen Erkenntnisgrundlagen
ausgehen, von denen aus sie zu ihrem Menschenbild gelangt
sind. Der Politikwissenschaftler ist als Empirist erkenntnistheoretisch Sensualist,
der, dem Subjektivismus verpflichtet, den Menschen nur als Individuum
mit eigenen Aspirationen begreifen kann. Für den Empiristen ist die
Demokratie das einzige den Menschen ansprechende politische Modell, das
in jedem Fall entweder nur ganz oder gar nicht realisierbar ist (USA-Modell
der Politik). Für den Aristoteliker ist die Demokratie keine im Wesen des
Menschen begründete politische Institution, sondern nur ein mögliches Modell
von mehreren Staatsformen. Welches davon im konkreten Fall richtungweisend
ist, kann er nur nach dem Studium der konkreten Lebensbedingungen
und Anschauungen des Volkes bestimmen. Kompromisse mit der konkreten
moralischen Einstellung des Volkes kann der Aristoteliker allerdings
nur unter der Bedingung vornehmen, daß diese nicht im Widerspruch zu den
übergeordneten natürlichen Normen stehen, während der Empirist, z.B. der
Soziologe, sich unbekümmert an die existente Situation anpassen kann.
Der Empirist wird aber an sich später einstellenden katastrophalen Folgen
erkennen, daß die Verleugnung von natürlichen Prinzipien sich rächt. Er wird
dann feststellen, daß die natürlichen Normen politischen Handelns, die nur
durch die aristotelisch-metaphysische Erkenntnistheorie entdeckt werden
können, doch reale Geltung haben.
Der Empirist rühmt sich, daß er die politische Realität erfasse, während der
Ethiker nur moralische Normen erstelle oder Werte vorweise. Gegen dieses
Mißverständnis, das auch bei den Juristen verbreitet ist, gemäß denen das
Naturrecht in den Sternen zu finden sei, wehrt sich der Aristoteliker. Die
aristotelische Ethik ist nicht mit der phänomenologisch begründeten Wertleh-