Sozialethik. Mit internationaler Bibliographie, V. Teil - stiftung-utz.de

III. Die Frage nach dem politischen Regime - Die Staatsformen 75
erloschen zu sein. Jean Jacques Rousseau (1712-1778) scheint unter dem
Allgemeinwillen (volonte generale) im Unterschied zum Willen aller (volonte
de tous) noch eine Erinnerung an den alten Begriff des Gemeinwohls zu
haben. Hobbes sieht sich dagegen mit Menschen konfrontiert, die keinerlei
sachlichen Gerechtigkeitskonsens kennen, da sich alle gegeneinander im
Krieg befinden. Solche Menschen, die dennoch feststellen, daß sie ohne
Übereinkunft nicht bestehen können, schließen zur Selbstabsicherung einen
Pakt, in dem jeder allen und alle jedem das Versprechen leisten, daß sie untereinander
friedlich leben wollen. Das ist wiederum nur möglich, wenn jeder
seinen Willen dem Willen eines einzelnen, sei es eine physische oder moralische
Person (coetus), unterwirft, so daß alles, was dieser zum Zweck der
Erhaltung des Friedens und zur gemeinsamen Verteidigung will, als der
Wille aller einzelnen angesehen wird und angesehen werden muß. Damit
überträgt jeder das Recht auf seine Kräfte und auf seine Hilfsmittel auf den,
der an der Spitze steht.
Eben diesen Menschen, den Hobbes vor sich sah, nimmt nun /. Kant in sein
Konzept auf und überlegt, welches Rechtswesen in diesem äußersten Fall
gesellschaftlichen Verhaltens geeignet sei, den ewigen Frieden zu sichern.
„Nun ist die republikanische Verfassung die einzige, welche dem Recht des
Menschen vollkommen angemessen, aber auch die schwerste zu stiften,
vielmehr noch zu erhalten ist, dermaßen, daß viele behaupten, es müsse ein
Staat von Engeln sein, weil Menschen mit ihren selbstsüchtigen Neigungen
einer Verfassung von so subtiler Form nicht fähig wären. Aber nun kommt
die Natur dem verehrten, aber zur Praxis ohnmächtigen allgemeinen, in der
Vernunft gegründeten Willen, und zwar gerade durch jene selbstsüchtige
Neigungen, zu Hilfe, so daß es nur auf eine gute Organisation des Staats
ankommt (die allerdings im Vermögen der Menschen ist), jener ihre Kräfte
so gegen einander zu richten, daß eine die anderen in ihrer zerstörenden Wirkung
aufhält, oder diese aufhebt: so daß der Erfolg für die Vernunft so ausfällt,
als wenn beide gar nicht da wären, und so der Mensch, wenn gleich
nicht ein moralisch-guter Mensch, dennoch ein guter Bürger zu sein gezwungen
wird. Das Problem der Staatserrichtung ist, so hart wie es auch klingt,
selbst für ein Volk von Teufeln (wenn sie nur Verstand haben), auflösbar und
lautet so: ,Eine Menge von vernünftigen Wesen, die insgesamt allgemeine
Gesetze für ihre Erhaltung verlangen, deren jedes aber in Geheim sich davon
auszunehmen geneigt ist, so zu ordnen und ihre Verfassung einzurichten,
daß, obgleich sie in ihren Privatgesinnungen einander entgegen streben, diese
einander doch so aufhalten, daß in ihrem öffentlichen Verhalten der Erfolg
eben derselbe ist, als ob sie keine solche böse Gesinnungen hätten'. Ein solches
Problem muß auflöslich sein. Denn es ist nicht die moralische Besserung
der Menschen, sondern nur der Mechanismus der Natur, von dem die
Aufgabe zu wissen verlangt, wie man ihn an Menschen benutzen könne, um