Sozialethik. Mit internationaler Bibliographie, V. Teil - stiftung-utz.de

III. Die Frage nach dem politischen Regime - Die Staatsformen 73
die Frage abschließend nicht zu lösen. Thomas von Aquin hat sich im allgemeinen
für den König entschieden aufgrund der rein spekulativen Überlegung,
daß das Gemeinwohl die Einheit aller gesellschaftlichen Handlungen
umschließe und es immer auf die Klugheit ankomme, die zum Schluß nach
reiflicher, vielseitiger Beratung doch zu einer einzigen, nicht aufteilbaren
moralisch zu verantwortenden Entscheidung kommen muß. Er nimmt damit
nicht, wie es den Anschein macht, den platonischen Vorschlag eines Philosophen
auf. Überblickt man alle Stellen, an denen Thomas über den Inhaber der
Gewalt spricht, dann kommt man wie bei Aristoteles zu keinem endgültigen
Ergebnis. Er anerkennt auch die Möglichkeit einer konstitutionellen Monarchie.
Ausdrücklich sagt er, daß eine gemischte Regierung die beste sei (I-II
95,4). Allgemein für das gesellschaftliche Leben anerkennt er auch die
Wahrnehmung der Gemeinwohlforderungen durch die Mehrheit selbst (I-II
90,3). Immer steht im Blick die Sorge um die Bewahrung der Einheit und des
Friedens im Sinn der objektiv vorgegebenen Gemeinwohlwerte.
Der Gedanke an eine Beschränkung der Staatsmacht zugunsten der individuellen
Freiheit der Bürger abseits vom sachlich geforderten Gemeinwohl
konnte nicht aufkommen, da sowohl bei Aristoteles wie bei Thomas der allgemeine
Konsens angenommen wurde, daß alle Bürger so vernünftig seien,
die Notwendigkeit eines allen übergeordneten Gemeinwohls und damit auch
die entsprechende Gewalt anzuerkennen. Von beiden wird auch vorausgesetzt,
daß der Inhaber der Macht sich seiner Verantwortung bewußt ist. Bei
Thomas von Aquin kommt noch der Gedanke hinzu, daß das Staatsoberhaupt
sich nicht nur dem Volk, sondern auch und vor allem dem Schöpfer gegenüber
verantwortlich weiß. Wo der Inhaber der Macht die moralische Verantwortung
nicht mehr wahrnimmt, kann nicht mehr die Rede von einem guten
Regime, sondern nur von einer Tyrannis sein. Diese entsteht nicht nur auf
dem Weg über widerrechtliche Machtergreifung, sondern auch durch grobe
Verfehlungen gegen das Gemeinwohl.
Auf dem Boden der Unterscheidung der Regime nach gut und schlecht
kommt man nicht weiter als zur Abtrennung der Tyrannis aus den möglichen
Arten von Regimen und zur Erklärung, daß es im Grunde unerheblich ist, wie
das Regime aussieht, wenn nur das Gemeinwohl gesichert ist. Die alten Klassiker
konnten darum nur angeben, welche moralischen Gesichtspunkte ins
Gewicht fallen, wenn es um die Frage geht, wem man die Regierung übergeben
soll. Immerhin ist dies ein entscheidender Hinweis für diejenigen, die mit
der Aufgabe betraut sind oder sich als zuständig betrachten, die Träger der
Verantwortung zu bestimmen, in welchem Regime auch immer. An der Regierung
müssen Leute sein, die eine hohe moralische Qualität aufweisen in
der Form einer beachtlichen Lebensweisheit, sodann einer Uneigennützigkeit
im Dienst für das Gemeinwohl, nicht zuletzt einer umsichtigen und durch
Erfahrung angereicherten Klugheit. Damit ist aber die Frage noch nicht be-