Sozialethik. Mit internationaler Bibliographie, V. Teil - stiftung-utz.de

II. Der gerechte Krieg 175
verordneten Krieg direkte Tötung statthaft ist, wurde bereits besprochen. Nun
ist im Recht des Staates auf Verteidigung zugleich das Recht auf die Wiedergutmachung
von Schaden und die Vergeltung des erfahrenen Unrechts eingeschlossen,
so daß sich die Verteidigung, wie gesagt, von selbst zum Angriff
ausweitet.
Damit wird die Frage nach der Gerechtigkeit des Krieges komplizierter. In
welcher Zeitspanne kann ein Staat das ihm zugefügte Unrecht rächen? Wie
soll Gerechtigkeit gesichert sein, wenn bei einem Friedensschluß der unterlegene
Staat ungerechterweise zerstückelt worden ist, wie kommt er wieder zu
seinem Recht? Auf welcher Seite ist die Gerechtigkeit, wenn jede der Parteien
der Überzeugung ist, daß die Gerechtigkeit auf ihrer Seite stehe?
Francisco de Vitoria kommt auf diese Probleme zu sprechen. Er steht zwar
auf dem Standpunkt, daß derjenige im Recht ist, der das vom Angreifer bedrohte
Land bislang in unangefochtenem Besitz hatte. Doch betrachtet er -
übrigens im Anschluß an seinen Meister Thomas von Aquin, der ausdrücklich
auf die notwendige Berücksichtigung der Kriegsfolgen hinwies - einen Krieg
als von beiden Seiten ungerecht, wenn beiden schwerste Schäden entstehen
würden. 12
Es ist überhaupt typisch für Vitoria, daß bei allen Überlegungen
über die Gerechtigkeit des Krieges die Folgen des Krieges abgewogen werden.
Besonders sei auf die Unschuldigen Rücksicht zu nehmen, obwohl unter
Umständen am Krieg Unbeteiligte in Mitleidenschaft gezogen werden könnten.
13 Kriegsgefangene zu töten ist nach Vitoria unerlaubt. 14 Obwohl er die
Bestrafung des Besiegten auch in dem Sinn versteht, daß man den Besiegten
von weiteren Kriegsmachenschaften abschreckt, so weist er doch auf die
Gefahr hin, daß sich in diese Aktion die Rachsucht einmischt. Die Zerstükkelung
des besiegten Staates beurteilt Vitoria als großes Unrecht. Dieses
Urteil ist im Zusammenhang mit der aristotelischen Staatslehre zu sehen,
wonach der Staat sich von der Familie über das Dorf, die Stadt und die Region
als „vollkommene Gesellschaft" aufbaut. Eine Zerstückelung käme darum
der Vernichtung einer Familie gleich.
Der zum Kriegsdienst Einberufene ist nach Vitoria nicht zur Prüfung der
Gerechtigkeit des Krieges verpflichtet. Er habe darum im Zweifelsfall die
Pflicht, dem Befehl zum Kriegsdienst zu folgen. Andererseits meint Vitoria,
daß es deutliche Anzeichen eines ungerechten Krieges gebe, die auch der
Soldat erkennen sollte. Gegen einen Angriff von anderer Seite sei die kriegerische
Abwehr unbestreitbar eine gerechte Handlung. 15
Wenn jedoch der zum
Krieg Einberufene von der Ungerechtigkeit eines Kriege fest überzeugt sei,
12
13
14
15
De iure belli, Quaestio quarta (I pars), in: Vorlesungen II (Relectiones), 578.
De iure belli, Quastio quarta (II pars), op. cit. 584.
De iure belli, a.a.O., op. cit. 594.
De iure belli, a.a.O., op. cit. 574.