Sozialethik. Mit internationaler Bibliographie, V. Teil - stiftung-utz.de

II. Der gerechte Krieg 171
am Schluß der Begriff der Verteidigung in die Nähe des Angriffskrieges
kommt?
Bei Thomas von Aquin finden sich nur die allgemeinen Prinzipien, die sich
direkt auf die Rechtfertigung des Krieges beziehen. 6
Die Entfaltung der von
ihm genannten Bedingungen des gerechten Krieges besorgte Vitoria sehr
eingehend. Da der Krieg seine erste Rechtfertigung in der Abwehr gegen
einen Angreifer findet, lag es nahe, die Lehre vom gerechten Krieg in Analogie
und im Unterschied zur privaten Verteidigung zu behandeln. Aus diesem
Grund haben die Autoren mit der gewaltsamen Auseinandersetzung zwischen
zwei Privatpersonen begonnen, um die eigenen Merkmale des Krieges als
Verteidigung eines Staates gegen einen Angreifer kenntlich zu machen. 7
I. Die private Verteidigung - Nach Thomas von Aquin handelt es sich bei der
Verteidigung einer Privatperson und der Verteidigung des Staates um zwei
grundverschiedene Wertmaßstäbe, wenngleich es sich in beiden Fällen um
einen Notstand handelt. Wenn ein Privatmann angegriffen wird, kann er sich
zwar verteidigen, er darf aber in keiner Weise den Tod des Gegners direkt
intendieren. Entsprechend den Dekretalen Gregors IX. gilt die Regel: „Vim
vi repellere licet cum moderamine inculpatae tutelae" - „Gewalt mit Gewalt
zurückzuschlagen ist unter Wahrung der verhältnismäßig abgewogenen
schuldfreien Abwehr gestattet". Bei der Abwehr muß also die Verhältnismäßigkeit
streng beachtet werden. Wie Thomas (S.Theol. II-II 64,7) dazu
erklärt, darf keine direkte Absicht zur Tötung bestehen. Die Tötung könne
also nur als indirekte, nicht gewollte Folge in Kauf genommen werden. Diese
Regel gilt auch heute noch in der Rechtspraxis, selbst für die Polizisten. Darum
die Beschwerden der Bevölkerung, wenn ein Polizist in der Abwehr die
6
Vgl. S.Theol. II-II 40,1; 66,8 ad 1: 71,3 ad 3; 123,5.
7
Vgl. Francisco de Vitoria, De jure belli, Quaestio secunda, Secunda propositio, in: Francisco
de Vitoria, Vorlesungen II (Relectiones), hrsg. von U. Horst, H.-G. Justenhoven, J. Stuben,
Stuttgart 1997, 550 f.: „Quaelibet res publica habet auctoritatem indicendi et inferendi bellum.
Pro probatione est notandum, quod differentia est quantum ad hoc inter hominem privatum et
rem publicam. Quia privata persona habet quidem ius defendendi se et sua, ut dictum est, sed
non habet ius vindicandi iniurias, immo nec repetundi ex intervallo temporis res ablatas. Sed
defensio oportet, ut fiat in praesenti, quod iurisconsulti dicunt in continenti. Unde transacta
necessitate defensionis cessat causa belli. Credo tarnen, quod per iniuriam percussus posset
statim repercutere, etiam si invasor non deberet ultra progredi." (Jeder Staat hat die Befugnis,
einen Krieg zu erklären und zu beginnen. Für den Beweis ist zu beachten, daß hierbei ein Unterschied
zwischen einer Privatperson und dem Staat besteht. Denn eine Privatperson verfügt zwar,
wie gesagt, über das Recht, sich und ihr Eigentum zu verteidigen, aber sie verfügt nicht über das
Recht, ein Unrecht zu ahnden, ja nicht einmal über das Recht, geraubte Güter nach einem gewissen
Zeitraum zurückzuholen. Die Verteidigung muß vielmehr an Ort und Stelle geschehen, was
die Rechtskundigen mit „sofort" (in continenti) bezeichnen. Daher wird der Grund für einen
Krieg hinfällig, sobald keine Notwendigkeit zur Verteidigung mehr besteht. Ich glaube aber, daß
einer, dem ein Unrecht zugefügt wurde, auch dann sofort zurückschlagen könnte, wenn nicht zu
erwarten wäre, daß der Angreifer noch weiteres unternehmen würde.)