Sozialethik. Mit internationaler Bibliographie, V. Teil - stiftung-utz.de

170 5. Kap.: Der Krieg
wäre das Urteil der UNO, wenn es wirklich partnerschaftlich gefällt worden
ist, nur ein positiv-rechtliches Endglied, das man kritisch beurteilen kann. Es
bleibt aber vernünftigerweise und darum auch unter naturrechtlichem Betracht
nur die gehorsame Annahme dieses gerichtlichen Urteils.
Momentan sind wir, so lang es keine den einzelnen Staaten übergeordnete
Friedensinstanz gibt, in den Überlegungen über die Gerechtigkeit im Krieg
nicht weiter als die mittelalterlichen Theologen. In jedem Fall ist es lehrreich,
ihren Gedanken über den gerechten Krieg nachzugehen, vor allem auch deswegen,
weil die zahlreichen ethischen Normen, die hier zur Anwendung
kommen, systematisch zu ordnen sind. Erst von da aus wird es möglich, den
logischen Weg zur Erkenntnis zu finden, wann und unter welchen Bedingungen
ein Krieg vom naturrechtlichen Gesichtspunkt aus gerechtfertigt ist.
Francisco de Vitoria (t 1546) hat sich im Anschluß an Thomas von Aquin
vom Standpunkt des klassischen Naturrechts aus wohl am intensivsten mit
der Frage nach dem bellum iustum befaßt 5 . Auf weite Strecken wird darum in
der folgenden Darstellung auf ihn Bezug genommen. Diese Begrenzung auf
das Naturrecht hat allerdings zur Folge, daß die Thematik auf die Rechtfertigung
des Kriegs (ius ad bellum) konzentriert wird und die Gerechtigkeit im
Krieg (ius in bello) nur im Hinblick auf den zum Krieg Berechtigten behandelt
wird, während der moderne Begriff des ius in bello die Frage nach dem
bellum iustum ausklammert. Im modernen Recht wird die Tatsache des Krieges
gewissermaßen als ein unvermeidliches Geschehen hingenommen, so daß
es vordergründig nur um das ius in bello geht. Vom Naturrecht aus gesehen,
kann man das Recht in bello vom Recht ad bellum nicht trennen. Im Hinblick
darauf, daß eine übergeordnete Instanz zur Entscheidung über das ius ad
bellum in einem konkreten Fall wohl noch lange ein Objekt der Hoffnung
bleibt, muß man sich mit der Einigung über das ius in bello zufriedengeben,
wie es im modernen Völkerrecht formuliert wurde.
Geschichtlicher Rückblick auf die naturrechtliche Rechtfertigung des Krieges
Auch ohne den Gedanken von Clausewitz aufzunehmen, daß das Phänomen
des Krieges erst im Moment der Verteidigung beginnt, muß man ethisch mit
dem Begriff der Verteidigung beginnen, weil es kein natürliches Recht auf
den Angriffskrieg gibt. Dir Begriff des Rechts auf Verteidigung ist allerdings
sehr ambivalent. Ist nur jene Verteidigung als ethisch gerechtfertigter Grund
des Kriegs zu bezeichnen, die unmittelbar auf den Angriff antwortet, so daß
man die Verteidigung nur im engsten Sinn der Abwehr verstehen darf, oder
kann sie auch in einem Gegenschlag auf irgendein Unrecht bestehen, so daß
5
Alberico Gentiiis (De iure belli, 1588) und Hugo Grotius (De iure belli ac pacis, 1625) haben
sich, wie schon der Titel ihrer Werke anzeigt, mehr dem Recht der Kriegsführung zugewandt.