Sozialethik. Mit internationaler Bibliographie, V. Teil - stiftung-utz.de

144 4. Kap.: Die Bürgerrechte
einmal zum katholischen Glauben bekannten, aber nachher sich von ihm
abwandten. Die katholische Kirche hat von jeher und zu allen Zeiten die
Anwendung von Zwangsmitteln zur Bekehrung abgelehnt, wie immer de
facto da und dort, namentlich in der Bekehrung germanischer Stämme, rechtlicher
Druck angewandt wurde. Sie hat zu allen Zeiten betont, daß man niemanden
zur Annahme des katholischen Glaubensbekenntnisses zwingen
dürfe. Sonst würde sie die grundlegende, für alle moralischen Handlungen
geltende Pflicht, dem Gewissen zu folgen, abstreiten.
Thomas von Aquin ist der Kronzeuge dieser theologischen Position. Er sagt
von denjenigen, die niemals den Glauben angenommen haben, wie die Heiden
und Juden (gemeint sind die zeitgenössischen Juden, nicht die Juden des
Alten Bundes): „Sie sind auf keine Weise zum Glauben zu nötigen, sie sollen
aus sich glauben, denn Glauben ist Sache des Willens." 4
In der im Mittelalter
diskutierten Frage, ob man "ungläubige", vor allem jüdische Eltern zwingen
dürfe, ihr Kind taufen zu lassen, verweist Thomas 5
auf das auch in der Erlösungsordnung
nicht zerstörte Naturrecht. In jedem Fall gehöre das Kind den
Eltern, es dürfe darum von keiner, auch nicht der in weltlichen Dingen regierenden
Kirche gegen den Willen der niemals gläubig gewesenen Eltern (auch
der Juden, die unter christlicher Regierung im bürgerlichen Leben nur beschränkte
Rechte genossen) getauft werden, da die Eltern ein natürliches
Recht hätten, die Religion des Kindes zu bestimmen und dieses Recht durch
die Offenbarung nicht aufgehoben sei.
Anders urteilte die Theologie hinsichtlich des Apostaten, d.h. des Menschen,
der sich einmal zum katholischen Glauben bekannte, aber sich davon abwandte.
Diese Wandlung, d.h. dieser Abfall, ist nach Ansicht der katholischen
Theologie nur möglich aufgrund einer moralischen Verfehlung (Sünde).
Daß sich die kirchliche Behörde gegen einen solchen Abfall, wenn er
sich äußerlich kundtat, durch die entsprechende kirchliche Strafmaßnahme
z.B. die Exkommunikation, wehrte, muß jeder Jurist anerkennen. Daß auch
die Zivilgesellschaft entsprechend reagierte, war die Folge der politischen
Verquickung von Staat und Kirche. Kirchliche Unruhen gefährdeten auch die
staatliche Einheit. Da der mittelalterliche Staat als Weltanschauungs-, d.h. als
katholischer Staat begriffen wurde, galt der öffentlich auftretende Apostat
nicht nur als Zerstörer der Einheit der Christenheit, sondern zugleich auch als
Zerstörer der staatlichen Einheit.
Im modernen Staatsrecht ist, wie erwähnt, die Glaubensfreiheit mit der Gewissensfreiheit
identisch, weil der staatsrechtliche Begriff der Glaubensfreiheit
keinen Unterschied zwischen wahrem und falschem Glauben macht. Der
4
5
S.Theol. II-II 10, 8.
Vgl. S.Theol, II-II 10,12.